Warum die USA an Nord Stream interessiert sein könnten
Ein US-Kauf von Nord Stream ist zwar unwahrscheinlich, hätte aber weitreichende Folgen.
Das Wall Street Journal berichtete letzte Woche, dass „ein Finanzier aus Miami still und leise versucht, die Nord Stream 2-Gaspipeline zu kaufen“ – TKP hat darüber berichtet. Nord Stream soll bald im Rahmen eines Schweizer Konkursverfahrens versteigert werden. Stephen P. Lynch machte bereits in der Vergangenheit Geschäfte in Russland, und er wird mit den Worten zitiert: „Dies ist eine einmalige Gelegenheit für die Amerikaner und Europäer, die europäische Energieversorgung für den Rest der Ära der fossilen Brennstoffe zu kontrollieren.“ Das ist wahr, und es könnte eine Schlüsselrolle in einem großen russisch-amerikanischen Kompromiss spielen.
Erst kürzlich hatte Putin gegenüber Scholz angedeutet, dass der letzte unbeschädigte Teil von Nord Stream wieder genutzt werden könnte, wenn Deutschland zur Deeskalation des Ukraine-Konflikts, anstatt zu seiner Eskalation beitragen würde. Deutschland steht am Rande einer Rezession, was zu einem großen Teil auf die hohen Energiekosten zurückzuführen ist, die dadurch entstanden sind, dass es dem Druck der USA nachgegeben hat, Russland zu sanktionieren. Es ist daher an billiger und zuverlässiger Energie interessiert.
Gleichzeitig wird erwartet, dass Trump die EU unter Druck setzen wird, seinen Handelskrieg gegen China zu unterstützen. Das wird schon schwierig genug sein, zumal China und die EU dabei sind, ihren Streit über Elektrofahrzeuge beizulegen, und China der zweitgrößte Handelspartner der EU ist. Schlittert man zudem in eine Rezession, die durch den wirtschaftlichen Abschwung in Deutschland verursacht wird, sieht es noch schlechter für diese Pläne aus. Trump hat daher ein Interesse daran, einen Teil seiner billigen russischen Energieimporte als Anreiz wiederherzustellen.
Die USA würden durch Lynchs Beteiligung an diesem Projekt einen Anteil erhalten, was es Amerika auch ermöglichen würde, die Importe abzuschalten, wenn Deutschland sich zu schnell an Russland annähert, z. B. wenn es sich weigert, die Ukraine weiter zu bewaffnen oder einen Großteil des Wiederaufbaus nach Beendigung des Konflikts zu bezahlen. Deutschland könnte diese Bedingungen als Gegenleistung für die unmittelbare wirtschaftliche Entlastung akzeptieren, während Russland für die zusätzlichen Haushaltseinnahmen, die diese Vereinbarung mit sich bringen könnte, dankbar sein könnte.
Es ist ein unvollkommener Kompromiss, aber es ist dennoch ein Kompromiss, und er könnte dementsprechend eine Schlüsselrolle in einem großen russisch-amerikanischen Kompromiss über die Ukraine spielen. Wenn Russland nichts dagegen hat, dass die USA einen Teil seiner Energielieferungen nach Deutschland kontrollieren, dann könnte es auch nichts dagegen haben, einige der wichtigen Mineralien, die es in den von der Ukraine beanspruchten Gebieten abbauen könnte, an die USA zu verkaufen. Dieser ergänzende Kompromiss könnte Trump davon abhalten, den Konflikt zu eskalieren, um die Kontrolle über diese Ressourcen zu erlangen, wie es Selenski wünscht.
Schließlich verkauft Russland trotz des andauernden Stellvertreterkriegs in der Ukraine immer noch Nickel und Titan an die USA, und Indien könnte jederzeit als alternativer Zugang zu diesem Markt dienen, so wie es dies auch für den europäischen Energiemarkt tut, nachdem Russland mit Sanktionen belegt wurde, falls Russland die Ausfuhr dieser Mineralien in die USA verbietet. Selbst wenn die EU Trumps Handelskriegsplänen gegen China nicht zustimmt, könnten die USA davon strategisch profitieren, auch wenn sie den Deal mit einer schrittweisen Lockerung der Sanktionen gegen Russland versüßen müssten.
Darin liegt der Leitgedanke dieses Vorschlags für einen großen russisch-amerikanischen Kompromiss. Die komplexen Interdependenzen zwischen Russland und dem Westen, die hier ausführlich erläutert wurden, warum Russland für die Wiederaufnahme der Beziehungen zum IWF empfänglich ist, sind der Grund dafür, dass die oben erwähnten „politisch unbequemen“ Handelsbeziehungen bis heute fortbestehen. Keiner der beiden Staaten hat den politischen Willen, den anderen vollständig abzuschneiden, da dies den gegenseitigen Interessen schaden würde.
Sie könnten sich daher darauf einigen, dass es besser ist, den unbeschädigten Teil der Nord-Stream-Pipelines in amerikanischem Besitz wiederherzustellen. Gleichzeitig kann man vereinbaren, dass Russland einen Teil der wichtigen Mineralien, die es in den von der Ukraine beanspruchten Gebieten abbaut, an die USA verkauft, um Trump von einer Eskalation des Konflikts abzuhalten. Der zusätzliche Vorteil besteht darin, dass die USA die Wahrscheinlichkeit erhöhen könnten, dass die EU ihren vorhersehbar kommenden Forderungen teilweise nachkommt, um China wirtschaftlich unter Druck zu setzen, selbst wenn es sich letztlich weigert.
Aber es gibt drei Argumente dagegen. Erstens könnte die antirussische Fraktion der ständigen militärischen, geheimdienstlichen und diplomatischen Bürokratie der USA immer noch mächtig genug sein, um sich ihr zu widersetzen. Zweitens könnte Russland aus Gründen der strategischen Souveränität die Kosten für entgangene Haushaltseinnahmen aus Rohstoffverkäufen an den Westen in Kauf nehmen. Und schließlich könnte sich Deutschland von sehr lautstarken antirussischen EU-Mitgliedern wie Polen unter Druck gesetzt fühlen, die Pipeline geschlossen zu halten.
Wenn man alles bedenkt, ist es unklar, ob die USA Lynch erlauben werden, dieses bankrotte Projekt zu kaufen, wenn es bald in einem Schweizer Konkursverfahren versteigert wird. Sie werden nur dann grünes Licht geben, wenn sie das Gefühl haben, dass es eine Schlüsselrolle in einem größeren russisch-amerikanischen Kompromiss spielen könnte. Das setzt voraus, dass Moskau und Berlin im Vorfeld informell ihre Unterstützung signalisieren, was über bilaterale Kanäle geschehen könnte. In jedem Fall sollten Beobachter dies im Auge behalten, da es sich um ein Szenario mit geringer Wahrscheinlichkeit, aber großer Wirkung handelt.
Bild „File:Nord Stream ceremony.jpeg“ by http://www.kremlin.ru is licensed under CC BY 4.0.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Ich stimme mit den anderen Kommentatoren überein, die der Meinung sind, dass Russland sich nicht auf das von Herrn Korybko besprochene Geschäft einlassen sollte.
Falls nach, von Russland akzeptierten Rechtsgrundsätzen, die Versteigerung legal ist, sollte Russland nicht darüber hinwegsehen, dass das von Korybko genannte „Geschäft“ nichts anderes ist als der Einstieg in eine Weltweit zu erhebende US-Steuer auf wirtschaftliche Transaktionen. Eigentlich eine nur geringfügig verkleidete maffiöse Vorgehensweise: das „Geschäft“ ist nichts anderes als Schutzgelderpressung. Hinzu kommt, dass (1) die USA jederzeit das „Geschäft“ beenden könnten, da sie den Gas Transit jederzeit unterbrechen könnten und (2) zehntausende tote russische Soldaten Putin ins Gesicht spucken würden.
Auch Deutschland sollte sich auf das „Geschäft“ nicht einlassen. Stattdessen sollte Deutschland seinen Austritt aus NATO, EU und WHO ins Gespräch bringen, wenn das Geschäft gegen Russlands und Deutschlands Interessen durchgeführt wird. Außerdem sollte Deutschland in Westeuropa eine Neutralitätszone zu begründen versuchen, in die Deutschland, Österreich, die Schweiz, die Niederlande und Belgien hinzu gebeten werden sollten. Selbstverständlich sollte Deutschland auch eine klare Annäherung an die BRICS suchen.
Meiner Meinung ist jeder, der sich der Maffia ohne ernsten Widerstand ergibt, schlimmer als die Maffia selbst, denn er macht deren „Geschäft“ erst möglich. Spätestens dann, wenn das „Geschäft“ durchgeführt wird, ist der Unterschied zwischen den USA und der Maffia ein rein terminologischer.
Hallo,
,,Erst kürzlich hatte Putin gegenüber Scholz angedeutet, dass der letzte unbeschädigte Teil von Nord Stream wieder genutzt werden könnte, wenn Deutschland zur Deeskalation des Ukraine-Konflikts … beitragen würde“
Falsch.
Erstens hat Putin (nach verfügbaren Informationen) keine solchen Bedingungen gestellt und zweitens liefert Russland ununterbrochen über TurkStream an die Türkei.
Es würde zum typischen Muster von USA-,,Sanktionen“ passen, erst der Konkurrenz das Geschäft zu verbieten und es hinterher für ein Apple & ein Ei zu übernehmen.
Aber ob der tiefe Staat den Plan aufgeben will, Russland zu schwächen, das ist ein dickes Fragezeichen.
Die russische Außenamtssprecherin Maria Sacharowa hatte letztens ausdrücklich die Zahlungsweise erwähnt. Die kapiere ich zwar auch nicht ganz (wenn es weniger Journalisten gäbe, die Skekulationen anstellen, und mehr die einem wichtige Details erklären würden :) , jedenfalls werden aus Euro Rubel. Und das klang mir bei Sacharowa nicht so, als ob die Zahlungsweise zur Verhandlung stünde, sondern eher wie eine Bedingung für Gaslieferung.
Also m.E. gibt es eine Bedingung, aber die ist nicht , dass die BRD sich aus Waffenlieferungen usw. raushält (wozu auch, die Wunderwaffen werden eh zerschossen), sondern die Bedingung ist die Zahlungsweise.
Und die ist ein Baustein der Loslösung Russlands vom US-Dollar, was m.E. der Knackpunkt der ganzen Geschichte wäre.
@Andreas I.
25. November 2024 um 18:53 Uhr
„Es würde zum typischen Muster von USA-,,Sanktionen“ passen, erst der Konkurrenz das Geschäft zu verbieten und es hinterher für ein Apple & ein Ei zu übernehmen“
Es wäre ein „Treppenwitz der Geschichte“, welchselbige allerdings meistens nicht sehr lustig sind. Wer auf einen solchen ‚deal‘ eingeht, wird wohl (zurecht) Probleme mit der Öffentlichkeit im eigenen Land bekommen …
Warum sollte Deutschland die Pipelines von den USA kaufen lassen und in deren Hand geben? Wir haben genug Geld, das selbst zu kaufen! Allerdings mit diesen schwachen und falschen Politikern die wir haben, lässt sich gar nichts im Sinne der Bürger umsetzen!
Man stelle sich mal den umgekehrten Fall vor. Deutschland kappt mit seinem Militär die wichtigsten Pipelines der USA, verbietet dann, dass sie billige Rohstoffe kaufen oder fördern dürfen und nach Jahren der Rezession erlaubt Deutschland denn den USA die Pipelines wieder zu öffnen, aber nur unter deutscher Kontrolle, wenn die USA das tun, was wir sagen. Der Nordstream-Fall ist inzwischen dermaßen grotesk geworden, dass man bei jedem Vorschlag am klaren Menschenverstand zweifeln muss! Aber die Bürger haben sich an diesen Irrsinn inzwischen gewöhnt. Aber neutral betrachtet, kann man bei jeder Aktion nur noch den Kopf schütteln.
Stephen P. Lynch …wird mit den Worten zitiert: „Dies ist eine einmalige Gelegenheit für die Amerikaner und Europäer, die europäische Energieversorgung für den Rest der Ära der fossilen Brennstoffe zu kontrollieren“. „Das ist wahr“, stellte Korybko fest.
Was sind denn das für Witzbolde ?
„Wahr“ ist der Satz dann, wenn er wie folgt lautet:
„Dies ist eine einmalige Gelegenheit für die Amerikaner, die europäische Energieversorgung , insbesondere die Deutschlands, für den Rest der Ära der fossilen Brennstoffe zu kontrollieren“. Ziel erreicht!
Es will mir nämlich partout nicht einleuchten, dass eine Gas-Pipline im Besitz eines US-Unternehmers die Europäer dazu befähigen soll, ihre Energieversorgung selbst zu kontrollieren.
Stephen P. Lynch …wird mit den Worten zitiert: „Dies ist eine einmalige Gelegenheit für die Amerikaner und Europäer, die europäische Energieversorgung für den Rest der Ära der fossilen Brennstoffe zu kontrollieren“. „Das ist wahr“, stellte Korybko fest.
Was sind denn das für Witzbolde ?
„Wahr“ ist der Satz dann, wenn er wie folgt lautet:
„Dies ist eine einmalige Gelegenheit für die Amerikaner, die europäische Energieversorgung , insbesondere die Deutschlands, für den Rest der Ära der fossilen Brennstoffe zu kontrollieren“. Ziel erreicht!
Es will mir nämlich partout nicht einleuchten, dass eine Gas-Pipline im Besitz eines US-Unternehmers die Europäer dazu befähigen soll, ihre Energieversorgung selbst zu kontrollieren.
Stephen P. Lynch …wird mit den Worten zitiert: „Dies ist eine einmalige Gelegenheit für die Amerikaner und Europäer, die europäische Energieversorgung für den Rest der Ära der fossilen Brennstoffe zu kontrollieren“. „Das ist wahr“, stellte Korybko fest.
Was sind denn das für Witzbolde ?
„Wahr“ ist der Satz dann, wenn er wie folgt lautet:
„Dies ist eine einmalige Gelegenheit für die Amerikaner, die europäische Energieversorgung , insbesondere die Deutschlands, für den Rest der Ära der fossilen Brennstoffe zu kontrollieren“. Ziel erreicht!
Es will mir nämlich partout nicht einleuchten, dass eine Gas-Pipline im Besitz eines US-Unternehmers die Europäer dazu befähigen soll, ihre Energieversorgung selbst zu kontrollieren.
Ich kann weiterhin nicht glauben, dass die Russen so doof waren, dass die Rohre samt Pumpstationen usw. einer im Westen registrierten Betreibergesellschaft gehörten. Ich hätte dafür eine Gazprom-Tochter in Russland eingerichtet und dem Laden im Westen Nutzungsgebühren in Rechnung gestellt – dann könnte kein westliches Gericht über Milliarden an Betriebsvermögen entscheiden.
Denke man hatte gehofft das sich dann keiner dran vergreift, wenn auch westliches Vermögen involviert ist. Das war leider ein Denkfehler. Darauf wird auch keine Rücksicht mehr genommen.