Pharma beeinflusst Diagnosen und Behandlungen auch bei psychiatrischen Störungen
Pharmaunternehmen haben große Werbebudgets für Fachmagazine und Publikums-Medien. Weiter werden enorme summen ausgegeben für das Sponsoring von ärztlichen Organisationen, Ärzten und Veranstaltungen wie vor allem Fortbildungen für Ärzte. Allein in Österreich flossen 2021 laut dem Transparenzbericht der Firma Pfizer insgesamt rund 23 Millionen Euro an österreichische Ärzte, Vereine, Ärztekammern etc. In den USA wurde aufgedeckt, dass Pfizer vom 12-Millionen-Dollar-Gehalt des CNN-Moderators Anderson Cooper satte 10 Millionen Dollar bezahlt hat.
Thematisiert werden diese Unsitten gelegentlich im The British Medical Journal (The BMJ). Eine am 10. Januar 2024 im BMJ veröffentlichte Studie von Lauren C. Davis et al mit dem Title „Undisclosed financial conflicts of interest in DSM-5-TR: cross sectional analysis“ (Nicht offengelegte finanzielle Interessenkonflikte im DSM-5-TR: Querschnittsanalyse), hat ergeben, dass 55 der 92 amerikanischen Ärzte, die bestimmen, welche Diagnosen und Behandlungen in die jüngste Ausgabe des Diagnostischen und Statistischen Handbuchs (DSM) der American Psychiatric Association (APA) aufgenommen werden, zusammen mehr als 14 Millionen Dollar an bisher nicht offengelegten Industriegeldern erhalten haben.
Das Handbuch der APA wird wegen seines enormen Einflusses auf die klinische Praxis, der sich auf so unterschiedliche Bereiche wie die Rechtsprechung und Versicherungsansprüche auswirkt, oft als „Bibel“ der psychiatrischen Störungen bezeichnet. Die APA erstellt und verbreitet auch Richtlinien für die klinische Praxis, die direkt mit den DSM-Diagnosen verknüpft sind. Die fünfte Auflage des DSM, das DSM-V, wurde im Mai 2013 veröffentlicht; eine Textüberarbeitung wurde im März 2022 als DSM-5-TR veröffentlicht.
Zu den Studienteilnehmern gehörten in den USA niedergelassene Ärzte, die als Mitglieder eines Gremiums oder einer Arbeitsgruppe für das DSM-5-TR tätig waren und deren Daten in der Open-Payments-Datenbank der Centers for Medicare and Medicaid Service zwischen 2016 und 2019 erfasst wurden. Dieser Zeitraum umfasst das Jahr, in dem mit der Entwicklung des DSM-5-TR begonnen wurde, sowie die drei Jahre davor, ein Zeitraum, der mit früheren Untersuchungen zu Interessenkonflikten und mit den Offenlegungsanforderungen der APA übereinstimmt. Open Payments ist eine öffentlich zugängliche Datenbank über Zahlungen, die Arzneimittel- und Medizinproduktehersteller an Ärzte leisten.
Die Mitglieder des DSM-Gremiums, die die meisten Vergütungen von Arzneimittelherstellern erhielten, arbeiteten in Diagnosebereichen, in denen medikamentöse Behandlungen häufig die Standardbehandlung darstellen, wie z. B. bei depressiven Störungen, neurokognitiven Störungen und medikamentös induzierten Bewegungsstörungen.
Die meisten Zahlungen für Forschungsförderung
Die häufigsten Zahlungen an DSM-Gutachter betrafen Essen und Getränke, gefolgt von Reisen und Beratung. Mehr als ein Drittel erhielt eine Vergütung für andere Dienstleistungen als Beratung, einschließlich der Tätigkeit als Dozent oder Referent an einem anderen Ort als der Fortbildung. Diese Kategorie umfasst das, was die Pharmaindustrie als „wichtige Meinungsführer“ bezeichnet – Ärzte, die die medizinische Praxis ihrer Kollegen beeinflussen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf das Verschreibungsverhalten. Die Mitgliedschaft in einem Rednerbüro oder die Tätigkeit als Meinungsführer ist weithin als ungeheuerlicher finanzieller Interessenkonflikt anerkannt, da die Rolle des Meinungsführers im Wesentlichen eine Marketingrolle ist; die gehaltenen Vorträge werden in der Regel auf von der Industrie gesponserten Fortbildungsveranstaltungen präsentiert.
Die Zahlungen der Industrie reichten von 13,80 bis 2,7 Millionen Dollar pro Person, wobei über 70 Prozent in allen Jahren in die Forschungsfinanzierung oder in Forschungszahlungen flossen. Forschungsgelder waren von der Offenlegungspolitik der APA für das DSM-5 ausgenommen, und es gibt keine Belege dafür, dass allein die Tatsache, dass Geld in Form von Forschungsgeldern gezahlt wird, nicht zu einer Verpflichtung zur Gegenleistung führt oder eine implizite Voreingenommenheit hervorruft. Empirische Untersuchungen zeigen, dass selbst kleine Geschenke einen erheblichen Einfluss auf das Verhalten haben können.
Transparenz ist nicht die Antwort
Nach der Veröffentlichung des DSM-4 im Jahr 1994 führte die APA eine Richtlinie ein, nach der Expertenberater ihre Verbindungen zur Arzneimittelindustrie offenlegen müssen. Dieser Schritt in Richtung Transparenz hat jedoch kaum dazu beigetragen, Interessenkonflikte zu verringern: Fast 70 Prozent der Mitglieder der DSM-5-Arbeitsgruppe gaben finanzielle Beziehungen zu pharmazeutischen Unternehmen an – im Vergleich zu 57 Prozent im DSM-4.
„Organisationen wie die APA haben Transparenz zu schnell als die Lösung angesehen“, sagte Lisa Cosgrove, PhD, klinische Psychologin und Professorin für klinische Psychologie an der University of Massachusetts-Boston und Hauptautorin der Studie. „Unsere Daten zeigen, dass Transparenz die Dynamik nicht verändert hat. „
Als langjähriger Kritiker von Interessenkonflikten und des Einflusses der Industrie auf das DSM erklärte Dr. Cosgrove:
Transparenz allein wird nicht verhindern, dass Akademiker oder Forscher finanzielle Beziehungen zur Industrie unterhalten, und es sind robustere Maßnahmen erforderlich, um die Integrität des Überarbeitungsprozesses des DSM zu schützen.
Ein wichtiger Schritt zur Schaffung vertrauenswürdiger klinischer Leitlinien ist die Sicherstellung, dass sie von Experten entwickelt werden, die frei von Verbindungen zur Industrie sind, wie Organisationen wie das Institute of Medicine vor über einem Jahrzehnt empfohlen haben. Im Falle des DSM ist diese Empfehlung auch deshalb wichtig, weil die Mitglieder des Gremiums in der Lage sind, Störungen zu streichen – und nicht nur neue hinzuzufügen – und somit eine entscheidende Rolle bei der Bekämpfung von Überdiagnosen und Überbehandlungen spielen könnten.
Erweiterte diagnostische Kriterien können zu Überdiagnose und Überbehandlung führen
Das Problem der Überdiagnose ist nicht auf die Aufnahme neuer Störungen in das DSM beschränkt. Selbst scheinbar kleine Änderungen des Handbuchs (z. B. das Hinzufügen von Symptomen zu bereits enthaltenen Störungen) können erhebliche Auswirkungen auf die Erhöhung der Zahl der Personen haben, die eine Diagnose erhalten, und die Zahl der Personen erhöhen, denen Medikamente verschrieben werden.
So wiesen beispielsweise viele Forscher und Kliniker, darunter auch der ehemalige Vorsitzende des DSM-4, darauf hin, dass die scheinbar kleinen Änderungen an den Kriterien für die Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) in der Ausgabe 2013 des DSM-5 wahrscheinlich zu einem erheblichen Anstieg der ADHS-Diagnosen und einer Zunahme der Verschreibungen von Stimulanzien führen würden.
Erweiterte Diagnosekriterien zugunsten der Pharmaindustrie
Die Pharmaindustrie hat ein erhebliches finanzielles Interesse an den Ergebnissen der DSM-Störungen und Behandlungsmethoden. Mitglieder des Gremiums, die mit der Pharmaindustrie in Verbindung stehen, haben neue Diagnosen eingeführt oder Änderungen der Behandlung vorgeschlagen, die von Experten mit dem Argument mangelnder wissenschaftlicher Beweise kritisiert wurden. Ein Beispiel dafür ist die bemerkenswerte Überarbeitung einer Bestimmung aus dem DSM-4 in das DSM-5, die als „Trauerausschluss“ bekannt ist – die zweimonatige Trauerphase nach dem Tod eines geliebten Menschen, in der Klinikern früher geraten wurde, von der Diagnose „Major Depression“ bei Einzelpersonen abzusehen. Der überarbeitete Ausschluss von Trauerfällen im DSM-5 rät Klinikern, Familienmitglieder, die einen geliebten Menschen verloren haben, bereits zwei Wochen nach dem Tod zu behandeln.
Ein weiteres Beispiel ist die im DSM-5-TR hinzugefügte Diagnose „Prolonged Bereavement Disorder“ für Menschen, deren intensive Trauer länger als ein Jahr andauert. In einer im Juli 2022 in The Lancet veröffentlichten Korrespondenz stellen die Autoren Joanne Cacciatore und Allen Frances fest: „Die Pathologisierung [sic] der Trauer ist eine Beleidigung der Würde von Liebesbeziehungen – sie erklärt Trauernde zu Geisteskranken und führt allzu oft zu einer unvorsichtigen Verschreibung von Antidepressiva oder anderen Medikamenten zur Behandlung anhaltender Symptome, ohne den Kontext zu berücksichtigen. Der Missbrauch von psychiatrischen Medikamenten zur Behandlung von Trauer ist in der Primärversorgung, wo die meisten Antidepressiva verschrieben werden, besonders problematisch. Diese Pathologisierung spiegelt den unzulässigen Einfluss wider, den eine kleine Gruppe von Forschern auf das Diagnosesystem ausüben kann. Experten lieben ihre Diagnosen und sehen daher die Vorteile, während sie die Risiken ignorieren. Kritiker haben ihre Besorgnis über schädliche Interessenkonflikte zum Ausdruck gebracht, sobald ein Vorschlag zu einer Diagnose wird. „
Wachsender Markt für psychoaktive Medikamente
Der Markt für Psychopharmaka – Medikamente, die zur Behandlung von bipolaren Störungen, Depressionen, Angstzuständen, Psychosen und Aufmerksamkeitsstörungen eingesetzt werden – lag 2022 bei 20,2 Milliarden US-Dollar und wird bis 2032 voraussichtlich 37,2 Milliarden US-Dollar erreichen.13 Im Jahr 2019 nahmen 15,8 Prozent der Amerikaner (etwa jeder sechste) über 18 Jahren Medikamente gegen eine psychiatrische Störung ein.
Bild von Ewa Urban auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Pfizer sponsert CNN-Moderator mit 10 Millionen Dollar
Pfizer finanziert(e) Gruppen, die für Impfzwang Stimmung machten
So sponsern Pharma-Firmen die Impf-Ausbildung von Ärzten
Aussagen zum 4. Stich und Förderungen durch Pharma-Unternehmen
Ich rate allen die Antipsychotika nehmen sich mal genauer zu informieren. Vor allem über die wichtigsten Neurotransmitter Glutamat und GABA. Die Dopamin Hyptothese ist lange widerlegt, nachdem es aber ein riesiger Markt mit über 100 Mio. Betroffenen ist müssen die auf Dopamin wirkenden Medikamente weiterhin Absatz finden..
[…] Handbuch legt unter anderem mehr oder minder die Richtlinien für die klinische Praxis fest. TKP hat dazu weiter recherchiert: “Die Pharmaindustrie hat ein erhebliches finanzielles Interesse […]
In einem aktuellen Interview mit auf1 sagt Prof. Johannes Huber, dass es möglich sei, mRNA über die Luft zu „verimpfen“. Das könnte auch psychische Verhaltensweisen betreffen. So werde der „Ameisenstaat“ möglich.
[…] 18.01.2024 Pharma beeinflusst Diagnosen und Behandlungen auch bei psychiatrischen Störungen […]
Passt doch super hier rein inhaltlich… völlig psycho?!
„Für ihre Verdienste bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie hat Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier die Wissenschaftler Lothar Wieler und Klaus Cichutek mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet. Sie hätten die Bewährungsprobe der Pandemie „glänzend bestanden“ und „unserem Staat und den Menschen in unserem Land in schwerer Zeit einen großen Dienst erwiesen“, sagte Steinmeier bei der Übergabe der Auszeichnungen im Schloss Bellevue in Berlin.Wieler war seinerzeit Präsident des Robert Koch-Instituts (RKI), Cichutek stand an der Spitze des Paul-Ehrlich-Instituts, das für Impfstoffe und biomedizinische Arzneimittel zuständig ist.“
https://www.bz-berlin.de/ticker/bundesverdienstkreuz-fuer-wieler-und-cichutek
So schlimm es ist, das zu sagen, aber die Vorherrschaft der „Pillen“ ist im Bereich des Psychiatrie und Psychologie ja seit jeher üblich. Besonders in den USA der 60er Jahre waren „Mothers little helpers“ beliebt, um vor allem „Hausfrauen“ ihr Los zu versüßen. In den folgenden Jahrzehnten wurde gerade hier auch eifrig „Disease Mongering“ betrieben – zu einer neuen Pille wurde notfalls die passende psychische Krankheit erfunden. Tranquilizer, Antidepressiva, SSRI (Prozac & Co) und MAO-Hemmer waren schon immer die Antwort der Medizin auf psychische „Störungen“ – bis hin zum angeblichen Sissi-Syndrom oder der weiblichen sexuellen Unlust. Die blaue Pille für den Mann war sowieso die Sensation schlechthin, wenn Papa schlecht drauf war oder in die Jahre kam… Romane könnte man über diese Machenschaften schreiben – und sie wurden auch geschrieben. Vor allem in den 90ern, als man betreffend Panikattacken und Angststörungen in alle Hörner geblasen hat.. Auch die Kinder (ADHS etc.) blieben nicht verschont.
Heute eigentlich nicht viel anders, nur wird es weniger thematisiert und jetzt ist es die neueste Corona-Variante, die angeblich Angst und Schlaflosigkeit erzeugt, dann kann man das Zeug wieder vermehrt einsetzen – eigentlich ist der ganze Hut so alt, dass man gähnen müsste – wenn es nicht so schrecklich wäre, wie Psychopharmaka aller Sorten massenhaft für jeder Träne, die man vergießt, verschrieben werden.
Trauer oder auch nur Traurigkeit über „mehr als 3 Wochen“ gilt schon als krankhaft, das kann unsere Spaßgesellschaft nicht dulden. Trotz aller Psychoneuro-Immunologie hat sich kaum etwas geändert, nur dass man jetzt auch hier meint, chronische Entzündungen wären für Depressionen (mit)verantwortlich. Und so weiter und so fort. Bald wird es auch gentechnische „Impfungen“ gegen psychische Probleme geben – wetten? Oder jedenfalls gentechnisch „verbesserte“ Psychopharmaka. Das kann ja nicht ausbleiben, wenn man den neuen „glücklichen“ Menschen erschaffen will. Den, der nichts besitzen und trotzdem jubeln wird… „Brave New World“ von Aldous Huxley lesen – da wird es schön erklärt.
Damit hat TKP jetzt auch die „Studie“ widerlegt, die einen Zusammenhang zwischen Impfungen allgemein und psychatrischen Diagnosen wie Autismus und ADHS konstruieren wollen.
Heiko S
18. Januar 2024 at 14:57Antworten
Ja. Tkp widerlegt sich oft und gerne, aus lauter Übereifer und merkt das nicht.
Das ist das Schicksal eines Blogs der gegen “ Alles “ ist.
Aufmerksame Leser merken dass.
Seit dem ich mitbekommen habe, wie viele Menschen in meiner Umgebung dauerhaft(!) Citalopram (ein Antidepressivum) einnehmen, wundert mich nichts mehr. Die sind alle permanent ‚drauf‘ mit der rosaroten Brille, und ohne – unerträglich.
Citalopram wird auch gern mit Blutdrucksenkern kombiniert, was dann einen braven, folgsamen und „müden“ Durchschnittsmenschen ergibt… der hat nicht mehr viel Lust, sich irgendwo zu wehren. Er oder sie denkt vielmehr, dass eh alles super ist…
Und dann hat man den Glücklichen Sklaven erschaffen, welcher nichts mehr hinterfragt!
„…Der Markt für Psychopharmaka – Medikamente, die zur Behandlung von bipolaren Störungen, Depressionen, Angstzuständen, Psychosen und Aufmerksamkeitsstörungen eingesetzt werden…“
Dieser für die Pharma-Mafia so lukrative Markt wird geradezu explodieren, wenn man sich die Aussagen des emeritierten Professors Masanori Fukushima vor Augen führt: “Psychische Störungen, psychiatrische Symptome, Depressionen, Manie, Angstzustände wurden in Hülle und Fülle festgestellt, aber die Liste ist endlos…“
Siehe Dr. Mayers heute publizierten Artikel:
https://tkp.at/2024/01/18/nach-nie-dagewesene-nebenwirkungen-dokumentiert-in-tausenden-studien/
Was da noch auf uns (als gesamte Gesellschaft) zukommt, ist maximal beängstigend und lässt sich höchstens erahnen – die Realität wird jegliche Vorstellung sprengen…
abgesehen von einem schon lange bestehenden grundübel der behandlung psychischer erkrankungen (zu viel psychopharmaka, zu wenig psychotherapie – ich habe die genauen zahlen nicht mehr im kopf, aber so dunkel in erinnerung habe ich, dass in österreich ca. 10 mal so viele menschen psychopharmaka nehmen wie eine psychotherapeutische betreuung haben, wo ein gutes verhältnis eigentlich maximal, wenn überhaupt, 1:1 sein sollte) kommt nun seit einigen wochen etwas auf uns zu, dessen folgen für die nächste zukunft noch gar nicht absehbar sind. schlaf- und angststörungen gelten jetzt nämlich als long-covid-symptome der variante „juno“. unfassbar, was z.b. eine „expertin“ der meduni wien unlängst in der zeit im bild sagte (ich hab’s jetzt mal transkribiert, weil ich’s nur in der tvthek finden konnte und nirgendwo schriftlich):
„die ursache ist sicher nicht psychosomatisch bedingt. also das heißt, hier ist wirklich ein appell an alle kollegen, dass man sich davon verabschiedet, von dieser annahme.“
so eine aussage macht mich echt sprach- und fassungslos (und wütend noch dazu). erstens stellt sie hier eine sehr bedenkliche theorie einfach so als einzig gültige wahrheit in den raum (gestützt zwar auf eine „pilotstudie“, aber das ist herzlich wenig, um auf deren basis derart eindeutige feststellungen zu machen). und zweitens finde ich den ton gegenüber der kollegenschaft höchst anmaßend, belehrend, ja fast schon auf eine art bedrohlich. und das ist das, was mir große sorgen bereitet: dass nämlich in näherer zukunft bei jeder psychischen/psychosomatischen erkrankungen, deren ursache nicht ganz eindeutig eruierbar ist, als „naheliegendstes“ einfach ganz automatisch die diagnose long covid erstellt werden könnte (ganz unabhängig davon, ob jemand zuvor corona mit schwerem verlauf hatte oder nicht). ich kann für die betroffenen echt nur hoffen, dass sie mit ihrem wunsch nach besserung ihrer probleme dann nicht bei derartigen ärzten landen…
Bei Kindern haben wir wenigstens -wenn auch viel zu wenig- das Angebot sie mit Abenteuern, Lebensweisen weit weg vom gewohnten, mit spielerischem Entdecken vom neuem, mit viel Spass, wenigstens wochenweise mit Bewegung auch in freier weitgehend unberührter Natur, mit direktem Kontakt zu Tieren, Perspektiven zu eröffnen!