Die Akademie als Werkzeug zur gezielten Demontage der Zivilisation

Am 10. und 11. Oktober 2026 fand das vierte Omniwar-Symposium statt. Dort hielt der Rhetorik- und Linguistik-Professor Daniel Broudy seinen Vortrag „Kontrollkonzepte, Kontrolle der Zukunft: Die Rolle der Wissenschaft beim gezielten Abbau der Zivilisation“.

Broudy, Professor für Rhetorik und angewandte Linguistik an der Okinawa Christian University und ehemaliger Bildanalyst der US-Armee, setzt an einem zentralen Punkt an: Klaus Schwab beschrieb 2015 als damaliger Vorsitzender des World Economic Forum die Vierte Industrielle Revolution als einen Prozess, der nicht verändert, was wir tun, sondern wer wir sind. Diese Formulierung, die damals kaum öffentliche Beachtung fand, verrate viel über die Denkweise der Akteure in Macht- und Einflusspositionen und darüber, wie sie die Massen konzeptualisieren. Die Aufzeichnung und das Abstract sind über David A. Hughes’ Substack zugänglich.

Seine These: Weil Begriffe den Worten vorausgehen, ist die Sprache der gemeinsame Nenner all unserer intellektuellen Transaktionen – in der Akademie wie in der Gesellschaft. Und deshalb ist sie der erste Ort, an dem die Bedeutung verändert werden muss, um grundlegende konzeptionelle Kategorien zu verschieben.

Die Demontage der Familie und der Geschlechter

Broudy macht dies an zwei Beispielen fest. Das erste ist die Familie – das Zentrum der gesellschaftlichen und kulturellen Reproduktion. Die Rekonstruktion der Gesellschaft hin zu einem „New Normal“, so Broudy, zeige sich typischerweise darin, wie wir über die fortschreitende Opferung der Familie denken und sprechen. Das zweite ist die Differenz zwischen Mann und Frau. Elite-Institutionen wie Harvard, Princeton, Yale, Cambridge und Oxford hätten die globale Kampagne angeführt, um Schlüsselbegriffe zu demontieren, die über Jahrtausende Männer von Frauen unterschieden haben.

Werbung

Die Windkraft-Lüge: Was Windräder in Wahrheit anrichten

21,99 EUR

Bei Amazon kaufen

Es ist der Kern dessen, was Broudy als „erfolgreiche Kaperung der westlichen Akademie“ bezeichnet. Eine Akademie, die ihre primäre Aufgabe darin sieht, junge Menschen so umzuformen, dass sie in eine Zukunft totaler, fragloser Unterwerfung passen. Broudy verweist auf Theorien der Gestaltpsychologie und der kognitiven Linguistik, um zu erklären, wie diese Umformung funktioniert: Die Reengineering unserer Wahrnehmung des menschlichen Körpers ist kein Nebeneffekt, sondern das Ziel.

Die Omniwar-Vorträge: Ein systematisches Bild

Broudys Vortrag ist Teil eines größeren Projekts. Das vierte Omniwar-Symposium, organisiert von David A. Hughes und der Study Group on Technology and Power, versammelte Forscher aus verschiedenen Disziplinen, die alle an derselben Frage arbeiten: Wie ist die Akademie zu einem Instrument der Steuerung geworden?

Der schwedische Wissenschaftshistoriker Jacob Nordangård zeigte in seinem Vortrag „The Capture of Academia – The Case of Climate Change“, wie die Rockefeller-Stiftungen seit den 1950er-Jahren systematisch Forschungsrichtungen förderten, die ihre geopolitischen Ziele stützten – und jene marginalisierten, die dies nicht taten tkp.at. Die Klimaforschung, so Nordangård, sei kein neutraler Erkenntnisprozess, sondern das Produkt einer gezielten Ressourcenlenkung. Wer die These bestätigte, wurde gefördert; wer sie hinterfragte, bekam weniger Mittel und geriet ins Abseits. Das Ergebnis war kein reiner wissenschaftlicher Konsens, sondern eine durch Finanzierung und Karriereanreize geprägte Hierarchie.

Susanne Dodillet von der Universität Stockholm ging in ihrem Vortrag „From Humanist Reflection to Social-Scientific Governance: The Corruption of the Modern University“ noch weiter. Die moderne Universität, so ihre These, sei nicht „auch“ oder „gelegentlich“ von außen beeinflusst. Ihre Funktion als Steuerungsinstrument sei in ihrer modernen Form angelegt. Der humanistische Anspruch der Reflexion sei systematisch durch die sozialwissenschaftliche Logik der Messbarkeit und Steuerbarkeit ersetzt worden. Sobald soziale Fragen zu Objekten der Messung umdefiniert werden, hören sie auf, moralische und politische Angelegenheiten zu sein, und werden zu technischen Problemen.

Und Ursula Edgington sezierte in ihrem Beitrag „How and Why Corruption and Propaganda Infiltrates Teacher-Education“ den Flaschenhals, durch den die nächste Generation geformt wird: die Lehrerausbildung. Wer die Inhalte, die Lehrenden und die Ressourcen steuert, steuert langfristig das, was in den Klassenzimmern als Wissen und als „normal“ gilt tkp.at. Edgington dokumentiert die Mechanismen: niedrige Zulassungskriterien, verzerrte Leselisten, voreingenommene Vorlesungsinhalte, Seminare von unqualifiziertem Personal, die systematische Verflachung des Curriculums. Und sie zeigt, wie Förderverträge „suppression clauses“ enthalten können, wie Frühkarriere-Akademiker erpressbar werden, wie Schweigeklauseln dissentierende Lehrkräfte zum Schweigen bringen.

Der gemeinsame Nenner: Die Kontrolle der Begriffe

Was all diese Vorträge verbindet, ist die Erkenntnis, dass die Kontrolle über Sprache und Begriffe die Grundlage jeder Steuerung ist. Broudy formuliert es so: „Die Kontrolle über den akademischen Diskurs zeigt die erfolgreiche Kaperung der westlichen Akademie.“ Wer definiert, was „normal“ ist, wer festlegt, welche Fragen gestellt werden dürfen und welche nicht, kontrolliert die Gesellschaft – ohne dass dies als Kontrolle erkennbar wäre.

Das ist der entscheidende Punkt. Es geht nicht um offene Zensur, nicht um Verbote, nicht um Maulkörbe. Es geht um die Substitution von Begriffen. Um die Verschiebung von Bedeutungen. Um die Umdefinierung von moralischen und politischen Fragen zu technischen Problemen, die von Experten gelöst werden können – jenen Experten, die von jenen Institutionen ausgebildet wurden, die von jenen Geldgebern finanziert werden, die ein Interesse an der einen oder anderen Antwort haben.

Die Mainzer Herz-Studie, über die ich an anderer Stelle berichtet habe, ist ein Beispiel dafür. Eine Arbeitsgruppe legt experimentelle und epidemiologische Daten vor, die einen statistisch hochsignifikanten Zusammenhang zwischen Windkraft-Infraschall und Herzinsuffizienz zeigen. Die Reaktion ist nicht wissenschaftliche Neugier, sondern die Distanzierung der Universität, die Kritik der Methodik, die Warnung vor „populistischer Instrumentalisierung“. Die Frage, ob die Daten berechtigt sind, wird nicht gestellt – die Frage, ob die Forscher berechtigt sind, sie zu stellen, wird gestellt.

Anwendung der Omniwar Thesen auf politische Begriffe

Die Umdeutung der politischen Kategorien von „links“ und „rechts“ ist unmittelbar Teil des Omniwar-4-Zusammenhangs. Die Thesen von Thomas Fazi liefern jedoch genau jene historische Tiefenschicht, die die Omniwar-Vorträge von Broudy, Dodillet und Edgington theoretisch untermauert.

Die gemeinsame Schnittmenge: Kaperung der Begriffe

Daniel Broudy argumentiert in seinem Omniwar-4-Vortrag, dass die Kontrolle über Sprache und Begriffe die Grundlage jeder Steuerung ist. Begriffe gehen den Worten voraus, und wer die Bedeutung von Kategorien verschiebt, kontrolliert das Denken, bevor es sich in Worten artikuliert. Fazi liefert für diese These das konkreteste Beispiel: Die Begriffe „links“ und „rechts“ seien „genauso wenig hilfreich“ geworden wie der Begriff „Faschismus“ – sie seien „völlig ihrer ursprünglichen historischen Bedeutung entleert“ – siehe Thomas Fazi Substack.

Fazi zufolge ist das kein organischer Wandel. Die alte Linke – klassenbasiert, antiimperialistisch, eine echte Bedrohung für die kapitalistischen herrschenden Klassen – wurde gezielt zerstört. Die CIA und andere Geheimdienste investierten ab den 1970er Jahren erhebliche Summen in eine „neue Linke“, die sich auf Diskurs, Identität und individuelle Befreiung konzentrierte, statt auf den Hauptwiderspruch zwischen Arbeit und Kapital. Das Ergebnis: eine Linke, die mit dem Kapitalismus, den bestehenden Machtstrukturen und letztlich dem Imperium kompatibel ist.

Die institutionelle Parallele

Susanne Dodillet zeigt in ihrem Omniwar-4-Vortrag, wie die moderne Universität von einem Ort humanistischer Reflexion zu einem Apparat sozialwissenschaftlicher Steuerung umgebaut wurde. Sobald soziale Fragen zu Objekten der Messung umdefiniert werden, hören sie auf, moralische und politische Angelegenheiten zu sein, und werden zu technischen Problemen. Fazi beschreibt denselben Mechanismus auf der Ebene der politischen Begriffe: Die Linke wurde von einer klassenbasierten Bewegung zu einer Ansammlung von „Nebenwidersprüchen“ umgebaut – Gender, Identität, Repräsentation –, die den Hauptwiderspruch des Kapitalismus unsichtbar machen.

Ursula Edgington wiederum dokumentiert in ihrem Omniwar-4-Vortrag, wie die Lehrerausbildung zum Flaschenhals wird, durch den die nächste Generation geformt wird. Wer die Inhalte, die Lehrenden und die Ressourcen steuert, steuert langfristig das, was in den Klassenzimmern als Wissen und als „normal“ gilt. Die Umdeutung von „links“ und „rechts“ ist das Ergebnis dieses Prozesses: Eine Generation, die gelernt hat, „links“ mit Identitätspolitik und „rechts“ mit Zustimmung zur liberalen Orthodoxie gleichzusetzen, kann die ursprüngliche Bedeutung nicht mehr erkennen.

Die Konsequenz: Faschismus als leere Hülle

Fazi geht in seinem Interview noch weiter. Wenn der Begriff „Faschismus“ nur noch dazu dient, jeden zu bezeichnen, der nicht der liberalen Orthodoxie folgt, dann ist er unbrauchbar geworden.

Historisch bedeutete Faschismus etwas Spezifisches: die Verschmelzung von Unternehmens- und Staatsmacht, die Neutralisierung der Demokratie durch eine Oligarchie, Zensur und Imperialismus. Auf diese Definition trifft vor allem die EU zu, aber auch das was die Staatskanzleien in Berlin, Paris, London und anderen treiben – offensichtlich geworden ist die Verschmelzung von Unternehmens- und Staatsmacht ganz besonder in der Covid- und Impf-Politk. Nach dieser Definition, so Fazi, sei „nichts faschistischer als das liberal-zentristische transatlantische Establishment“ – jene Kräfte, die behaupten, uns vor dem Faschismus zu verteidigen.

Das ist die radikalste Konsequenz der Begriffssteuerung: Wer die Bedeutung von „links“ und „rechts“ kontrolliert, kontrolliert auch, wer als Bedrohung gilt und wer als Beschützer. Die Omniwar-Vorträge zeigen die institutionellen Mechanismen, Fazi liefert die politische Logik. Beide beschreiben denselben Prozess aus unterschiedlichen Blickwinkeln.

Es ist ein Wettlauf gegen die Zeit. Denn was Schwab 2015 als „Vierte Industrielle Revolution“ beschrieb, ist keine Zukunftsmusik mehr. Es ist die Gegenwart. Und die Sprache, die wir sprechen, ist bereits dabei, sich zu verändern.

Quellen und Verweise:

• David A. Hughes: Daniel Broudy, „Controlling Concepts, Controlling the Future: The Role of the Academy in the Directed Demolition of Civilization“ – Omniwar-4-Vortrag

• TKP: Jacob Nordangård über Klimawandel als Steuerungsinstrument der Universitäten – Omniwar-4-Vortrag

• TKP: Die strukturelle Korruption der modernen Universität – Susanne Dodillet, Omniwar-4-Vortrag

• TKP: Wie und warum Korruption und Propaganda die Lehrerausbildung infiltrieren – Ursula Edgington, Omniwar-4-Vortrag

• TKP: Wie die Linke und ihre Parteien umgedreht wurden

• Study Group on Technology and Power / Omniwar – Unterstützung des Symposiums

• Thomas Fazi: Crisis of hegemony and the vassalisation of Europe

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung