Störungen in der Straße von Hormuz: Das ist noch lange nicht alles (Teil 2)
Anknüpfend an die gestrige Diskussion wies Mario Nawfal während unseres Interviews am Mittwoch darauf hin, dass die Rohölpreise tatsächlich fielen, was darauf hindeute, dass die Lage im Nahen Osten unter Kontrolle sei und sich die Handelsschifffahrt bald wieder normalisieren werde.
Die Märkte schienen sich dieser Ansicht anzuschließen. So stieg der Preis für Brent-Rohöl am Montag, dem 9. März, sprunghaft an und erreichte in den Morgenstunden fast 120 $/bbl – mehr als 26 $/bbl über dem Schlusskurs vom Freitag von 93 $/bbl. Von dort aus kam es jedoch zu einer starken Korrektur, und der Preis fiel am Dienstag unter 83 $/bbl, was mehr als 10 $ unter dem Schlusskurs vom Freitag lag. Natürlich führen solche volatilen Schwankungen zu zahlreichen Kommentaren und voreiligen Schlussfolgerungen. Was ich Mario Nawfal und seinem Publikum zu vermitteln versuchte, war, dass wir solche kurzfristigen Entwicklungen nicht überbewerten sollten.
Uns stehen Überraschungen bevor
Wie die Leser dieses Newsletters wissen, vollziehen sich groß angelegte Preisereignisse (LSPEs) fast ausnahmslos über Zeiträume, die Monate oder sogar Jahre umfassen können. So wird sich diese Iran-Episode wahrscheinlich entwickeln. In meinem gestrigen Artikel habe ich die Gründe dargelegt, warum ich glaube, dass der aktuelle Konflikt möglicherweise nicht nach dem von der Trump-Regierung gewünschten Zeitplan enden wird, sondern auf der Grundlage der strategischen Ziele des Iran, deren Erreichung Monate oder Jahre dauern könnte.
Aus diesem Grund könnte die Störung in der Straße von Hormuz von langer Dauer sein, und die Märkte werden reichlich Zeit haben, dies zu verdauen und entsprechend zu reagieren. Zum Leidwesen von uns allen reagieren die Märkte oft über, was bedeutet, dass uns unerwartete positive Überraschungen bevorstehen könnten. Im Verlauf der Entwicklung werden Narrative aufkommen, um die Kursentwicklung zu erklären und vorherzusagen, was als Nächstes geschieht.
An den Märkten führen die Preise, die Narrative folgen
Ich vertrete seit langem die Ansicht, dass an den Wertpapiermärkten die Preise vorangehen und die Narrative folgen, wie ich es in diesem Artikel aus dem Jahr 2016 zusammengefasst habe: „Marktfakten vs. Marktnarrative.“ Sobald wir uns dessen bewusst sind, können wir beobachten, wie sich dies immer wieder wiederholt. Zusätzlich zu den Beispielen, die ich in dem verlinkten Artikel erörtert habe, habe ich einen weiteren typischen Fall mit Rohöl im Jahr 2023 hervorgehoben: Als der Preis pro Barrel von den niedrigen 70-Dollar-Marken im Juni auf die mittleren 90-Dollar-Marken im September stieg, begleiteten Analysten diese Entwicklung mit einer Flut von Berichten und Kommentaren, in denen sie erklärten, warum dies geschah.
Am 23. September 2023 lautete eine Schlagzeile bei ZeroHedge: „US-Schieferölgigant stimmt mit JPMorgan überein: Öl steuert auf 150 Dollar zu“. Der Artikel legte die Marktgrundlagen dar, die den Ölpreis in Richtung des JPMorgan-Ziels treiben würden, aber – Überraschung, Überraschung – das ist nie passiert. Wären die Ölpreise hingegen eingebrochen, hätten all diese Berichte die Gründe dafür erklärt. Der ganze Sinn dieser intellektuellen Fleißarbeit besteht darin, zukünftige Preisentwicklungen vorherzusagen, was reine Zeit- und Kraftverschwendung ist.
Betrachten wir zwei Artikel, die im Sommer 2022 im Abstand von vier Tagen bei Bloomberg veröffentlicht wurden. Die versierten Analysten von Citi und JPMorgan betrachteten denselben Markt, machten ihre Hausaufgaben und kamen zu radikal unterschiedlichen Schlussfolgerungen:
Langfristiger Unsinn
Nicht zu vergessen: Im Jahr 2020 gab die ehemalige „nächste Warren Buffett“, Cathie Wood, ihre eigene geniale Prognose ab, dass der Ölpreis auf 12 $/Barrel fallen würde. Auch das ist nie eingetreten:
All diese klugen Erzählungen und Vorhersagen werden von maßgeblichen Marktanalysten sorgfältig begründet, die mit allen marktbezogenen Informationen ausgestattet sind, die man für Geld kaufen kann, und immer so klingen, als wären sie viel schlauer als man selbst.
Cathie Woods langfristiger Unsinn
Es ist nicht enttäuschend, dass Frau Wood mit dieser langfristigen Prognose danebenlag. Enttäuschend ist vielmehr, dass sie diese Prognose überhaupt abgegeben hat. Letztendlich werden sich jedoch einige Analysten mit ihren Prognosen als richtig erweisen, und dann werden sie wahrscheinlich in der Finanzpresse als „der Analyst, der XYZ vorhergesagt hat … jetzt sagen sie, dass dies und das passieren wird…“ angepriesen. So etwas gibt es schon seit jeher, aber aus Sicht eines Anlegers ist das alles weniger als nichts wert. Es ist buchstäblich besser, Kalligraphie zu üben, als sich all diesen Unsinn anzuhören.
LSPEs entwickeln sich als Trends
Eine unbestreitbare Tatsache über Märkte ist, dass sich groß angelegte Preisereignisse über Monate und Jahre hinweg als Trends entfalten. Anfang dieses Monats haben wir darüber gesprochen, wie der Goldpreis fast drei Jahre lang in einer horizontalen Spanne zwischen 1.800 und 2.000 Dollar pro Feinunze dahindämmerte. Heute wird er über 5.000 $/Troy-Unze gehandelt. Dieser LSPE geschah nicht über Nacht; er erstreckte sich über zwei Jahre und entwickelte sich als Trend. Wir sollten davon ausgehen, dass sich derselbe Prozess auf den Energiemärkten abspielt. Der langfristige Chart der Ölpreise ist der Grund, warum ich vermute, dass wir noch nichts gesehen haben:
Heute wird ein Barrel Brent-Rohöl bei rund 100 $ gehandelt, was angesichts der Preisentwicklung der letzten 15 Jahre nicht besonders hoch ist, obwohl es in diesen 15 Jahren nie etwas gab, das auch nur annähernd mit der Störung in der Straße von Hormus vergleichbar wäre, die plötzlich etwa 20 % der weltweiten Ölversorgung vom Markt nahm und sich kurzfristig möglicherweise nicht normalisieren wird.
Das deutet darauf hin, dass die Märkte das, was gerade passiert ist, noch nicht richtig verdaut haben. Sie sind wie dieser Tomas und seine Familie, die ihr Mittagessen genießen, während eine Lawine auf sie zurast. Die Unterbrechung der Lieferungen aus dem Hormuz-Kanal wird den nächsten LSPE fast zwangsläufig auf ein Niveau treiben, das wir noch nie gesehen haben. Niemand kann vorhersagen, ob dies 150, 380 oder 500 Dollar pro Barrel sein werden, aber wir sollten uns nicht wundern, wenn der durch den Krieg im Nahen Osten ausgelöste Trend viele Monate anhält. Es könnten unerwartete Überraschungen bevorstehen.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Störungen in Hormuz: Das ist noch lange nicht alles!
Erste öffentliche Rede des neuen Staatschefs des Iran an die Nation
Zwingt der Iran die US-Marine im Hormus-Konflikt zur Kapitulation?
Es gibt eine Überbewertung des Kartoffelmodells. Die Prinzipien „Je weniger, desto teurer“ und „Je mehr, desto billiger“ gelten an ihren Rändern nicht. So kann es sein, dass die Kartoffelbäuerin bei einer Schwemme sagt, um 0,00 EUR verkaufe ich nicht, da geb ichs lieber den Schweinen. Umgekehrt sagt die Hausfrau vielleicht, ein Kilo Kartoffeln für 12.000 EUR? Da koche ich lieber Kohl mit Brot. Leider wird das in Diskussionen hyperventilierend und kreischend beiseite geschoben. Warum ist das so angsterregend?
Beobachter der Ölmärkte haben seit Jahren ein Preisband festgestellt, ab dem der Absatz einbricht. Der Ölpreis lässt sich auch mit Absprachen nicht beliebig in die Höhe treiben. Dies hat die OPEC+ häufig genug versucht, um dem US-Fracking und den Erneuerbaren zu helfen.
Diese Elastizität ist offenbar in weniger und stärker entwickelten Ökonomien verschieden, weshalb man die Bänder mit CO2- und Steueraufpreisen verschiebt, damit die einen den anderen nicht alles wegkaufen. Leider werden diese Prinzipien nicht transparent kommuniziert und sind offenbar den Regierungen auch nicht bewusst.
Wenn die Kartoffeln ausverkauft sind, bringt auch ein extrem hoher Preis die Verfügbarkeit nicht zurück. Wenn 30% des Öls fehlen, oder in manchen Segmenten mehr, die EU importiert 40% ihres Diesels aus Nahost, dann wird sich über den Preis kaum etwas ändern. Möglicherweise kaufen wir es den Indonesiern weg oder den Vietnamesen und haben dadurch keine Textilien mehr.
Diesel wird in Österreich benötigt, um jene 21% Biomasse zu produzieren, die überwiegend aus Holz und Holzabfall besteht. Bricht die Nachfrage nach Holzprodukten ein – die mit Diesel transportiert werden müssen – oder können die Harvester und Holztransporte nicht mehr betrieben werden, sinkt der Biomasseanteil. Das muss man bei der Risikokalkulation berücksichtigen. Die Harvester brauchen Halbleiter aus Asien, wenn Asien politisch instabil wird, bricht die Biomasse ein.
Holztransport per Pferd und Ochs ist nicht möglich. Früher hat man zB über die Salza nach Wien geschwemmt. Heute stehen dort überall Wasserkraftwerke.
So entstehen systemische Abhängigkeiten, die sich leider durch ad hominem Angriffe nicht verflüchtigen.
Und wo ist die todo-List der Freie-Energie-Fans oder der Befürworter von 15km-Bohrungen im Marchfeld? Ich wäre einer! Wann wollt ihr damit beginnen, wenn der Einbruch erkennbar wird oder 50 Jahre nach Zusammenbruch? Gesteht ihr Technikern zu, dass so eine Bohrung nicht in 30 Sekunden zu machen ist und ein paar Monate Vorlauf braucht, nachdem man überhaupt nur einmal jemals so tief gebohrt hat? Wo ist diese Debatte jetzt? Sie hat nur zum Niederschreien anderer Leute gedient, richtig?
„ Niemand kann vorhersagen, ob dies 150, 380 oder 500 Dollar pro Barrel sein werden,…“
Mit ITER in Südfrankreich könnten mit Kernfusion aber auch die Preise purzeln.
Es wird hoffentlich nicht so lange dauern.
YT Chinese-owned Cargo Ship Hit by Iran | China in Focus
Das ist nicht bestätigt.
Aber ich schätze, außer Russland hat zur Zeit keiner Vorteile von dieser Situation. Auch die Golfstaaten werden zunehmend nervös, denn sie können ja nicht mehr so viel verkaufen.
Die iran. Guerilla-Einheiten machen sich selbständig. Unzählige neue islamistische Terrormilizen wurden aus der einst. iran. Revolutionsgarde geboren. Wer unterstützt sie? China und Russland. Ich denke, China wird das beenden und Trump wird mit Russland dealen – dort hat er Karten, in Bezug auf China schafft er sie sich gerade. US bereiten neue „Strafzölle“ vor.
Die dt. geführte EU will allerdings weiterhin untergehen und möchte bei seiner Sanktionspolitik gegen Russland bleiben. Gut, dass die ihre AKWs gesprengt haben. Das ist sowas von genial. Mörds verkündete schon Durchhalteparolen. Nun, das wird die EU zerreißen.
Lt. Ami-Strategie könnte man auf die Dauer einen Kanal durch den Zwickel von Hormus sprengen. Think Big ;-)