Die derzeitige Planung und Praxis des Geoengineering – Verstärkung der Wolkenbildung
Eine Studie der Royal Society kommt zum Schluss, dass Abblocken des Sonnenlichts nötig sein könnte, wenn wir nicht schnell genug aufhören CO2 zu produzieren. Ein Beitrag bei Tucker Carlson erläutert was die USA bereits an Geoengineering betreiben.
Es gilt offenbar als ausgemacht, dass durch die Freigabe von CO2 eine unaufhaltsame Klimaerwärmung stattfindet, obwohl zahllose Studien beweisen, dass dies nicht der Fall ist und der CO2 Gehalt der Atmosphäre primär von der Temperatur der Ozeane abhängig ist – und diese wieder von der Sonneneinstrahlung. So wird also schon im ersten Absatz des Policy briefing zum Geoengineering durch Abschwächung der Sonneneinstrahlung der Royal Society apodiktisch behauptet:
„Die derzeit umgesetzten Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen werden voraussichtlich zu einer globalen Erwärmung von durchschnittlich etwa 3,1 °C in diesem Jahrhundert führen. Eine solche Erwärmung würde mit hohen bis sehr hohen Risiken potenzieller negativer Folgen verbunden sein. Selbst mit zusätzlichen Klimaschutzmaßnahmen ist laut UNEP3 die Wahrscheinlichkeit hoch, dass das Pariser Abkommen der UNFCCC, das eine Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau vorsieht, nachhaltig verletzt wird.“
Daher sei es nötig gezielte Klimaeingriffe zu planen „um die Erwärmung auf ein Niveau zu begrenzen, das unter den mit den aktuellen Klimaschutzmaßnahmen zu erwartenden Werten liegt“.
Bisher hat die Sonne noch keine oder ein ganz unbedeutende Rolle gespielt. Doch nun rückt sie flott ins Zentrum der Maßnahmen. Man überlässt es nicht mehr der Himmelsmechanik und den periodischen Veränderungen der Aktivität des nuklearen Fusionsreaktor Sonne, sondern greift selbst massiv ein, um die Sonneneinstrahlung zu reduzieren: Solar radiation modification (SRM).
- Gerd Reuther(Autor)
„1. Es wurden mehrere SRM-Techniken vorgeschlagen. Zwei davon haben in der wissenschaftlichen Literatur besondere Aufmerksamkeit erhalten: die stratosphärische Aerosolinjektion (SAI) und die Aufhellung von Meereswolken (MCB).“
Also entweder sollen mit Aerosolinkjektionen mehr Wolken produziert werden oder diese vor allem über den Ozeanen aufgehellt werden damit sie mehr Sonnenlicht reflektieren und damit das einfallende Sonnenlicht reduzieren. Also soll so oder so die Albedo der Erde verstärkt werden. Die Effekte auf die Wolkenformationen sind im Bild oben zu sehen.
Die Funktion der Wolken wird durch dieses Bild veranschaulicht:
Diese Absichten bestätigen somit die Richtigkeit der Studien aus den Satellitendaten, die die Erwärmung seit dem Jahr 2000 der aus den Satellitendaten erkennbaren Reduktion der Wolkenbedeckung zuschreiben und damit der Albedo wie hier und hier berichtet.
In der Studie wird erklärt:
„Laut CERES-Beobachtungen ist die Albedo des gesamten Himmels der Erde seit 2000 um etwa 0,79 % gesunken, was zu einer Zunahme der Absorption der planetaren Kurzwellenstrahlung um ≈2,7 W/m² führt.“
Diese 2,7 Watt pro Quadratmeter an zusätzlicher auf der Erdoberfläche und vor allem auf den Ozeanen auftreffenden Sonnenenergie erklärt die Erderwärmung vollständig, CO2 spielt dabei keine Rolle.
Das Policy briefing fährt dann fort:
„3. Die wichtigsten Belege für die Wirkung von SRM stammen aus computergestützten Klimamodellen, die einen Teil der gleichen Modelle darstellen, die auch in den Prognosen des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimawandel (IPCC) zum künftigen Klimawandel verwendet werden. Diese Modelle werden bis zu einem gewissen Grad durch das Verständnis realer Analogien zu SAI und MCB gestützt, wie beispielsweise Vulkanausbrüche oder Schwefeldioxidemissionen aus der Schifffahrt.
4. Bei einem informierten und global koordinierten Einsatz könnte SRM viele, aber nicht alle negativen Auswirkungen des Klimawandels mildern. Bei einem Einsatz ohne die erforderliche Sorgfalt könnte SRM jedoch den regionalen Klimawandel verschärfen.“
Es wird dann weiter behauptet, dass „ein global koordinierter Einsatz von SRM die globale mittlere Oberflächentemperatur und damit verbundene Auswirkungen … überdecken könnte“. Allzu forsch möchte man sich da nicht festlegen, zu offensichtlich würde dann der Widerspruch zum behaupteten minimalen Einfluss der Sonne.
Dann werden noch weitere mögliche Vor- und Nachteile diskutiert um dann zur Umsetzung zu kommen.
„Wenn die Treibhausgasemissionen weiter steigen oder nicht schnell genug sinken, um lang anhaltende negative Folgen des Klimawandels zu vermeiden, könnten politische Entscheidungsträger irgendwann in der Zukunft zu dem Schluss kommen, dass die mit dem Einsatz von SRM verbundenen Risiken geringer sind als die Risiken, die ohne SRM mit dem Klimawandel verbunden sind.“
Natürlich müsse man beobachten und das Ganze unter die zentrale Leitung der dazu berufenen globalistischen Organisationen und Miliardärs-NGOs stellen.
Die Wolken, die für das Rückstrahlvermögen der Erde maßgeblich sind, werden von der Aktivität der Sonne stark beeinflusst. Ist die Sonne sehr aktiv wie in den letzten Sonnenzyklen, so ist Magnetfeld stark und ebenso die Sonnenwinde (Protonen aus dem nuklearen Prozessen). Damit wird kosmische Strahlung abgelenkt und es dringt weniger zur Erde durch. Dabei handelt es sich um schwere Atomkerne wie Beryllium in Form des langlebigen Radio-Isotops Be10. Diese kosmische Strahlung hilft bei der Wolkenbildung, je mehr, desto mehr. Die Sonne war in ihren jüngsten 11-jährigen Zyklen recht aktiv, weshalb es zum Rückgang der Wolkenbedeckung kam und damit zur Erderwärmung.
Eine Übersetzung des Executive summary ist hier nachzulesen:
Das gesamte Paper im Original:
Solar radiation modification – Policy briefing – Oct-2025
Das am Deckblatt des Policy Briefing verwendete Bild zeigt so wie das Bild oben (ein Screenshot der Wolkenstruktur über dem Atlantik von gestern Nachmittag) eine Struktur, wie sie durch gepulste elektromagnetische Strahlung entsteht. Das wird mit Antennen wie bei HAARP der University of Alaska erzeugt.
US-Regierung gibt zu Chemtrails zu produzieren
Tucker Carlson berichtet, dass er in seiner Jugend die Chemtrails nicht gesehen hätte. Das Gespräch befasst sich mit der Frage was Chemtrails sind und ob sie aus chemischen oder biologischen Stoffen bestehen, die zu der Öffentlichkeit nicht bekannt gegebenen Zwecken versprüht werden. Anhänger dieser Theorie sagen, dass normale Kondensstreifen relativ schnell verschwinden, während Kondensstreifen, die länger sichtbar bleiben, zusätzliche Substanzen enthalten müssen. Die Anhänger dieser Theorie spekulieren, dass der Zweck der Freisetzung von Chemikalien in der Steuerung der Sonneneinstrahlung, der Wetterbeeinflussung, der psychologischen Manipulation, der Kontrolle der menschlichen Bevölkerung, der biologischen oder chemischen Kriegsführung oder dem Testen biologischer oder chemischer Wirkstoffe an der Bevölkerung liegen könnte und dass die Kondensstreifen Atemwegserkrankungen und andere Gesundheitsprobleme verursachen.
Interviewpartner Dane Wigington antwortet sehr klar, es handle sich um versprühte Partikel. Das sei keine Theorie. „Unterm Strich haben wir Nahaufnahmen dieser Flugzeuge in großer Höhe, KC-10, KS135, C-17 Globemasters, mit sichtbaren Düsen, die die Dispersionen ein- und ausschalten. Das ist keine Kondensation.“
Er seien Proben untersucht worden, von dem was von den Flugzeugen in der Höhe ausgestoßen wurde. Gefunden wurden zum Beispiel Aluminium-Nanopartikeln, also bioverfügbares freies Aluminium, das für alle Lebewesen giftig ist. Es wird in zahlreichen Patenten zum Thema Climate Engineering als Teil eines Geoengineering-Dispersionselements genannt.
Wigington sagt also, dass das, was von der Royal Society als möglicherweise notwendige Maßnahme genannt wird, aktuell bereits gemacht werde:
„Das erklärte Ziel ist es, einen Teil der einfallenden Sonnenenergie abzulenken. Wir wissen, dass diese Programme, was nicht überraschend ist, die Situation verschlimmern statt verbessern, und sie werden als eine Form der Kriegsführung eingesetzt. Das wissen wir. Wir haben Länder wie den Iran, die natürlich ständig verteufelt werden, wie Sie ja wissen. Unmittelbar nach dem 11. September erhielten wir die Liste der Länder, die ins Visier genommen werden sollten, die General Wesley Clark übergeben wurde, eine Liste, die eindeutig schon vor dem 11. September existierte. In der Folge litt jedes einzelne dieser Länder unter einer einmaligen Dürre, wie sie nur einmal in 1000 Jahren vorkommt. Statistisch und mathematisch ist das ohne Klimamanipulation unmöglich. Und wir haben einen iranischen Staatschef, der vor der UNO, vor laufender Kamera und offiziell erklärt, dass die NATO ihre Niederschläge unterbinden würde. Ein iranischer Spitzenwissenschaftler sagte kürzlich, dass die NATO dies seit 40 Jahren tut: Sie destabilisiert die Nahrungsmittelversorgung, indem sie den Regen destabilisiert, und damit destabilisiert sie die Bevölkerung.“
Er berichtet, wie der den Regen in seinem Anwesen in Nordkalifornien testete und dabei ebenfalls diese Aluminium-Nanopartikel fand. Freunde aus der Solarbranche hätten erzählt, dass die Produktion großer Solaranlagen durch die Wolkenbildung nur die Hälfte der geplanten Leistung erzielen wurden.
Hier ein Kurzfassung von 4 Minuten:
Und hier der ganze Beitrag
Hier ein deutsche Übersetzung des offiziellen Traskripts aus dem Tucker Calson Network [unbearbeitet]:
US Government Finally Admits Chemtrails Are Real US Government Finally Admits Chemtrails Are Real
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Geoengineering über EU-Himmel: Kommission hat Kontrolle
Solar-Geoengineering: Wissenschaftler fordern weltweites Verbot
Norwegens Statistikamt widerspricht Klimanarrativ: CO₂ zu schwach, um Temperatur zu beeinflussen
2024_01_26
https://www.epochtimes.de/umwelt/klima/norwegens-statistikamt-widerspricht-klimanarrativ-co2-zu-schwach-um-temperatur-zu-beeinflussen-a4510811.html
Die Temperaturänderungen der letzten 200 Jahre können nicht durch CO2 bewirkt worden sein,
2023_09_25
https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/to-what-extent-are-temperature-levels-changing-due-to-greenhouse-gas-emissions
https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/to-what-extent-are-temperature-levels-changing-due-to-greenhouse-gas-emissions/_/attachment/inline/5a3f4a9b-3bc3-4988-9579-9fea82944264:f63064594b9225f9d7dc458b0b70a646baec3339/DP1007.pdf
Studie mit Hilfe von KI Grok-3 zerlegt Behauptungen vom „menschengemachten Klimawandel
2025_03_23
https://tkp.at/2025/03/23/studie-mit-hilfe-von-ki-grok-3-zerlegt-behauptungen-vom-menschengemachten-klimawandel/
In der Studie wird die anthropogenen CO₂-Emissionen mit 10 Milliarden Tonnen pro Jahr beziffert, die aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, der Zementproduktion und Landnutzungsänderungen stammen. Das sind etwa 4 % des jährlichen globalen Kohlenstoffkreislaufs von 230 Milliarden Tonnen.
Die Kühe sind schuld, sagt ein superreicher Einzeltäter, und prompt werden seine zielgerichtet finanzierten Empfehlungen umgesetzt (1), sehr zum Schaden der Nutztiere und bald auch der Menschen …
1) https://www.pravda-tv.com/2025/11/sie-vergiften-unsere-milch-entsetzte-landwirte-berichten-wie-ihre-kuehe-seit-der-gesetzlichen-einfuehrung-von-bovaer-reihenweise-kollabieren/
Die Geschichte des Lebens ist eng mit der Geschichte des CO2-Gehaltes in der Atmosphäre verbunden. Jeder Depp sollte wissen, dass jedes Sauerstoffmolekül in der Atmosphäre aus einem CO2-Molekül entstand, was nichts anderes heißt, als dass die Atmosphäre einst mindestens 21 % CO2 enthielt. Dazu kommen aber noch viele Prozente, die die Natur als Kalk abgelagert hat und weiter ablagert, z.B. ca. 280 Millionen Tonnen jährlich als Riffkalk – laut Wikipedia. Aus dem C wurden sonst massenweise Pflanzen und ein bisschen tierisches Leben und letztendlich sogenannte fossile Energieträger. So ist die Geschichte des CO2 eine Minimierung seines Gehaltes in der Atmosphäre bis auf die gegenwärtige Konzentration, die sich in der Nähe des Kipppunktes befindet, nach dem das Leben auf der Erde wegen CO2-Mangels ausstirbt. Einzig und allein der Mensch wirkt diesem Prozess entgegen, so dass dessen Existenz Voraussetzung für den Bestand des Lebens auf der Erde geworden ist. Schon jetzt befindet sich das Leben in einem Aussterbeprozess, denn bei wesentlich höherem CO2-Gehalt in der Atmosphäre jedoch lebensfreundlichen Temperaturen war es viel, viel üppiger und konnte Lagerstätten aus Brennstoffen bilden, sonst gäbe es keinen Sauerstoff und kein animalisches Leben. Ergo: Wer eine CO2-Nullemission des Menschen fordert, beabsichtigt das Leben auf der Erde auszulöschen. Diesen Leuten muss zur Bewahrung der Schöpfung das Handwerk gelegt werden.
Menschliche Hybris und Dummheit (was z.B. die Komplexität des irdischen Klimas und seine Fähigkeit, sich selbst zu regeln, betrifft), könnte sich als tödliche Paarung bis hin zur Unbewohnbarmachung (großer Gebiete) der Erde erweisen.
Ach so, dann besiedeln wir einfach (wieder) den Mars (denn der hatte seine Atmosphäre ja auch nur verloren, weil der Mensch ihm damals nicht zu Hilfe geeilt ist).
Ach so, damals gab es noch gar keine Menschen?
Na gut, aber jetzt können wir!
Für mich ist das nichts weiter als eine boshafte und kriminelle Handlung, die nicht hart genug verfolgt und bestraft werden kann. Sie vergiften alles und jeden mit diesem Mist und nehmen sich Dinge heraus, die nie ein Mensch tun sollte.
Macht muss begrenzt werden, es wird nicht anders gehen.. nur wer macht das wenn nicht wir uns ein anderes Denken und andere Systeme in den Kopf setzen.
Dieses Problem was hier erzeugt wird, wird wie eh und je sollten wir es zulassen, wieder nach einer Lösung schreien.
Es ist wie bei der gemachten Energiekrise, die erschaffe das Problem und biete die Lösung und richte dabei noch den Finger auf irgendwen anderen, der ja angeblich der Verursacher ist/war.
Wenn dann der Planet durch ständige Vergiftung der Luft durch Chemtrails den Bach runter geht und das Licht und die Wärme auch noch somit ferngehalten werden, dann kommen von der selben Verbrecherbande, die Lösungen, die wieder keine sein werden.
Im Grunde ist das Spielchen und wer die Probleme erzeugt immer gleich, nur die Dimensionen der Verbrechen wird mittels Fortschritt auch immer größer.
Die Menschheit ist mit dieser Art Systemkonstrukt einfach nicht in der Lage sich weiterzuentwickeln, sondern bleibt auf einer Stufe des Zusammenlebens, die veraltet ist und mal in eine Zeit passte, die dies eventuell als Stadium brauchte.
Da sich dies aber nicht mit dem Fortschritt wandelt, erhalten wir Wahnsinnige in dieser Machtpyramide die über alles und jeden gehen und sich die Welt aufkaufen, die sie dann zerstören und den Finger dabei auf den Rest richten, bzw. diesen mit in ihren Zerstörung einbeziehen und das nicht nur als abhängige Helfer, sondern eben auch gleich zu Robotern etc. umbauen wollen.
Jetzt stehen wir mit der Machtpyramide und ihrer Idiologien als Kernproblem da und werden immer weiter machtlos gehalten und müssen zusehen, wie hier wenige Menschen, die alle anderen nicht fragen, weil sie wissen, dass diese sich weder versklaven lassen wollen, noch solche Untaten wie Sonnenverdunklung tun würden, einfach über lächerliche Dinge wie ein künstliches Geldsystem den Rest ihen Willen und somit über Fortschritt immer größere Probleme und Unheil aufzwingen, die vor allem dann aber genau die Menschen ausbaden und erdulden müssen.
Das kann so nicht bleiben.. wir alle merken und wissen das auch. Aber das festhalten an dem System, die uns jegliche Kontrolle entzieht und eher Unterwerfung statt Freiheit vorsieht, ist dafür keine Grundlage.
„Eine Studie der Royal Society kommt zum Schluss, dass Abblocken des Sonnenlichts nötig sein könnte, wenn wir nicht schnell genug aufhören CO2 zu produzieren.“
Wie sind diese völlig durchgeknallten, regelrecht amoklaufenden Psychopathen eigentlich noch zu stoppen? Sie zerstören das gesamte Leben auf der Erde mit ihren monströs kriminellen realen Maßnahmen gegen fiktive Bedrohungen (Klimalüge, Viruslüge), und die meisten scheinen damit d’accord zu gehen statt diesem Abschaum der Menschheit dahin zu treten, wo es weh tut, wobei die Leute ganz oben ganz etwas anderes verdient hätten.
Immer feste drauf los. Hurra Hurra.
Diese unvollkommene Natur muss von uns genialen und alles wissenden Menschen verbessert werden.
Egal ob Gott oder die Evolution, die konnten es nicht.
Aber wir, wir können das.
Millionen von Jahren ohne Menschen aber funktionierender Natur sollen ein Beweis sein?
Blödsinn, natürlich nicht.