Der verbesserte Mensch
Die interessanteste Interpretation der heute durch so genannte „Ethikberater“ oder „Ethikräte“ erscheint mir die der „Gesinnungsethik“ oder noch besser, die „Devotionalethik“, die ich in einem früheren Artikel einmal etwas ausführlicher erklärt hatte.
Nun möchte ich das Thema aufgreifen, weil es in den USA offensichtlich eine vollkommene Abkehr von jeder Art von Ethikanschein gibt. Naja, eigentlich wurde schon immer alles gemacht, was machbar war. Wurde z.B. die gain of function – Forschung, also die Entwicklung tödlicher Viren, aus Sicherheitsgründen in den USA verboten, verlagerte man sie halt ins Ausland. Aber zumindest gab es noch den Anschein einer ethischen Abwägung. Das scheint nun Geschichte zu sein.
Präsident Trump feiert ein Projekt mit dem Namen „Stargate“ und einem Investitionsvolumen von 500 Milliarden Dollar, von denen zwar noch niemand weiß, wie das Geld zusammen kommen soll, aber das ist ein anderes Thema. Innerhalb dieses Projektes geht es um die Weiterentwicklung von Künstlicher Intelligenz. Im Moment kursieren Gerüchte, dass chinesische KIs, deren Sourcecode sogar offen gelegt wurde, schneller und besser sind, als alle anderen, und das muss man natürlich kontern.
Und so erklärt man, dass es unter Anderem darum gehe, dass KIs Methoden entwickeln, um ganz spezifisch und auf jede einzelne Person zugeschnitten, seine Anfälligkeit für Krebs zu beseitigen. Es geht darum, ein Tor zur synthetischen menschlichen Veränderung zu öffnen. Es geht darum, die DNA zu verändern.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Und natürlich soll die Welt mit US-amerikanischer KI beglückt werden, mit keiner anderen. In einem Artikel der Welt kann man lesen, was geplant ist:
„‘Die Vereinigten Staaten müssen sich darauf konzentrieren, amerikanische KI an unsere Verbündeten und Freunde zu exportieren, und unsere heimische Wirtschaft zu stärken‘, schreibt Microsofts Policy-Chef Brad Smith in einem Grundsatzaufsatz Anfang Januar. ‚Das Land hat eine einmalige Gelegenheit, diese Vision zu verfolgen und auf den grundlegenden Ideen für die KI-Politik aufzubauen, die während der ersten Amtszeit von Präsident Trump festgelegt wurden.‘“
Darauf wird es hinauslaufen. Wir kennen das ja vom Fracking-Gas. Für Freiheitsgas muss man halt das Vierfache bezahlen, „das ist es wert“. Und so wird es heißen „Für Freiheits KIs des Imperiums muss man halt mehr zahlen und weniger erwarten, das ist es aber wert.“
Aber das ist nur ein Teil der Problematik, der vielleicht an der Oberfläche kratzt, aber das wirkliche Problem verdeckt. Die gezielte Manipulation des Genpols der Menschheit. Es gibt einen drastischen Unterschied, ob ich einen Menschen, der sich nicht mehr fortpflanzt, und der im letzten Stadium eines Krebsleidens ist, genetisch verändere, oder ob ich genetische Veränderung sozusagen als Allheilmittel einsetzen will, ohne Rücksicht darauf, damit der Natur mehr als nur ins Handwerk zu pfuschen, sie quasi außer Kraft zu setzen.
Der Supersoldat
In diesem Zusammenhang lohnt es sich, Kenntnis zu nehmen von einem vertraulichen Papier einer Abteilung des britischen Verteidigungsministeriums, das in Zusammenarbeit mit einer Abteilung des deutschen Verteidigungsministeriums entstand. Wissenschaftlich ausgedrückt nennt man es wohl: „,Human Augmentation — The Dawn of a New Paragdim — A strategic implications project‘, in partnership with Bundeswehr Office for Defence Planning“.
Übersetzten könnte man es mit „Menschliche Verbesserung — der Beginn eines neuen Paradigmas“. Es wurde im Mai 2021 für die ausschließliche Verwendung für interne Zwecke der britischen Regierung veröffentlicht, besser sollte man sagen verheimlicht. Deshalb kann ich auch nicht auf das Papier verlinken, weil es mir vertraulich zugespielt wurde.
Einige Zitate — aus dem englischen Original ins Deutsche übersetzt — aus dem Papier:
„Sicher ist, dass der Bereich der menschlichen Augmentation das Potenzial hat, Gesellschaft, Sicherheit und Verteidigung in den nächsten 30 Jahren zu verändern. Wir müssen jetzt damit beginnen, die Auswirkungen dieser Veränderungen zu verstehen und sie zu unserem Vorteil zu gestalten, bevor sie uns aufgedrängt werden. (…)
Die menschliche Augmentation wird dazu beitragen, die Leistung (eines Soldaten) zu verstehen, zu optimieren und zu verbessern, was sowohl zu schrittweisen als auch zu radikalen Verbesserungen führt.“
Der Bericht teilt sich in sechs Teile, welche 1. eine Definition von „menschlicher Augmentation“ enthalten, 2. Angaben zur Technologie der menschlichen Augmentation, 3. ethische Überlegungen, 4. rechtliche Überlegungen, 5. welche Auswirkungen auf die Gesellschaft zu erwarten sind und 6. wie sich dies auf den Verteidigungsbereich auswirkt.
Interessant erscheint mir dieser Hinweis, der im Jahr 2021 fast hellseherische Kräfte aufzeigte, angesichts der plötzlichen Akzeptanz von gentherapeutischen Behandlungen als Impfung:
„Human Augmentation ist nicht nur ein Geschäft von morgen, es gibt kurzfristige und langfristige Möglichkeiten, die heute ein Engagement erfordern. Die folgende Matrix veranschaulicht die technische Reife und das Ausmaß der politischen Erwägungen in Bezug auf Technologien zur Unterstützung des Menschen. Sie zeigt, dass es Technologien gibt, die heute mit überschaubaren politischen Erwägungen integriert werden könnten. (…)
Die umwälzendsten Technologien, zum Beispiel Genetik und Gehirnschnittstellen, haben derzeit einen geringen technischen Reifegrad, aber wir müssen darauf vorbereitet sein, dass sich dies schnell ändern kann. (…) Bioinformatik sowie Datenerfassung und -analyse, einschließlich Sensoren und Verarbeitung mit künstlicher Intelligenz, sind besonders wichtige Voraussetzungen für andere Technologien zur Verbesserung der menschlichen Fähigkeiten und verdienen daher besondere Aufmerksamkeit in Forschung und Entwicklung.“
Auch interessant ist die Bemerkung:
„Pharmazeutika gelten weithin als das Urgestein der leistungssteigernden Mittel, aber dieser Bereich unterliegt einem raschen Wandel, und neue Entwicklungen in der Hirnchemie, bei Psychochemikalien, Neuropharmazeutika, Zell- und Gentherapien sollten aufmerksam verfolgt werden. (…) Gehirnschnittstellen, Pharmazeutika und Gentherapie könnten alle eine wichtige Rolle bei der Optimierung und Verbesserung der Führungsfähigkeiten spielen. (…)
Clustered regularly interspaced short palindromic repeats (CRISPR/Cas9) ist eine Technik zum Schneiden bestimmter DNA-Sequenzen. Die Methode basiert auf präzisen Manipulationen ausgewählter Gensequenzen durch Ausschalten, Reparieren oder Ersetzen vorhandener Gene durch Gene, die so manipuliert wurden, dass sie eine gewünschte Verbesserung bewirken. Die Erkenntnisse aus dem Einsatz von CRISPR/Cas9 haben zu raschen Fortschritten geführt.“
Ich will das Zitatrecht, das leider oft zur Bestrafung herangezogen wird, wenn Geheimnisse offenbart werden, nicht überstrapazieren und höre an dieser Stelle auf.
Was die ethische Beurteilung zum Beispiel von Genmanipulationen angeht, liest man erstaunt, dass die ethische Sichtweise auf die menschliche Augmentation sich ändern werde und dass dies ganz schnell geschehen könne. Man werde dies als moralische Verpflichtung ansehen.
Ist es nicht interessant, wie dieses Papier genau das beschrieb, was während der Corona Plandemie massiv von Medien und Politik betrieben wurde? Die sogenannte Impfung als „moralische Verpflichtung“ zu bezeichnen? Dass es also eine moralische Verpflichtung ist, sich durch die mRNA-Behandlung zu einem „genetically modified organism“ machen zu lassen. Alles abgesegnet durch den Ethikrat natürlich.
Aber zurück zum ursprünglich erwähnten Artikel und seinen Fußnoten. Immer noch in der ersten Fußnote findet man dann die WHO-Regeln für Genomeditierung. Und wir erinnern uns, dass Frau Professor Dr. med. Alena Buyx ja eine wichtige Beraterin der WHO in diesen Fragen war. Und diese hat nun also Regeln vorgeschlagen, welche die Pharmazeutische Zeitung am 15. Juli 2021 diskutierte. Daraus ging klar hervor, dass die Veränderungen des menschlichen Genoms zukünftig in vielen Fällen „ethisch vertretbar“ sein werden. Und bei „somatischem Human Genome Editing und epigenetischem Editing zur Verbesserung der sportlichen Leistungsfähigkeit“ fällt doch sofort wieder das eben besprochene Papier des britischen Verteidigungsministers ein.
Durch diese Behandlung wurden Menschen dazu gebracht, Teile des Virus in den Zellen des eigenen Körpers zu produzieren. Das heißt, die kontrollierte Züchtung von Virenbestandteilen oder das Bebrüten von Eiern mit Viren und anschließende Abtöten der Viren, um sie unschädlich zu machen für eine Impfung, entfiel. Man kann sich vorstellen, um wie viel billiger es ist, den menschlichen Körper als Bioreaktor einzusetzen. Was das riesige Interesse der Pharmaindustrie erklärt, diese Methode als „Impfung“ zu deklarieren, da die Herstellkosten des „Impfstoffes“ in der Massenproduktion fast zu vernachlässigen sind.
Wer noch darüber diskutiert, dass die mRNA-Behandlung aber doch eine Impfung ist, weil ja die Definitionen entsprechen angepasst worden seien, muss sich sagen lassen, dass damit das gesamte Konstrukt der ursprünglichen Impfthese, nämlich unschädliche Pathogene dem Körper zuzuführen, damit er Abwehrstoffe entwickelt, analog zum natürlich Vorgang, wenn das Immunsystem mit den Stoffen, aber in gefährlicher Menge konfrontiert wird, einfach nicht mehr gültig ist.
Jetzt wird dem Körper ein Stoff zugeführt, welches den menschlichen Körper verändert dergestalt, dass dieser erst das Pathogen produziert, damit dann das Immunsystem dagegen trainiert werden kann. Das bei so einer vollkommen neuartigen Konzeption natürlich nichts schief gehen kann, und sie „nebenwirkungsfrei“ und sicher „wirksam“ ist, gehört zu den größten Lügen des 21. Jahrhunderts.
Aber ist es nicht erleichternd zu wissen, dass jene Kräfte, welche die Gesellschaft dominieren, in vollem Einklang mit der Ethik des 21. Jahrhunderts agieren, möchte man seufzen. Ermöglicht durch die Ethik der Angepassten — die Devotionalethik.
Bild von Sujo26 auf Pixabay
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Jochen Mitschka ist Erster Vorsitzender des Vereins „Der Politikchronist e.V.“: https://www.politikchronist.org/
Er ist Herausgeber der Jahrbücher „Chronologie einer Plandemie“ mit allen Artikeln von TKP, die in den Jahren von 2020 bis 2023 erschienen sind.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Statt „Freunde“ demnächst KI-Bots auf Facebook
Bill Gates fordert Zensur von „Impfgegnern“ durch KI: Impfstoff-Kritik sei „Anstiftung zur Gewalt“
Falls das sagenhafte Atlantis je existiert hat, dann sind wir jetzt bald an dem Punkt, wo die Menschheit sich ein weiteres Mal selber abschafft. Wer weiß, wie oft in Milliarden von Jahren das schon passiert ist. Daher wird es wieder passieren – weil wir kein Maß und keine Grenzen kennen und schon gar nicht akzeptieren.
Es ist vermutlich eine ewige Wiederholung des Gleichen – mehr, mehr, mehr, besser, besser, besser…und am Ende Exodus. Da braucht es gar keinen Gott, das sind schlicht universale Gesetze. Das Böse und Dumme trägt den Keim der eigenen Vernichtung in sich.
Das im Artikel erwähnte Dokument „Human Augmentation – The Dawn of a New Paradigm – A Strategic Implications Project“ steht hier ganz offiziell zum Download bereit:
https://www.bundeswehr.de/en/organization/further-fmod-departments/bundeswehr-office-for-defence-planning/human-augmentation-science-technology-defence-planning-bodp-5017668?
Ich erinnere mich, hier:
„Wir sind im Moment in einer Übergangsphase. Jetzt muss man aus allen Rohren feuern, was das Impfen anbelangt. […] Die Solidargemeinschaft macht mir ein kostenloses Angebot, dass ich mich schützen kann. Ich habe all die Informationen, die ich brauche, die Impfung ist 4,3 Milliarden mal verimpft worden weltweit. Wir wissen alles über die Sicherheit. Und ich mache das trotzdem nicht“…
Alena Buyx, Medizinethikerin (seit 2020 Vorsitzende des Deutschen Ethikrats), NDR – “DIE IDEE. Mit Norbert Grundei” Podcast, 12. August 2021
Faktum: Der Ethikrat „feuert aus allen Rohren“ – hört sich an wie „Bumsen für die Jungfräulichkeit“ –
@Frau Buyx, für die gentechnisch basierte, bedingt zugelassene medizinische Intervention, verabreicht im Puff und im Stephansdom, wurden die Spritzeninhalte nie ausreichend redlich getestet, deshalb gab/gibt es unzählige Menschen mit leichten, mittelschweren, sehr schweren oder gar letalen gesundheitlichen Folgen.
Das ist ethisch vertretbar?
By the way: Es gab Epochen, in denen sich „Ethisch Verantwortliche“ nach ihren e-r-w-i-e-s-e-n-e-n Falschpostulaten aufgrund ihrer „Verlorenen Ehre“ erschossen haben…
„ Faktum: Der Ethikrat „feuert aus allen Rohren“ – hört sich an wie „Bumsen für die Jungfräulichkeit“ –
😂. Gefällt 1 Person.
Die Büyxe ist ein fanatisches Pharma- Liebchen und so „ethisch“ wie Idi Amin in seinen Glanzzeiten…..nur nicht so „kallad“…✌️Eher blass.😳
Diese Leute haben wohl zuviel einer bestimmten Esoterikrichtung konsumiert. Da hieß es mal, dass Aliens kamen und einen „Halbaffen“ upgradeten mittels Genvermischung mit „Höheren“. Ziel war es eine Spezies zu schaffen, die als Sklaven verwendbar waren. Gescheit genug, um Ressourcen abzubauen und blöd genug, um nicht aufständisch zu werden.
Das ist wohl ihre Vorlage, um Menschen für die Aufgabe zu produzieren, was sie grad brauchen (Soldaten, etc.; Konsumidioten sowieso)
Angelehnt an Reinhart Meys „Nein, meine Söhne geb´ ich nicht“, sage ich laut und deutlich:
Nein, Sklave bin ich nicht! Nein, „verbesserungsbedürftig“ (in eurem Sinn) bin ich nicht! Nein, meine DNA verändert ihr nicht! (das mache ich mittels Epigenetik selbst!).
Pasta.
Jimmmy Dohre hat neulich den CEO von Oracle „portraitiert“ und ihn erzählen lassen, wie er sich die „KI“-Zukunft vorstellt. Seiner Ansicht nach werden wir uns alle verbessern, weil uns die „KI“ permanent überwachen wird und automatisch Meldung macht, wenn wir falsch handeln.
Er hat das Skript von „1984“ gepredigt, 1:1. Darum nochmal stellvertretend für alle, die es wie er noch immer nicht begriffen haben:
„1984“ ist eine Warnung – keine Anleitung!
Ich BIN schon der perfekte Mensch – eben weil ich Fehler habe. Perfektion ist lediglich das ideale Maß an Irrtum…..sieht man überall im Universum, findet man in allen Dingen.
Eine KI, die vom Kapital hergestellt wird, kann nur reaktionär und destruktiv werden.
Einen alternativen Blick in die Zukunft wirft Mark Uwe Kling mit seinem „Qualitiy Land“, welches ich hier zur Lektüre empfehlen möchte.
Es gibt nicht wenige Leute, die vor KI eindringlich warnen, weil sie sich inzwischen überall verselbstständigt hat und immer weniger kontrolliert werden kann!
In Sachen „Verbesserung des Menschen“ befinden wir uns wieder auf den Pfaden der Transhumanismus! Die eigentliche Problematik bei der Verbesserung des Menschen ist die, dass nur auf medizinische und genetische Verbesserung hin gearbeitet wird. Diese ist aber so gut wie überflüssig, weil es hier schon längst genug gibt! Und ob es wirklich eine Verbesserung ist, sei noch dahingestellt.
Das wichtigste Gebiet zu Verbesserung des Menschen ist das soziale Verhalten, Liebe und der Umgang des Menschen miteinander! Hier hat der Mensch das größte Defizit! Nur lässt sich hiermit kein Geld verdienen. Darum wird hier wenig bis gar nichts getan und das spiegelt sich überall in der Gesellschaft wieder. Jeder für sich, alles für mich und nichts für den anderen. So lautet das Motto dieser Zeit, speziell in den westlichen Nationen.
Solange hier nichts verbessert wird, kann der Mensch sich nicht weiterentwickeln und alles andere ist sinnlos!
Nun, wenn man sich das herrschende Establishment betrachtet, kann man den frommen Wunsch nach humaner menschlicher Verbesserung SEHR GUT VERSTEHEN !😄
Bereits Mark Twain bemerkte durchaus treffend :“ Enttäuscht vom Affen, schuf Gott den Menschen. Danach verzichtete er auf weitere Experimente.“
Genetische Manipulation ist der törichte Versuch des Größenwahnsinnigen, Menschen nach seinen Vorstellungen zu gestalten. Wie immer, für sich selbst m e h r und für die ANDEREN wenig. Die Vorstellungswelt von Tolkien, 👉 wir erschaffen Krieger….. oder menschliche Arbeitsdrohnen, Sexsklaven…., und vielleicht ewiges Leben.
Gottgleich. Den Wettermanipulationen entsprechend.
Ich prophezeie, das wird in die Hose gehen…..ähnlich der Energiewende.
Schnell funktioniert die ZERSTÖRUNG und Geld ist kein Garant für Fortschritt… mittlerweile eher für menschlichen Rückschritt.
Ich vermute, Hillary, Yellen, Schwab, Leyen, Lagarde, Lauterbach und Olaf sind frühe Ergebnisse dieser Forschung?
Das ist natürlich ein Argument, aber man muss Ergebnisse vom Ausgangspunkt her betrachten. So gesehen lässt sich nur sagen: Sensationell! Und alles ohne Verlust des Devotionaltriebs!
UPGRADEN? ODER VIELLEICHT DOCH LIEBER DOWNGRADEN?
Was in diesem Kontext besondere Beachtung finden sollte, ist, das man Organismen nicht nur ‚UPGRADEN‘, sondern auch ‚DOWNGRADEN‘ kann, um diese unter anderem gefügiger zu machen. Weniger Intelligenz, höhere Naivität und Unterwürfigkeit usw.. Wenn ein Organismus unerwünschte ‚Qualitäten‘ aufweist, zum Beispiel ein Entwicklungsstadium erreicht hat, welches für eine ‚ausbeutende Entität‘ zunehmend als ‚unbequem‘ erachtet wird, könnte diese versucht sein, den versklavten Organismus (erneut) auf ein gewünschtes Mass zurück zu stutzen, ihn also DOWN ZU GRADEN. Das funktioniert sowohl auf genetischer, als auch auf emotionaler bzw. geistiger Ebene. Wer weiss, möglicherweise ist dieses in der Vergangenheit schon ungezählte Male geschehen, denn wie viel (?!) der überlieferten Geschichte ist tatsächlich real und welcher Teil davon frei erfunden…? Wir können Geschichtsfälschung live und in Echtzeit mitverfolgen. Besonders in den letzten Jahren trat eben dieses immer deutlicher hervor. Wer sagt denn, das diese ‚Strategie‘ nicht schon sehr lange Anwendung findet und die Menschen einfach wiederholt ‚vergessen‘ haben, das sie einst schon mal viel weiter waren (als heute) und ihr Potential again and again and again, in unregelmässigen Intervallen, nach unten korrigiert und ’nachgebessert‘ wurde?
Natürlich! Einige bekannte Methoden: Krieg, Religion, Schule, Theater, Film, Justiz, Psychiatrie, Ritalin, Revolution, Knuspermüsli…
Zu: „unter anderem gefügiger zu machen. Weniger Intelligenz, höhere Naivität und Unterwürfigkeit usw.“,
siehe Film Pulp Fiction (Hinkelbein aus der Kiste,
siehe Anfang vom Film Zero Dark Thirty).
Siehe aber auch Upgraden aus den Spielen Crysis 2 (Intro oder Zweite Change) und Spiel Metal
Gear Sold 4 (Nanomaschinen).
Systembedingt immer weiter mehr vom Falschen, da dieses Kosntrukt stetig Top Down funktioniert und die unten nichts zu sagen haben, immer nur den Kopf herhalten müssen, um sich dann ein wenig darüber aufzuregen und weiter im Programm weniger Weltenlenker.
Wie die Namen schlussendlich lauten, spielt da keine Rolle, da das Konstrukt selbst das Problem darstellt.
MRNA-Technik schwächt das Immunsystem und kann Turbokrebs verursachen, besonders dann, wenn im Körper schon Krebszellen schlummern und vom Immunsystem in Schach gehalten werden. Krebs mit mRNA-Technik zu bekämpfen, ist ja irre. Wieder son Perpetuum mobile. Und das dann Stargate zu taufen – speed kills. Mit dem Stargate öffnet man Wurmlöcher und kann so blitzschnell von einem Ende das Universums zum anderen reisen. So ein Affenzahn ist aber nur aus wirtschaftlichen Interessen notwendig. Für die Menschheit ist eine massive Schädigung zu erwarten.
Es ist der falsche Ansatz, mit Gentherapie gegen Krebs zu kämpfen. Man muss es über das Immunsystem versuchen. Und zudem sollte man auf Prävention achten. Es gibt zB Pilze, die gegen Krebs wirken. Findet heraus, warum das so ist, und ihr habt den Schlüssel. Oft aber hat man es selbst nicht mehr in der Hand sich vor Karzinogenen zu schützen, zB wenn es überall die 5G Belastung gibt oder schon fast alle Nahrung mit Giften kontaminiert ist.
Krebs wird als eine Art böser Eindringling darstgestellt, wie als kämen hier feindlich gesinnte Außerirdische an.
Diese Krankheit ist aber nur eine Folge einer Jahrzehnte langen Vergiftung des Organismus, zu 95% über Fehlernährung und dadurch eben Dauerbelastung.
Wenn dann noch zusätzlich Strahlung, Chemie und Biogifte in den Körper und durch den Körper gehen, dann dauert es eben keine 20-30 Jahre mehr, sondern eher Wochen bis Monate, man siehe die Corona-Chemikalien, die in die Körper gespritzt wurden und die Antwort der Natur durch diese Vergiftung und Entartung hat nicht lange auf sich warten gelassen.
Aber wir werden diese Probleme nicht mit den gleichen Dingen lösen, die sie verursachen.
Solange dabei das System so ist wie es eben ist, wird es unmöglich sein, daran etwas zu ändern, da im Kern dieses System abhängig von ganz bestimmten fundamentalen Säulen ist und diese werden stetig geschützt von den Gewinnern und Herrschenden des Systems.
Nehmen sie als einfaches Beispiel alleine dieses Wirtschaftssystem und der Wachstumsgedanke und Profite und blabla..
Es kann damit gar nicht anders laufen als gegen die Interessen der Menschen, sonst bricht es zusammen und wenn es hier keine grundlegende Änderung gibt, muss es so weitergehen.. Es ist eine ganz einfache Logik, da sich hier die Dinge gegenüberstehen.
Oder im Detail, entweder ich erzeuge z.B. wirklich gute Nahrung, oder ich suche nur nach der billigsten Methode, um sie so teuer wie möglich zu verkaufen, mit den geringsten Kosten dazwischen.
Dieses System bedeutet immer Weg 2 und damit immer weiter den Weg in den eigenen Niedergang.
Und so zieht sich das durch…
Es gibt also im Umkehrschluss Dinge, die passen nicht in dieses Systemmuster einer Gewinnorientierung und Privatisierung. Eigentlich werden es fast alle Dinge sein, die als Fundament dienen, da gehört auch ÖPNV dazu, mittlerweile das Internet samt Anbieter, aber auch grundlegendes wie Energie, Nahrung, Wasser, Wohnen.
Luxus wie Schmuck, Sportwagen, Pelzmäntel könnte man wohl kommerzialisieren, aber eben nicht das Grundlegende.
Ja, wenn es um die Grundversorgung geht, sollte nicht privatisiert werden. So mischt sich der Staat aber eh bei den Privatisierten weiterhin ein, sonst versorgten sie ja längst nur noch jene, wo das Gewinn bringt. Der Staat mischt sich durch Regulierungen, aber auch durch Subventionen ein. Auch bei Konzernen und Banken – too big to fail. Hierzu gehört nämlich auch die eigentlich eh verstaatlichte Landwirtschaft, die aber trotzdem Glyphosat und Pestizide verwenden darf, dass es nur so staubt. Auch die Gentech-Pflanzen sind im Kommen. Die Hybrid-Züchtung ist aber auch schon fragwûrdig genug. Was wir heute als Weizen haben, ist Müll. Da ist soviel im Argen! Weil ja auch Staatsnahe wirtschaftlich arbeiten wollen oder sollen, was immer auf Kosten der dort wirklich noch Arbeitenden und des Konsumenten geht. Da braucht es ein anderes Konzept und andere Prioritäten. Die Infrastruktur und die Energieversorgung hätten nicht privatisiert werden dürfen, ja, aber der ORF schon… längst :-)
Es ist eine infantile Vorstellung Krebs als Folge einiger ausgewählter Parameter zu definieren.
Wir wissen immer noch viel zu wenig über die Entstehung dieser Krankheit. Wir kennen allenfalls begünstigende Faktoren, andererseits treffen d i e s e nicht auf alle Menschen zu.
Es existieren genetische Prädispositionen und letztendlich ist es auch eine schlichte altersbedingte Zelldegeneration…..aber nicht bei allen Menschen.
Kleinwüchsige Menschen in Ecuador, zum Beispiel, erkranken nicht an Krebs….uupppsss …Die Genmutation des Laron-Syndroms scheint sie gegen Krebs zu schützen.
Viele Krankheiten sind, wie das Klima, multifaktorielle Ereignisse und statt zu ideologisieren, hülfe es, unvoreingenommen den Dingen auf den Grund zu gehen.
Trump, Thiel, Musk und Co. sind rein finanziell gesteuert, allerdings nicht zum Guten.
Wer sich so verrannt hat die Typen als Retter zu sehen, der tut mir einfach nur leid.
Das mag der Tatsache geschuldet sein die Hoffnung auf jemand anderen als die aktuellen zu übertragen,
und das Gute in solche Personen hineinzuinterpretieren.
Das sind alle machtgeile Narzissten.
Wenn ich hier lesen muss wie sich manchen über Trump´s Aktionen freuen, kann ich nur den Kopf schütteln.
Woher kommt den diese blinde, naive Vorstellung dass es Trump gut mit uns meint ?
Für Personen wie Trump, Xi, Putin, Musk, Thiel usw. hat das einzelene Individuum keinen Wert.
Sie streben nach Macht und wollen diese ausbauen.
DU bist denen völlig egal.
Zitat:
„Es gibt einen drastischen Unterschied, ob ich einen Menschen, der sich nicht mehr fortpflanzt, und der im letzten Stadium eines Krebsleidens ist, genetisch verändere, oder ob ich genetische Veränderung sozusagen als Allheilmittel einsetzen will, ohne Rücksicht darauf, damit der Natur mehr als nur ins Handwerk zu pfuschen, sie quasi außer Kraft zu setzen.“
So zu denken, ist schon Hybris, denn genetische Eingriffe sind grundsätzlich ohne Ethos. Der Tod gehört zum Leben, verändere ich hier etwas mittels genetischem Eingriff, um den Tod hintanzuhalten, so „spiele“ ich Gott. Die Transhumanisten am Werk.
Ansonsten weiß ich nicht, was das soll, das Papier heimlich zugespielt, es ist öffentlich zugänglich, ein PDF Dokument mit 110 Seiten.
Vielen Dank für den Kommentar. Ich hatte zum ersten Mal Anfang 2021 über das Papier berichtet, aber damals keine Veröffentlichung gefunden. Im Mai war es dann veröffentlicht worden. Mein Fehler war, jetzt nicht noch mal darüber zu recherchieren. Danke für den Hinweis. Der Link zum Dokument ist frei zugänglich: https://www.bundeswehr.de/resource/blob/5017656/fdc7f1c529ddfb014d4e321e8b666a2d/sip-data.pdf This publication is UK Ministry of Defence © Crown copyright (2020)
Mit dieser Ihrer Haltung würde ich auch auf Antibiotika verzichten.
Hybris ist auch zu glauben, man hätte die einzig richtige Erkenntnis.
Wer bestimmt denn, was man zur Lebenserhaltung eines Menschen einsetzen darf, welches Medikament zur Schmerzlinderung noch genehm ist oder angemessen, um den Tod zu verhindern ? Sie ….oder Gott ? …welchen Gott schlagen Sie vor ?
Wo fangen Sie an, zwischen Mutationen und genetischem Eingriff zu unterscheiden ?
Jeder Eingriff in ein System bewirkt auch Mutationen….
Nicht die Veränderung ist prinzipiell schlecht, sondern immer die ABSICHT DAHINTER mit entsprechendem Ergebnis ‼️
Ich schrieb von genetischen Eingriffen in den menschlichen Körper, nicht über Antibiotika oder Schmerztabletten, und nicht über Mutationen in Systemen.
Und ich schlage gar keinen „Gott“ vor, weil es nur ein göttliches Prinzip gibt. Aber das sei jedem anheim gestellt.
Ich möchte Sie nicht überzeugen, sondern versuche Ihr Verständnis zu wecken.
Die Mutter eines Kollegen litt und starb am „Veitstanz“, Chorea Huntington.
Eine schreckliche Erbkrankheit, was sowohl seinen Kinderwunsch, als auch seine eigene Zukunft überschattet. Auch scheut er die genetische Analyse, denn die Gewißheit ist schwer zu ertragen.
Großvater und Vater eines Nachbarn starben in den Anfang 50ern an Herzinfarkt, und obwohl er sein Leben auf diese genetische Schwäche hin engagiert ausrichtete, starb er mit 53 Jahren.
Sein Herz war genetisch nicht für mehr Lebenszeit konzipiert.
Es ist einfach als „Außenstehender“ den Tod zu akzeptieren. Für diese Menschen wäre eine individuelle Gentherapie ein Segen, so sie möglich wird.
Eine Krebsimpfung ist absoluter Schwachsinn.