Auswirkungen von Netto-Null bis 2050 – 0,073 °C weniger und explodierende Kosten
Physik beweist, dass die Politik der EU, der USA unter Biden und die anderer Länder, die CO2-Emissionen bis zum Jahr 2050 auf Netto-Null zu reduzieren und Kohlehydrate als Brennstoffe zu eliminieren, nur geringfügige Auswirkungen auf Temperatur und Wetter haben wird, aber verheerende Auswirkungen für den Durchschnittsbürger und Länder weltweit.
Das erläutern in einem wissenschaftlichen Veröffentlichung die Berufsphysiker R. Lindzen, W. Happer und W. A. van Wijngaarden, die über besondere Expertise in der Strahlungsphysik verfügen. Diese beschreibt, wie Kohlendioxid (CO2) den Wärmefluss in der Erdatmosphäre beeinflusst. Die „Klimaforscher“, die diesen Zweig der Physik nicht beherrschen, können dazu keine korrekten Prognosen abgeben – oder besser – machen in der Regel dazu falsche Aussagen.
Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimawandel (IPCC) behauptet seit langem, dass „die Beweise eindeutig dafür sprechen, dass Kohlendioxid (CO2) der Hauptverursacher des Klimawandels ist“, wobei sie „Hauptverursacher“ so definieren, dass er für mehr als 50 % der Veränderung verantwortlich ist.
Im Gegenteil, die Physik beweist, dass Kohlendioxid weder jetzt noch bei höheren Werten „der Hauptverursacher des Klimawandels“ ist. Bei dem derzeitigen Kohlendioxidwert von etwa 420 Teilen pro Million (ppm) ist es laut Physik kein wirksames Treibhausgas mehr. Der Grund dafür ist das Phänomen, das als Sättigung bekannt ist.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Die Fähigkeit von Kohlendioxid, den Planeten zu erwärmen, ist jetzt sehr gering, weil seine Auswirkungen auf den Wärmefluss der Erde in der Physik als „gesättigt“ bezeichnet werden. Ein weiterer Anstieg des Kohlendioxidgehalts in der Atmosphäre kann keine katastrophale globale Erwärmung oder extreme Wetterereignisse verursachen, sondern nur eine leichte und vorteilhafte Zunahme der Erwärmung. Das Gleiche gilt für Methan und Distickstoffmonoxid, deren Gehalt in der Atmosphäre so gering ist, dass sie für das Klima irrelevant sind.
Netto-Null bis 2050 wird nur einen winzigen Einfluss auf die Temperatur haben. Wie die drei Physiker in einem technischen Bericht dargelegt haben, wird die Reduzierung der CO2-Emissionen in den Vereinigten Staaten und weltweit auf Netto-Null bis 2050 nur einen winzigen Temperaturanstieg verhindern:
-
Netto-Null in den Vereinigten Staaten bis 2050 – nur 0,0083 Grad Celsius
-
Weltweites Netto-Null bis 2050 – nur 0,073 °C
Diese Veränderungen sind vernachlässigbar, aber ihre Kosten sind immens.
Verheerende Auswirkungen von Netto-Null auf EU, USA und weltweit
Die Netto-Null-Vorschriften und -Subventionen in EU, USA und weltweit werden verheerende Auswirkungen haben, darunter, aber nicht ausschließlich, die weitgehende Abschaffung und Verbote von
-
Verbrennerautos und -lastwagen und den erzwungenen Kauf von Elektrofahrzeugen (EVs)
-
Erdgas und Erdöl, die in Elektrizitätswerken weltweit den Großteil der Elektrizität liefern
-
Gasöfen, Gasherde und Gasheizungen und die Notwendigkeit von Wärmepumpen und Elektrogeräten
-
Erdgas und Erdöl, weil sie die Quelle von etwa 90 % der menschlichen Kohlendioxidemissionen sind
-
Erdgas und Erdöle sind für die Herstellung von Stickstoffdünger, der fast die Hälfte der Welt ernährt, von entscheidender Bedeutung.
-
Autofahren am Wochenende und Einschränkung von Flugreisen
-
Bauernhöfe und eine Ernährungsumstellung weg von Fleisch und Milchprodukten. Arbeitsplätze und Einnahmen, die sie schaffen
-
erhebliche Marktinvestitionen in Unternehmen, die Arbeitsplätze und das BIP schaffen, aufgrund von Subventionen und Vorschriften, die riesige Kapitalmengen umleiten, um Netto-Null zu erreichen, z. B. 12 Billionen US-Dollar an Investitionen in erneuerbare Energien weltweit
-
die erhöhte Lebensmittelproduktion, die mehr Kohlendioxid verursacht
Darüber hinaus verlangen verschiedene Länder von Unternehmen, dass sie über ihre Kohlendioxid- und andere Treibhausgasemissionen berichten und darüber, was sie tun, um diese zu reduzieren. Da Kohlendioxid jedoch gesättigt ist, sind diese Daten irrelevant, irreführend und sehr teuer. Daher sollte dies nicht gemacht werden.
Mehr Kohlendioxid bedeutet mehr Nahrung
Im Gegensatz zur allgemeinen Berichterstattung ist Kohlendioxid für das Leben auf der Erde unerlässlich. Da Kohlendioxid jetzt gesättigt ist, erhöht mehr Kohlendioxid die Menge an Nahrung, die den Menschen weltweit zur Verfügung steht, ohne das Risiko einer katastrophalen globalen Erwärmung oder extremer Wetterbedingungen. Wenn sich beispielsweise das Kohlendioxid auf 800 ppm verdoppelt, erhöht sich die weltweit verfügbare Nahrung um etwa 60 %.
Dementsprechend müssen die Netto-Null-Vorschriften und Subventionen weltweit so schnell wie möglich gestoppt werden, um katastrophale Auswirkungen auf die die Menschen und Länder weltweit zu vermeiden
Außerdem müssen fossile Brennstoffe weiterhin genutzt und ausgebaut werden, um mehr Kohlendioxid und mehr Stickstoffdünger zu produzieren, damit weltweit mehr Lebensmittel zur Verfügung stehen und die Menschen überall mit zuverlässiger und preiswerter Energie versorgt werden können.
Lesen Sie hier den vollständigen Bericht „Net Zero Averted Temperature Increase“.
Die CO2-Politik erinnert stark an den Vatikan und Galilei. Heute und damals wird und wurde die Rolle der Sonne geleugnet, aber man nahm und nimmt sich selbst zu wichtig. Wir können das Klima nicht nachhaltig verändern. Die Sonne und die Entfernung von der Erde zur Sonne verursachen aber regelmäßig Veränderungen der Temperatur um bis zu 12 Grad.
Im ersten ersten Sachstandsbericht des IPCC von 1990 ist auf Seite 202 ein Temperaturverlaufsdiagramm enthalten (Siehe Anhang ·IPCC AR 1 1990, Seite 202), das die Temperaturvariation in den vergangenen 12.000 Jahren korrekt wiedergibt:
Hier sind erheblich Schwankungen der Temperatur zur sehen, wie zum Beispiel der letzte Höcker der Mittelalterlichen Warmzeit. Ein klarer Beweis für das Wirken der Sonne und dass CO2 eben keine Rolle spielt und spielen kann.
Medien wie der ORF machen dann allerdings in ihren Propagandasendungen das daraus:
Das ist nicht nur Sonnenleugnung, sondern auch glatte Fälschung wissenschaftlicher Erkenntnisse im Dienste der Konzerne und der Milliardärseigentümern.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Klimagas CO2: Wedelt der Schwanz mit dem Hund?
So verursachen Windräder weniger Pflanzenwachstum und daher mehr CO2
Temperaturzunahme seit 2000 durch mehr Sonne wegen weniger Wolken aber nicht durch CO2
Wenn es um Raketen, Bomber, Panzer, Flugzeugträger oder Granaten und Bomben geht,
scheint die CO² – Bilanz plötzlich egal…!
In seinem Artikel „Sprechen wir mal über die sogenannten Klimaleugner“, der auf der Plattform Ansage.org erschienen ist, schrieb der Geophysiker Uli Weber zu den angeblichen 97 Prozent aller Klimawissenschaftler, die die These des menschengemachten Klimawandels vertreten, Folgendes:
„Wissenschaftliche Taschenspielertricks“ – Beim näheren Hinschauen muss man dort dann allerdings feststellen, dass diese ominösen 97 Prozent durch eine manipulative Verschiebung der 100-Prozent-Bezugsgröße von der ursprünglichen Datenmenge (12.000 Veröffentlichungen) auf eine Teilmenge von nur 32 Prozent herbeigezaubert worden sind.
Und das geht so (alle Zahlen stark gerundet): Man hat die Zusammenfassungen von 12.000 wissenschaftlichen Abhandlungen dahingehend untersucht, welche Ursache die Autoren dort dem Klimawandel zugeordnet hatten.
Im Ergebnis hatten 68 Prozent der Autoren gar keine Aussage getroffen, und von den übrigen 32 Prozent hatten dann 30 Prozent den Menschen für den Klimawandel verantwortlich gemacht.
und die schweigende Mehrheit von 68 Prozent hat man einfach unter den Tisch fallen lassen. In Wirklichkeit hatten also nur 97 Prozent von 32 Prozent = 30 Prozent aller untersuchten wissenschaftlichen Abhandlungen das Modell vom menschengemachten Klimawandel unterstützt.“
Eine sehr beliebte Manipulationstechnik ist die Fragmentierung und/oder Verdrehung von Informationen, wie obiges Beispiel belegt. „97 Prozent“, das ist Desinformation.
Und die gnadenlose, investigative 4. Gewalt? Im Grunde genommen ist es ganz einfach und offensichtlich:
Aber was interessiert sich das correctivistische Lügenpressepack für Wirklichkeit und Logik wenn sie selbst für derart durchschaubare Nebelkerzen „die erwartete Haltung“ spiegelt und vom Regime dafür bezahlt wird (Aberjadoch: Stichwort Presseförderung für eine „hochqualitative, freie, unabhängegige Medienlandschaft, das solide Fundament westlich-demokratischer Werte-Orientierung – tschuldigung, billiger ging`s nicht!).
Die letzten paar Prozent der Befürworter sind dafür bezahlt worden, solche Aussagen zu treffen, weil ihr Job daran hängt oder sie Fördergelder für ihre „falsche“ Forschung bekommen! So oder so, der „menschengemachte Klimawandel“ ist von den Superreichen förmlich gekauft worden!
Wenn man heute als Forscher das Paarungsverhalten von Feldhamstern untersuchen möchte, gibt es keine Fördergelder. Aber wenn es im Zusammenhang mit dem Klimawandel beantragt wird, gibt es Fördergelder! Die Politik erwartet dann aber auch, dass das Ergebnis zeigt, dass der Klimawandel die Hamster reduziert. So hat sich eine riesige ungesunde Forschungsindustrie durch Klimageld-Förderung entwickelt! Und natürlich stimmen diese gekauften Wissenschaftler alle dafür, dass der Bürger Schuld sei und sich einschränken muss! Und alle Großinvestoren freuen sich, weil die Politik die Bürger zwingt, sich die neuen „Klimaschwindel-Produkte“ zu kaufen!
„Im Ergebnis hatten 68 Prozent der Autoren gar keine Aussage getroffen, und von den übrigen 32 Prozent hatten dann 30 Prozent den Menschen für den Klimawandel verantwortlich gemacht.“
„Im Ergebnis hatten 68 Prozent der Autoren gar keine Aussage getroffen, und von den übrigen 32 Prozent hatten dann 30 Prozent den Menschen für den Klimawandel verantwortlich gemacht.“
Nö, 30 Prozent der Authoren halten einen menschl. Einfluss auf den Klimawandel für möglich, ohne zu quantifizieren ob dieser gegenüber dem natürlichen Klimaveränderungen von Bedeutung ist.
Der Anteil der (korrumpierten) Wissenschaftler, die hauptsächlich den Menschen für den Klimawandel verantwortlich machten, war verschwindend gering.
Wie wollen die zwanghaften GEZ-Gebührenzahler später eigentlich einmal ihren Enkeln erklären, warum sie die medialen In-die-Irre-Führer immer noch finanziell unterstützt haben, obwohl das Netz voll ist von Tips, wie man sich der Zwangsabgabe ganz legal entziehen kann?
Und wie wollen all die Nicht-AfD-Wähler ihren Enkeln später mal erklären, warum sie eine korrumpierte, faschistoide, dritteweltkriegslüsterne Regierung von machtgeilen Idioten, verzogenen Gören, Betrügern und Psychopathen nicht abgewählt haben, als es noch risikolos und Rettung noch möglich gewesen wäre?
Hier meine Weihnachtsbotschaft:
Wer jetzt noch eine Partei aus dem grünlinksradikalen DDR-Blockparteienkartell wählt macht sich mitschuldig am nächsten Weihnachtsmarktmassaker. Basta.
Netto-null-Emission (Net-Zero-Emission) ist eine nur rechnerisch gemeinte „Nullemission“, bei der auf der einen Seite Emissionen entstehen und gleichzeitig woanders Emissionen in gleichem Maße verhindert oder dauerhaft in zusätzlich geschaffenen Senken gespeichert werden (negative Emissionen). Wiki
Das heißt, wenn irgendwo ein Wald abbrennt, die Ozeane CO2 ausgasen, weil die Sonne stärker scheint, ein Vulkan ausbricht… sollen wir dieses CO2 einsparen. Schaffen wir das nicht, weil wir schon null CO2 emittieren können, sind die Haus- und Nutztiere dran. Die Erde ist kein Treibhaus. Man kann das im Labor nicht nachvollziehen, was geschehen würde. Es ist einfach nicht möglich eine Gleichung mit so vielen Unbekannten zu lösen wie das Wettergeschehen auf der Erde.
Was Net Zero erreicht, ist jetzt schon sichtbar. Es zerstórt unsere Zivilisation. Und es zerstört die Natur und Umwelt, nicht nur durch die Windräder, vielmehr auch dadurch, dass es bei einem Anteil von unter 150 ppm kein Leben mehr gibt. Pflanzen brauchen CO2 und wir (und andere Tiere) nicht nur die Nahrung, sondern auch den Sauerstoff.
Der Klimawahn ist ein billionenschwere Rally für die Superreichen. Sie werden alles zerstören wie die Heuschrecken und sich dann vom Acker machen. Ein Trost, nur die West-EU unter der Führung der deutschen Gates-Uschi spielt bei der Selbstzerstôrung mit. Die restliche Welt versucht, daran zu verdienen und ein paar der renommiertesten Betriebe zu ergattern.
Es gibt auf der Erde unterschiedliche Klimazonen. Überall hat der Mensch sich anpassen können. Entstanden ist er in den Subtropen, also in einem viel wärmeren Gebiet als zB in Deutschland….nur so zum Nachdenken für die Klimakleber:innen.
Leider lebe ich in der EUdSSR, wo es übrigens CO2-Tribute in etlichen Ländern gibt – in Polen ebenso. Bisher reichte die Kraft nicht, sich dagegen wirklich energisch aufzulehnen.
Ich wohne allerdings weiter westlich, im Beklopptestan, wo in der U-Bahn Grossbildschirme ständig was von „Öko“ brabbeln – macht etwa „Bio“ genügend für die „Artenvielfalt“? Wen interessiert es angesichts unzähliger richtiger Probleme? Die bescheuerten Michels offenbar – später verwundert, wieso die sich bloß immer weniger leisten können?
Ja, für uns ist das kein Trost, solange wir hier leben müssen. Aber die gesamte Welt wird nicht untergehen und so wird das CO2 aus anderen Weltgegenden zu uns geblasen, sodass bei uns noch das Grünzeugs gedeihen kann und damit zumind. die Wildtiere. Denn das Halten von Nutz- und Haustieren wird in der EU verboten sein. Vermutlich gibt es dann wieder Wilderer wie in der Zeit, als der Adel den Leuten alles wegfraß, sodass sie hungern mussten. In den Wäldern wird ja doch noch nicht alles überwacht werden…
Immer wenn man Leute fragt, die voller Überzeugung vom „menschengemachten Klimawandel“ sprechen, dann ist keiner in der Lage, das auch nur annähernd zu erklären! Wenn man sie fragt, wo sie denn diesen ganzen Blödsinn herhaben, dann sagen sie alle … von den (Mainstream) Medien. Wenn man dann noch fragt, ob sie das auch überprüft haben, was man ihnen vorquatscht, dann zucken sie alle mit den Schultern!
Ich habe nicht einen einzigen die letzten 8 Jahre getroffen, der mir irgend etwas erklären konnte, was er so schön von dem CO2-Zeugs nachplappert! Nicht einen! Aber trotzdem sind sie voll von der Lüge überzeugt! Ein paar Verzweifelte versuchen es dann noch mit den abschmelzenden Gletschern oder Polkappen oder mit ihrer eigenen Beobachtung die letzten lächerlichen 30 Jahre, oder dass es ja immer mehr „Klima-Katastrophen“ gibt (natürlich müsste es Wetterkatastrophen heißen). Aber sie verstehen nicht, wie sie von den Medien durch vermehrte Bilder in die Irre geführt werden, während die Statistiken etwas anderes beweisen!
All das sind dann auch die Leute, die sich Solarpanele auf‘s Dach setzen, sich das Elektroauto kaufen oder als Aktivisten andere in Sachen Klima erziehen wollen. Dabei basiert ihr ganzes Wissen auf Hörensagen, dünner Luft und Lügen! Hier zeigt sich, wie leicht die Masse zu manipulieren ist!
„Auswirkungen von Netto-Null bis 2050 – 0,073 °C weniger und explodierende Kosten“
Nix für ungut, ich halte diese Aussage für denselben Humbug, bestenfalls ein rein theoretisches Szenario. Die Natur hält zumeist aber recht wenig von Laborbedingungen.
Selbst wenn es stimmt, könnten wir es nie beweisen. Menschen scheinen immer noch nicht zu begreifen, was der leidige Umstand, dass das Klima chaotisch ist, so alles an Konsequenzen hat.
Das ist uns zu hoch. Vielfach.
Ich bin immer wieder erstaunt, dass beinahe ausschließlich arrogante Säcke wie ich darauf hinweisen….;))
Das Beste an dem Witz ist, dass es gar kein Klima in der Natur gibt. Dort gibt es Sonne, Wind und Regen.
Das Klima ist eine willkürliche menschliche Definition, um bestimmte Standardisierungen vornehmen zu können. Man hat aus Gründen der Statistik 30 Jahre als Zeitraum genommen. Man hätte auch 30’000 Jahre nehmen können.
Mein Automobil fährt mit Kohlenwasserstoffen, Kohlenhydrate (Zucker z.B.) im Motor wären tödlich für den. Nichtsdestotrotz stammen alle Kohlenwasserstoffe irdgenwie und irgenwann aus dem Kohlenhydrat, das bei der Fotosynthes von Sauerstoff aus CO2 und Wasser gebildet wird. Hier noch einmal zum Einhämmern: Als die Fotosynthese begann muss der CO2-Gehalt der Atmosphäre weit mehr als 21 % betragen haben, weil ein Teil des CO2 eben nicht als Endprodukt der Fotosynthese (fossile Enegieträger), sondern als Carbonate gespeichert wurde. Die Atmosphärentemperatur muss bei bis zum Tausendfachen der heutigen Konzentration kaum höher als 50 °C – durchschnittlich sogar deutlich geringer gewesen sein.
Die Atmosphäre ist kein Treibhaus, also kann es auch keine Treibhausgase geben. Die Troposphäre heisst nicht ohne Grund genau so. Einfach mal beim DWD im Lexikon nachlesen.
Auch die ganze Strahlungsphysik, die es angeblich in der Troposphäre geben soll, ist ein HOAX. Es gibt nur zwei Strahlungsquellen, die Sonne und die Erdoberfläche. Die Atmosphäre selbst ist transparent und strahlt nicht.
Kaum zu glauben, wie es der Klimakirche um die Hohepriester Joe Biden, Al Gore, John Kerry gelingen konnte, aus dem Molekül des Lebens Kohlendioxid CO2 einen Luftschadstoff für infrarote Gegenstrahlung machen konnten. Den thermophoben Gläubigen stehen die Schweißperlen auf der Stirn, vergessen sind die medizinischen Fakten, denn die Menschheit beklagt global 8-10mal mehr Kälte- als Hitzetote. Alles nur eine Frage des Bildungsnotstands, bei so tollen Klimatologen wie Lindzen, Happer etc.? Vermutlich nicht, denn wenn einmal die Geldverteilmaschine angeworfen ist, sich selbst die Geldhaie CO2-abweisend positionieren konnten und die Medienfuzzis dieser Welt harmonisch auch Hosianna in der Höhe singen, spricht man von einem Selbstläufer. Das Geld ist nicht weg, nur woanders, sagen die CO2-Ablasshändler. Volksprofessoren der Physik, wie der landläufig bekannte Youtuber und Autor vom Bodensee, mühen sich redlich aber (fast!) vergeblich, die wichtigsten Annahmen für CO2-Zeronull-Strategien in den Klimamodellen des IPCC verstehen zu wollen. Um nicht ganz frustriert zu sein, mühen sich einige Naturwissenschaftler kollegial damit ab, zumindest ca. 90 % Konsens zu finden mit dem Laudate (Assessment report) des IPCC. Viele Wissenschaftler kochen – gut bezahlt – einen heißen Brei, den die politischen Verwalter der Steuerzahler begierig auffuttern. Aber jetzt ist erst einmal wieder Schluss mit lustig. Donald Trump bekommt nämlich bei dieser Schwachmannskost immer Blähungen. Das Methan muss raus und wieder – ganz normal in der hominiden Verdauung – den Gang des Irdischen gehen. 8 Milliarden Menschen dürfen sich wieder dankbar darauf besinnen, es ist genug CO2 für Alle da. Und wenn es mit der Photosynthese nicht klappt, sollten wir zunächst die kapitalistischen Verteilungswege überprüfen und sorgfältig darauf achten, ob andere „böse“ Zeitgenossen erneut mit einem dubiosen Ablasshandel durchstarten wollen. Es gilt weiterhin: Money goes round the world.
So schauts aus. Danke Tkp at für eine echte wissenschaftliche und kritische Berichterstattung.