Alphabet bestätigt Youtube-Zensur
Auf Druck der Biden-Administration hat Youtube konservative Kanäle gesperrt, das gab der Alphabet-Konzern nun zu. Man bittet die Konservativen, auf die Videoplattform zurückzukehren. Zugleich bestätigt man anhaltende Zensurgefahr in der EU.
Besonders neu ist das Eingeständnis nicht: Youtube hat auf Journalisten und Videomacher, die unpassendes zu Covid oder anderen Themen gesagt haben, gesperrt. Warum hat Tucker Carlson, als er von Fox gekündigt wurde, auf X weiter gemacht und nicht auf Youtube? Warum gibt es Plattformen wie Rumble? Die strenge Zensur auf Youtube ist bekannt. Nun hat sie der Konzern eingeräumt – und verspricht Lockerungen.
In einem Schreiben an den US-Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses räumte man politischen Druck aus dem Weißen Haus während der Corona-Pandemie ein. Im Brief schreibt Alphabet, dass Youtube gesperrte Konservative Stimmen, die wegen mehrfacher Verstöße gegen inzwischen aufgehobene Regeln zu COVID-19 und Wahlintegrität gesperrt worden waren, zurück haben will.
Hier die beiden wichtigsten Punkte (10, 23 und 24) des Briefes übersetzt:
„10. Es ist inakzeptabel und falsch, wenn eine Regierung, einschließlich der Biden-Administration, versucht, dem Unternehmen vorzuschreiben, wie es Inhalte moderiert, und das Unternehmen hat sich konsequent gegen solche Bemühungen aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes gewehrt.
23. Das Unternehmen hat Kanäle gekündigt, weil sie wiederholt gegen seine Community-Richtlinien zu Inhalten über die Integrität von Wahlen bis 2023 und zu COVID-19-Inhalten bis 2024 verstoßen haben. Heute erlauben YouTubes Community-Richtlinien eine breitere Palette von Inhalten zu COVID-19 und zur Integrität von Wahlen. Im Einklang mit dem Engagement des Unternehmens für die freie Meinungsäußerung wird YouTube allen Erstellern die Möglichkeit bieten, der Plattform wieder beizutreten, wenn das Unternehmen ihre Kanäle aufgrund wiederholter Verstöße gegen COVID-19- und Wahlintegritätsrichtlinien gekündigt hat, die nicht mehr in Kraft sind.
24. YouTube schätzt konservative Stimmen auf seiner Plattform und erkennt an, dass diese Ersteller eine umfangreiche Reichweite haben und eine wichtige Rolle im bürgerlichen Diskurs spielen. Das Unternehmen erkennt an, dass diese Ersteller zu denen gehören, die den heutigen Online-Konsum prägen, indem sie „must-watch“-Interviews landen und Zuschauern die Chance geben, direkt von Politikern, Prominenten, Wirtschaftsführern und mehr zu hören.“
Von den Änderungen könnten durch polarisierende Figuren, wie etwa der ehemalige Trumpberater Steve Bannon betroffen sein und ihre Kanäle zurückbekommen.
Zugleich beinhaltet der Brief auch scharfe Kritik an der EU, Der umstrittene „Digital Services Act“ der EU sei „eine unverhältnismäßige regulatorische Belastung auf amerikanische Unternehmen, und das Unternehmen hat lange Zeit seine Bedenken hinsichtlich des Risikos geäußert, das der DSA für die Freiheit der Meinungsäußerung innerhalb und außerhalb der Europäischen Union darstellen könnte, abhängig davon, wie bestimmte Bestimmungen durchgesetzt werden. Der DSA könnte so interpretiert werden, dass er Alphabet und andere Anbieter von Vermittlungsdiensten verpflichtet, rechtmäßige Inhalte zu entfernen, was die Fähigkeit der Unternehmen gefährdet, globale Richtlinien zu entwickeln und durchzusetzen, die Rechte auf freie Meinungsäußerung und Zugang zu Informationen unterstützen.“
Bild „Youtube“ by clasesdeperiodismo is licensed under CC BY-SA 2.0.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
200 Erstunterzeichner aus Wissenschaft und Medizin fordern mRNA-Aus
Keine digitale ID: 85 Millionen Bankkonten gekündigt
Wird dann KenFM auch wieder aufgemacht?
Die Einflussnahme gabs hier auch, sogar noch vor DSA, sprich ohne rechtliche Grundlage.
Wobei selbst DSA keine rechtliche Grundlage bildet, da Zensur in Deutschland verboten ist. Die Auslagerung an trusted Flagger machts nicht besser, nur intransparenter.
Welche Art der Zensur ist als richtig einzustufen?
Zensur ist nur in seltenen Fällen kein Verbrechen, sondern Verbrechensbekämpfung. Z.B. Mordaufrufe, Kinderpornographie, gezeigte Gewalt/Sexkram ohne Jugendschutz und ausreichende Warnung und ähnliches.
Hier halte ich Zensur für richtig und nötig.
Alle anderen Arten von Zensur sind als Verbrechen einzustufen.
Es kann nicht sein, dass willkürlich Kommentare, Posts gelöscht, Accounts gesperrt usw. werden, weil einem die Ansicht, Meinung, Fakten usw. nicht gefallen. Ich muss im Grunde jeden Mist erstmal grundsätzlich von mir gegen können, der kein direktes Verbrechen ist wie oben beschrieben.
Ich halte auch eine Vorab-Moderation für falsch, da sie die Zensur schon in sich trägt und es so wäre als würde mir jemand verbieten verbal eine Äußerung kund zu tun da Draußen im Leben.. Ich kann also gar nicht erst das sagen was ich sagen wollte, weil jemand mich vorher auf Stumm stellt.. Nein.. Das ist nicht richtig.
Vorab-Moderation, kann natürlich auch genau solche Inhalte rausfiltern, die wie oben beschrieben eh nicht erst zu sehen sein sollten. Hier wird es komplizierter, wie man dies so macht, dass dabei keine Willkür wieder Einzug hält.
Ansonsten ist genau das Gegenteil von dem zu tun, was hier immer mehr reingedrückt wird.
Zu allererst ist nämlich die absolut freie Rede zu gewährleisten und alles was dies verhindert unter Strafe zu stellen.
Wir oft wurde ich in den letzten Jahren wegzensiert, oder geblockt und mein Account irgendwo kurzerhand gesperrt und das für völlig legtime Äußerungen?
Das ist kein Kavaliesdelikt, oder geht in Ordnung.. Es ist nicht mal nur ein bisschen schlecht.. es ist ein Unrecht und damit Verbrechen.
Da wir Menschen alle unsere eigenen Vorstellungen haben, tun wir uns entsprechend schwer mit anderen Ansichten.
Wenn ich also so ein Admin wäre, müsste ich in dem Falle einfach wie eine Maschine, alles durchlassen, was nicht wie oben beschrieben Kriminell ist und sonst auf Durchzug schalten und meine eigenen Wertevorstellungen komplett ausschalten, um nicht selbst eine kriminelle Handlung zu begehen, wenn ich anfange Posts zu verhindern, die mir nicht gefallen, oder gar Accounts banne…
Wenn wir uns daran nicht halten, dann ist das Internet dem Untergang geweiht und wir werden uns selbst in ein Gefängnis begeben. Es wird sinnlos sein, überhaupt noch daran teilzunehmen, wenn diese normale Freiheit sich dort auszutauschen nach Narrativen und Ansichten ausgerichtet wird.
Bis auf die wenigsten, ganz offensichtlichen zensierbaren Inhalte, wie oben beschrieben, – man kann da sicherlich noch ein paare mehr Dinge dazunehmen, Preisgabe von Privatinformationen Wohnort, Telefon usw.-, hat hier absolut keine Zensur stattzufinden.
Gerade in Zeiten der brisanten Themen wie z.B. gibt es Viren, gibt es menschengemachten Klimawandel, haben wir eine Seuche, brauchen wir Migration etc., ist peinlich darauf zu achten, keine Menschen von der Debatte fernzuhalten, wenn sie eine 180° andere Meinung, Fachwissen, Erkenntnis haben..
Für mich ist Zensur Verbrechen, sobald es über ganz klare Linien hinausgeht, die für sich selbst Verbrechen darstellen.
Was hier passiert seitens der Macht, aber auch im kleinen Rahmen bei so einigen Plattformen und Portalen, nur Meinungskorridore zu akzeptieren, ist kriminell. Jeder der dies tut, begeht ein Verbrechen. Da gibt es auch kein Hausrecht oder so ein Blödsinn.
Alles was gesagt wird, egal ob es mir gefällt oder nicht, muss unter Androhung von Strafen, immer gezeigt werden.
Ich muss nicht damit einverstanden sein, was du sagt, aber ich würde mein Leben dafür geben, dass du es sagen kannst, muss hier der heilige Gral im Denken von jedem sein, um seiner selbst Willen…
Ach die Armen. Könnten ihnen ein paar Daten entgehen. Jetzt müssen sie sich wieder anbiedern.
eine lustige Behauptung, Silicon Valley und speziell Alphabet hätten „auf Druck der Biden-Administration konservative Kanäle gesperrt“. Silicon Valley und speziell Alphabet WAREN die damalige US-Adminsitration, und mit einiger Wahrscheinlichkeit sind sie es auch heute noch!