Vereinigung der Kinderärzte empfiehlt Covid-mRNA-Spritzen für Säuglinge
Das Impfstoffkartell schlägt zurück: Die American Academy of Pediatrics hat sich von den den Empfehlungen der Behörde CDC distanziert und einen eigenen „evidenzbasierten” Impfplan herausgegeben – aber wessen Interessen vertritt die Akademie wirklich?
Die American Academy of Pediatrics (AAP) – Amerikanische Akademie für Kinderheilkunde – widerspricht den Leitlinien des Gedśundheitsminsiteriums und der CDC und empfiehlt mRNA für Säuglinge. Nach den neuen Empfehlungen sollen bereits Säuglinge im Alter von 6 Monaten COVID-19-mRNA-Auffrischungsimpfungen erhalten. Dieser Schritt steht in direktem Widerspruch zu den Aussagen von Robert F. Kennedy Jr., Minister für Gesundheit und Soziales (HHS), der Anfang des Jahres die COVID-19-Impfempfehlungen für gesunde Kinder aus dem Impfplan der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) gestrichen hatte.
Die AAP verdoppelt ihren Einsatz und besteht darauf, dass Babys und Kleinkinder „geschützt werden müssen” – selbst wenn die Bundesbehörden beginnen, ihre Risiken anzuerkennen.
Minister Kennedy widersprach diesen neuen tödlichen Empfehlungen in einem X-Beitrag, in dem er die immensen Interessenkonflikte aufdeckte, die die AAP plagen:
- Mayer, Peter F.(Autor)
Dies ist ein Screenshot von der Website der American Academy of Pediatrics, auf dem sich die Organisation bei ihren größten Unternehmensspendern bedankt. Diese vier Unternehmen stellen praktisch alle Impfstoffe her, die im Impfplan der CDC für Kinder empfohlen werden. Die AAP ist verärgert darüber, dass die CDC den Einfluss von Unternehmen auf Entscheidungen über Impfempfehlungen beseitigt hat und die CDC wieder zu einer wissenschaftlich fundierten und evidenzbasierten Medizin zurückgeführt hat, die sich ganz auf die Gesundheit von Kindern konzentriert.
Die AAP hat heute ihre eigene Liste mit unternehmensfreundlichen Impfempfehlungen veröffentlicht. Die Trump-Regierung glaubt an die Meinungsfreiheit, und die AAP hat das Recht, ihre Argumente gegenüber der amerikanischen Bevölkerung zu vertreten. Die AAP sollte jedoch dem Beispiel des HHS folgen und Interessenkonflikte offenlegen, einschließlich ihrer Verflechtungen mit Unternehmen und denen ihrer Fachzeitschrift „Pediatrics“, damit die Amerikaner fragen können, ob die Empfehlungen der AAP dem Interesse der öffentlichen Gesundheit dienen oder vielleicht nur ein Pay-to-Play-System sind, um die kommerziellen Ambitionen der Big-Pharma-Gönner der AAP zu fördern.
Die AAP sollte auch gegenüber Ärzten und Krankenhäusern offen sagen, dass Empfehlungen, die von der offiziellen Liste der CDC abweichen, nicht durch das Impfstoffschadensgesetz von 1986 vor Haftung geschützt sind.
This is a screenshot from American Academy of Pediatrics’ webpage, thanking the organization’s top corporate donors. These four companies make virtually every vaccine on the CDC recommended childhood vaccine schedule. AAP is angry that CDC has eliminated corporate influence in… pic.twitter.com/WtWe6vnUrw
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) August 19, 2025
Wir kennen diese Verflechtungen auch bei uns. Die Ärztekammer in Österreich bestand auf 1G, also nur Geimpfte durften zu ihren Veranstaltungen und betätigte sich damit Pharmalobbyist reinsten Wassers.
Auch die Ärzteausbildung geht offenbar nur mit Pharmaunterstützung, schließlich werden ja den Ärzten deren Produkte schmackhaft gemacht:
Health Canada genehmigt Pfizers neuen Omicron LP.8.1-mRNA-Impfstoff
Health Canada hat gerade den neuesten COVID-19-mRNA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech gegen die Omicron-Subvariante LP.8.1 für alle Personen ab sechs Monaten zugelassen.
Die Einführung wird im Herbst dieses Jahres in den meisten Apotheken erfolgen. Die Zulassung basierte nicht auf neuen Daten aus klinischen Studien, sondern auf Pfizers sogenanntem „kumulativen Beweiskörper”, wie Focal Points berichtet.
Trotz katastrophaler Todesfälle und Verletzungen, einbrechender Nachfrage und einem Verlust des Vertrauens der Bevölkerung, das gegen Null geht, nutzt das Impfstoffkartell gekaufte Aufsichtsbehörden in Kanada und gekaufte Kinderärzteverbände in den USA, um extrem gefährliche mRNA-Impfungen wieder bei Säuglingen und Kleinkindern durchzusetzen.
Der Boykott
Der Bruch begann im Juni 2025, als Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. den alten Beratenden Ausschuss für Impfpraktiken (Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP) der CDC entließ und durch ein schlankeres Gremium ersetzte.
Die AAP, die jahrzehntelang einen privilegierten Verbindungsplatz im ACIP inne hatte, reagierte mit einem Boykott der Sitzung, berichtet Maryanne Demasi.
Die Präsidentin der AAP, Dr. Susan Kressly, erklärte: „Wir werden unseren Namen und unser Fachwissen nicht für ein System zur Verfügung stellen, das auf Kosten der Gesundheit von Kindern politisiert wird“, und bezeichnete den umstrukturierten ACIP als „nicht mehr glaubwürdig“.
Aber Glaubwürdigkeit ist keine Einbahnstraße. Bei der Sitzung im Juni kritisierte ACIP-Mitglied Cody Meissner – selbst ein Veteran des Establishments – den Boykott.
„Ich finde es etwas kindisch, dass sie nicht erschienen sind“, sagte er. „Es ist der Dialog, der zu den besten Empfehlungen für den Einsatz von Impfstoffen führt.“
Bei der Abwesenheit der AAP ging es nicht darum, Kinder vor der Politik zu schützen. Es ging darum, ein Forum abzulehnen, das sie nicht mehr kontrollieren konnte.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Ärztekammer und Antifa verhindern kritische Corona-Veranstaltung
Ärztekammer in Kanada empfiehlt: Ungeimpfte psychiatrisch behandeln
1G in der Ärztekammer: Antretende MFG-Liste kritisiert Wahlbehinderung
HPV Impfung – die Verquickung von Pharma-Geschäft mit Medizin
Also daran kann man wieder deutlichst erkennen, dass nur das Handelsrecht noch gilt und die alle eben keine Angst vor Strafverfolgung mehr haben, weil das Strafrecht komplett ungültig geworden ist…
„die AAP hat das Recht, ihre Argumente gegenüber der amerikanischen Bevölkerung zu vertreten“
Wenns eine Straftat ist, und sollte Justitia noch einmal aufwachen, sollte sie für ihre Behauptungen aber auch einstehen müssen.
Es ist sowieso erstaunlich, dass die Impfindustrie die Impfkritiker nicht wegen Geschäftsschädigung und falschen Tatsachenbehauptungen klagt. Sollte das nicht dem einen oder anderen auffallen?