Schrottstudie behauptet keinen Zusammenhang zwischen Impfung mit Aluminium und Autismus
Eine dänische Studie vergleicht Kinder mit ähnlicher Aluminiumexposition, anstatt geimpfte mit ungeimpften Kindern zu vergleichen. Damit funktioniert natürlich die Erkennung bedeutender Gesundheitsrisiken wie Autismus oder Autoimmunerkrankungen nicht.
Eine höchstwahrscheinlich von der Pharmaindustrie finanzierte, gefälschte und verfälschte Studie die kürzlich in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht (Titel: Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study) wurde, behauptet, dass es keinen Zusammenhang zwischen Aluminium in Impfstoffen und 50 negativen Gesundheitsfolgen gibt, darunter Autismus, Asthma und Autoimmunerkrankungen. Während Mainstream-Medien die Ergebnisse als beruhigenden Beweis für die Sicherheit von Impfstoffen anpriesen, argumentieren Kritiker, dass die Studie schwerwiegende Mängel aufweist und die tatsächlichen gesundheitlichen Auswirkungen der Aluminiumexposition nicht angemessen untersucht.
Die Studie analysierte angeblich die Gesundheitsdaten von etwa 1,2 Millionen Kindern, die zwischen 1997 und 2018 in Dänemark geboren wurden. Die Forscher verglichen die Gesundheitsergebnisse anhand des Aluminiumgehalts in den Impfstoffen, die diesen Kindern verabreicht wurden.
Hier ist der Haken. Realistische Kritiker wie Dr. Brian Hooker von Children’s Health Defense (CHD) und der renommierte Aluminiumforscher Dr. Chris Exley sagen, dass der Vergleich im Wesentlichen bedeutungslos war. Anstatt geimpfte mit ungeimpften Kindern oder Kinder mit hoher Aluminiumexposition mit solchen ohne Aluminiumexposition zu vergleichen, verglich die Studie Kinder, die Impfstoffe mit leicht unterschiedlichen – aber immer noch ähnlichen – Aluminiumgehalten erhielten. Der Unterschied in der Exposition betrug nur ein Milligramm, was Hooker als unzureichend bezeichnete, um echte gesundheitliche Unterschiede festzustellen.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass kein erhöhtes Risiko für Autismus, Autoimmunerkrankungen, Asthma oder Allergien im Zusammenhang mit Aluminium in Impfstoffen besteht. Der Hauptautor Anders Hviid verteidigte die Studie mit der Begründung, dass in Impfstoffen verwendete Aluminiumsalze nicht mit elementarem Aluminium gleichzusetzen seien, und behauptete, die Forschung liefere „solide Beweise” für die Sicherheit von Impfstoffen. Er erklärte außerdem, dass eine echte Kontrollgruppe mit ungeimpften Kindern aufgrund ihrer Seltenheit in Dänemark nicht realisierbar gewesen sei.
Fachleute argumentieren jedoch, dass wichtige methodische Entscheidungen die Glaubwürdigkeit der Studie erheblich beeinträchtigt hätten. Dr. James Lyons-Weiler wies darauf hin, dass die Forscher Kinder ausgeschlossen hätten, die früh Anzeichen für aluminiumbedingte Gesundheitsprobleme zeigten, wie chronische Erkrankungen vor dem zweiten Lebensjahr. Er verglich dies damit, genau die Beweise zu löschen, die die Studie eigentlich aufdecken sollte. Darüber hinaus wurden mehr als 34.000 Kinder aus der Studie ausgeschlossen, weil sie eine von den Forschern als „unplausibel” bezeichnete Anzahl von Impfdosen erhalten hatten – ein Warnsignal, das laut Kritikern ignoriert statt untersucht wurde.
Die Studienautoren verfolgen offenbar auch die irrige und mechanistische Ansicht, dass weniger Aluminium geringere Schäden bedeutet. Es ist erstaunlich, dass sich diese Übertragung aus der Mechanik auf die Biochemie so hartnäckig hält. Dabei ist es oft umgekehrt, das weniger sogar stärkere Wirkungen verursacht, wie aus der Homöopathie bekannt.
Ein weiterer wichtiger Kritikpunkt ist der begrenzte Nachbeobachtungszeitraum. Die Forscher verfolgten die Gesundheitsergebnisse nur bis zum Alter von fünf Jahren, obwohl viele Entwicklungs- und Autoimmunerkrankungen, darunter auch Autismus, in der Regel erst nach diesem Alter diagnostiziert werden. Dies führte wahrscheinlich zu einer Untererfassung der Gesundheitszustände. Tatsächlich wurde die Autismusrate in der Studie mit 1 zu 500 angegeben, was weit unter dem nationalen Durchschnitt Dänemarks liegt und auf eine erhebliche Unterdiagnose innerhalb des Untersuchungszeitraums hindeutet.
Kritiker wiesen auch darauf hin, dass die Forscher den tatsächlichen Aluminiumgehalt im Körper der Kinder nicht anhand von Biomarkern wie Blut- oder Haarproben getestet haben. Stattdessen gingen sie von einer Aluminiumexposition aufgrund von Impfaufzeichnungen aus, ohne zu überprüfen, ob die angenommenen Dosen korrekt waren oder tatsächlich absorbiert wurden.
Diese Mängel stehen im Gegensatz zu anderen Studien, die Aluminiumadjuvanzien mit Neurotoxizität und Immundysregulation in Verbindung bringen. So ergab beispielsweise eine US-Studie aus dem Jahr 2023 ein um 36 % höheres Asthmarisiko bei Kindern, die mehr als drei Milligramm Aluminium aus Impfstoffen erhalten hatten.
Dr. Exley und andere vermuten, dass die dänische Studie durch die Industrie beeinflusst worden sein könnte, zumal die Überprüfung von Aluminium in Impfstoffen unter US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. zunimmt. Kritiker wie Lyons-Weiler warnen, dass Studien, die eher beruhigen als untersuchen sollen, die Öffentlichkeit irreführen. „Die Öffentlichkeit verdient ehrliche Wissenschaft, keine sorgfältig formulierten Schlagzeilen“, sagte er.
Deutsche Fotothek, CC BY-SA 3.0 DE, via Wikimedia Commons
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Aluminium-Impfstoff-Adjuvantien stehen in engem Zusammenhang mit Autismus
Wie wir mit Aluminium vergiftet werden und was man dagegen tun kann
Unbequeme Wahrheiten über die Schulmedizin
Kennedy zu Impfstoffen für Kinder: Zulassung ohne Nachweis der Sicherheit in klinischen Studien
Das mit den Impfungen und dem Autismus ist offensichtlich der Fetisch, das obskure Objekt der Begierde. Da werden alle Standards der Wissenschaft über Bord geworfen und Scheiterhaufen angezündet. Dabei ist gerade die Diagnose Autismus neben ADHS eine absolute Modediagnose, mit der sich Eltern und Schule aus jeder Verwantwortung stehlen können. Es gibt regelrechte Völkerwanderungen von Eltern, bis sie endlich einen „Therapeuten“ gefunden haben, der ihnen die erlösende Diagnose schwarz auf weiß aushändigt.
Ich stehe vielen neuen Impfungen und den ausufernden Mehrfachimpfungen kritisch gegenüber. Aber solche Artikel ruinieren die alternativen Medien.
Das sehe ich anders.
Eltern, vor allem Mütter „wissen“, das etwas mit ihrem Kind nicht stimmt. Und dann gehen sie auf die Suche nach Erklärungen und Ursachen. Zum Beispiel wissen Mütter lang vor den Ärzten, wenn ihr Kind eine Behinderung hat. Ärzte beruhigen da oft noch.
Es ist nicht ein „aus der Verantwortung stehlen“, sondern im Gegenteil: Verantwortung übernehmen (allerdings ist das Kind dann schon in den Brunnen gefallen…). Was Sie beschreiben gibt es natürlich auch. Aber es ist nicht die Regel.
Ich denke, einen negativen Zusammenhang kann man nicht seriös beweisen? Man kann nur sagen, wir haben nichts gefunden.