„Das Land der Leistung“: Trump wollte einen perfekten Krieg
Eine Einigung in den Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran scheint in weiter Ferne.
„Je nachdem, wen man fragt, war der US-Bombardement der iranischen Atomanlagen in Fordow, Natanz und Isfahan entweder ein voller Erfolg, der Teherans Atomprogramm schwer geschädigt hat, oder eine spektakuläre Show, deren Ergebnisse hinter den Erwartungen zurückblieben … Im Großen und Ganzen ist das alles nur Theater“.
Das große Thema – gleich nach „Wie geht es weiter im Iran?“ und „Wie könnte der Iran reagieren?“ – ist laut Michael Wolff (der vier Bücher über Trump geschrieben hat) „wie die MAGA reagieren wird“:
„Und ich glaube, er [Trump] ist wirklich besorgt [betont Wolff]. Und ich finde, er sollte besorgt sein. Diese Koalition basiert auf zwei grundlegenden Dingen – Einwanderung und Krieg. Alles andere ist austauschbar und kann kompromissfähig sein. Es ist nicht sicher, ob diese beiden Elemente kompromissfähig sind.“
Die Botschaft von Hegseth („Wir befinden uns nicht im Krieg mit dem iranischen Volk – nur mit seinem Atomprogramm“) spiegelt deutlich wider, dass angesichts des Widerstands der MAGA-Anhänger eine Kehrtwende vollzogen wird: „Achtet nicht darauf. Wir führen keinen richtigen Krieg“, wollte Hegseth damit sagen.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Wie geht es also weiter? Grundsätzlich gibt es vier Möglichkeiten: Erstens könnten die Iraner sagen: „Okay, wir geben auf“, aber das wird nicht passieren. Die zweite Option ist ein langwieriger Krieg zwischen dem Iran und Israel, in dem Israel weiterhin auf eine Weise angegriffen wird, wie es noch nie zuvor angegriffen wurde. Und drittens gibt es den Versuch eines Regimewechsels – obwohl dies allein durch Luftangriffe noch nie erfolgreich erreicht wurde. Historisch gesehen gingen Regimewechsel in Amerika immer mit Massakern, jahrelanger Instabilität, Terrorismus und Chaos einher.
Schließlich gibt es noch diejenigen, die davor warnen, dass ein nuklearer Weltuntergang mit dem Ziel der Zerstörung des Iran bevorsteht. Das wäre jedoch Selbstmord, da es wahrscheinlich auch Trumps Weltuntergang wäre – bei den Zwischenwahlen.
„Lassen Sie mich das erklären“, sagt Wolff.
„Ich habe viele Telefonate geführt – daher glaube ich, dass ich ein Gespür dafür habe, wie Trump dorthin gekommen ist, wo wir jetzt stehen [mit den Angriffen auf den Iran]. Telefonate sind eine der wichtigsten Methoden, mit denen ich seine Gedanken verfolge (ich verwende das Wort „denken“ hier im weiteren Sinne).“
„Ich spreche mit Leuten, mit denen Trump telefoniert hat. Ich meine, Trumps gesamtes internes Denken ist extern und findet in einer Reihe von ständigen Telefonaten statt. Und es ist ziemlich leicht zu verfolgen, weil er allen das Gleiche sagt. Es ist also eine ständige Wiederholung …“.
„Als die Israelis den Iran angriffen, war er also sehr aufgeregt – und seine Anrufe drehten sich alle um ein Thema: Werden sie gewinnen? Ist das ein Sieg? Ist das Spiel vorbei? Sie [die Israelis] sind so gut! Das ist wirklich ein Knüller.“
„Wir befinden uns also wieder einmal im Land der Performance. Das ist eine Bühne, und am Tag vor unserem Angriff auf den Iran wiederholte er in seinen Anrufen ständig: Wenn wir das tun, muss es perfekt sein. Es muss ein Sieg sein. Es muss perfekt aussehen. Niemand darf sterben.“
Trump sagt seinen Gesprächspartnern immer wieder: „Wir gehen ‚in-boom-out‘: Der große Tag. Wir wollen einen großen Tag. Wir wollen (wartet darauf, sagt Wolff) einen perfekten Krieg“. Und dann verkündete Trump aus heiterem Himmel einen Waffenstillstand, was laut Wolff „Trumps Abschluss seines perfekten Krieges“ war.
Und so – während Israel und der Iran offenbar bei der Inszenierung dieser „perfekten Kriegsschlagzeile“ kooperierten – „ärgert er sich, dass es nicht perfekt läuft“.
Wolff fährt fort:
„Trump hatte zu diesem Zeitpunkt bereits die Rolle übernommen, dass „dies sein Krieg“ sei. Sein perfekter Krieg. Fernseh-Drama auf höchstem Niveau: Krieg, um eine Schlagzeile zu schaffen. Und die Schlagzeile lautet „WIR HABEN GEWONNEN“. Ich habe jetzt das Sagen und alle werden tun, was ich ihnen sage. Was wir anschließend sahen, war seine Frustration über die Verpatzung einer hervorragenden Schlagzeile: Sie tun nicht, was er ihnen sagt“.
Was sind die weiterreichenden Auswirkungen dieser kleinen Episode? Nun, Wolff glaubt jedenfalls, dass Trump sich kaum in einen langen, komplexen Krieg hineinziehen lassen wird. Warum? „Weil Trump einfach nicht die nötige Aufmerksamkeit dafür aufbringen kann. Das war’s. Er ist fertig: In-Boom-Out.“
Ein grundlegender Punkt muss in Wolffs Analyse hinsichtlich ihrer weiterreichenden strategischen Bedeutung verstanden werden: Trump sehnt sich nach Aufmerksamkeit. Er denkt in Schlagzeilen – jeden Tag, jeden Tag, aber nicht unbedingt in der Politik, die sich aus diesen Schlagzeilen ergibt. Er strebt nach täglicher Schlagzeilenpräsenz, und dafür will er die Schlagzeilen durch eine rhetorische Haltung definieren – indem er die „Realität“ so formt, dass sie seine eigene spektakuläre Trump’sche „Sichtweise“ widerspiegelt.
Schlagzeilen werden sozusagen zu einer Art politischer Dominanz, die sich anschließend in Politik verwandeln kann – oder auch nicht.
Dennoch wird es für Trump nicht ganz so einfach sein, wie Wolff suggeriert, einfach „das Rampenlicht vom Iran wegzulenken“ – auch wenn Trump ein Meister darin ist, neue Streitpunkte zu finden. Denn im Grunde hat sich Trump auf die Nebenschlagzeile „Der Iran wird niemals eine Bombe haben“ festgelegt. Beachten Sie, dass er dies nicht in politischer Hinsicht definiert, sondern sich Spielraum für einen möglichen späteren Siegesanspruch lässt.
Doch es gibt noch einen weiteren grundlegenden Punkt: Der israelische Angriff auf den Iran am 13. Juni sollte den Iran wie ein Kartenhaus zusammenbrechen lassen. Das war es, was Israel erwartet hatte – und was Trump offensichtlich auch erwartet hatte: „[Trumps Telefonate am Vorabend des israelischen Überraschungsangriffs] waren allesamt Wiederholungen eines einzigen Themas: Werden sie gewinnen? Ist das ein Sieg? Ist das Spiel vorbei? [Die Israelis] sind so gut! Das ist wirklich ein Showstopper.“ Trump sah den möglichen Zusammenbruch des iranischen Staates voraus.
Nun ja … es war nicht „Game Over“. Die Israelis umarmen sich vielleicht vor Aufregung über das pièce de théâtre des Mossad am 13. Juni, über die „Professionalität“ der vom Mossad angeführten Enthauptungen, die Ermordung von Wissenschaftlern, die Cyber- und Sabotageangriffe. Der Mossad wird von vielen in Israel gefeiert – doch all das waren taktische Erfolge.
Das strategische Ziel – das „A und O“ – war ein Reinfall: Das „Kartenhaus“ ist nicht zusammengebrochen. Vielmehr hat es sich kraftvoll erholt. Anstatt den Iran zu schwächen, hat der Angriff die schiitische und iranische nationale Identität angefacht. Er hat eine weitgehend schlummernde nationale Leidenschaft entfacht. Der Iran wird in Zukunft entschlossener auftreten.
Wenn also der israelische Angriff vom 13. Juni nicht erfolgreich war, warum sollte der Plan beim zweiten Anlauf besser funktionieren, zumal der Iran nun bestens vorbereitet ist? Ein langer Zermürbungskrieg mit dem Iran mag Netanjahus Wunschvorstellung sein, um seine erhoffte Schlagzeile „Großer Sieg“ zu erreichen. Aber Netanjahu kann solche Illusionen nicht weiter verfolgen (und Israel kann einen Zermürbungskrieg nicht überleben) – ohne substanzielle Hilfe der USA (die möglicherweise nicht kommen wird).
Obwohl Trumps offensichtliche Unruhe (wie sie von Wolffs Gesprächspartnern beschrieben wird) darüber, ob der israelische Überraschungsangriff ein schneller Sieg sein würde oder nicht, auf Trumps inneres Temperament hindeutet: „Ist das ein Sieg? Ist das Spiel vorbei? Es muss ein Sieg sein: Es muss perfekt aussehen: In-Boom-Out”.
Diese wiederholten Fragen an seine Umgebung zeugen eher von einem Mangel an Selbstvertrauen als davon, dass er einen langwierigen Schlagabtausch ohne klaren „Game Over“-Moment will – oder die Aufmerksamkeit dafür hat.
Außerdem wird er zu Recht die Auswirkungen eines langen Krieges auf seine MAGA-Basis sowie auf junge Trump-Wähler fürchten (die bereits beginnen, sich von Trump abzuwenden – wie Fokusgruppenumfragen nahelegen). Trumps Mehrheiten in beiden Kammern sind unglaublich prekär. 300 Millionen Dollar könnten den Ausschlag geben.
Erinnern Sie sich auch an den zweiten grundlegend wichtigen Punkt: Israel wurde auf eine Weise angegriffen, wie es noch nie zuvor angegriffen wurde. Israel verschweigt nach wie vor das Ausmaß der durch iranische Raketen verursachten Schäden, aber selbst hochrangige israelische Sicherheitsbeobachter ziehen angesichts der nach und nach bekannt werdenden Schäden die bittere Lehre, dass das iranische „Programm“ möglicherweise nicht mit militärischen Mitteln zerstört werden kann. Wenn überhaupt, dann nur durch eine diplomatische Einigung.
Auch ein Regimewechsel hat sich als Chimäre erwiesen. Der Iran war noch nie so geeint und standhaft wie heute. Die Drohung, den Obersten Führer zu töten, ist ebenfalls völlig nach hinten losgegangen. Vier führende schiitische religiöse Autoritäten (Marja’iyya), darunter der berühmte Großajatollah Sistani im Irak, haben entschieden, dass jeder Angriff auf den Obersten Führer eine Dschihad-Fatwa auslösen würde, die die gesamte Umma (Gemeinschaft) verpflichtet, sich dem Heiligen Krieg gegen Amerika und Israel anzuschließen.
Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran, die zu einem Einvernehmen führen, scheinen in weiter Ferne zu liegen. Die IAEO hat sich selbst zu einem wesentlichen Teil des Problems gemacht, anstatt einen Beitrag zur Lösung zu leisten. Trumps Aufmerksamkeit für den „Waffenstillstand“ in der Ukraine scheint nachzulassen – und dies könnte möglicherweise auch das Endergebnis im Fall des Iran sein. Lange Verhandlungen führen zu nichts, während der Iran still und leise sein Anreicherungsprogramm wieder aufnimmt. Und vermutlich wird Israel weitere Angriffe auf den Iran starten, was zu einer unvermeidlichen Reaktion des Iran und einer Eskalation führen wird.
Der Text erschien zuerst ungekürzt auf Englisch bei Ron Paul Institute.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
USA/Israel Angriffe stärkten Souveränität des Iran
Wie realistisch sind Israels Pläne für eine Fortsetzung des Krieges mit dem Iran?
Hat der Iran den Krieg gewonnen?
Irans Außenminister: keine Pläne für Wiederaufnahme der Gespräche mit USA
Wer Atomanlagen bombardiert agiert nicht nur außerhalb aller rechtlichen Normen, sondern er hat nicht alle Tassen im Schrank.
Weltgeschichte als psychologischen Zustand seiner Akteure. Wie wenn man Mama und Papa über die Schulter schaut, eine Entmündigung.
Manche Dinge werden umgesetzt, weil die Kultisten es so geplant haben. Dem wohnt natürlich eine gewisse Irrationalität der konkreten Entscheidung inne.
MAGA ist nur die US-Übersetzung von „Deutschland über alles“. Trump fehlt nur dieser geniale Propagandaminister.
Wenn man das zwischen ’33 und ’45 verstanden hat, versteht man das Aktuelle auch.
Ungeschnittene Nachrichten brachten gestern: „Putin und NATO: Beide wollen Krieg – Analyse von Colonel Doug Macgregor“, wo ich über die westliche Zukunft lese: „… Die Kombination aus militärischer Eskalation, wirtschaftlichem Niedergang und geopolitischen Verwerfungen könnte den Westen an den Rand eines Abgrunds bringen. Macgregor schließt: „Wir sind am Rande des Abgrunds und werden hineinstürzen. Ich weiß nicht genau, wann oder wie, aber es kommt.“ …“
Über Putin und Russland sagt McGregor, dass die russische Gesellschaft zunehmend auf ein schnelles Ende des Ukrostan-Krieges drängt. Also weit mehr Scheunen pro Tag als bisher. Erst mal gibt es immer neue Rekorde der Geran-Drohnen und Raketen – vorletzte Nacht über 700.
Als Trump kürzlich wieder neue Waffen den Banderas verkaufte, wurde bekannt – ganze 10 (zehn) Raketen für Patriot-Batterien. Die kosten je einige Millionen pro Stück und reichen nicht mal für eine Nacht. Nur die Fotos der Wirkung sind aus dem Internet verschwunden – für jedes drohen in „unserer Demokratie“ am Dnepr 15 Jahre Knast.
Schau ma mal, was gute Analytiker sagen:
Auf seinem Telegram-Kanal hat der russische Philosoph und Politikwissenschaftler Alexander Dugin seinen Eindruck von einer Pressekonferenz des US-amerikanischen Präsidenten Donald Trump beschrieben. Dugin, einst ein großer Befürworter der Politik des Republikaners Trump und seiner MAGA-Bewegung, konstatiert nun eine zunehmende Entfremdung Trumps von seiner Wählerbasis.
Damit ist Dugin nicht einer, der Trump nicht ohnehin immer schon gehasst hat wie Wolff. Und er ist kein Verschwörungstheoretiker und Hobbypsychologe.
In den USA haben die alten Machtzirkel wieder die Kontrolle übernommen, sagt Politphilosoph Alexander Dugin. Nichts sei mehr von der einstigen Aufbruchstimmung bei Trumps Machtantritt übrig. Trumps einstige Anhängerschaft reagiert frustriert.
Der Deep State, den Trump im Wahlkampf noch zu besiegen vorhatte, hat scheinbar gewonnen. Das erkennt man auch daran, dass Trump die Epstein-Akte schließt und die Liste vertuscht, wohl weil viele aus dem Deep State betroffen wären und es doch stimmt, dass Epstein mit dem Mxssxd zusammengearbeitet hat, um Politiker und die „Elite“ erpressen zu können. Ist er selbst betroffen?, wie Musk vermutete, oder will Trump nur Isr. und seinen Geheimdienst aus der Sache raushalten?
Die MAGA-Bewegung ist stinksauer und beginnt die Kapperln zu verbrennen. Trump unterstützt nun wieder Kiew mit Waffenlieferungen. Das ist gaga. Alles, was so großartig begann, stockt und steht still. Auch sind seine Wähler – nicht nur linke, sondern auch rechte – gar nicht einverstanden mit der Unterstützung Israels. Der Iran-Angriff wurde sehr negativ bewertet. Wie es aussieht, hat Musk vielleicht doch Chancen, zumind. kann er ihm die Kongresswahlen 2026 vermiesen.
„Auch das Eingreifen Trumps im Irankrieg aufseiten Israels spiele eine Rolle. In den USA hätten antizionistische Stimmungen beträchtlich zugenommen, nicht mehr nur auf der Seite der Linken, sondern auch bei den Rechten. Letztere würden aus einer Haltung des Souveränismus heraus die manipulative Einmischung Israels in die US-amerikanische Politik ablehnen. Der Hass auf Israel wachse in den USA.“
Bei vielen Anhängern wandelt sich die Zuneigung nun zu Hass. Was 100% toll zu sein schien, ist jetzt 100%ig schlecht. Das sehe ich nicht so. Ich beurteile es nach wie vor in Prozenten. Dass der Deep State gewinnt, dürfte wohl daran liegen, dass Trump erpresst wird. Schade. Ich drücke weiterhin die Daumen. Wir haben ja keine andere Hoffnung. Aber mit Musk hat Trump einen wichtigen Mitstreiter verloren.
Was den Iran betrifft, sollte es einen Regime-Wechsel geben, allerdings in Israel.
Ich mag Musk :-)
Elon Musk behauptet, Steve Bannon sei in den geheimen Epstein-Akten erwähnt. Das US-Justizministerium bestreitet das, doch eine fehlende Minute im Überwachungsvideo sorgt für Aufsehen. Kritiker wittern Vertuschung. Der Streit zwischen Musk und Bannon bringt neuen Zündstoff in den Fall Jeffrey Epstein.
Bannon kontert, wie man ihn kennt – wütend, laut, feindselig. Musk sei ein ausländischer Milliardär, der versuche, Amerika umzubauen. Musk schießt zurück: Bannon sei ein versoffener Schläger mit Knasterfahrung und könne sich schon mal wieder auf eine Zelle vorbereiten. :-)
Böses Medium brachte gestern „Dugin: Deep State hat Kontrolle über Trump gewonnen“, wo ich lese: „… Der Traum von einem goldenen Zeitalter in den USA sei gleichsam über Nacht zerbrochen. …“ – Diesen Traum hatten auch viele in Westeuropa, was schon länger wackeln müsste. Umso wichtiger wird es zu klären, wie die BRICS-Länder es eigentlich mit der globalistischen Agenda um Klimagedöns, Piekse und digitale Überwachung meinen. Bin ich unter BRICS besser dran oder nicht?
Bei Gelegenheit ein Zitat aus dem Artikel über die Analyse McGregors – „… Viele Russen seien unzufrieden mit der Dauer des Ukraine-Konflikts und fordern eine vollständige Mobilisierung, um den Krieg schnell zu beenden – ein Druck, dem Putin nun nachzugeben scheint. …“
Wenn der Westen (hiesige Kakistokratie) aber schnell verliert – was konkret habe ich davon?
Ja, wir haben nichts davon. Die BRICS haben das gleiche Programm. Nur Trump-Amerika steht dagegen.
Deswegen hoffte ich auf eine Friedenslösung mit Trump und Putin. Aber leider hat Putin das schmale Zeitfenster nicht genützt und ist jetzt weiterhin von China abhängig. Und Trump kann sich deswegen auch nicht mehr gut halten. Alles hätte nur in Höchstgeschwindigkeit geschafft werden können. Sobald das Tempo draußen ist, kriecht die Schlangenbrxt hervor und setzt sich schleichend wieder durch.
Ich weiß nicht, was mit Putin los ist. Aber ich glaube nicht, dass er es nun rascher schafft. Denn jetzt will er ja scheinbar die gesamte Ukraine.
Ich habe auch gehört, wieviele Drohnen und Hyperschallraketen Putin auf die gesamte Ukraine abgefeuert hat. Die ukr. Lufabwehr ist sehr schwach geworden. Die Hyperschallraketen dienten auch dazu, das zu testen. Das Vermietertagebuch berichtete u.a. dazu. Ich hoffe, dass auch die russ. Bevölkerung mehr Druck ausüben kann, diesen unseligen Krieg endlich zu beenden. Eine Freundschaft bzw. gute Beziehungen zw. USA und Russland würden wohl vieles verbessern…
Dschabarow:
„Wenn Trump den Konflikt in der Ukraine wirklich beenden möchte, hätte er dies sehr schnell tun können, indem er jegliche Hilfe für Kiew eingestellt hätte. Stattdessen unternimmt er andere Schritte.“
Ich hab da immer dieses Dilemma dabei und vermutl. auch Trump. Das kann/konnte er nur einstellen, wenn auch Putin aufhört..als er es einmal ausgesetzt hatte, nach dem Streit im Oval Office, hat Russland sofort seine Angriffe forciert. Auch nachdem Trump sagte, er könne keine weiteren Patriots liefern (Isr. braucht sie), forcierte Putin die Luftangriffe wie letzte Nacht. Und damit unterstützte Trump also Putin dabei, die gesamte Ukraine zu erobern. Das gefällt ihm halt nicht…
Nö, einfach einstellen. Böses Medium zitiert heute im Liveticker den polnischen Noch-Präsidenten Duda: „Duda droht: „Wir machen Rzeszów dicht – und auf Wiedersehen““ und dann „… „Ich denke, die Ukrainer wie auch unsere Verbündeten glauben einfach, dass der Flughafen in Rzeszów und unsere Autobahnen ihnen gehören, als ob es ihre wären. Sie gehören ihnen nicht. Es sind unsere. … Wenn also jemandem etwas nicht gefällt, dann machen wir dicht – und auf Wiedersehen.“ …“
Nawrocki ist in dieser Frage noch radikaler als Duda. Polnischer Präsident kann die Waffenströme dicht machen – und Great Trump nicht?
Können tut er schon, aber er unterstützt damit Putin, die gesamte Ukraine zu erobern. Das sind meine Bedenken. Aber an sich ist es wohl wahrscheinlicher, dass dann die Ukraine rascher kapituliert. Es brodelt ohnehin schon stark. Ja, Trump verlängert damit nur das Leid, genauso wie die EU, denn Russland wird siegen. Aber die Bestände der Amis sind eh ziemlich leer. Sie müssen jetzt alles für Isr. zusammenkratzen… ;-)