Was hat den Gleichklang aller Länder und Politiker bei der Inszenierung der Covid-Pandemie ermöglicht?
TKP und viele andere kritischen Medien befassen sich seit nunmehr 5 Jahren mit der Aufdeckung der falschen Wissenschaft von den Covid Maßnahmen und der gesundheitsschädlichen Impfkampagne. Zu kurz kam und kommt die Analyse und Aufarbeitung der politischen, oder imperialistischen Systeme, die den Gleichklang von Politik und Behörden fast aller Länder weltweit ermöglicht haben.
Wir erinnern uns, dass schon im März 2020 Epidemiologen wie der weltweit führende Professor John Ioannidis aus den verfügbaren Daten klar nachweisen könnten, dass die Infektionssterblichkeit der Influenza-ähnlichen Erkrankungen (ILI) Anfang 2020 im Bereich einer mittleren Grippe lag. TKP berichtete am 10. April 2020 allein über fünf unterschiedliche Studien aus verschiedenen Ländern inklusive Deutschland, dass sich die angebliche Corona-Pandemie nicht von dem sonst üblichen Geschehen in der kalten Jahreszeit unterschied.
Auch die in den Modellen des berüchtigten Imperial College London – man beachte die Nähe zum Imperialismus – unter Neil Ferguson gemachten Vorhersagen erwiesen sich wie deren frühere Prognosen als völlig falsch. Dennoch wurden sie weltweit die Politik bestimmend. Diese Grafik aus einem TKP-Artikel vom 22. Juni 2020 zeigt wie falsch die Vorhersagen der Imperialisten waren:
Die orange Kurve zeigt die „Do Nothing“ Variante, also eine Ausbreitung der Infektion ohne jegliche Maßnahme. Die graue gezeichnete Linie ist die Vorhersage für die milden Maßnahmen wie sie eben in Schweden gehandhabt wurden. Blau ist der tatsächliche Verlauf laut dem schwedischen Gesundheitsamt. Die Vorhersage von Neil Ferguson ist um den Faktor 75 falsch.
Dennoch wurden medizinisch falsche, gesundheitsschädliche, oft sogar tödliche Maßnahmen weltweit durchgezogen, die in der Impfkampagne kulminierten.
Was hat die Politiker und Behörden in unterschiedlichen politischen Systemen mit ganz wenigen Ausnahmen wie Belarus oder Tansania dazu gebracht im Gleichschritt mörderische Maßnahmen gegen die eigene Bevölkerung umzusetzen?
„Die weltweite Reaktion auf Covid war offenbar keine spontane Reaktion auf eine virale Bedrohung – es handelte sich um den systematischen Einsatz eines Politik- und Herrschafts-Modells, das schrittweise durch die Konvergenz von institutionellen Protokollen, technologischen Infrastrukturen, Compliance-Metriken und kodifizierten ethischen Normen entwickelt wurde – und das alles wurde koordiniert aktiviert, sobald die angebliche Pandemie ausbrach. Und nichts davon war zufällig oder adaptiv. Es war vorsätzlich geplant, was nicht zuletzt an den Systemen erkennbar war, die bereits aktiv und einsatzbereit waren, als die angebliche Krankheit ausbrach“, scheibt @escapekey in seinem Substack Blog.
Bisher ist es auch immer wieder gut gelungen, die Diskussion über diese wichtigen politischen Fragen zu unterdrücken. Wann immer es Ansätze der öffentlichen Diskussion dazu gab, meldete sich ein Geheimdienst mit der Behauptung man habe schon 2020 von der Gain of Function Forschung und Laborursprung gewusst. Und schon wendet sich die Diskussion wieder dem eher unwesentlichen Detail zu, statt sich mit der die wirklich transformativen Entwicklung der Nutzung der Pandemie als Auslöser auf Systemebene zu befassen: „COVID-19 stellte nicht nur einen angeblichen biomedizinischen Notfall dar, sondern katalysierte die Aktivierung einer seltsam synchronen Regierungsreaktion in nahezu perfekter Übereinstimmung, praktisch ohne jegliche demokratische Debatte.“
Wir erinnern uns nur zu gut über die massiven Auswirkungen, die die Covid-Politik auf unser gesamtes Leben hatte und wie umfassend die Veränderungen waren: „Die weitgehend ignorierten Aspekte der Geschichte beziehen sich jedoch auf eine Reaktion, die – obwohl diese Themen einzeln behandelt werden – sich in atemberaubender Geschwindigkeit über den Bereich der öffentlichen Gesundheit hinaus auf die Bereiche Finanzen, Medien, digitale Identität und Umwelt ausweitete, als ob diese sektorübergreifende Aktivierung auf Knopfdruck möglich gewesen wäre – und dies sogar länderübergreifend und im Großen und Ganzen. Eine beeindruckende Leistung, wenn man bedenkt, dass sich Regierungen im Allgemeinen oft nur schwer auf etwas einigen können“, so @escapkey.
Tatsächlich war die geplanten Maßnahmen in mehrfachen Übungen wie dem Event 201 im Oktober 2019. Andere Übungen, wie das 2017 SPARS Pandemic Scenario, modellierten einen Coronavirus-Ausbruch und antizipierten Dilemmata in den Bereichen Kommunikation, Impfstoffsicherheit, Reputationsmanagement und die gesellschaftlichen Auswirkungen schneller Verordnungen – Herausforderungen, die während COVID-19 in den Mittelpunkt rückten.
Und wieder @escapekey:
„Die vielleicht bedeutendste Veränderung während der COVID-19-Reaktion war die Verlagerung des Schwerpunkts von der traditionellen öffentlichen Gesundheit hin zu einem Rahmenwerk, das auf Ethik durch Berechnung und kybernetische Überwachung basiert. Und das war kein Zufall, denn dies war die Erzählung, die sie seit dem Aufkommen der Manhattan-Prinzipien im Jahr 2004 (die 2019 zu den Berliner Prinzipien wurden), auch bekannt als One Health, schrittweise aufgebaut hatten – ein Paradigma, das zoonotische Krankheiten als Ergebnis von Störungen des ökologischen Gleichgewichts erklärte und es daher als notwendig erklärte, dass das mutmaßliche Virus von einem wilden Tier übertragen worden war – wobei es sich in diesem speziellen Fall um Fledermäuse handeln sollte (was später jedoch zusammen mit dem Rest der vorgelegten „wissenschaftlichen Erkenntnisse” geändert wurde).
Durch den One Health-Rahmen wurden die Regierungen jedoch aufgefordert, mutmaßliche Krankheiten mit behaupteten Umweltstörungen in Verbindung zu bringen, da dies folglich ein synchronisiertes Management der Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt erfordern würde. Und durch einen erstaunlichen Zufall hatten wichtige globale Institutionen – darunter die WHO, die FAO, das UNEP und die Weltbank – fast unmittelbar nach der Veröffentlichung der Manhattan-Prinzipien durch William Foege im Rockefeller Center im Jahr 2004 begonnen, gemeinsam an der Umsetzung dieses ganzheitlichen Ansatzes zu arbeiten und universelle ethische Logik und Politik in einem beispiellosen Ausmaß zu integrieren. Ein bemerkenswertes Beispiel hierfür ist der 2006 von der WHO und der Weltbank vorgelegte Pandemie-Reaktionsplan, in dem Quarantänen, Lockdowns, Schulschließungen usw. detailliert beschrieben werden – fast genau so, wie es 2020 geschehen ist.
Legitimität und ethische Beurteilung waren nicht länger statische Konzepte, die auf Präzedenzfällen oder Traditionen beruhten, sondern wurden zu messbaren Echtzeit-Ergebnissen, die anhand von algorithmischer Konformität, Impfbereitschaft, digitalen Berechtigungsnachweisen und Verhaltensindizes bewertet wurden – alles integriert in ein „Dashboard” voller spannender Statistiken, das auf subtile Weise Emotionen und technologische Neugier weckte, während legitime Fragen zur Gültigkeit der Statistiken selbst kurzerhand pauschal abgetan wurden.
„Wahrheit“ und „Ethik“ wurden weiter operationalisiert: Die Einhaltung politischer Richtlinien wurde zum Ersatz für Wahrheit, während die Einhaltung von Protokollen Tugendhaftigkeit und moralische Akzeptanz signalisierte. Diejenigen, die es wagten, offensichtlich bestenfalls unschlüssige wissenschaftliche Erkenntnisse in Frage zu stellen, wurden zunehmend stigmatisiert, verspottet, ausgegrenzt und zu Sündenböcken gemacht – sogar von den Politikern, die eigentlich gewählt worden waren, um sie zu vertreten.
Und Lockdowns – ursprünglich als eine von mehreren möglichen Eindämmungsmaßnahmen konzipiert – verwandelten sich rasch in kategorische ethische Gebote. Die öffentliche Berichterstattung wurde kontinuierlich neu kalibriert, um Compliance nicht nur als respektvoll, sondern als eine Frage der kollektiven moralischen Verantwortung darzustellen. Nichtbefolgung wurde nicht nur mit rechtlichem oder bürgerlichem Versagen in Verbindung gebracht, sondern auch mit sozialer Abweichung und in vielen Kontexten als ethisch verwerflich stigmatisiert. Vorhersagemodelle und Szenariodaten dienten dazu, diese Sichtweise zu bestätigen, indem sie die Nichtbefolgung als irrational und unethisch darstellten und den Einsatz bei individuellen Entscheidungen erhöhten – während fragwürdige Statistiken, die von den verschiedenen Gesundheitsbehörden bereitgestellt wurden, bestätigten, dass diejenigen, die die offensichtlich fragwürdige Wissenschaft ablehnten, nicht nur unethisch, sondern geradezu unintelligent waren, , da alle Statistiken angeblich bewiesen, dass Impfstoffe tatsächlich Probleme wie Krankenhausaufenthalte lösen könnten – ein Problem, für das die Impfstoffe während dieser unglaublich lückenhaften Studien noch nicht einmal getestet worden waren.
Doch sobald sich die offensichtlich manipulierten Statistiken zu wandeln begannen, wurden sie plötzlich für veraltet erklärt und entweder geändert oder ganz entfernt.
Unterdessen setzten Regierungen weltweit in großem Umfang Verhaltenswissenschaften ein und nutzten Nudge-Theorie, emotionale Framing und die Neucodierung sozialer Normen, um die Einhaltung der Vorschriften durch die Öffentlichkeit strategisch zu programmieren. Im Vereinigten Königreich empfahlen Experten sogar Kommunikationsmaßnahmen aus der Nazizeit, die auf Angst basierten, um die Einhaltung der Vorschriften zu verbessern, während anderswo ethische Konformität durch geschickte Framing-Maßnahmen und Vorbilder aus dem eigenen Umfeld in das kollektive Bewusstsein eingebettet wurde. Das Verhalten der Bevölkerung wurde in einem iterativen Zyklus gemessen, bewertet und geformt, wobei die Instinkte der Öffentlichkeit und die sozialen Erwartungen mit den Vorgaben der Regierung in Einklang gebracht wurden – eine Rückkopplungsschleife, die im Kern völlig kybernetischer Natur war.
Dennoch hatten einige Menschen noch den Mut, über ihre persönlichen Erfahrungen oder gefährlichen Beobachtungen zu sprechen, was dann Informationskontrollen und Zensur erforderlich machte, die als Instrumente zur „Schadensminderung” umgedeutet wurden, wobei Inhalte, die der offiziellen Darstellung kritisch gegenüberstanden, als „Fehlinformationen” eingestuft und somit unterdrückt wurden, während Andersdenkende zusätzlich ihrer Monetarisierung und Sichtbarkeit beraubt wurden. Und als sich diese Andersdenkenden später als richtig erwiesen, waren diejenigen, die aggressiv eine vollständige Zensur gefordert hatten, die ersten, die behaupteten, „die Wissenschaft habe sich geändert” – ohne auch nur den Hauch von Demut zu zeigen.
Von Angehörigen der Gesundheitsberufe wurde die strikte Einhaltung der Vorschriften zum Schutz der öffentlichen Gesundheit erwartet, da Abweichungen von institutionellen Protokollen nicht nur berufliche Konsequenzen nach sich zogen, sondern auch Vorwürfe einer kompromittierten Ethik. Das Recht auf Ausübung oder Lehre wurde von der nachweislichen Einhaltung der sich ständig ändernden Vorschriften der Gesundheitsbehörden abhängig gemacht, wodurch die traditionelle medizinische und akademische Autonomie ausgehöhlt wurde.
Ein prägendes Vermächtnis von COVID-19 ist die Verankerung digitaler Kontrollsysteme als permanentes Rückgrat der Regierungsführung. Ursprünglich als vorübergehende Notfallmaßnahmen gerechtfertigt, regulieren diese Infrastrukturen zunehmend den Zugang zu Dienstleistungen, die Bewegungsfreiheit und die wirtschaftliche Teilhabe. Impfausweise wurden zu digitalen ID-Systemen umfunktioniert, die Impfdaten verwalteten und nach und nach auf die Kontrolle des Zugangs zu Arbeitsplätzen, Reisen, Bankgeschäften und anderen lebenswichtigen Dienstleistungen ausgeweitet wurden. Kontaktverfolgung wurde normalisiert, wobei einige Staaten Apps und Datensysteme für eine umfassende Echtzeitüberwachung einsetzten, während die Zensur zur Steuerung von Pandemieinformationen schrittweise auf andere Bereiche ausgeweitet wurde, darunter Umweltpolitik und politischer Diskurs.
Diese Systeme funktionieren sogar über Interoperabilitätsstandards, darunter ISO 18013 für digitale Berechtigungsnachweise und pandemiespezifische Protokolle wie ISO/TS 5798 für den Austausch von Notfalldaten und Unterstützung. Darüber hinaus wurden neue Digital Twin-Standards und von GEOSS abgeleitete Überwachungsplattformen (z. B. GeoHealth, EO4HEALTH) eingeführt, die Satelliten-Erdbeobachtung mit Gesundheits- und Verhaltensdaten zusammenführten und so einheitliche Modelle für die Überwachung und Intervention auf planetarischer Ebene schufen.
Wenn man die Test- und Rückverfolgung per Mobiltelefon in diese GEOSS-Derivate einbezieht, erhält man eine Echtzeit-Live-Verfolgung von Personen, sogar mit Echtzeit-Satellitenüberwachungsdaten – Letzteres wurde in der Canberra-Erklärung von 2019 dargelegt.
…
Aber eine Welt, in der jeder einzelne von uns unter ständiger persönlicher Überwachung leben soll – während ein Netzwerk von Spionagesatelliten rund um die Uhr Echtzeit-Satellitenbilder überträgt – ist nur eine Seite der kybernetischen Medaille. Die andere Seite betrifft die Statistiken, mit denen wir ständig gefüttert wurden – Fallzahlen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle –, denn wenn sich diese Zahlen änderten, wurde die angemessene Reaktion ausgearbeitet: zunächst durch Tugendhaftigkeit und Verhaltensnudging, dann durch politische Anpassungen und Sanktionen und später durch die Anpassung von Genehmigungen, worauf bald Quarantänen folgten. Dieser kontinuierliche kybernetische Kreislauf würde die angebliche Krankheit endlos verfolgen … während Menschen wegen der Aufnahme von Videoclips in leeren Krankenhäusern strafrechtlich verfolgt wurden.
Mit anderen Worten: Die angeblichen Indikatoren für eine Krankheit, die nicht in Frage gestellt werden durften, wurden gegen die Bevölkerung eingesetzt und ausdrücklich dazu benutzt, um ungeachtet des demokratischen Willens politische Entscheidungen zu treffen. Und als die Menschen schließlich rebellierten, wurde bewusst die Polizei geschickt, um Schädel einzuschlagen – sichtbar in den Niederlanden, Frankreich, Australien und später Kanada –, wo denjenigen, die es wagten, gegen die offensichtliche Quacksalberei zu protestieren, der Zugang zu ihren Bankkonten gesperrt wurde, was genau zeigt, wie viel Macht Finanzinstitute haben, aber auch, warum sie nun versuchen, Bargeld vollständig abzuschaffen.
Und in jedem Fall verteidigten die Mainstream-Medien eifrig die zunehmenden autoritären Kontrollen mit dem Argument, „Leben zu retten”, während sie Andersdenkende als gesellschaftliche Verstöße gegen die „gemeinsame Ethik” darstellten – eine Ethik, über die niemand jemals diskutieren oder abstimmen durfte und die vollständig von undurchsichtigen Modellen diktiert wurde, die niemand realistisch hinterfragen konnte, basierend auf betrügerischen „Indikatoren”.
Die Regierungsführung während der Pandemie beruhte nicht in erster Linie auf Zwang, sondern auf emotionaler Bindung – indem Compliance als Mitgefühl und Solidarität dargestellt wurde. Vorgaben wurden somit als ethischer Ausdruck der Fürsorge für die Gemeinschaft dargestellt, während Widerstand nicht nur als Risikobereitschaft, sondern als moralisches Versagen dargestellt wurde. Andersdenkende wurden im Namen des dashboardgesteuerten computergestützten Gemeinwohls zensiert, ausgegrenzt und im Namen des „Lebensschutzes” von ihren Bankkonten abgeschnitten, sollten sie es wagen, sich zu erheben – während sich der Rückstau an Krebsfällen vorhersehbar vergrößerte.
Diese rhetorische Strategie zielte letztlich darauf ab, den Widerstand der Öffentlichkeit zu verringern und Empathie zu wecken, um die freiwillige Internalisierung schrittweiser Veränderungen sicherzustellen, die immer als vorübergehend versprochen wurden. Und als diese Lügen schließlich zusammenbrachen, war die Lösung offene Zensur und die offene Anwendung von Gewalt – genau so, wie es autoritäre Regime regelmäßig tun. Doch dieselben Mainstream-Medien, die routinemäßig über Unruhen in ideologisch feindlich gesinnten Ländern berichten, weigerten sich militant, über die weit verbreitete Unzufriedenheit mit dem undemokratischen Kurs zu berichten, nicht nur in ihrem eigenen Land, sondern auch in befreundeten Ländern – abgesehen von gelegentlichen Hetzartikeln, die sich gegen diejenigen richteten, die nicht einfach als „Verschwörungstheoretiker” abgetan werden konnten.
Der Punkt ist folgender:
-
Die PCR-Tests waren unzuverlässig, da sie häufig nicht infektiöse Virusfragmente nachwiesen und falsch positive Ergebnisse lieferten, insbesondere wenn die Zyklusschwellenwerte zu hoch angesetzt waren.
-
Menschen galten erst zwei Wochen nach der Impfung als „geimpft”, was zu einer statistischen Verquickung führte, bei der Infektionen und Nebenwirkungen nach der Impfung den Ungeimpften zugeschrieben wurden – wodurch die Informationssignale effektiv umverteilt und eine aussagekräftige Interpretation erschwert wurden.
-
Todesfälle wurden routinemäßig als „Covid-bedingt“ registriert, selbst wenn COVID-19 nicht die tatsächliche Ursache war, wodurch die Sterblichkeitsdaten verfälscht wurden.
-
Behauptungen über überlastete Krankenhäuser wurden übertrieben oder schlichtweg erfunden, Aufnahmen von leeren Krankenstationen wurden ignoriert oder zensiert.
-
Die wenigen Beamten, die sich weigerten, die offensichtlich fehlerhafte Darstellung zu akzeptieren, wurden nicht nur verspottet oder von sozialen Medien ausgeschlossen, sondern oft auch untersucht, entlassen oder sogar strafrechtlich verfolgt – während die öffentliche Debatte auf das beschränkt wurde, was mit den institutionellen Botschaften übereinstimmte.
Und alles läuft auf Folgendes hinaus:
Die in dieser Zeit erstellten Statistiken stellten die schlimmste Form von Pseudowissenschaft dar, die man sich vorstellen kann – ein eindeutiger und eklatanter Fall von vorsätzlichem Statistikbetrug, der eingesetzt wurde, um eine politische Erzählung ohne jegliche Grundlage in der Realität voranzutreiben.
Und diese betrügerischen Statistiken wiederum bestimmten die politische Reaktion – zunächst durch sanfte Zwangsmaßnahmen wie Verhaltensnudging, dann durch Strafen bei Nichtbefolgung, gefolgt von Lockdowns und Quarantänen. All dies wurde im Namen des Gemeinwohls gerechtfertigt, untermauert durch statistischen Betrug, von dem die führenden Wissenschaftler in den meisten Ländern unbedingt hätten wissen müssen, dass er nicht auf Beweisen beruhte.
Und als sich die betrügerischen Zahlen angeblich änderten, änderte sich auch die politische Reaktion – ohne dass dies jemals Gegenstand einer glaubwürdigen demokratischen Debatte war. Es war eine Reaktion, die ausschließlich von adaptivem Management getrieben war und sich auf Indikatoren stützte, die auf manipulierten Daten basierten. Und dies markierte, kurz gesagt, den inoffiziellen Startschuss für die Zukunft der globalen Governance – in der Indikatoren, die aus Überwachungsdaten abgeleitet werden, durch undurchsichtige Modelle verarbeitet und dazu verwendet werden, politische Reaktionen kybernetisch auszulösen.
…….“
Der lesenswerte Beitrag enthält noch weitere interessante Analysen.
Die Aufarbeitung der Pandemie muss sich genau mit diesen Themen befassen, denn nur ihr Verständnis kann verhindern, dass zukünftige „Pandemien” anhand von Simulationen modelliert werden.
Während einer zukünftigen angeblichen Gesundheitskrise werden globale Überwachungsdaten, die manipulierte Indikatoren liefern, in korrupte Modelle eingespeist, die Vorhersagen von 250 Milliarden Todesfällen produzieren, und das alles, weil eine Fledermaus in der Mongolei vorzeitig gestorben ist – und niemand wird dafür zur Verantwortung gezogen. Am allerwenigsten, wenn wieder Ausgangssperren verhängt werden und ein digitaler Ausweis die einzige Möglichkeit ist, auf ein Bankkonto, die Online-Lebensmittelbestellungen und Gesundheitsversorgung zuzugreifen.
Und das wiederum wird den Weg für digitale Zentralbankwährungen ebnen, gefolgt von 15-Minuten-Städten und einem obligatorischen Impfplan – natürlich alles zu unserem Schutz.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
So kommen wir raus aus der Coronakrise
Ihre Vision, deine Zukunft: Doku über das kommende digitale Gefängnis
Ganz einfach, was alle Staaten veranlasst hat, mit Corona wie alle zu handeln.
Vor allem ein Interesse einigt alle Staaten : daß die Bürger sich zu unterwerfen haben. Und dazu taugte die Illusion der Pandemie am besten.
https://linkezeitung.de/2025/06/09/niemals-vergessen-der-klimawandel-war-eine-erfindung-der-rockefellers/
Nicht nur der Klimawandel
Tkp, herzlichen Dank für diesen epochalen Artikel!
Zu allen skrupellosen „Corona-Pharmas-Zeugen“ (aus Wissenschaft/Gesundheit/NGO’s/Politik/Medien/PR-Vernichtungsprofiteuren/Mitmachdillos & letztendlich von der Pharmamafia inklusive allen ihren Lobbygangstern ff):
Stellt sie vor unabhängige Gerichte! Lasst sie Strafe zahlen! Sperrt sie ein! Legt sie still!
Und helft allen genbasiert, leicht, mittel schwer geschädigten, betrogenen Genadelten! Und kümmert euch um die Rechte der Liebsten, sprich Angehörigen der unzähligen Totgespritzten!
Und vergesst nie mehr wieder den Nürnberger Kodex! – Eine verbindliche Unterbindung des davor stattgefundenen medizinischen Wahnsinns aus einer der dunkelsten Epochen Europas!
Das sind sehr vernünftige Aussagen. In großen Projekten geht es um multiple Win-Win-Situationen, das ist bereits bei einer großen Baustelle so. Daher ergibt sich in Hinsicht auf „Cui bono“ ein Zwiebelschalenmodell. Im Folgenden will ich argumentieren, dass auch „unvernünftige Annahmen“ in diesem Zusammenhang zu sinnvollen Ergebnissen führen.
Spekulationen über mögliche Handlungsmotivationen, die dann erst eine Nachschau ermöglichen, hängen davon ab, welchen Erfahrungshorizont über Motivationen anderer man gesammelt hat. Eigene Erfahrung in esoterischen Gruppen ist aber sehr schwierig zu vermitteln, eben weil anderen vergleichbare Erfahrung fehlt. Es gibt etliche Autoren, die das sehr feinfühlig versuchen. Man könnte sich dazu anschauen: Constance E. Cumbey, A Planned Deception. The Staging of a New Age ‚Messiah‘, Pointe Publishers, Michigan, 1985. Cumbey zeigt, wie seit spätestens Mitte des 18. Jhds. verschiedene esoterische Gruppen einen Zusammenschluss versuchen und gemeinsame Ziele herausarbeiten, die in einer Weltreligion unter einem Führer kulminieren. Es geht dabei wohlgemerkt nicht um finanzielle, sondern religiöse Ziele.
Eine esoterische Argumentation lässt sich über personelle Kontinuitäten führen oder über symbolische Handlungen. Eines der großen aktuellen Internet-Memes ist, dass Barbara Bush, die Mutter von G.W. Bush, unter dem aus esoterischer Sicht die beiden Posaunen des Jüngsten Gerichts geblasen wurden, die Tochter von Aleister Crowley sei. Verwiesen wird dabei auf die verblüffende Ähnlichkeit und die nachweisbare Möglichkeit bei einem gemeinsamen Urlaub. Crowley war „esoterischer Berater“ Churchills. Dadurch entsteht eine personelle Klammer britischer und amerikanischer Handlungen, die sich nicht wirklich soziologisch, ökonomisch oder machtpolitisch erklären lassen.
Dass Corona nicht nur Krone und Machtanspruch, sondern auch Heiligenschein bedeutet (und dass es ein Sonnensymbol ist; ein anderes hat in einer esoterischen Politik bereits einmal eine Rolle gespielt), dass die Glücksspritzen Dauerentzündungen erzeugen, die sich mit dem „Feuersee“ gleichsetzen lassen, dass durch DNA-Integration Chimären entstehen, die sich vom Zweiten Bund entfernen – das sind alles Themen, die breit in der esoterischen Szene diskutiert werden. Ein bekanntes weiteres Thema ist die Idee, dass man Böses tun müsse, um Gutes zu schaffen.
Bei der esoterischen Argumentation geht es darum, anzunehmen, dass Handlungsmotivationen nicht rational erklärbar sind, zB als Folge politischer Reaktionen auf Machtverschiebungen oder Ressourcen-Mangel, sondern sich als Ziele verselbständigen, die eine Folge ritueller und religiöser Praxis der Proponenten sind. Und dass diese Praxis zu einer Gruppendynamik samt Kommunikationsstruktur und Befehlskette führt.
Ja, auch diese „unvernünftige Annahmen“ führen zu sinnvollen Ergebnissen.
Und die Elite ist natürlich anfällig dafür noch elitärer zu sein, bzw. „eingeweiht“.
Zugehörigkeit zu Logen und Vereinigungen mit Aufstiegsmöglichkeit in den Hierarchien ist schon verlockend. Und dann geraten sie immer tiefer in den Sumpf von sektenartiger Indoktrinierung.
Besonders perfide ist die Lehre, dass Böses Gutes hervorbringe!
Dazu gehört auch die Auffassung, dass das verursachte Leid ohnehin nur Menschen träfe, die es durch ihr Karma verdient hätten.
Eine ebenso brillante wie dringend notwendige Analyse.
Das war es, was mich nach anfänglichem Schrecken ins Grübeln brachte: Eine 2% ige Todesrate, wie angesagt, hätte sich im Bekanntenkreis gezeigt – jeder Mensch kennt etwa 100 Menschen (das Sterben und Verkrüppeln ging tatsächlich aber erst mit der Impferei los). Und jeder von denen kennt wieder hundert. Man muß nur rechnen.
Dann die tanzenden Pflegekräfte in offensichtlich leeren Krankenhäusern. Die nIcht in Anspruch nahme von Feldlazaretten in Großstädten und – ebensolchen Schiffen in den Häfen der USA, die von einem „ahnungslosen“ Präsidenten offensichtlich gegen den Willen der Behörden durchgesetzt wurden (diese riesigen weißen Schiffe mit den ebenso riesigen rotem Kreuzen, auffälliger geht es absichtlich nicht, wurden in EU / DE übrigens medial nicht zu Kenntnis genommen).
Und vor Allem – und damit kommen wir zum Kern – die flächendeckend absolut wortgleichen medialen Aufrufe in GB, USA, EU (DE), reine Maschinen-Übersetzungen, die künftig wegen KI weniger leicht zu erkennen sein werden. Über diese öffentlich koordiniert vorgelesenen und theatralisierten, über Sprachgrenzen hinweg absolut wortgleichen „Tagesbefehle“, bekannt aus BW-Zeiten, wurde das Mitmachen, die „Compliance“ koordiniert, denn Befehle und Anweisungen müssen schließlich befolgt werden. Diese wurden den Politikern zum Vortragen und Ausführen vorgelegt. Wer sich wehrte, wurde rücksichtslos diszipliniert; der Hauptmann von Köpenick läßt grüßen.
Dadurch war klar: es handelt sich um eine MilOp, eine weltweite Militär-Operation – was sich nachher auch in den nationalen Oberbefehlshabern zeigte (daß so unterschiedliche Länder wie Schweden und Weißrussland aus ebenso unterschiedlichen Gründen nicht mitmachten, zeigte das ebenso wie das generelle anarchische Unterlaufen der Kampagne in Afrika). Wer wiederum den örtlichen Oberbefehlshabern die Anweisungen gab, wird sich erst noch zeigen müssen.
Hinzu kamen noch weitere mediale, offensichtlich übertriebene Dramatisierung wie Tieflader mit der Rettung für Auserwählte in der in Ketten aufgeschnallten Tiefkühltruhe. Das nächste mal wird es eben subtiler sein, weniger offen sichtlich. Na ja, sie üben halt noch. Aber die Medien waren der „Transmissionsriemen“, wie es einmal früher so schön hieß. Und diese, wenn man das noch so schreiben darf, suhlten sich geradezu in der ihnen verliehenen, unterwürfigen Macht, denn nichts ist so erregend wie strafbefreite Macht über Massen. Aber KI wird auch das (und damit sie) überflüssig machen.
Begonnen hat die weltweite Koordination der Massen ehrlicherweise aber schon früher – in dem ebenso transnational wortgleichen Arbeitslosen- und Migrations- Management, hierzulande zunächst „Hartz IV“ und, weniger bekannt, „Migrationspakt“ genannt. Das waren die Anfänge der Transnationalen Intransparenz.
Bald kommt der nächste Text mit der neuen Covid-Variante „Nimbus“. Noch klappt es nicht so recht, weil keiner zuhören und lieber auf Urlaub fahren will, aber „die Experten warnen und bleiben aufmerksam“ – eine deutliche Drohung, was uns im Herbst erwartet. Zugleich ein Intelligenztest für die Schafherde. Ich ahne hier nichts Gutes…. in China werden bereits wieder Schulkinder eingesperrt und mit Masken gequält.
Angesichts dieser Entwicklungen, die dem Normalsterblichen ab 2020 offensichtlich wurden stellen sich ja mehrere Fragen:
A) Wem nutzt diese ganze Entwicklung – oder folge der Spur des Geldes??
B) Warum wurde dies Roadmaps zur „Pandemie“-Bekämpfung aus den Nuller-Jahre erst ca 15 Jahre später so hartnäckig global umgesetzt? –
Kann es sein, dass der enorme weltweite Zuwachs an Rechenleistung und verfügbare Speicherkapazität der letzten Jahre damit zusammenhängt. In den Nuller Jahren war ein Terrabyte noch eine riesige Speichermenge heute ist dies eine normale Festplatte im PC. Auf diese Weise kann kann heutzutage jeder Erdenbürger bzw. deine Datenspuren mit vertretbaren Kosten gleich in mehreren Datenbanken digital abgelegt werden. Solche Möglichkeiten wecken natürlich Begehrlichkeiten bei der Finanzoligarchie und machtbewussten Poliktikern hinsichtlich Steuerung und Manipulation jedes Einzelnen.
Im Sinne von Norbert Wieners Verständnis von Kybernetik ist dies auf jeden Fall nicht. Diese Art von Pseudowissenschaft, welche wir seitdem ständig erleben ist eher ein Art Ersatzrelegion. Mit Religion wurden schon jeher die Massen verdummmt, gelenkt und in Kriege getrieben.
Russland schickt uns seinen großen Eraser, den nuklearen EMP und futsch sind alle Daten😲
Globale Player die an den richtigen Stellen ihre Finanzsspritzen setzen um dann im Gegenzug Mrd rauszuholen.
Warum wohl, fordert die derzeitige Gesundheitsministerin, allen Widrigkeiten zum Trotz, weiterhin zum Impfen auf? Die wissen genau, was uns in Zukunft erwarten „soll“!