Neue Studie: Die Oberflächentemperatur der Meere bestimmt den CO2 Gehalt der Luft
Eine neue, soeben veröffentlichte Arbeit ist eine gute Nachricht für die Menschheit: Der Klimaalarmismus ist wissenschaftlich unhaltbar. All die Milliarden von Euro, die für große Batterien, Hochspannungsleitungen und Windturbinen und Solaranlagen vorgesehen waren, können nun in die Gesundheit, die Verbesserung des Lebensstandards und die Beseitigung der Armut umgeleitet werden.
Legionen von Klimabesorgten können nun ihre Zeit mit produktiven Unternehmungen verbringen. Wir müssen nicht mehr Tausende von Bäumen für den Bau von Windturbinen fällen und Felder mit toxischen Mikropartikeln unbrauchbar machen. Denn diese neue, von Fachleuten überprüfte Studie kommt zu dem Schluss: Die globale Temperatur der Meeresoberflächen (Sea Surface Temperature SST) war seit 1959 der Hauptfaktor für den jährlichen Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration. Ein menschlicher Einfluss wurde nicht beobachtet.
Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass die Bemühungen des Menschen, die CO2-Emissionen einzudämmen, zumindest in der Vergangenheit sinnlos waren.
Die Studie des japanischen Forschers Dai Ato mit dem Titel „Multivariate Analysis Rejects the Theory of Human-caused Atmospheric Carbon Dioxide Increase: The Sea Surface Temperature Rules“ (Die multivariate Analyse widerlegt die Theorie des vom Menschen verursachten Anstiegs des Kohlendioxids in der Atmosphäre: Die Oberflächentemperatur der Meere regiert) erschien in der norwegischen Publikation Science of Climate Change.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Die Theorie, dass die heutige globale Erwärmung und der Klimawandel durch vom Menschen ausgestoßenes CO2 verursacht werden ist falsch. Das haben schon viele Studien und Wissenschaftler nachgewiesen, indem sie gezeigt haben, dass eine Erhöhung der Meerestemperatur dem Anstieg der CO2 Konzentration in der Atmosphäre vorangeht.
Der jährliche CO2-Zyklus enthält 330 Gigatonnen CO2 aus ozeanischen Quellen, 440 Gigatonnen aus terrestrischen Quellen und 37 Gigatonnen durch von Menschen verursachten Emissionen in den letzten Jahren gemäß Daten von NASA und IEA. Das von allen Quellen emittierte CO₂ wird in der Photosynthese und von den Land- und Meerestieren, die davon profitieren, genutzt. Darüber hinaus wurde in einer neueren Studie insbesondere über thermisch induzierte CO2-Emissionen aus der Bodenatmung in tropischen Gebieten berichtet [Salby et al,].
Und diese Menge an CO2 verbleibt im Durchschnitt gerade einmal vier Jahre in der Atmosphäre bevor die einzelnen CO2 Moleküle im Meer, Pflanzen oder anderen Prozessen aufgenommen, wie selbst die UNO Organisation IPCC zugibt und wie Koutsoyiannis (2024) ausführt.
In der Zusammenfassung wird kurz erläutert, wie man zu den Schlussfolgerungen kommt:
„…Insbesondere die Auswirkungen der Meeresoberflächentemperatur (SST) auf das Gleichgewicht von CO2-Emissionen und -Absorption in der Atmosphäre sowie die Nutzung fossiler Brennstoffe durch den Menschen wurden bisher nicht genau verglichen. In dieser Studie wurden die Auswirkungen der einzelnen Faktoren mit Hilfe einer multivariaten Analyse untersucht. Es wurden öffentlich zugängliche Daten von bekannten Klimaforschungs- und Energieorganisationen verwendet. Es wurde eine multiple lineare Regressionsanalyse durchgeführt, bei der die jährlichen Veränderungen der atmosphärischen CO2-Werte für jedes Jahr als Zielvariable verwendet wurden. Die SST und die menschlichen Emissionen für jedes Jahr waren die erklärenden Faktoren. Nach 1959 gab das Modell mit der von der NASA abgeleiteten SST den jährlichen CO2-Anstieg am besten wieder (Regressionskoeffizient B = 2,406, P < 0,0002, Modell R² = 0,663, P < 7e-15). Die menschlichen Emissionen waren jedoch in keinem der Regressionsmodelle ein bestimmender Faktor. Darüber hinaus zeigte die atmosphärische CO₂-Konzentration, die mit der Regressionsgleichung für die aus dem UK-HADLEY-Zentrum abgeleitete SST nach 1960 vorhergesagt wurde, eine extrem hohe Korrelation mit der tatsächlichen CO2-Konzentration (Pearson-Korrelationskoeffizient r = 0,9995, P < 3e-92). …
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in dieser Studie zum ersten Mal eine multiple Regressionsanalyse durchgeführt wurde, um zu zeigen, dass die unabhängige Determinante des jährlichen Anstiegs der atmosphärischen CO2-Konzentration die SST ist, die eine starke Vorhersagekraft aufweist. Die menschlichen CO₂-Emissionen spielten dagegen keine Rolle. Dieses Ergebnis zeigt, dass die CO2-Konzentration in der Atmosphäre als natürliches Phänomen schwankt, unabhängig von menschlichen Aktivitäten.“
Die Studie kommt daher zum Schluss:
„Die globale SST war seit 1959 der Hauptfaktor für den jährlichen Anstieg der atmosphärischen CO₂-Konzentrationen. Ein menschlicher Einfluss wurde nicht beobachtet. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass die Bemühungen des Menschen, die CO₂-Emissionen einzudämmen, zumindest in der Vergangenheit sinnlos gewesen sind. Außerdem ist die Theorie, dass die heutige globale Erwärmung und der Klimawandel durch vom Menschen ausgestoßenes CO₂ verursacht werden, ebenfalls falsch, was für die Glaubwürdigkeit der Geschichte, dass die heutige Erwärmung und der Klimawandel dramatischer verlaufen als in der Vergangenheit, irrelevant ist.“
Immer mehr Studien zeigen: CO2-Gehalt hängt nicht von Emissionen fossiler Brennstoffe ab
Diese Studie stützt sich auf eine frühere Untersuchung von Wang et al. aus dem Jahr 2013, in der die CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe und aus Landnutzungsänderungen bewertet wurden. Die Studie ergab, dass diese vom Menschen verursachten Aktivitäten nur für +0,1 bis 0,3 PgC/Jahr der jährlichen Veränderung der CO2-Konzentration verantwortlich sind, was nur etwa ein Zehntel der Varianz des Sauerstoffs auf die CO2-Wachstumsrate ausmacht. In einer weiter zurückliegenden Studie aus dem Jahr 2005 stellten Forscher fest, dass die Veränderungen der atmosphärischen CO2-Konzentration NICHT mit den jährlichen Emissionen fossiler Brennstoffe zusammenhängen und die Anomalien in der CO2-Wachstumsrate wahrscheinlich nicht erklären können.
Darüber hinaus untersuchte eine Studie von Dr. Jari Ahlbeck aus dem Jahr 2009 die Korrelation zwischen den Emissionen fossiler Brennstoffe und dem Anstieg der CO2-Wachstumsraten, stellte aber fest, dass die Korrelation „eindeutig statistisch unbedeutend“ ist. Die Emissionen fossiler Brennstoffe hatten einen so vernachlässigbaren Einfluss auf das atmosphärische CO2, dass er sie bei seiner Analyse der Mechanismen der CO2-Variabilität letztlich nicht berücksichtigte. Mit anderen Worten: Vom Menschen verursachte Aktivitäten haben einen vernachlässigbaren Einfluss auf den Planeten. Die meisten Temperatur- und Wetterveränderungen auf der Erde sind natürlich, und der CO2-Gehalt in der Atmosphäre entzieht sich unserer Kontrolle und sollte nicht die Sorge einer globalen Regierung oder einer Aktivistenorganisation sein.
Neue wissenschaftliche Bestätigung: menschengemachtes CO2 unbedeutend für Klimawandel
Neue Studie: Steigender CO2-Gehalt wird durch Erderwärmung verursacht und nicht umgekehrt
CO2 Effekt auf Meerestemperatur nicht messbar – Studie
Mehr CO2 kann nicht zu Erderwärmung führen – physikalische Studien
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Rotgrün und muselgrün
Hoch im Kurs im deutschen Land
bei roten und grünen Strategen,
wird LGBTQ genannt,
was Muselmanen gar nicht mögen,
Die Grünen, die jetzt wie besessen
sich als die Klimaretter sehen,
den Blödsinn können sie vergessen,
wo muselgrüne Fahnen wehen.
Man weiß, die Muselmanen hassen
noch mehr der grünen Wahnideen,
die sich woken Spinnern anpassen,
als Köterrasse sie die sehen.
Die Summenformel der Fotosynthese von Sauerstoff lautet: 6 Mole (M) CO2 plus 6 M H2O ergeben 1 M Glukose plus 6 M O2. Da bei Gasen das Molgewicht keine Rolle spielt, heißt das, dass bei der Fotosynthese aus einem Volumen CO2 genau so viel Volumen Sauerstoff entsteht. Vor der Fotosynthese war der Sauerstoffgehalt der Erdatmosphäre nahe null Vol. %. Jetzt ist der CO2-Gehalt nahe null Vol. % und der Sauerstoffgehalt 20 Vol. %. Frage: Wie hoch war der kleinstmögliche Volumenanteil von CO2 in der Erdatmosphäre vor dem Start der Fotosynthese? Zu bedenken dabei ist, dass das Leben damals nicht an Überhitzung zugrunde ging, sondern so üppig war, dass der Kohlenstoff des CO2 fossil gespeichert wurde.
Die westlich-Woke „die Wissenschaft (TM)“ hat eigene Methodik der Beweisführung – am liebsten jedem mit Sanktionen drohen, der das Gegenteil sagt:
https://uncutnews.ch/kamala-sagt-den-leisen-teil-laut-aus-staatliche-aufsicht-erforderlich-um-das-internet-zu-ueberwachen-und-gedankenverbrechen-einzudaemmen/
Klima-Lobbytheorien wurden zwar nicht explizit erwähnt, doch „usw.“ beinhaltet sicherlich auch die. Könnte TKP einen Artikel darüber schreiben, wie Frau Harris & Co freie Rede kontrollieren und reglementieren möchten? Die UncutNews brachten in den letzten Tagen gleich mehrere Artikel, in den es erwähnt wurde.
Mit Lügen ist wohl das meiste Geld zu verdienen.
Zu schnell abgeschickt!
Damit meine ich die Typen, welche mit Klimawandelhysterie ihr Geld verdienen. Nicht die Seite, nicht den Autor und nicht die genannte Studio im Artikel.
Hoffentlich werden die bald damit nichts mehr kassieren können. Anscheinend sehen mittlerweile etliche Konzernmanager ein, dass es bloß Humbug ist – selbst wenn sie fast nie darüber offen reden:
https://uncutnews.ch/96-der-grossen-unternehmen-geben-still-und-leise-ihre-klimazusagen-auf/
Dann wäre es wohl an der Zeit, darüber laut und offen zu reden?
Sie sind ein unerschütterlicher OPTIMIST, Dr. Mayer !
Me too.😂👍
Aber wir wissen hier alle, daß es n i e um die Umwelt, Fakten, Physik, die Gesundheit der Menschen ging.
Nur um Macht + Geld. Solange das nicht der letzte Idiot erkannt hat, wird es so weitergehen…..
Die sind auch in der Zukunft sinnlos – es sei denn, jemand möchte damit Billionen kassieren. Ob diese Giga-Abzocke der Menschheit aufgezwungen werden kann, wird vermutlich auf den Schlachtfeldern um Pokrowsk und Sudscha entschieden.
Warum werden uns seit langem bekannte Fakten immer wieder als angeblich neue Studien verkauft? Wann kommt jemand und erfindet Newton neu?
Der EUdSSR-Obrigkeit sind sie nicht bekannt oder werden aus korrupten Gründen mutwillig ignoriert – gerade sollen die CO2-Zertifikate auf die Landwirtschaft ausgeweitet werden, was diese genauso zerstören wird wie die Industrie gerade mit Klimagedöns vertrieben wird. Gestern las ich einen Artikel, der frühere polnische Ministerpräsidentin zitiert, die das Aushungern der EUdSSR befürchtet.
Die CO2-Verschwörungstheorien können nicht oft genug widerlegt werden. Jede neue Studie ist wertvoll, die bestätigt, dass es bloß Humbug und Betrug ist.
Wofür stehen denn die beiden „S“ in der Abkürzung „EUdSSR“? Bei der UdSSR standen sie für sozialistisch und sowjetisch. Damit war auch eine Bildung verbunden, die dialektisches Denken beinhaltete. Genau das, was im westlichen Bildungssystem nicht zu bekommen ist. Sollten in Ihrer Abkürzung die beiden „S“ für die selben Begriffe stehen, dann ist das einfach nur blamabel und ein Beweis für den Bildungsmangel im Westen.
Ökosozialistisch und es wird mit obskuren „Bürgerräten“ als Demokratie-Simulation experimentiert, auch auf der EUdSSR-Ebene – damit passen beide „S“ absolut.
Dass die EUdSSR planwirtschaftlich agiert, wie die einstige sozialistische UdSSR, merken etwa die Russen, welche die erste UdSSR noch gut in Erinnerung haben:
https://uncutnews.ch/lavrov-50-laender-sind-unter-nazi-bannern-gegen-russland-vereint-aehnlich-wie-in-der-vergangenheit/
Kleiner Hinweis bei Gelegenheit – persönlich gerichtete Ausfälle haben noch nie Sachargumente ersetzt. Bei solchen Vorlieben mögen wissenschaftlich gerichtete Medien wie TKP langweilig scheinen, doch zum Spaß-Pöbeln müsste es genug andere Webforen geben.
Es geht ja nicht um Schutz.
Weder bei Corona, noch beim Klima, um nur mal bei den 2 Dingen zu bleiben.
Der behauptete Schutz ist die Theaterbühne. Es braucht ja ein Szenario, am besten Global.
Es geht nur um den Umbau des Systems einer Minderheit. Diese machen diese Krisen und bieten die Lösung an, die entweder das Ziel war, oder den Weg dahin ebnet.
Es geht um nichts anderes als das.
Alles was dazu aus den Mündern der Politik und den Medien kommt, die dem System dienen, sind die passenden Narrative.
Natürlich geht das alles viel tiefer und weiter. Wir leben in der Matrix, ob wirtschaftlich, Geld politisch, im Arbeitssystem, Medizin, Bildung.. die Liste ist erweiterbar, der Machtsekte..
Die unzähligen Denkabriken und Organisationen dieser Sekte, haben nur die Aufgabe diesen Status Ouo zu erhalten, oder zu Gunsten der macht zu erweitern und sind ein wichtiger Bestandteil der Machtstruktur, ohne das wir das so richtig begreifen.
Ebenso ist die seit 100 Jahren mitlaufende Kaputtmachwirtschaft, ein riesiger Bestandteil der Niederhaltung, um den sich die Menschen bisher gar nicht wirklich gekümmert haben, weil das alles absolut im Dunkeln gehalten wird.
Ackerflächen benötigen eine besondere Bodenqualität und sind nicht ersetzbar. Sie sollten unter nationalen Schutz gestellt und ihre Kontamination hart bestraft werden – ähnlich wie Wasserschutzgebiete!