Orban einigt sich mit NATO
Es war immer unrealistisch zu glauben, dass Orban die Pläne der NATO in der Ukraine aufhalten könnte.
Bei einem Treffen zwischen dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban und NATO-Chef Jens Stoltenberg am Mittwoch haben sich die beiden Staatsoberhäupter über die militärische Hilfe der NATO für die Ukraine geeinigt. Ungarn wird sich den diesbezüglichen Entscheidungen der NATO nicht widersetzen, wie es dies kurzzeitig bei der EU getan hat. Im Gegenzug wird die NATO Ungarn nicht zwingen, sich an einer konventionellen Intervention in der Ukraine zu beteiligen, zuzulassen, dass sein Territorium dafür genutzt wird, und die ukrainischen Streitkräfte zu finanzieren. Einfach ausgedrückt, man einigte sich darauf, unterschiedlicher Meinung zu sein und sich nicht in die Angelegenheiten des jeweils anderen einzumischen.
Kleines Ungarn
Einige Beobachter im Ausland, die Orban wohlgesonnen sind, mögen darüber enttäuscht sein, aber sie täten gut daran, darüber nachzudenken, wie unrealistisch es für sie war, sich vorzustellen, dass er allein die Pläne der NATO aufhalten könnte. Der ungarische Staatschef ist unter westlichen Dissidenten, die den Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland in der Ukraine ablehnen, zum Kulthelden geworden, nachdem er in den letzten zwei Jahren mutig davor gewarnt hatte, wie unverantwortlich und gefährlich diese Politik ist. Seine energisch formulierten Erklärungen brachten ihre Ansichten zu diesem Thema perfekt auf den Punkt.
Dennoch ist er letztlich nur ein Mann, der einem vergleichsweise kleinen Land vorsteht, dessen Rolle in diesem Stellvertreterkrieg von der des benachbarten Polen und Rumäniens in den Schatten gestellt wird. Es war ihm daher unmöglich, die Pläne der NATO zu durchkreuzen, und er konnte bestenfalls darauf hoffen, öffentliche Garantien dafür zu erhalten, dass Ungarn nicht in diesen Konflikt hineingezogen werden würde. Genau diese Garantien hat er am Mittwoch von Stoltenberg erhalten, um den Ruf des Bündnisses zu verbessern.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Aus Sicht der NATO und in Anbetracht der Tatsache, dass Ungarn nicht in der Lage ist, eine konventionelle Intervention in der Ukraine zu stoppen und andere daran zu hindern, die ukrainischen Streitkräfte zu finanzieren, war es am sinnvollsten, dieses eigenwillige Mitglied in Ruhe zu lassen, um vom Vorwurf der Schikane abzulenken. Wenn Ungarn öffentlich unter Druck gesetzt wird, seine Truppen in die Ukraine zu entsenden und andere Truppen durch sein Hoheitsgebiet ziehen zu lassen, obwohl diese Politik im eigenen Land unpopulär ist, könnte dies negative Vergleiche zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt nach sich ziehen.
Dementsprechend könnten sich die Ungarn in diesem Fall gewaltsam gegen ihre buchstäblichen NATO-Besatzer auflehnen, und sie könnten auch die logistischen Routen blockieren, von denen diese konventionelle Intervention abhängt, was zu weitaus mehr Sicherheits-, Logistik- und Imageproblemen führen würde, als es die Sache wert ist. Deshalb hat man sich dafür entschieden, die Entscheidung Ungarns zu respektieren, sich aus diesen Aktivitäten herauszuhalten, was pragmatisch ist und auch der Behauptung, die NATO sei eine Ansammlung von Demokratien und nicht von liberalen Diktaturen, falschen Glauben schenkt.
Orban wusste, dass er nie in der Lage sein würde, das zu verhindern, was auf ihn zukommen könnte. Deshalb wollte er nur öffentliche Garantien dafür erhalten, dass die objektiven nationalen Interessen seines Landes in diesem Szenario gewährleistet würden. Bei seinem früheren Streit mit der EU über die Ukraine ging es in erster Linie darum, öffentlich zu garantieren, dass Ungarns blockierte Gelder nicht in dieses Land umgeleitet würden, während es bei dem jüngsten Streit mit der NATO in erster Linie darum ging, öffentlich zu garantieren, dass seine Truppen und sein Territorium nicht für eine Intervention in der Ukraine genutzt würden.
Er hat nicht nur von beiden Seiten bekommen, was er wollte, sondern auch die EU dazu gebracht, einem Überprüfungsmechanismus für die nicht-tödliche Hilfe an die Ukraine zuzustimmen, und die NATO dazu, zu akzeptieren, dass Ungarn die ukrainischen Streitkräfte nicht mehr finanziert. Beides waren jedoch nur oberflächliche Zugeständnisse, da der EU-Mechanismus kein Vetorecht vorsieht, um die weitere Verteilung dieser Hilfe zu stoppen, wenn die Korruption weiter außer Kontrolle gerät, während die NATO keine Mechanismen hat, um Ungarn zu zwingen, die ukrainischen Streitkräfte trotzdem zu finanzieren.
Diese beiden Aspekte wurden in die jeweiligen Abkommen aufgenommen, um den Anschein zu erwecken, dass diese miteinander verflochtenen Blöcke demokratischer sind, als sie tatsächlich sind. Die EU verfügt über rechtliche Mittel, um Ungarn zu überstimmen, ebenso wie die NATO, aber keine der beiden Parteien wollte davon Gebrauch machen, da es einfacher war, Ungarn einfach zu geben, was es wollte. Ebenso war es für Ungarn einfacher, diesen Abkommen zuzustimmen, als sich quixotisch gegen diese beiden Abkommen zu wehren, was in einer Katastrophe enden könnte, wenn es dies wagen würde.
Im Gegensatz zu den Spekulationen einiger Orban-Anhänger im Ausland, wonach er durch den Mordanschlag auf den benachbarten Ministerpräsidenten Robert Fico eingeschüchtert worden sei, hat der ungarische Staatschef außer seinen symbolischen Protesten nichts aufgegeben und alles bekommen, was er wollte. Die NATO würde ihre Glaubwürdigkeit zerstören, wenn sie ihre öffentlichen Garantien gegenüber Ungarn zurücknehmen würde, wozu sie keinen Grund hat, da Ungarn ohnehin nicht in ihre Pläne für die Ukraine eingebunden ist.
Bild Belgian Presidency of the Council of the EU 2024 from Belgium, EU2024BE 240321 Nuclear Energy Summit Brussels Expo JNZT 0300 (53601265207), CC BY 2.0
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Ich bin auf jeden Fall Viktor Orban dankbar, denn er geht nicht den Weg des Krieges. Die Schuldigen sind sowieso bekannt, auch wenn einige wegen Senilität oder weit fortgeschrittenem Klimawandel nicht mehr für ihre politischen Handlungen verantwortlich sind.
Auch in den 30ern des letzten Jahrhunderts glaubten Länder sich raushalten zu können und Versicherungen per Vertrag zu bekommen. War aber alles für die Katz und wurde nur zu einem anderen Zeitpunkt kassiert. Die einzige Möglichkeit für den Bürger, seinen Willen auszudrücken, bleibt die Verweigerung des Mitmachens am Pressertum über Steuern zum Einkommen. Dreht ihnen den Geldhahn ab (damit meine ich, der Mittelstand muss sich verweigern!), dann fällt das ganze Kartenhaus zusammen. Aber zuerst besitze man echte unabhängige und steuerfreie Sachwerte, Immobilien leisten das eben nicht, erst dann mache man den Schnittschritt. Denn nur der Mittelstand trägt, durch seine Steuern, die Flüchtlinge und Asylanten, die Kriegsfinanzierung Ukraine, die gesamte EU und die Steuerhinterziehung über politisch gemonitorte Großprojekte. Raus aus dem wertlosen Euro, sog I, Hergott Kruzifix nomol.
Interessant wäre, herauszufinden, was sich da wirklich hinter den Kulissen abspielt. Mein Verdacht ist, daß die USA auch hier mit Erpressung arbeiten, so wie sie es immer tun, um ihre Ziele zu erreichen. Gegen diese US-Gangster hat Orban keine Chance. Aber auch andere Politiker sind schon jämmerlich eingeknickt.
Zum Beispiel war es einmal Grundkonsens deutscher Politik, keine Waffen in Kriegsgebiete zu liefern, oder der Bruch des 2+4-Vertrags, wonach von deutschem Boden nur Frieden ausgehen soll. Aber auch Nehammers Begründung, Waffentransporte durch Österreich in die Ukraine zuzulassen, weil die Nato kein Kriegsteilnehmer sei, ist absurd. Wir könnten nur dann von den USA einigermaßen selbständig sein, wenn die Nato nicht unter US-Kontrolle wäre und wir eine unabhängige EU hätten. Aber da haben Merkel und Macron uns in der Person Von der Leyen ein trojanisches Pferd eingesetzt.
@Ogmios
Besser kann man es nicht ausdrücken ..
Nachricht von gestern Nachmittag:
„NATO-Generalsekretär Stoltenberg hat verkündet, was die NATO auf dem anstehenden Gipfel beschließen will. Unter anderem soll die Waffenlieferungen für alle NATO-Mitglieder verpflichtend werden und die NATO soll Kiew jährlich Waffen im Wert von 40 Milliarden Dollar liefern.
(…) Gleichzeitig bestätigte Stoltenberg, dass sich Ungarn gemäß einer neuen Abmachung nicht an der Lieferung tödlicher Waffen an die Ukraine oder an der Entsendung von Ausbildern in das Land beteiligen werde, wohl aber an der Finanzierung des „NATO-Haushalts“,
https://anti-spiegel.ru/2024/stoltenberg-40-milliarden-dollar-pro-jahr-und-verpflichtende-waffenlieferungen-an-kiew/
Die Kabale wird ihm halt gedroht haben:“pass auf, sonst geht’s Dir wie dem Fico“
Orban ist ein Schaumschläger…vielleicht auch Gatekeeper? Er muß den Bösen spielen der zum Schluß immer wieder eingelenkt. Brav orban und nun Sitz!!
Das nennt man gemeinhin „Realität“.
Ungarn kann es sich nicht leisten, nicht mitzuspielen, da Ungarn nun mal in der NA(h)TO(d) ist, als auch in der EU. Eine Mitgliedschaft in beiden Vereinen ist eben der Super-GAU.
Während ein Austritt aus der NA(h)TO(d) möglich ist, ist ein Austritt aus der EU für Ungarn tödlich, im Gegensatz zu Österreich, da wir ein Netto-Zahler sind. Ungarn ist ein Netto-Empfänger.
Hallo,
da schau her! Bei einem solchen Thema – das Taktieren eines Politikers / Staatsoberhauptes, wie hier Orban – da kann Korybko schlüssig analysieren.
Zwischendurch war noch der Besuch von Xi bei Orban in Ungarn. Xi wurde nicht nur mit dem vollen diplomatischen Programm empfangen, sondern darüber hinaus mit Brot und Salz.
Naja und wie das die Chinesen so machen, wurden da ein paar Wirtschaftsabkommen unterzeichnet. Also man könnte sagen, Orban hat mit seiner Politik bewirkt, dass China in Ungarn investiert. (Ob das Orbans primäre Absicht war oder mit der Entwicklung einfach so gekommen ist, das ist dann für das Ergebnis auch egal.)
Vielleicht haben da einige zu viel erwartet. Orban hat gesagt Ungarn beteiligt sich nicht daran und das hat er eingehalten. Das er mit 2 Stimmen (Slowakei) eine Mehrheit erreicht ist schon technisch unmöglich. Wir soltlen froh sein das wenigstens 2 Länder dagegenhalten.
Übrigens ist das recht interessant:
„Im Gegenzug wird die NATO Ungarn nicht zwingen, sich an einer konventionellen Intervention in der Ukraine zu beteiligen,“
Da dem Bürger immer eingeredet wird, das wäre NICHT die NATO sondern wenn dann die Entscheidungen einzelner Länder und deshalb wäre das keine Konfrontation Russland vs NATO und deshalb keine Gefahr einer Ausweitung des Krieges. Also alles gut alle weiterschlafen.
Sosehr ich Orbans Weg mit Wohlwollen betrachte, dennoch ist es einfach nur eine andere Spieler im großen Schachspiel – NICHT der Spieler ;)
NATO-Imperium als zentral straff geführtes Staatswesen, das fehlt noch…
Die Slowakei ist wie Ungarn gegen dieses Kriegsabenteuer – kriegt Fico den gleichen Deal? Den müsste man auch in Österreich anstreben, wo man formell sogar neutral ist, dennoch via „EU“ den Krieg finanziert. Für Buntschland oder Polen würde ich es mir genauso wünschen.
Beinhaltet der Deal, dass man aus dem Wirtschaftskrieg („Sanktionen“) ausscheren darf?
Zuerst:
Stoltenberg ist kein Staatsoberhaupt. Die NATO ist KEIN Staat, genauso wenig wie die EU.
Wer glaubte, Ungarn würde sich irgendetwas tatsächlich entgegenstellen, der lebt wohl in einer Scheinwelt.
Und wer glaubt, die EU-„Wahlen“ würden irgendetwas ändern, ebenfalls. Es hilft nur eines, raus aus ALLEN Organisationen und den Menschen endlich wieder ihre Selbstbestimmung lassen. Dann braucht es nicht einmal mehr einen „Staat“, von dem man eh nur ausgenommen wird, wie eine Weihnachtsgans.
Bravo! Mein Reden seit 1871. 👍😊🤝