Stand der Verhandlung zu den neuen WHO-Verträgen
Die Verhandlungen über die enorme Ausweitung der Machtbefugnisse der WHO gehen in die Zielgerade. Dank das wachsenden öffentlichen Bewusstseins über die negativen Auswirkungen der geplanten Verträge wurden sie zwar etwas entschärft, aber man versucht die wesentlichen Punkte doch durchzubringen. Hier eine kurze Zusammenfassung der Bereiche, wo die größten Differenzen bestehen.
Das Internationale Verhandlungsgremium (INB) der WHO für das Pandemie-Abkommen ist nicht in der Lage, eine annehmbare Version (vermutlich bedeutet dies, dass sie für die Oligarchen und Finanzeliten annehmbar ist) der folgenden Punkte vorzulegen:
a) dem „One Health“-Ansatz und
b) des Systems für den Zugang zu Krankheitserregern und den Vorteilsausgleich (Pathogen Access and Benefit Sharing – PABS).
Für die Verabschiedung des Pandemie-Abkommens ist eine 2/3-Mehrheit der 194 Mitgliedsländer erforderlich, das sind 130 Länder, die zustimmen müssen. Die Regeln besagen jedoch, dass die WHO eine 2/3-Mehrheit der anwesenden und abstimmenden Mitglieder benötigt. Eine Strategie der Betreiber der Änderungen wird also darin bestehen, zu versuchen, NEIN-Stimmen entweder in Stimmenthaltungen zu verwandeln oder potenzielle NEIN-Stimmen davon zu überzeugen, nicht zur Abstimmung zu erscheinen.
Sowohl One Health (Erlangung der Autorität der WHO über alles in der Welt durch die Neudefinition von Menschen, Pflanzen, Tieren und Ökosystemen als entscheidend für die „Gesundheit“) als auch PABS (um die Ausbreitung von Pandemien zu beschleunigen, wann immer sie erwünscht sind, ohne die Möglichkeit, festzustellen, woher sie kommen, da sie „global geteilt“ werden) sind zentral für das, was die Oligarchen und Finanzeliten erreichen wollen. Diese beiden Vorschläge können also nicht einfach über Bord geworfen oder auf die lange Bank geschoben werden.
- Siegernahrung: Glutenfreie Ernährung für Höchstleistung
- RIVA
- riva Verlag
- Djokovic, Novak(Autor)
Der Verhandlungsprozess der WHO muss erfolgreich erscheinen. Denn es wird in Zukunft viele schwierige Verhandlungen darüber geben, wozu genau sich die Länder verpflichten und wer dafür bezahlen wird, wie die Länder zur Einhaltung der Vorschriften veranlasst werden sollen usw., so dass sie nicht in der ersten Phase scheitern dürfen.
Deshalb wurde eine Entschließung eingebracht, die im Wesentlichen die Einsetzung zweier NEUER Ausschüsse vorsieht, die weitere Verhandlungen über PABS führen sollen, sowie zweier weiterer neuer Ausschüsse, die weitere Verhandlungen über One Health führen sollen.
Offenbar besteht der Hauptgrund für die Einsetzung der vier neuen Ausschüsse darin, vier Gruppen mit neuen Verhandlungsführern zu bilden, die eher bereit sind, dem Programm der Oligarchen und Finanzeliten zuzustimmen. Es ist ein Weg, den bestehenden INB-Ausschuss, der in eine Sackgasse geraten ist, zu entmachten und die strittigen Fragen neuen Personen zu übertragen, die sehr, sehr sorgfältig ausgewählt werden. Das Gleiche gilt für die WHO-Mitarbeiter, die über sie wachen werden. Auf diese Weise wird das System nur noch weiter manipuliert und von indirekten demokratischen Einflüssen befreit.
Die EU-Komission hat ein Verhandlungsmandat für alle 27 EU-Länder an sich gerissen, obwohl die Mitgliedsstaaten nicht anerkannt haben, dass sie die Kompetenz dazu hat. Die EU-Führung arbeitet ohnehin im Interesse der Oligarchen und Finanzeliten und sie ist daher leichter zu beeinflussen und zu steuern, als die 27 nationalen Regierungen. Es ist wahrscheinlich, dass dies auch ein Versuch ist, das Votum des niederländischen Parlaments zu überstimmen, das die niederländische Regierung angewiesen hat, die beiden Abstimmungen zu verschieben oder mit NEIN zu stimmen. Andere europäische Länder erwägen ähnliche Maßnahmen, so dass die Erlaubnis der EU, für alle zu stimmen, eine weitere Umgehung der nationalen Souveränität darstellt.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Neue WHO Verträge verlangen Abgabe von 20 Prozent der Impfstoff-Vorräte der Länder
Chaos um Verhandlungen für gefährliche WHO-Verträge
Prof. DDr. Martin Haditsch über die problematischen neuen WHO Verträge
Niederlande-Parlament lehnt WHO-Reform ab
Massive Proteste in Japan gegen WHO und Folgen der Covid-Impfkampagne
[…] 03.05.2024 Stand der Verhandlung zu den neuen WHO-Verträgen […]
Die Fehltritte und vor allem die Folgen für die Gesellschaft waren und sind eine Katastrophe. Es gab eklatante Fehlentscheidungen, es gab eine Abkehr von einem jahrzehntelang erarbeiteten Pandemieplan, es gab ein „NICHT MEDZINISCHES GEN- EXPERIMENT“ sondern eine politisch durchgesetzte Impfung, an deren Folgen Millionen Menschen gestorben sind bzw. derzeit an „schwersten“ Dauerschäden leiden, es gab eine wissentlich inszenierte Angstmache durch die Regierung, es gab eine Bereicherung Einzelner am Masken, Sondermüll- Test und Sondermüll- Impfgeschäft, es gab Manipulationen noch und nöcher, es gab massive Folterungen und Einschränkungen der persönlichen Freiheit für fast alle Bürger, Staatsinstitute verfälschen offensichtlich im Auftrag der Regierung Zahlen und Statistiken, die Aufzählung könnte man noch eine Weile fortsetzen.
FAZIT: ES MUSS EINE TRANSPARENTE UND UMFASSENDE AUFARBEITUNG GEBEN! Sonst passiert derselbe Mist in ein paar Monaten/Jahren wieder.
dadurch, dass in den letzten monaten die totalitären allmachtsphantasien von den pandemievertragsentwürfen in die IHR-entwürfe hinüber verschoben wurden, ist v.a. die verhinderung der zweiteren aus meiner sicht das nun noch wichtigere. es könnte sein, dass der pandemievertrag ganz abgesagt wird und man sich die allmacht alleine – von der öffentlichkeit noch unbemerkter – über die IHR-novellen verschafft.
wie die EU für alle stimmen kann und das rechtskonform wäre, ist mir im übrigen ein rätsel.
Die Niederländer lassen sich einfach so entmachten und unterjochen? Wozu gibt es überhaupt Abstimmungen, wenn die Obrigkeit einfach sagen könnte, dass sie fortan selbst für alle stimmen wird?
Am Ende, welches sowieso schon längstens eintrat, wird nichts anderes übrig bleiben als unter fundamentalen Rechtsbruch alle EU-Verträge zu negieren als auch aus der EU sowie aus sämtlichen verbrecherischen Trans- als auch internationalen Organisationen ausgestiegen zu sein.
Die Gemengelage vernichtenster Herrschaftsüberdehnung ist längst schon global eingetreten gewesen.
Zur Erinnerung:
Unterbrechung von Gewalt, Beendigung von Gewaltspiralen im gegenwärtigen Wirkungsbereichen
Da es zur Zeit ein globales Ausarten ungezügelter struktureller Gewalt gibt, ist erst abzuwarten, bis sich diese Gewalteskalation quasi selbst vernichtet hat.
Die Abhängigkeiten sind derzeit offenbar zu groß, so daß der einzelne Mensch in dessen Abhängigkeitsgefügen auf sich völlig zurückgeworfen ist.
In diesem Szenario kann das Ganze lokal in den völligen Failed-State (bzw. globaler Failed-States Konstellationen) jederzeit kollabieren, oder, was sich mir momentan als wahrscheinlicher darstellt, könnten lokale Sozialgefüge in Richtung noch total autoritärer sich gestaltender Sachzwangskonstellationen (politisch als auch unmittelbarer Art restriktivster Selbstverwaltungen) ausarten.
Wenn Deutschland einer WHO zustimmt, so ist dies ein Grund mehr, die Alt-Parteien abzustrafen und deren Diktatur zu beenden. Deutschlands Politiker sind nicht mehr Glaubwürdig und Vertrauenswürdig schon gar nicht.
Alt-Parteien? Wenn das ein Apell sein soll, neuere Parteien zu „wählen“, dann wurde das Ausmass des Betrugs nicht verstanden. Ich empfehle dringend damit zu beginnen die Rede von Carlo Schmid anzuhören, was denn da gegründet wurde dann hat man schon mal das wesentlichste verstanden. Urteile vom sog. BVerfG von 2012 zum Wahlrecht. Es bringt nichts nur andere Aufseher zu wählen.
Die WHO und ihre Gates Stiftung sind für mich ein von den US Geldeliten organisierter Doktor Mengele.
…. oder wie es David Martin in einem kürzlichen „Facts Matter“ Interview etwas zugespitzt ausdrückte:
„Die WHO ist eine „kriminelle Erpresserorganisation“ (criminal racketeering organisation)- gegründet von Eugenikern -, die seit 1953 „ausschließlich ein impfstoffförderndes Unternehmen ist, zum Nutzen derer, die ein kommerzielles Interesse an Impfstoffen haben“.
„In dem Moment, in dem die Leute, die ein finanzielles Interesse daran haben, von der Entscheidung, eine Pandemie auszurufen, zu profitieren, in dem Moment, in dem sie diejenigen sind, die Daten sammeln … werden sie die Daten sammeln, die ihre Existenz tatsächlich rechtfertigen.“
„Solange das finanzielle Interesse, das diktiert, welches Produkt gefördert werden soll, derjenige ist, der die Pandemie ausruft, haben wir keine Möglichkeit der Verantwortlichkeit. Wir haben keine Möglichkeit für Gerechtigkeit.“
Aber irgendwie scheint der Zug gerade zu entgleisen. Zumindest schon einmal in den USA (Meryl Nass hart am Ball)
MERYL NASS – MAY 08, 2024
„We did it!!! 22 Attorneys-General in the US have told Joe Biden that the WHO will not be making public policy in their states!
For the thousands of people who have been making calls and writing letters–you are the best! Global governance will not be starting in the US!“