Rechtlich gesehen sind die meisten COVID-19-Impfstoffe GVO – die EU schien schon vor Juni 2020 davon zu wissen
Laut dem australischen Anwalt Julian Gillespie sind die „Impfstoffe“ in den meisten Ländern der Welt rechtlich als GVO (Gentechnisch veränderter Organismus) definiert. Dies war den Aufsichtsbehörden seit langem bekannt, wurde aber vor der Öffentlichkeit verborgen.
Ein Teil dieses Artikels basiert auf John Campbells jüngstem Video mit dem Titel Organismen“ (ich empfehle jedem, sich diese ernüchternde Diskussion mit Julian Gillespie anzusehen, solange sie noch verfügbar ist). Im Folgenden werde ich ein spezielles Thema ansprechen, das auch die EU betrifft.
Hintergrund
Das wichtige Thema ist, dass die meisten der Covid-19-Impfstoffe die Definition eines GVO erfüllen.
In der Vergangenheit waren viele von uns besorgt, dass insbesondere die mRNA-Injektionen die Empfänger in GVO verwandeln könnten (wie ich in meinem Buch ausführlich analysiert habe, und viele andere auch). Doch hier liegt der Schwerpunkt auf diesen Produkten selbst – als GVOs.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Bereits im Oktober 2023 organisierte der Weltgesundheitsrat ein Dringlichkeitsgremium aus neun internationalen Experten, um Berichte über DNA-Verunreinigungen in mRNA-Impfstoffen zu untersuchen. Dort stellte die australische Anwältin Katie Ashby-Koppens ab etwa 33 Minuten zunächst den Fall Dr. Julian Fidge gegen Pfizer Australia vor. Der Fall basiert auf der Tatsache, dass die mRNA-„Impfstoffe“ nach australischem Recht in Wirklichkeit GVO sind. Sie erfüllen die rechtliche Definition, wie sie in der folgenden Abbildung dargestellt ist.
Quelle: https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/expert-hearing-plasmidgate/
Am 28. Oktober 2023 gelang es dem australischen Senator Rennick, das Office of the Gene Technology Regulator (OGTR) in einige offensichtliche Widersprüche zu verwickeln. Die Anhörung wurde von vielen auf verschiedenen Social-Media-Plattformen geteilt, und ich ermutige jeden, sich selbst ein Bild davon zu machen, wie klar die Argumente oder Ausreden waren. Was jedoch enthüllt wurde, deutet stark darauf hin, dass die OGTR wusste, dass die mRNA-„Impfstoffe“ in Wirklichkeit Gentherapien waren. Die Anhörung liefert aber auch eindeutige Beweise dafür, dass sie gewusst haben, dass es sich bei diesen Produkten um GVOs handelt.
Campbells Video ist ein tiefes Eintauchen in dieses vernichtende Thema und gibt detaillierte Informationen darüber, wer in Australien was zu wissen schien, einschließlich offizieller Eingeständnisse, dass sowohl die Pfizer- als auch die Moderna-Produkte rechtlich gesehen GVO sind.
Die Definition von GVO und wie diese von den mRNA-„Impfstoffen“ erfüllt wird
Campbells Gast, Dr. Julian Gillespie, ein Anwalt aus Australien, legt drei Kriterien dar (und wie diese von den mRNA-„Impfstoffen“ erfüllt werden). Nach dem australischen Gentechnikgesetz von 2000 ist ein GVO (unter anderem)
- „Jede biologische Einheit…“ (beachten Sie, dass einige Verordnungen ausdrücklich die Notwendigkeit einer solchen Zweideutigkeit betonen, siehe unten).
- „...fähig, genetisches Material zu übertragen…“ (dies ist der Kern dieser biologischen Arzneimittel – ohne Transfektion würden die mRNA-Impfstoffe nicht funktionieren).
- … „das gentechnisch verändert wurde„, insbesondere durch rekombinante Technologie (genau darauf beruht die Herstellung der synthetischen mod-RNAs).
Dr. Gillespie weist auch darauf hin, dass viele der anderen großen Gerichtsbarkeiten sehr ähnliche Definitionen von GVO verwenden. Daraus ergibt sich, dass COVID-19-Impfstoffe in allen diesen Ländern die gesetzlichen Definitionen für eine ordnungsgemäße Einstufung als GVO erfüllen Dazu gehören das Vereinigte Königreich, die EU und die USA. Für das Vereinigte Königreich beispielsweise ist der entsprechende rechtliche Rahmen wie folgt dargestellt:
Quelle: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/43/section/106
In der EU umfassen die Bausteine der GVO-Gesetzgebung mehrere Komponenten. Die Richtlinie 2001/18/EG des Europäischen Parlaments regelt die absichtliche Freisetzung gentechnisch veränderter Organismen in die Umwelt und enthält eine detaillierte Definition von GVO (siehe Abbildung unten). Es ist zu beachten, dass eine solche „absichtliche Freisetzung“ auch für die COVID-19-Injektionen gilt, und, wie Julian Gillespie betont, wichtig ist,
„‚Umwelt‘ bezieht sich nicht nur auf die freie Natur … Wälder, Seen, Bäche und Flüsse … der Begriff umfasst auch den menschlichen Körper.“
Quelle: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1381/oj
In der EU enthält diese Richtlinie strenge Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Freisetzung von GVO in die Umwelt:
Quelle: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1381/oj
GVOs erfordern auch eine strenge Risikobewertung
Wenn eine Substanz als GVO eingestuft wird, müssen die Hersteller umfangreiche Unterlagen vorlegen, die das Fehlen von Risiken für die Umwelt und für den Menschen belegen.
Wie jedoch erst kürzlich von Dr. David Wiseman aufgedeckt wurde, bedeuteten die hohen Standards für „sicher und wirksam“ das Gegenteil eines strengen Nachweises dieser rechtlichen Definition, da diese biologischen Arzneimittel im Rahmen einer EUA auf den Markt gebracht wurden. Er zeigte deutlich, dass in den USA nur die Überzeugung, dass sie es „möglicherweise“ sind, und andere Formen unwissenschaftlicher „Beweise“, die auch Spekulationen beinhalten können, erforderlich waren. Obwohl dieses Thema erstmals bei einer Anhörung im Kongress zur Sprache kam, gibt es keine offizielle Anerkennung oder öffentliche Aufmerksamkeit für dieses Thema. Da es nirgendwo einen Beweis für „sicher und wirksam“ gibt, hat sich dieser Schwindel, dass die COVID-19-Impfstoffe nicht dem offiziellen Standard entsprachen, wahrscheinlich anderswo abgespielt.
So gab es weder einen Nachweis für „sichere und wirksame“ Arzneimittelwirkstoffe im Sinne der gesetzlichen Definition und des öffentlichen Verständnisses, noch ein vom Hersteller vorgelegtes Dossier zum Nachweis der Sicherheit dieser Produkte als GVO, noch eine Bewertung einer solchen Behauptung. Die formale Risikobewertung von GVO umfasst detaillierte und jahrelange Verfahren und muss rechtlich gesehen der öffentlichen Kontrolle und dem Input unabhängiger Fachleute unterliegen. Julian Gillespie ist sich sicher, und ich stimme ihm zu: Hätte die Öffentlichkeit von der wahren Natur der „Impfstoffe“ als GVO (und übrigens auch als Gentherapieverfahren) gewusst , hätte es einen riesigen Aufschrei gegeben und alles wäre zum Stillstand gekommen.
Der Öffentlichkeit wurde bewusst jede Information über die GVO-Klassifizierung und die tatsächliche Natur der „Impfstoffe“ vorenthalten.
Die Menschen wurden beschuldigt und für ihre „Impfmüdigkeit“ verantwortlich gemacht. Julian Gillespie betont jedoch zu Recht, dass wir ein Recht auf „GVO-Zögerlichkeit“ haben. Wer würde sich schon einen ungetesteten GVO spritzen lassen wollen?!
Ironischerweise hat die EU in den letzten Jahren die Behauptung aufgestellt, die Technologie moderner GVO sei so weit fortgeschritten, dass die meisten GVO-Pflanzen automatisch von der Regulierung ausgenommen werden sollten. Doch dank der qualifizierten Beiträge zahlreicher Wissenschaftler und Experten wissen wir heute von zahlreichen Risiken, die bisher unterschätzt wurden. Andererseits hat es nie eine Debatte oder eine unvoreingenommene Analyse von GVO gegeben, die dem Menschen injiziert wurden. Solche Formen von „GVO“ fügen eine weitere Ebene der Komplexität hinzu, die, wenn sie bekannt gewesen wäre, wahrscheinlich Forscher und Wissenschaftler erschüttert hätte, die auf das Narrativ „es sind nur Impfstoffe“ hereinfielen.
Die Tatsache, dass COVID-19-Impfstoffe in mehreren Gesetzgebungen als GVO eingestuft werden, könnte die Entschädigung des Herstellers zunichte machen, und ich bin Julian Gillespie und seinem Team sehr dankbar, dass sie die Öffentlichkeit darauf aufmerksam gemacht haben.
Julian Gillespie sagte, dass sie nicht nur vor dem australischen Bundesgericht geklagt haben, sondern auch Anwälte in Südafrika und britische Abgeordnete wie Andrew Bridgen über ihre jeweilige analoge Situation beraten haben. Er argumentiert, dass die Gesundheitsbeamten und -gremien von diesem Problem gewusst hätten, es aber lieber verschwiegen hätten. Er sagte dann weiter (ab 35 Minuten)
„Wir haben den Abgeordneten des Europäischen Parlaments in der Europäischen Union ähnliche Informationen zur Verfügung gestellt, um ihnen zu zeigen, dass die europäischen Gesetze diese Medikamente ganz klar erfasst haben, aber als sie von der EMA – der Europäischen Arzneimittelagentur, die Ihrer MHRA ähnelt – bearbeitet wurden, war der Abschnitt, der über GVO ausgefüllt werden musste, unerklärlicherweise einfach leer. Einfach leer, John, keine Erklärung! Moderna hat dort, glaube ich, ein „N/A“ eingetragen, nicht anwendbar. Auf welcher Grundlage ist es nicht anwendbar?! Es war völlig zutreffend!“
Im Folgenden werde ich einige Gründe nennen, warum ich glaube, dass sie „N/A“ geschrieben haben. Dies wirft jedoch nur weitere wesentliche Fragen auf.
Die EU hat die COVID-19-Impfstoffe von der Umweltverträglichkeitsprüfung ausgenommen, gleichzeitig aber ihren GVO-Charakter hervorgehoben
Interessanterweise hat die EU die COVID-19-Impfstoffe von der Umweltverträglichkeitsprüfung ausgenommen, wie ich bereits in meinem Preprint beschrieben habe. Es gibt jedoch einen Aspekt, der besondere Aufmerksamkeit verdient. In ihrer Deregulierung legt die EU großen Wert darauf, dass es sich bei diesen Produkten um GVOs handelt (Hervorhebung hinzugefügt):
„Der Rat hat heute eine Verordnung angenommen, mit der die Entwicklung und der Einsatz eines Impfstoffs gegen COVID-19 in der EU beschleunigt werden soll. Der Rechtsakt sieht eine vorübergehende Ausnahme für klinische Versuche mit solchen Impfstoffen von der vorherigen Umweltverträglichkeitsprüfung vor, die in den EU-Rechtsvorschriften über die absichtliche Freisetzung in die Umwelt und die Anwendung genetisch veränderter Organismen (GVO) in geschlossenen Systemen vorgeschrieben ist. Darüber hinaus wird klargestellt, dass diese vorübergehende Ausnahmeregelung auch dann gilt, wenn die Mitgliedstaaten die Verwendung von Arzneimitteln, die GVO enthalten oder aus solchen bestehen und zur Behandlung oder Vorbeugung von COVID-19 bestimmt sind, in bestimmten, im Arzneimittelrecht definierten Ausnahme- und Dringlichkeitssituationen zulassen. Die Umweltauswirkungen von Arzneimitteln (einschließlich Impfstoffen), die GVO enthalten oder aus solchen bestehen und zur Behandlung oder Vorbeugung von COVID-19 bestimmt sind, werden weiterhin Teil des Zulassungsverfahrens sein, wobei die in den GVO-Vorschriften festgelegten Anforderungen an die Umweltsicherheit zu beachten sind.
Außerdem weist die EU ausdrücklich darauf hin, dass
„Die Verordnung sieht eine Abweichung von bestimmten Bestimmungen der Richtlinie 2001/18/EG über die absichtliche Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die Umwelt und der Richtlinie 2009/41/EG über die Anwendung genetisch veränderter Mikroorganismen in geschlossenen Systemen vor.“
Während die EU-Deregulierung in einem Satz zu sagen scheint, dass „die Herstellung solcher Produkte jedoch weiterhin allen Bestimmungen dieser Richtlinien unterliegt“, wird dies im nächsten Satz verwässert.
„Die Verordnung stellt auch klar, dass bestimmte Bestimmungen der Richtlinien 2001/18/EG und 2009/41/EG nicht anwendbar sind, wenn die Mitgliedstaaten in bestimmten außergewöhnlichen und dringenden Situationen Zugang zu Arzneimitteln gewähren, die GVO enthalten oder aus GVO bestehen.“
Erinnern Sie sich daran, dass dies alles bereits im Juni 2020 veröffentlicht wurde!
[TKP Bericht vom Sommer 2020 über Parlamentsbeschluss: EU kippt Regelung zum Schutz vor Gentechnik für Covid-Impfstoff]Die scheinbare Vorkenntnis der EU über „Impfstoffe“, die GVO enthalten oder aus ihnen bestehen
Warum wussten die EU-Regulierungsbehörden, dass künftige Impfstoffe wahrscheinlich aus GVO bestehen würden? Bislang gab es keine derartigen Impfstoffe für die Öffentlichkeit, geschweige denn für die weltweite und massenhafte Anwendung. In der Tat hätten die meisten gedacht, dass es sich bei den für COVID-19 verwendeten Impfstoffen um herkömmliche Impfstoffe handeln würde.
Doch zu diesem Zeitpunkt war bereits klar, dass die bestehenden Impfstoffe für Atemwegsviren wie die Grippe versagt hatten. Im Herbst 2021 verbreiteten viele von uns ein Video von der inzwischen berüchtigten Diskussion im Milken Institute im Oktober 2019 zwischen Gesundheitsexperten, darunter Dr. Anthony Fauci, und Diskussionsteilnehmern aus dem privaten und staatlichen Sektor. Einige Social-Media-Plattformen verbreiteten schon bald einige verblüffende Aussagen, die gemacht wurden. Es überrascht nicht, dass die Faktenprüfer diese Enthüllungen schnell zurückwiesen. Die Nachrichtenagentur Reuters erklärte beispielsweise, das Video sei kein Beweis dafür, dass Fauci ein ’neues Vogelgrippevirus‘ plane, um eine allgemeine Grippeimpfung durchzusetzen.
Einverstanden!
Ironischerweise versuchte Reuters in ihrer Absicht, die in den sozialen Medien kursierenden Behauptungen zu „Faktenprüfen“, die Aufmerksamkeit von den Grippeimpfstoffen abzulenken, und brachte sich selbst in Schwierigkeiten, indem sie klar feststellte
„Die Diskussionsteilnehmer sprechen über mRNA-Impfstoffe und erwähnen ein mögliches Virus aus China.“
Ja, in der Tat! Genau darum ging es. Die Podiumsteilnehmer machten deutlich, dass der künftige Universalimpfstoff auf innovativen Technologien beruhen muss. Sie schwärmten von den mRNA-Impfstoffen, mit denen sie immer wieder prahlten und die im Falle eines Virusausbruchs irgendwo in China leicht hergestellt werden könnten, und zwar allein anhand der digitalen Informationen über diesen neuen Erreger.
Dieser Vorstoß zur Massenimpfung mit diesen neuen Technologien passt zu Dr. Julian Gillespies Bericht über Dr. Peter McCullough, der ein DARPA-Projekt zehn Jahre vor dem Jahr 2020 detailliert beschreibt. In dem Video mit Dr. Campbell umschreibt er die Ankündigung der DARPA wie folgt
„Wir werden modRNA-Produkte entwickeln, die superschnell innerhalb eines Jahres als medizinische Gegenmaßnahme eingeführt werden können.“
Einige sind der Meinung, dass all dies ein deutliches Indiz dafür ist, dass die Masseneinführung der mRNA-Impfstoffe im Voraus geplant war (andere gehen sogar noch weiter und behaupten, dass das Endziel eine radikale Reformation gewesen wäre, bei der die Weltbevölkerung bereit gewesen wäre, ihre Rechte an ein totalitäres Regime abzutreten).
Mit der bemerkenswerten Ausnahme Chinas wurden bei der Entwicklung und Einführung von COVID-19-Impfstoffen alle „innovativen“ genetischen Plattformen eingesetzt. Praktisch alle davon sind legal GVO. Wie von Julian Gillespie hervorgehoben, erfüllt der Impfstoff von AstraZeneca nicht nur die australische Definition eines GVO, sondern wurde ursprünglich auch als solcher zugelassen.
Als die EU die Deregulierung der COVID-19-Impfstoffe aus der Umweltverträglichkeitsprüfung beschloss, ging sie offenbar davon aus, dass viele der neuen Kandidaten auf neuartigen und nicht auf herkömmlichen Plattformen beruhen würden. Und in Anbetracht des Hypes um die mRNA-Impfstoffe hatten sie wohl vor allem diese im Sinn.
GVO stehen im Mittelpunkt ihres Deregulierungsdokuments. Würden die COVID-19-Impfstoffe auf herkömmlichen Impfstoffen basieren, wäre ein solches Strategiepapier nicht nötig gewesen. Dies ist ein deutlicher Beweis dafür, dass sie gewusst hätten, dass die mRNA-Impfstoffe die rechtliche Definition von GVO erfüllen. In der Öffentlichkeit wurden sie jedoch als „Impfstoffe“ dargestellt.
Das Original in Englisch ist hier im Substack von DDr. Siguna Mueller zu finden. Übersetzung auf Deutsch durch TKP.
Ciencias EspañolasKoS, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
DDr. Siguna Mueller ist eine österreichiche Wisenschaftlerin gradiert in Mathematik und Biologie und hat das Buch „Challenges and Opportunities of mRNA Vaccines Against SARS-CoV-2“ veröffentlicht. Ihre komplette Biografie ist hier zu finden.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Leyen-Kommission arbeitet an der vollen Gentechnik-EU
EU-Kommission plant Lockerung der Gentechnik-Vorschriften
EU kippt Regelung zum Schutz vor Gentechnik für Covid-Impfstoff
Tja, wenn es da nicht diese Patente aus 2012 auf bestimmte Gensequenzen gäbe… Die Gefahr ist gegeben, dass die „freiwillig“ geimpften sich zu einem Lizenzproblem committed haben, das den Rechten als Mensch zuwiederlaufen könnte.
Alle Pharma Patente sind sofort aufzuheben und der ganze Pharma Bereich den Menschen betreffend patentfrei zu stellen!
An GVO ist ja grundsätzlich nichts auszusetzen. Insulin wird seit über 35 Jahren so hergestellt. Fremd-RNA/DNA im Blut ist für das menschliche Abwehrsystem seit Millionen von Jahren „business as usual“. Aber Fremd-RNA/DNA mittels Lipidnanopartikel absichtlich in die Körperzellen einzuschleusen, ist schon etwas ganz anderes, das kann man nur als Wahnsinn bezeichnen.
[…] 25.04.2024 Rechtlich gesehen sind die meisten COVID-19-Impfstoffe GVO – die EU schien schon vor Juni 2020 dav… […]
Hier scheint ein Irrtum in Eurer Wahrnehmung zu bestehen. mRNA Impstoffe sind rechtlich keine GVO, aber wissenschaftlich. Mit dieser Verwirrung sollt Ihr alle dazu gebracht werden, dass Ihr das Recht nicht mehr erkennt, damit die Politiker jedes Recht haben aber Ihr nicht. Ihr müsst Eure Gehirne so einstellen, dass äusserliche Einflüsse keinen Bestand Eurer Wahrnehmung sind.
Warnungen dieser Art werden ständig von mir wiederholt. Ihr denkt also seid Ihr! Wer Gedanken anderer konsumiert, denkt nicht!
Das ist so ähnlich wie wenn jemand behaupten würde, ein Tisch wäre kein Tisch – aus irgendwelchen rechtlichen Gründen. Vielleicht weil der Tisch nicht unter das Tischaussehensverordnungsgesetz fällt.
Was sollen diese Spitzfindigkeiten?
Es watschelt wie eine Ente, quakt wie eine Ente, kackt wie eine Ente und sieht aus wie eine Ente -aber irgend ein Schwafelkopf erklärt uns dann, dass es irgendwie doch keinen Ente sei …
Warum könnt ihr nicht einfach in euren Löchern bleiben und vernünftige Menschen in Ruhe lassen …
Und das putzige Disney-Alien kommt mit dem Satz daher, dass an GOV nichts grundsätzlich auszusetzen wäre … Doch! Praktisch alles. Und insbesondere, dass es dabei immer nur um Profit geht. Und ob ein Naturstoff mit mikrobiologischen Verfahren hergestellt wird ist gewiss nicht das Problem, sondern wenn GOV inkorporiert werden, etwa als Genmais oder Gensoja, oder als „Impfstoff“.
Verharmloser, wo werdet ihr nur alle ausgebrütet.
Darüber wurde 2020 im EP abgestimmt und fast alle waren dafür!! Außerdem zum EU-Arzneimittelgesetz im Juni 2020!! Ich habe alles auf unserer Website gepostet.
. . . und NEBENBEI – > nach der „Ersten Spritzung“ hat die BRD-RENTEN-Kasse bereits zwischen „2,5“ und VIER Milliarden Euronen an „Zuschüssen“ gespart – und in der Folge brauchte man die „angedachten“ > SECHS < Milliarden an Bundes-Zu-Schüssen auch nicht mehr !?! – also schon mal bis dahin > ZEHN „Milli“ < g e s p a r t – und so weiter und so fort !?! – noch Fragen ?!? ;-)
Anhand der RKI- Files handelt es sich um kein Medizin- Missverständnis? Die Impfungen waren von der gesteuerten, gekauften Politik und der Impfstoff Mafia mutwillig, gezielte Körperverletzungen mit Inkaufnahme von INVALIDEN und Toten. Dazu kamen Freiheitsberaubung, Zerstörung von Familien, Besuchsverbote von Kindern bei Grosseltern, Ruinierung von Unternehmen mit enormen Arbeitsplatzvernichtungen.
All dies sind strafbare Handlungen und gehören zur Anzeige gebracht mit Klagen wegen“fahrlässiger Tötung oder vorsätzlichem Mord“ auf Schmerzensgeld u. Schadenersatz bei Dauerschäden. Die linken Mainstreammedien Krone und ORF müssen in die Klage einbezogen werden, sie beschimpften Impfskeptiker als Leugner, Schwurbler!!!
ALLE müssen auf die Anklagebank, von den Herstellern dieser Brühe bis runter zu den Spritzern (kein Arzt!) denn jeder Laie hätte beim Durchlesen des Beipacktextes die „Gefährlichkeit“ dieser „Giftspritze“ erkennen müssen. Daher brauchen wir die neue Regierung unter H. Kickl, um dieses „Menschheitsverbrechen“ aufzuklären, so dass endlich „Handschellen“ klicken!!!
Personen wie Bill Gates und Klaus Schwab haben ihre Gelder für derartige Biologische Kampfmittel zur Verfügung gestellt. Gates kauft Land auf, damit man keine Nahrung erzeugen kann! Schwab will eine Reduzierung der Menschen erzwingen, was uns Deutlich zeigt, das wir Menschen mit den Reichen und deren gekauften Politikern die schlimmsten Mörder anerziehen! Warum ist ein WEF in der Schweiz total vor Gerichtsbarkeiten geschützt? Schaut euch an, wer dort beim WEF alles sitzt und vertreten ist, dann erkennt man die Wahren Köpfe hinter den Fake-Pandemien! Selbst eine WHO ist dort verteten, mit dem Ziel der Zwangsimpfung durch Diktatur!
Inzwischen liegen genügend Beweise auf dem Tisch, dass eine bestimmte Gruppe von herrschsüchtigen und kranken Menschen wollte, dass diese Substanzen in den menschlichen Körper von möglichst vielen gebracht werden sollten!
Wir kennen die Agenda, die das beschreibt.
Wir kennen die Maßnahmen und Tricks, mit denen man das durchgeführt hat.
Wir kennen auch die Propaganda und Lügen, die den Menschen Angst machen sollten.
Wir kennen auch die vermeintliche Lösung, die man den Menschen angedreht hat.
Und wir kennen die Schäden, die sich daraus ergeben haben und noch folgen.
Mit anderen Worten, wir kennen den Grund, die Absicht dahinter und die Folgen und Auswirkungen.
Wenn man das ganze von hinten aufzäumt wäre die kurze Erklärung:
Wie bekommt man eine genverändernde, toxische und schädliche Substanz in die Körper von Milliarden Menschen, ohne dass diese Verdacht schöpfen? Indem sie es aus Angst freiwillig haben wollen!
Hier ist nur noch der Vergleich mit dem Holocaust 2.0 möglich.
Mir ist völlig klar, warum v. d. Leyen den Nürnberger Kodex abschaffen wollte! Es zeigt auch, dass sie davon wusste und deswegen so viele Spritzen auf eigene Faust bestellt hat!
Von Uncutnews – Schockierende Aussage …:
Der Naturwissenschaftler und Allgemeinmediziner Dr. Shankara Chetty erklärt Shannon Joy, warum er glaubt, dass die COVID-Injektionen Teil einer Agenda sind, um Milliarden von Menschen zu töten.
„Ich bin überzeugt, dass das Spike-Protein das aufwendigste und am besten konstruierte Gift ist, das der Mensch jemals hergestellt hat”, fährt Chetty fort. “Und es ist dazu bestimmt, Milliarden zu töten, ohne dass jemand erkennt, dass er vergiftet wurde, aufgrund des Zeitrahmens, in dem es töten wird.” Der Arzt fügt hinzu, dass “aufgrund der verschiedenen Pathologien und Arten, wie es töten wird, es Ihre bereits bestehenden Bedingungen verschlimmern wird, sodass, wenn Sie sterben, die Leute sagen werden, ‘Sie hatten das [Leiden] schon’.”
Danke für den Hinweis
Aussage Shankara Chetty vom Januar 2022
Ja, dieses Toxin wird langfristig dazu führen, dass bei Menschen mit bereits bestehenden Krankheiten diese Krankheiten „verschlimmert“ werden.
„Bei Menschen mit Krebserkrankungen wird der Krebs ausbrechen – und wir werden sagen, dass sie an dem Krebs gestorben sind“.
„Menschen mit Gefäßverletzungen oder Veranlagung, wie unsere Diabetiker und Hypertoniker, werden zu unterschiedlichen Zeiten Schlaganfälle und Herzinfarkte erleiden, und wir werden diese auf ihre Vorerkrankungen zurückführen.“
„Die Menschen werden im Laufe der Zeit Autoimmunerkrankungen entwickeln, gegen deren Vielfalt es keine pharmazeutische Intervention geben wird, weil sie viel zu zielgerichtet sind – wir haben also einen schweren Weg vor uns.
„Aber ich denke, wenn die Menschen verstehen, was die Absicht ist, dann werden wir auch verstehen, warum das, was passiert ist, passiert ist.
„Die Unlogik, der Zwang, die Unterdrückung, all das ist gerechtfertigt, wenn man versteht, dass es einen größeren Plan gibt.
„Dieser Plan besteht darin, sicherzustellen, dass wir einen großen Teil unserer Bevölkerung kontrollieren und auslöschen können, ohne dass jemand Verdacht schöpft, dass wir vergiftet wurden.“
Gentechnisch verändert heißt, es verbleibt für immer im Organismus und diese DNA-veränderten Baupläne werden durch Wasserstoffbrückenbindungen zusammen gehalten. Das tragische ist nur, es sind auch alle Keimzellen des Menschen davon betroffen. Es wird also keine gesunden Menschen mehr geben die als GVO gelten.
Wasserstoffbrückenbindungen sind genauso stabil wie chemische Verbindungen mit Ausnahme, dass diese bei +100°C denaturiert werden, also aufgelöst bzw. der Bauplan vernichtet wird.
alle 7 jahre ist jede körperzelle ersetzt….
spätestens nach dem booster machts: tick, tack, tick, tack,……
man wird sehen.
Bereits am 19. September 2014 erschien im Fachmagazin „Nature“ ein Review mit dem Titel „mRNA-based therapeutics – developing a new class of drugs“ (mRNA-basierte Therapeutika – Entwicklung einer neuen Klasse von Medikamenten). Zwei der insgesamt drei Autoren sind inzwischen auch einer breiten Öffentlichkeit bestens bekannt: Ugur Sahin und Özlem Türeci, das Gründer-Ehepaar von Biontech.
Sahin ging seinen eigenen Worten zufolge vor neun Jahren noch davon aus, dass „mRNA-basierte Arzneimittel als biologisches Arzneimittel, Gentherapie oder somatische Zelltherapie“ einzustufen sind. mRNA-Produkte wurden darin als „neue Medikamentenklasse“ bezeichnet, „die genetische Informationen liefern kann.“ Und weiter: „Synthetische mRNA kann so konstruiert werden, dass sie reifen und verarbeiteten mRNA-Molekülen ähnelt, die natürlicherweise im Zytoplasma eukaryotischer Zellen vorkommen, und vorübergehend Proteine liefert.“
Und auch bei Moderna scheint man sich – zumindest intern – schon sehr früh darüber im Klaren gewesen zu sein, dass man alles andere als einen „Impfstoff“ im klassischen Sinne entwickelt hatte. Darauf lässt jedenfalls der Bericht des 2. Quartals 2020 schließen, den der Konzern vor gut drei Jahren an die US-Börsenaufsicht übermittelt. Darin räumt Moderna ein, dass ihr vermeintlicher „Impfstoff“ von der FDA (Food and Drug Administration) als „Gentherapie“ beschrieben wird.
https://reitschuster.de/post/mrna-impfstoffe-experten-fordern-klassifizierung-als-gentherapie/
So weit ich weiß, sind die mRNA-Produkte bewusst als Impfstoffe deklariert worden, um die strengen Richtlinien der GVO Medikamente zu umgehen.
Wer würde sich schon einen ungetesteten GVO spritzen lassen wollen?!….
Leider muss man dazu sagen: ALLE, die es auch getan haben, denn man hätte wissen können – hätte man gewollt – dass dieses Zeug ungetestet ist, zumindest auf Langzeitwirkungen. Aber die zitternden Covid-Panikschieber und alle, „die der Wissenschaft vertrauen“ hätten damals wie heute nur müde gesagt: „Ach, diese Covid-Leugner, Schwurbler, Covidioten…wollen uns doch nur Angst machen!“ Wir gehen brav impfen, so wie Papa Anschober es will.
Und es wird beim nächsten Virus wieder so sein. Vielleicht etwas weniger, und falls zu wenig, wird einfach die Gefährlichkeit hochskaliert und der Panikgeifer durch alle Qualitätsmedien verteilt.
Vergiss es… was soll man sonst dazu noch sagen. Ein Volk, dass sich einmal hat zum Großteil verblöden und abrichten lassen, wird es wieder tun. Ich hätte gern eine Lösung – mir fällt aber keine ein.
Die Wahlen werden es zeigen….
„Die Wahlen werden es zeigen….“
Wenn man den Umfragen vertrauen kann, wollen immer noch 2/3 die ehemaligen (Union) und die jetzigen Schlächter (Ampel) wählen.
Jeder der nicht völlig deppert ist, hätte mit Leichtigkeit den Betrug erkennen können. Tatsächlich waren alle Solidarischen nur Idioten. Wenn es wirklich immer noch satte 2/3 freiwillige Suizidkandidaten gibt, sollen sich die Eugeniker gefälligst mit ihrem unglaublichen Erfolg zufrieden geben.
Die Lösung ist doch offensichtlich: Irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem die 2/3 nicht mehr 2/3 sind und der Gesamtgesellschaft ihren suizidalen Wahn aufdrücken können. Das Problem erledigt sich von selber und die Leute sind auch noch stolz und glücklich dabei!
Das Problem ist, dass der Gesellschaftsvertrag, durch den „der Mensch dem Menschen nicht mehr ein Wolf ist“, Grundrechte voraussetzt. Wenn man Grundrechte folgenlos widerrechtlich schleift, wie geschehen, da sich weder die pandemische Notlage nachweisen lässt, noch eine Wirkung Richtung Herdenimmunität, sollte man eigentlich meinen, dass der „failed state“ also solcher nicht mehr lange existiert – auch mit digitalen Services in einer Energiemangelsituation nicht.
Die Eugeniker haben bereits jetzt klar gewonnen, ich muss zugeben, dass die Lösung sogar einen gewissen Charme hat. In meinem Umfeld tauchen langsam die bekannten Nebenwirkungen auf, die Leute haben furchtbare Angst aber null Wut. Statt sich in das Thema der eigenen Krankheit einzulesen, vertraut man auf den ORF und jene, die einen krankgespritzt haben.
Die klassische Medizin hatte der individuellen genetischen Ausstattung Rechnung getragen, dadurch dass sich kompetenter Arzt und Patient zusammengeredet haben. Die neue Medizin sieht nur eine einzige Behandlungsoption und wer da nicht hineinpasst, hat halt eine schlechte Genetik. Die Menschen akzeptieren tarsächlich!
Wenn jetzt die Zensur stärker wird und KI Behandlungen vorschreibt, können die die Bevölkerung reduzieren, ohne dass jemand davon etwas bemerkt. Ich unterstelle es niemandem, sage nur, es ist missbrauchbar.