Narbenbildung am Herzen über ein Jahr nach COVID-19-Impfung festgestellt: Studien
In zwei Langzeitstudien wurden bei einigen Personen, die nach einer COVID-19-Impfung eine Herzentzündung erlitten, Anzeichen für eine anhaltende Vernarbung des Herzens festgestellt, was auf langfristige gesundheitliche Auswirkungen hinweist, die weitere Untersuchungen rechtfertigen.
Bei einigen Personen, die nach einer COVID-19-Impfung eine Herzmuskelentzündung erlitten hatten, wurde mehr als ein Jahr nach der Impfung eine Vernarbung des Herzens festgestellt, berichten Forscher in neuen Studien.
Ein Drittel von 60 Patienten, bei denen mehr als 12 Monate nach der Myokarditis-Diagnose eine Nachuntersuchung des Herzens durchgeführt wurde, wiesen eine anhaltende späte Gadoliniumanreicherung (LGE) auf, die in den meisten Fällen auf eine Vernarbung des Herzens hinweist, berichten australische Forscher in einem Vorabdruck einer neuen Studie, die am 22. März veröffentlicht wurde. Die Studie von Josephine Warren et al trägt den Titel „Improved diagnosis of COVID-19 vaccine-associated myocarditis with cardiac scarring identified by cardiac magnetic resonance imaging.“ (Verbesserte Diagnose von COVID-19-Impfstoff-assoziierter Myokarditis mit kardialer Narbenbildung durch kardiale Magnetresonanztomographie.)
Ergebnisse: 67 Patienten mit C-VAM (Durchschnittsalter 30 ± 13 Jahre, 72 % männlich) unterzogen sich einer CMR-Untersuchung. Die mittlere Zeitspanne von der Impfung bis zur CMR-Untersuchung betrug 548 (Bereich 398-603) Tage. Zwanzig Patienten (30 %) wiesen eine persistierende LGE [ein Marker für Erkrankung] auf, die am häufigsten im basalen inferolateralen Segment zu finden war (n = 11). Zum Zeitpunkt der Diagnose wurde bei neun Patienten (13 %) eine eindeutige und bei 58 (87 %) eine wahrscheinliche Myokarditis festgestellt. Durch die Integration von CMR-LGE-Daten wurden 16 Patienten (28 %) von einer wahrscheinlichen in eine eindeutige Myokarditis umgestuft.
Myokarditis ist eine Form der Herzentzündung.
Die mittlere Zeitspanne vom Erhalt eines Impfstoffs bis zur Nachuntersuchung betrug 548 Tage, wobei das längste Intervall 603 Tage betrug.
„Wir haben festgestellt, dass die Inzidenz der persistierenden Myokardfibrose hoch ist und bei fast einem Drittel der Patienten >12 Monate nach der Diagnose auftritt, was Auswirkungen auf die Behandlung und Prognose dieser überwiegend jungen Kohorte haben könnte„, schreiben die Forscher.
„Die langfristigen klinischen Auswirkungen von LGE bei dieser Erkrankung sind noch nicht bekannt, aber es hat sich gezeigt, dass LGE die Prognose bei nicht-COVID-19-impfstoffassoziierter Myokarditis verschlechtert, insbesondere wenn sie länger als sechs Monate anhält„, fügten sie hinzu und verwiesen auf mehrere frühere Arbeiten.
In einer der früheren Arbeiten stellten die Forscher beispielsweise fest, dass LGE ein „starker Prognoseindikator“ für ungünstige Ergebnisse bei Myokarditis-Patienten ist.
Vor dem neuen Test wurde bei neun Patienten definitiv eine Myokarditis festgestellt, und bei 58 Patienten wurde eine Myokarditis als wahrscheinlich eingestuft. Der Befund der persistierenden LGE führte in 16 Fällen zu einer Neueinstufung von wahrscheinlicher Myokarditis zu definitiver Myokarditis.
Ausgeschlossen wurden Patienten, die schwanger waren oder allergisch auf die bei Gadoliniumtests verwendeten Substanzen reagierten.
Bei einer Untergruppe von 20 Patienten, die sich kurz nach der Impfung einer Bildgebung unterzogen, wiesen 19 eine LGE auf. Bei der Nachuntersuchung war die LGE bei 10 dieser Patienten nicht mehr sichtbar. Bei fünf war sie reduziert, bei vier blieb sie unverändert.
Andrew Taylor, Professor an der Central Clinical School der Monash University, und seine Mitautoren führten die Studie durch, indem sie Patienten rekrutierten, bei denen zwischen August 2021 und März 2022 eine Myokarditis im Zusammenhang mit einer COVID-19-Impfung diagnostiziert wurde. Die Patienten wurden eingeladen, sich im Alfred Hospital oder im Royal Children’s Hospital in Melbourne, Australien, einer Bildgebung zu unterziehen.
Die Studienpopulation mit Nachuntersuchungen umfasste 44 Erwachsene und 16 Heranwachsende.
Die meisten der Patienten hatten eine Spritze von Pfizer-BioNTech erhalten. Eine Minderheit hatte eine Impfung von Moderna oder AstraZeneca erhalten. Die Unternehmen reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme.
Zu den Einschränkungen der Studie, die vor der Begutachtung durch Fachkollegen veröffentlicht wurde, gehören mögliche Selektionsverzerrungen, da die Teilnahme an der Studie freiwillig war.
Ein weiteres Papier
In der anderen aktuellen Arbeit berichteten Norain Talib et al aus Kanada, dass bei etwa der Hälfte der Patienten, die wegen einer möglichen Myokarditis nach der Impfung zur Bildgebung überwiesen wurden, bei der Nachuntersuchung eine persistierende LGE auftrat. (Titel: Cardiovascular Magnetic Resonance Imaging and Clinical Follow-Up in Patients with Clinically Suspected Myocarditis after COVID-19 Vaccination)
Insgesamt wurden 60 Patienten in die retrospektive Studie aufgenommen. Von ihnen berichteten sieben über anhaltende Symptome.
Bei einer Untergruppe von 21 Patienten, für die MRT-Nachuntersuchungen verfügbar waren, wiesen 10 eine persistierende LGE auf, so die Forscher. Andererseits hatte sich die Funktion der linken Herzkammer, die das Blut pumpt, bei allen Patienten normalisiert.
Die anhaltende LGE spiegelt wahrscheinlich eine Ersatzfibrose oder eine Vernarbung des Herzens wider“, schreiben Dr. Kate Hanneman von der Abteilung für medizinische Bildgebung der Universität Toronto und ihre Mitautoren. Sie zitierten einige der gleichen Arbeiten wie die australische Gruppe, darunter die Studie, in der festgestellt wurde, dass Patienten mit persistierender LGE ein höheres Risiko für nachteilige Folgen haben, sowie eine Arbeit darüber, was es bedeutet, wenn LGE bei Patienten mit Myokarditis im MRT gefunden wird.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Impfinduzierte Myocarditis: 80 Prozent der Probleme nach 6 Monaten noch vorhanden
Plötzlich und unerwartet wegen Myocarditis
Risiko von Myocarditis für junge Männer bei 1 zu 3800 bis 6000 laut Daten von Kanada und USA
Neue Studie beweist sprunghaften Anstieg von Herzschäden bei Geimpften
[…] https://tkp.at/2024/04/03/narbenbildung-am-herzen-ueber-ein-jahr-nach-covid-19-impfung-festgestellt-… […]
Es geht ja weiter, weil die Ärzte jetzt ihre invalide gespritzten Patienten mit Lauterbach’scher Pseudowissenschaft verarschen und ihnen deren Post-Vac Symptome als Long-Covid verkaufen, weil sie ja nicht zugeben können, dass sie aus reiner Geldgier die Gesundheit ihrer Patienten ruiniert haben (und deren Leben). Ich würde vorschlagen, alle Ärzte, die bei dem Massenmord mitgemacht haben, mit der Plörre zwangs- zu injizieren und dann schauen, welche Behandlungsmethoden am besten helfen, bzw. welche überhaupt helfen. Dann haben sie sich wenigstens noch zu Lebzeiten nützlich gemacht und obendrein etwas für ihr schlechtes Karma getan.
Also tatsächlich 1/3 der gen-injizierten mit langfristigen Herzschäden (sofern es einem nicht früher erwischt)? Die tkp-Meldung seinerzeit „29% aller observierten Gen-injzierten Jugendlichen nachweislich geschädigt“ schien irgendwie schwer zu glauben.
Dr. Peter F. Mayer – 13. August 2022: „Thailändische Studie: hohes Risiko von Herzerkrankungen bei 29% geimpfter Jugendlicher“
Wirklich ein Teufelszeug – wörtlich zu nehmen – was da 6 Milliarden Menschen injziert wurde, – und das größtenteils auch noch mehrfach.
Aber die „Aufräumfront“ macht unerbittlich weiter. Die nutzlosen Esser formieren sich.
Perfekte Musterklage, gerichtet gegen das Machtzentrum der Strippenzieher im Hintergrund und deren Vollstreckerheer.
„Umfassende Aktualisierung der Klage vom Juli 2022 gegen SWISSMEDIC – zahlreiche Rechtsverstösse der Schweizer Zulassungsbehörde SWISSMEDIC noch präziser und noch umfassender aufgearbeitet als bisher. Die Evidenzlage hat sich im Vergleich zur Erstfassung in sämtlichen Bereichen drastisch bestätigt.
Dieser Skandal SWISSMEDIC hat historische Ausmaße und ist von so großer Tragweite, dass er zwingend auch von der Politik aufgearbeitet werden muss – nicht nur von der Staatsanwaltschaft.“
Link zur Medienmitteilung 2.0 und zu allen relevanten Dokumenten:
https://corona-anzeige.ch/medien/
Der „Arzt“ und „Experte“ Mückstein, der in „Talk im Hanger“ vehement bestritt, dass die „Impfung“ ins Blut ginge, hat allerdings die Aspiration (Ansaugen, um zu sehen, ob man eine Vene erwischt hat) nicht empfohlen, weil das auch das RKI nicht riet, auch die STIKO wollte das zunächst nicht (erst viel später hat sie das geändert). Absicht?
Es gab dazu im Parlament eine Anfrage vom Abgeordneten Wurm (F), die Mückstein so beantwortet hat:
https://www.parlament.gv.at/dokument/XXVII/AB/8500/imfname_1336663.pdf
Wer hätte sich die Zeit durch Aspiration genommen bei den Massenbehandlungen? Da hätte ja unter Umständen mehrmals gestochen werden müssen. Und ob dies dann 100%ig nicht in die Vene gehen würde? So oder so will ich den Biodreck nicht im Körper. Ausserdem meinte auch eine Ärztin in Talk im Hangar zum Gesundheitsminister: auch wenn es ins Gewebe gespritzt wird, geht es ins Blut über.
Natürlich geht alles in das Blut und wird im Körper verteilt. Ansonsten könnten Nikotinpflaster oder Salben nicht wirken und die sind nur auf die Haut geklebt bzw. aufgetragen.
Dorothea – eh, dass ich das erwähne, heißt nicht, dass ich mich dann hätte „impfen“ lassen. Und natürlich geht es es auch intramuskulär ins Blut, weiß ich, allerdings sehr langsam. Aber warum wollte man das beschleunigen? Damit es sich sofort überall verteilt und auch die Blut-Hirn-Schranke rascher passieren kann? Weil die Massenimpfer damit überfordert gewesen wären? Das ist suspekt.
Ich habe das aus dem Interview mit Nehls:
https://tkp.at/2024/04/02/tucker-carlson-spricht-mit-tkp-gastautor-michael-nehls-und-das-indoktrinierte-gehirn/
Und ich finde es auch insoferne seltsam, als just Mückstein, der in der Sendung bestritt, dass es ins Blut ginge, dabei aber durch die Ablehnung der Aspiration auch noch nachhelfen wollte. Als hätte er wie Sie, Dorothea, gedacht, da es sowieso ins Blut geht, braucht man das ja auch gar nicht zu überprüfen, denn das hält bei der Massenabfertigung nur auf?
Die nicht vorgeschriebene Aspiration ist nur eines von vielen Beispielen wie allgemein anerkannte Erkenntnisse plötzlich über Nacht als überflüssig definiert würden.
Bsw.:
Pandemie bereits wenn nur ein Parameter zutrifft (Letalitaet oder Infektiosität) – womit jede harmlosen Grippe plötzlich zur Pandemie erklärt werden konnte
PCR-Test nicht zur Diagnose geeignet. Nachweis der Infektiosität (Vermehrungsfähigkeit) durch Anzucht vorgeschrieben. CR-Wert unter 25 vorgeschrieben, da ansonsten viel zu viele Falsch positive Ergebnisse.
Wurde über Nacht politisch motiviert geändert um möglichst viele Infizierte herbei phantasieren zu können.
Einführung tödlicher Behandlungsprotokolle (Beatmung mit viel zu hohem Partialdruck. Keine sofortige Behandlung empfohlen, sondern der Patient sollte warten bis es ihm sehr schlecht geht, sich erst dann ins Krankenhaus begeben, wo ihm dann mit extremst toxischen Medikamenten der Rest gegeben wurde.
Alles war darauf ausgerichtet möglichst viel Schaden anzurichten um die totalitären, völlig überflüssigen Maßnahmen zu rechtfertigen.
Das beklagt auch Nehls – Achtung Automatikübersetzung:
„Und was mich schockiert hat, war die Art und Weise, wie sie die Injektionen durchgeführt haben. Und selbst das ist aufschlussreich. Wenn man wirklich sichergehen will, dass ein großer Teil zirkuliert, muss man dafür sorgen, dass man es so injiziert, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es in den Blutkreislauf gelangt, höher ist. Und als ich als Arzt ausgebildet wurde, habe ich gelernt, dass, wenn ich eine Injektion geben muss, die einen Zustand an der Injektionsstelle hat. Ja. Man nimmt tatsächlich ein bisschen Blut ab. Und wenn man Blut abnehmen muss, dann ist man in einer Vene oder in einer Spritze. Ja. Arterie oder so. Also verändert man die Position der Nadelspitze.“
„Aber hier gab es eindeutig die, die, die Indikation oder es gab eigentlich die Regel. Nein, bei dem müssen wir es injizieren, ohne vorher Blut abzunehmen, ohne zu prüfen, ob es in der Blutbahn ist. Und das ist eigentlich der Hauptgrund, warum zum Beispiel junge Erwachsene, die normalerweise muskulös transportiert werden, so oft eine Myokarditis haben, sogar eine tödliche Myokarditis, weil sie die großen Gehirne haben.“
Ja, ich glaube auch dass es Absicht war.
Natürlich hätte „wenigstens“ per Aspiration geimpft werden müssen. Das war ja als Kritik an die Massenabfertigung gemeint. Denen war ja nur wichtig im Akkord die gesamte Menschheit zu behandeln.
Ohne Rücksicht auf Verluste. Bei sich selbst – wenn überhaupt – wird man schon vorsichtiger gewesen sein.
Weiters vielen Dank für das Einblenden des Interiews mit Dr. Nehs. Meine Ärztin hatte immer schon ein Taferl im Warteraum hängen, mit dem Hinweis: Blutuntersuchungen bezüglich Vitamin D3 – Wert sind nicht notwendig und werden auch nicht durchgeführt!
Was kann und darf ein durchschnittlicher Arzt, ein durchschnittlicher Pathologe oder ein durchschnittliches Labor denn in Hinblick auf mögliche Impfzusammenhänge tatsächlich untersuchen, ohne daraus Nachteile für sich befürchten zu müssen?