Killer Medikament Remdesivir
Remdesivir ist eines der Medikamente, das sehr frühzeitig auftauchte, sehr teuer ist und genutzt wurde um alle anderen, tatsächlich wirksamen Behandlungen zu verbieten. Alleine in den USA tötete Remdesivir vermutlich 100.000 Menschen.
Es ist kaum zu fassen, dass Remdesivir trotz seiner Wertlosigkeit und der schwerwiegenden Risiken, die es birgt, immer noch eine Standardbehandlung von Covid in Spitälern ist. Und das, obwohl sich die Klagen von Familienangehörigen häufen, die behaupten, dass Remdesivir ihre Angehörigen getötet hat, und John Beaudoin eine strafrechtliche Untersuchung fordert, wobei er sich auf Daten beruft, die zeigen, dass Remdesivir möglicherweise 100.000 Menschen in Amerika getötet hat.
Die Ergebnisse der Remdesivir-Studien und der realen Anwendung dieses Medikaments in den letzten drei Jahren beweisen, dass dieses “Virostatikum” nichts weiter als ein tödlicher Schwindel ist.
Auf Substack hat Brucha Weisberger eine ganze Reihe von Studien zusammengestellt, die die Nutzlosigkeit und Gefährlichkeit des Präparates von Gilead Sciences zeigt.
Remdesivir in Studien
Die im Dezember 2019 im NEJM veröffentlichte Studie mit dem Titel „A Randomized, Controlled Trial of Ebola Virus Disease Therapeutics“ zeigt mehr Todesfälle (53,1 %) in der Remdesivir-Behandlungsgruppe als in jeder anderen Gruppe. Remdesivir ist ursprünglich nicht für Covid entwickelt worden, sondern ist ein generelles antivirales Medikament, das aber offenbar nicht ungefährlich ist.
Eine im Mai 2020 in Lancet erschienene Studie mit dem Titel „Remdesivir bei Erwachsenen mit schwerer COVID-19: eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte, multizentrische Studie“ mit erwachsenen Patienten, die wegen schwerer COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, war Remdesivir nicht mit einem statistisch signifikanten klinischen Nutzen verbunden.
Bei 18 (12 %) Patienten wurde Remdesivir wegen unerwünschter Ereignisse vorzeitig abgesetzt, gegenüber vier (5 %) Patienten, die Placebo vorzeitig absetzten.
Dr. Paul Alexander gibt weitere Informationen über die oben genannte Lancet-Studie:
Diese Studie wurde wegen fehlenden klinischen Nutzens und unerwünschter Ereignisse vorzeitig abgebrochen.
Die LANCET-Publikation von Wang et al. (Mai 2020) erschien an dem Morgen, an dem das Fauci-NIH die betrügerische Studie veröffentlichte (BW: siehe unten).
Die (Lancet)-Studie wurde von Medien, CDC, NIH und FDA versteckt und vertuscht.
Eine betrügerische Studie des NIH/Faucis NIAID, mit der die Zulassung für Remdesivir erreicht werden sollte, erschien ebenfalls im NEJM mit dem Titel „Remdesivir für die Behandlung von Covid-19 – Abschlussbericht“.
Finanziert wurde sie vom Hersteller von Remdesivir Gilead. Im Kapitel „Finanzierung und Offenlegung“ lesen wir:
Die Studie wurde vom NIAID, National Institutes of Health (NIH), Bethesda, MD, gesponsert und hauptsächlich finanziert.
Dr. Chu berichtet, dass er Beratungshonorare von Merck und GlaxoSmithKline, Zuschüsse von Sanofi Pasteur und Forschungsmaterial von Cepheid, Ellume und Genentech erhalten hat; Dr. Luetkemeyer hat Zuschüsse von Gilead an die University of California, San Francisco, erhalten; Dr. Paredes hat Zuschüsse und Beratungshonorare von Gilead Sciences, Merck Sharp and Dohme und ViiV Healthcare erhalten; Dr. Touloumi hat Zuschüsse von Gilead Sciences Europe erhalten; Dr. Benfield, erhält Zuschüsse von Pfizer, der Novo Nordisk Foundation, der Simonsen Foundation und der Lundbeck Foundation, Zuschüsse und Beratungshonorare von GlaxoSmithKline, Zuschüsse und Vortragshonorare von Pfizer, Unterrichtshonorare von Boehringer Ingelheim, Zuschüsse und Unterrichtshonorare von Gilead sowie Unterrichtshonorare und Beratungshonorare von Merck Sharp and Dohme; Dr. Fätkenheuer, der Zuschüsse, Beiratsgebühren und Reisekosten von Gilead Sciences und Janssen sowie Zuschüsse und Beiratsgebühren von Merck Sharp and Dohme und ViiV Healthcare erhält; Dr. Kortepeter, der Beratungshonorare und Beiratsgebühren für Integrum Scientific erhält; Dr. Pett, der Zuschüsse von Gilead Sciences und ViiV Healthcare erhält; und Dr. Osinusi, der bei Gilead Sciences beschäftigt ist. Es wurden keine weiteren potenziellen Interessenkonflikte gemeldet, die für diesen Artikel relevant wären.
Dr. Alexander erläutert die betrügerische Studie, mit der die Zulassung von Remdesivir erreicht werden sollte:
Sie begingen einen methodischen Fehler, indem sie den primären Endpunkt des Protokolls änderten, da sie keinen Nutzen bei der Sterblichkeit usw., den für die Patienten wichtigen Ergebnissen, erzielten. Außerdem wurde an diesem Morgen die LANCET-Studie von Wang et al. veröffentlicht, die zeigte, dass Remdesivir versagt und sehr, sehr schädlich ist. Außerdem gab es die gescheiterte Ebola-Studie mit massiven Schäden und Todesfällen durch Remdesivir. Also änderten sie das sekundäre Ergebnis in das primäre Ergebnis, die Zeit bis zur klinischen Genesung… nicht mehr patientenrelevante Ergebnisse wie Tod oder Krankenhausaufenthalt usw.
Dr. Pierre Kory schrieb am 24. Februar 2022 über die Gründe warum die Spitäler so auf Remdesivir setzen:
Remdesivir hat 2021 den Spitzenplatz bei den Ausgaben für Krankenhausmedikamente eingenommen: Allein in den ersten neun Monaten hat Gilead mit dem Verkauf 4,2 Milliarden Dollar verdient. Das Problem ist, dass das Medikament im besten Fall nicht wirkt.
Trotz anfänglicher Hinweise darauf, dass Remdesivir die Genesungszeit geringfügig verkürzen könnte, führte die Weltgesundheitsorganisation eine groß angelegte Analyse durch, die ergab, dass Remdesivir nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf hospitalisierte Patienten mit Covid-19 hatte, wie aus der Gesamtsterblichkeit, der Einleitung der Beatmung und der Dauer des Krankenhausaufenthalts hervorgeht.
Im schlimmsten Fall ist Remdesivir jedoch schädlich. Eine anschließende Analyse der Sicherheitsdatenbank der Agentur ergab, dass das Medikament wahrscheinlich Nierenversagen verursacht, und wenn unabhängige Studien (die nicht von einem Pharmaunternehmen gesponsert wurden) allein analysiert werden, gibt es einen klaren statistischen Trend zur Schädlichkeit. Die WHO warnt auch davor, dass das Medikament möglicherweise mit einer Zunahme von Leberproblemen in Verbindung gebracht wird.
Wie ist es möglich, dass ein unwirksames und potenziell gefährliches Medikament, das weltweit kaum verwendet wird, mehr Geld von amerikanischen Krankenhäusern erhalten hat als jedes andere Medikament?
Die Antwort liegt darin, dass unser Zulassungssystem für Arzneimittel fehlerhaft ist. Es begünstigt teure, patentierte, oft nur geringfügig nützliche oder unwissentlich gefährliche Behandlungen, die von unserer Pharmaindustrie hergestellt werden, zum Nachteil bekannter, sicherer, billiger Generika – und letztlich der Patienten.
Ein Befund der noch nie so gültig war, wie seit der Erklärung der Corona Pandemie durch die WHO. Dass das Zulassungssystem “fehlerhaft” sei, ist allerdings eine sehr höflich Umschreibung, “im Interesse von Pharma arbeitend” wäre wohl zutreffender.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Remdesivir-Opfer klagen medizinische Zentren in den USA auf Schadenersatz
Covid-19 Behandlung mit Remdesivir zeigt in Studie nur begrenzten Nutzen
[…] https://tkp.at/2023/05/05/killer-medikament-remdesivir/ […]
Auch wenn es viele nicht gerne lesen wollen, die Medikationen rund um Covid 19 hatten nur ein Ziel, Testobjekte und Reduzierung der Menschheit. Die Pharma hat inzwischen jede Menge neue Versuchspatienten für Krebs und viele andere Krankheiten und verdient daran ohne ende. Ein Spritze beim Arzt würde ich heute nicht ohne weiteres annehmen, sofern der Ursprung nicht bekannt ist! Jede Medikation also auch Remdesivir hat eine Erfolgsqoute mit Todesfolge! Warum soll man dann dieses Erfolgreiche Medikament dann vom Markt nehmen? Wir werden Reduziert, oder wir fangen an die Schuldigen zur Verantwortung zu ziehen.
Man muss sich nur immer wieder vergegenwärtigen, dass es nie eine Pandemie gegeben hat und Covid-19 eine nicht existente Krankheit ist.
Hier geht es um Remdesivir. Köhnlein weist seit zweieinhalb Jahren auf das Interview Christian Perronne/Martin Landray in France Soir hin, in dem Landray die als tödlich bekannte Hochdosierung von Hydroxycholoroquin (bewirkt Herzkammerflimmern) zunächst “nassforsch” begründet: “Es ist eine neue Krankheit. Man muss schließlich irgendwie anfangen.” Dann auf erneute Nachfrage Perronnes erläutert, er beziehe sich auf die medikamentöse Behandlung der Amöbenruhr. Hierzu Perronne: Man behandelt Amöbenruhr mit Hydroxychinolin, nicht Hydroxycholoroquin; ich glaube, Landray verwechselt die Präparate! Siehe zum Hintergrund den Artikel “Die Medikamententragödie”, 29.09.20, von Engelbrecht und Köhnlein bei nokibuR [rückwärts lesen; wegen evtl. automatischer Filter] sowie zur Überdosierung von Hydroxycholoroquin Kapitel 9 des Buches von Peter Breggin (brasilianische Studie). Es geht darum, Patienten mit Hydroxycholoroquin zu ermorden, um das Medikament mit einem Bannfluch zu belegen. Dass voreilige Beatmung für viele Patienten tödlich ausgeht, weiß inzwischen jeder interessierte Laie; erst recht also jeder ernstzunehmende Arzt. Das Mordprogramm ist mit Herz und Hirn nicht zu fassen!
“Dass voreilige Beatmung für viele Patienten tödlich ausgeht,..”
Eine neue Studie „Hypoxic, anemic and cardiac hypoxemia: When does tissue hypoxia begin? von hochkarätigen Wissenschaftlern, u.a T. Voshaar, stellt u.a. fest:
Wenn man die Daten aus unserer Veröffentlichung hochrechnet sind alleine in Deutschland bei vergleichbarem Schweregrad bei Aufnahme auf die Intensivstation bzw. im Verlauf der Erkrankung von COVID-19 schätzungsweise über 10.000 vermeidbare Todesfälle durch die vermeidbare Intubation verursacht worden, auch bei jüngeren Menschen.
Weltweit dürften somit sicher weit über 100.000 Patienten betroffen sein.
Die erheblichen Spätfolgen der unnötigen invasiven Beatmung sind dabei noch nicht einmal berücksichtigt.
Mehr dazu „Warum hat in der Pandemie die Intensivmedizin häufig mehr Probleme geschaffen als gelöst? Oder: Die Laborwertemedizin und ihre Folgen” bei sokrates-rationalisten-forum
Bereits im November 2020 haben Dr C. Perronne und zwei weitere Ärzte in einem Artikel „Du traitement de la Covid-19 à l’euthanasie ? : hydroxychloroquine, remdesivir et rivotril“ für France Soir
(Von der Behandlung von Covid-19 zur Euthanasie? : Hydroxychloroquin, Remdesivir und Rivotril”) u.a. die Relevanz der Indikation für eine Remdesivir-Behandlung in Frage gestellt:
1.Remdesivir kann nicht in großem Umfang in einem frühen Stadium der Krankheit verabreicht werden.
Erstens sind seine Kosten 400-mal höher als die von Hydroxychloroquin (2000 Euro gegenüber 5 Euro für eine zehntägige Behandlung).
Zweitens ist es injizierbar (10 Injektionen), was seine Verabreichung schwieriger macht als per os.
Drittens weist es eine starke Nierentoxizität auf, die einen frühzeitigen Einsatz verhindert, da die Mehrzahl der Fälle von COVID 19 spontan einen günstigen Verlauf nimmt.
Es wäre absurd, dieses Medikament in der schweren Spätphase einzusetzen, wenn das Virus aus dem Körper verschwunden ist
-Remdesivir kommt daher nicht als Behandlungsmethode in Frage, und zwar in allen Stadien dieser Krankheit. Umgekehrt glauben wir daher, dass es einen Platz für Hydroxychloroquin gibt, aufgrund seines gut belegten Sicherheitsprofils, der einfachen Verabreichung per os und der zahlreichen Publikationen, die seine Wirksamkeit belegen
-Aber die Behandlung mit Remdesivir war nicht die einzige “Sterbehilfe” denn schließlich wurde in Frankreich durch einen Gesetzeserlass die Verwendung von Rivotril (Clonazepam) für kranke ältere Menschen genehmigt, bei denen entschieden wurde, dass sie aufgrund des “ Mangels im Pflegesystem” nicht im Krankenhaus behandelt werden.
Diese Entscheidung wirft ethische Fragen auf, da dieses Medikament zwar das Gefühl des Erstickens durch Sedierung verringert, aber ein Atemdepressor ist.
Es ist in der Tat besonders unlogisch, einem Patienten mit akutem Atemversagen ein atemdepressives Medikament zu geben: Jeder wird verstehen, dass Rivotril unter diesen Bedingungen den Tod des Patienten beschleunigen kann.
Wir fragen uns, von wem dieser Gedanke, diese in großem Maßstab organisierte Entscheidung stammt, und sind der Meinung, dass die Diskussion offen bleibt, ob man die Verabreichung von Rivotril als aktive Sterbehilfe bezeichnen kann oder nicht.
Hydroxychloroquin birgt bei Covd-Dosierung (3 mal höher als bei Malaria) Gefahren. auch bei speziell ausgesetzten Menschen. “Hispanics and Blacks”. Eine der toxischen Wirkungen von CQ/HCQ ist eine akute Hämolyse , die nur bei Favismus- (G6PD-Mangel) Patienten auftritt.
Ivermectin ist da weit sicherer!
Nach zu lesen auch bei Dr. Wodarg!
Ja danke, das mit den “Hispancis und Blacks” war mit bekannt.
Vermutlich ist Hydroxychloroquine, wie so vieles, überdosiert kontraproduktiv und gefährlich.
-In ihrem Artikel (Kommentar) „Hydroxychloroquine in Hospitalized Patients with Covid-19“ erörtern die Autoren, Dr. C. Perronne , Dr Alexis Lacout und Dr Valere Lounnas (Europäisches Labor. Für Molekularbiologie, Heidelberg), warum auch niedrige Dosen HCQ bei der Behandlung von Covid-19 erfolgreich sind
“Wir waren überrascht von der Hydroxychloroquin-Dosis, die in der Randomized Evaluation of Covid-19 Therapy (RECOVERY)-Studie von Horby et al. (Ausgabe vom 19. November) gewählt wurde.In dieser Studie erhielten die Patienten eine höhere Dosis Hydroxychloroquin (4 g kumuliert über die ersten drei Tage) als in der Studie von Lagier et al.2 (600 mg pro Tag), und sie war ähnlich wie in der Studie von Borba et al.
In-vitro-Studien zeigen, dass die Wirkung von Hydroxychloroquin hauptsächlich durch die Alkalisierung der Phagolysosomen vermittelt wird, in denen es sich etwa 1500-mal stärker konzentrieren kann als im Plasma.
Diese Wirkung kann aufgrund der langen Eliminationshalbwertszeit von Hydroxychloroquin mit niedrigen Dosen erzielt werden.
Hohe Dosen können daher nutzlos oder sogar schädlich sein, da Hydroxychloroquin gegen Interferon wirkt, was zu einer schwereren Form von Covid-19 führen kann.
Die in der RECOVERY-Studie verwendete Dosis, die zweithöchste nach der in der von Borba et al. durchgeführten Studie, ist besorgniserregend, da sie möglicherweise ein
krankheitsverschlimmernder Faktor war, der die therapeutische Wirkung zunichte machte.”
-Interessant ist ja auch, dass HCQ ebenso wie Ivermectin und artemisia annua als Zink Ionophor wirkt.
(“There are currently 345 Studies (as of July 4 2022) for hydroxychlororquine as a treatment for Covid-19. The drug is 92 % effective as an early treatmen, 67 % effective as a late treatment, and 83 % effective as a pre an post-exposurt prophylaxis” bei the covidblog.com )
-Noch ein Hinweis zu einem interessanten Artikel “Traitements précoces: quand randomisation rime avec escroquerie intellectuelle“ (Frühzeitige Behandlung: Wenn Randomisierung mit intellektuellem Betrug einhergeht)
Niemand hat es bemerkt, aber es gab in den letzten Jahren zwei Phasen in Bezug auf die Veröffentlichungen zu Ivermectin (und Hydroxychloroquin).
Zunächst gab es eine erste Welle von Studien, die alle positiv waren. Dann, nach 18 Monaten, eine zweite Welle von Studien, die jedoch insgesamt keine Überlegenheit von Ivermectin gegenüber Placebo zeigten. Das ist überraschend.
Wirkt die Behandlung in geraden Jahren besser als in ungeraden Jahren?…
Das dürften wohl Monoklonale Antikörper sein.Deutschland hatte auch viel bestellt,es wurde aber kaum genutzt.Manche Ärzte sollen nicht mal gewusst haben das es das gibt…
Wie ich das sehe, sollten wir hier in Europa überhaupt keine Medikamente der US-Pharmamafia
einnehmen, incl. mRNA-Spritzen. Remdesivir wurde auf Veranlassung von Fauci den Krankenhäusern
verordnet, wobei gleichzeitig alle anderen Medikamente wie Ivermectin verboten wurden. Es waren überwiegend alte Menschen, die damit zu Tode gebracht wurden, die “vulnerable Gruppe”, die angeblich besonders geschützt werden sollte. Mit Fug und Recht ist hier von Mord zu sprechen.
Vor etwa einem halben Jahr wurde im Corona-Ausschuss über Remdesivir und die Behandlung bei Covid in US-Krankenhäusern berichtet. Die Statistiken waren vernichtend! Von allen eingesetzten Mitteln (ca. 50 auf der Liste) gegen Covid war Remdesivir das Mittel mit der geringsten statistischen Wirkung, aber gleichzeitig mit den meisten tödlichen Ausgängen! Die Empfehlung von Remdesivir gegen Covid einzusetzen kam von der WHO! Gleichzeitig wurden andere erfolgreichere Mittel wie Ivermectin, die auf der Liste der erfolgreichen Mittel ganz oben standen, verboten!
Das Ganze hatte System! Auch in Europa wurde das so gehandhabt und umgesetzt. Das hatte genauso System wie die Zwangs-Intubation der älteren Covid-Patienten auf den Intensivstationen, die oftmal daran gestorben sind. Die Folge ist heute, die Rentenkasssen haben eine positive Bilanz!
Mir kann niemand erzählen, dass alles hätte keine Methode gehabt!
Ergänzende Randnotiz aus dem Corona-Ausschuss, Sitzung 63 am Freitag, den 30. Juli 2021: »Verdacht auf vorsätzlichen Massenmord durch Remdesivir«: Der an der ganzheitlichen Medizin orientierte praktische US-amerikanische Arzt Dr. Bryan Ardis berichtet über Faucis Anordnung, ausschließlich Remdesivir zur Behandlung von Covid-19 zu verwenden, die Auswirkungen dieser Anordnung und das zum Zeitpunkt der Anordnung wissenschaftlich gesicherte Spektrum an Informationen über die Folgen der Gabe von Remdesivir.
Am Anfang der »Corona-Pandemie« hatte das von Gilead Sciences entwickelte antivirale Medikament in New York drei bis fünf Tage nach Beginn der Gabe zuverlässig zu akutem Nierenversagen und einem Aufschrei der Ärzte geführt. Akutes Nierenversagen war bei Erkrankungen der Atemwege, hervorgerufen durch Coronaviren, bis zum damaligen Zeitpunkt nicht beobachtet worden, also ein neues Symptom. Eine bei der US-Behörde »National Institutes of Health« (NIH) veröffentlichte Studie dokumentiert, dass Remdesivir unter vier gegen Ebola geprüften Arzneimitteln die höchste Sterberate bewirkt hatte und aus diesem Grund als Behandlung verworfen wurde (daneben erwies sich Remdesivir in Bezug auf Ebola als unwirksam). Eine zweite NIH-Studie dokumentiert bei dreißig Prozent der mit Remdesivir behandelten Probanden schwere Nebenwirkungen, am häufigsten multiples Organversagen, akutes Nierenversagen, septischer Schock und Bluthochdruck. Acht Prozent der Probanden verstarben innerhalb von zehn Tagen.
Fauci hatte, im Bewusstsein der tödlichen Wirkung des »Medikaments«, angeordnet, dass im Bundesstaat New York ausschließlich Remdesivir zur Behandlung von Covid-19 verwendet werden durfte; dies war keine Behandlungsempfehlung, sondern eine verpflichtende Anordnung. Insbesondere wurde Hydroxychloroquin ausdrücklich verboten. Die in der zweiten NIH-Studie (siehe oben) festgestellte Sterberate von acht Prozent wiederholte sich bei »Behandlung« der Covid-19-Patienten im Juni 2020. Hier sei nochmals betont, dass der PCR-Test weder Infektion noch Erkrankung anzeigt. Genau genommen ist nicht bekannt, welche Ursache zum positiven Ausschlag des PCR-Tests führt. Das positive Testergebnis ist die einzige definierende Eigenschaft der Erkrankung »Covid-19«. Die Krankheit »Covid-19« liegt genau dann vor, wenn der PCR-Test positiv ausfällt. Darüber hinaus ist »Covid-19« eine »Gummi-Diagnose«, unter der sich nahezu jedes Symptom einfügen lässt. Kurz: Ein nicht interpretierbarer Laborbefund dient als Anlass, um den Patienten mit einem »Medikament« zu behandeln, das nachweislich häufig schwere Nebenwirkungen bis zum Tod verursacht. Wodarg: Positive Wirkung von Remdesivir bei viraler Infektion ist nicht bekannt, im Gegensatz zu schädlichen Nebenwirkungen.Remdesivir wurde angeordnet, um Todesopfer zu »erzeugen«, die der Öffentlichkeit als Corona-Tote präsentiert werden konnten.
Warum nur hat man Vit3 incl. Metaboliten nicht favorisiert? Nebenwirkungsfrei, hoch effektiv und billig.
Nein es ist zu billig und erzeugt keine neuen Erkrankungen.. also kein Perpeteum moblile des Medizin PharmaKomplexes.
Gerade gegoogelt:
Remdesivir wirkt bei schweren Verläufen
vom 22.2.2023!
https://science.orf.at/stories/3217804/
Auch der Leiter der 3. Medizin in den SALK (Salzburger Landeskrankenhaus) Richard Greil hat R. schon ganz am Anfang öffentlich empfohlen
Danke!
Das ist ein Liebling von mir wegen seiner klaren Ausdrucksweise! ein Lauterbach auf Speed!
Der heißt zukünftig Richard Remdesivir Greil.
Es gibt nichts Neues unter der Sonne. Kommentar vom 2. Oktober 2020: Ein prominenter Vertreter der österreichischen Leugner der Realität ist Prof. Dr. Richard Greil, Leiter der Abteilung Innere Medizin III der Universitätsklinik Salzburg, der im Corona-Quartett bei Servus TV am 27. September 2020 das alte, abgedroschene Schreckgespenst »Spanische Grippe« eindringlich und mit besorgtem Gesichtsausdruck über die Bühne getragen hatte, um das Gefasel der österreichischen Regierung von der zweiten Welle zu unterstützen. Greil schien darüber hinaus keine Argumente zu haben und sein Auftritt wirkte für den aufgeklärten Menschen peinlich und durchsichtig. Der Mann hatte sich im Corona-Quartett zur Verfügung gestellt, um eine Rolle zu spielen, die der Realität widerspricht. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Ein solcher Mann sollte aus seiner leitenden Position an einer Universitätsklinik entfernt werden, bevor er, aus welcher Motivation auch immer, schweren, vielleicht irreparablen Schaden anrichtet. Jeder von uns hat nur ein Leben. Auch die armen Teufel, deren Weg durch Richard Greils Abteilung führt! Richard, mir graut vor dir!
Wenn diese Studie wegen fehlenden klinischen Nutzens und unerwünschter Ereignisse vorzeitig abgebrochen wurde, dann sagt es viel aus. Was alles schief läuft ist kaum auszuhalten. Fehler werden ständig begangen, egal bei was, sie werden unüberlegt durchgeführt und nicht zuende gedacht. Vorhersehbar. Altbekannt ist die Regierung. Die Linken stellen sich ständig Quer und merken nicht wie sie dem Land damit schadet und die Bürger verärgert, die ständig vergessen übergangen werden. Erst wird das Fass zum überlaufen gebracht. Irgendwann ist niergendwo kein Platz mehr, doch auch das wird ignoriert. Jetzt schlagen die Kommunen in Deutschland wegen der hohen Zahl von Flüchtlingen Alarm. Und es werden täglich immer mehr. Es muss immer vorher zum äußersten kommen bevor irgendei Politiker reagiert. Und wenn sie reagieren, dann meistens zu spät. Denn eine verlässliche Identifizierung, Registrierung und Überprüfung von Menschen wurden in der Vergangenheit nicht gesorgt. Wie bei allem in der Pandemiezeit wird es fortgesetzt.
Dieselben die Remdesivir beworben hatten, verunglimpften Ivermectin als Pferdewurmmittel.
Remdesivir war teuer und tödlich.
Ivermectin war billig und rettete viele Menschenleben.
Auch dieses Beispiel zeigt, dass der verbrecherische medizinisch-industrielle Komplex – wie der militärisch-industrielle Komplex – systematisch für Profit über Leichen geht. Was eigentlich nichts Neues ist. Schon bei AIDS haben sie 100.000e umgebracht und es als großen medizinischen Triumph verkauft. Und schon damals hatte Fauci seine dreckigen Pfoten im Spiel. Allen die von der großen Aufarbeitung oder der großen Versöhnung träumen sei gesagt: es wird diese nicht geben. Man kann diese Bande nur vernichten!
Danke Dr. Pierre Kory für diesen Satz ” Die Antwort liegt darin, dass unser Zulassungssystem für Arzneimittel fehlerhaft ist.”
Sie ist es und zum Nachteil der Patienten. Wir werden viel über Leberproblemen, Nierenprobleme, Herzprobleme, Unfruchtbarkeitsprobleme, Augenprobleme usw. bald zunehmender Lesen und in unserem Umfeld miterleben.
Das Büffet ist eröffnet für Pharamindustrie und Behandlungskosten.
Zum Thema Nierenversagen:
Ich kann mich an einen der zahlreichen Experten erinnern (leider nicht mehr an seinen Namen), der schon vor etlichen Monaten Fauci’s “Studie” zu Remdesivir “zerlegte”, weil darin häufiges Nierenversagen vermeldet ist.
Aber keiner hat damals den Zusammenhang hergestellt, was Anfangs zur Vergrößerung von Angst & Panik gerne in den MSM rauf und runter gebetet wurde. Man schrieb gerne von “ertrinkenden” C-Patienten, deren Lungen sich mit Flüssigkeit füllen bis sie ersticken.
DAS ist eine Folge von unerkannter Nierensuffizienz……
Also schon die ersten Toten, mit denen man uns erst die Angst ins Gebein jagen wollte, wurden mehr oder weniger von den Pharmas “generiert”. Massenmord aus Profit gut durchgeplant – oder anders gesagt auch eine Form von industrialisiertem Genozid.
Nachtrag: natürlich NierenINsuffizienz
(musste erst warten, bis der Beitrag durch den Foromaten passte….;))
“Wie ist es möglich, dass ein unwirksames und potenziell gefährliches Medikament … mehr Geld von amerikanischen Krankenhäusern erhalten hat als jedes andere Medikament?”
Die Antwort ist die gleiche wie bei den mRNA-Präparaten. Eine Handvoll großer Pharma-Konzerne beherrscht das sogenannte “Gesundheitswesen” und die Forschungseinrichtungen dafür (auch in Europa), und die “mentale Ausstattung” der für dieses profitable Netzwerk massgeblichen Leute unterscheidet sich nicht von jener eines gewissen Dr. Mengele und seiner sadistisch menschenverachtenden “Experimentierfreude” …
Deswegen wurde/wird es in den USA zur zuverlässigen Standardbehandlung von C19 verwendet
Weil es zuverlässig tötet
Steve Kirsch und ein covidkritischer Bestatter im Interview 2022:
Nach eigenen Angaben wurde der Bestatter mit Druck im Brustraum in ein Krankenhaus in den USA eingeliefert, er hatte kein Covid, trotzdem wurde Covid diagnostiziert, behauptet und er sollte sofort mit Remdesivir behandelt werden.
Er unterschrieb nach Streiterei und erfolglosen Diskussionen mit den Ärzten einen Revers, entließ sich selbst aus der Klinik und schlussfolgerte, dass man ihn, weil als unliebsamen Impfkritiker “erkannt” mit Remdesivir und anderen vorgeschlagenen Behandlungsmethoden um die Ecke bringen wollte.
Nicht nur Leber-, massive Nierenfuntionsstörungen, Herz-Kreislaufsystem uvm sind die krankmachenden, tödlichen Nebenwirkungen dieses “Heilmittels”
Man mag sich kaum vorstellen wollen wie viele unwirksame und potenzielle gefährliche Medikament im Umlauf sind und noch weitere folgen werden. Das Leben ist nach Corona noch gefährlicher geworden. Die Nutzlosigkeit und Gefährlichkeit eines (davon viele) Präparates bleibt im Ignoranzmodus.
Das ursprünglich zur Behandlung von Ebola entwickelte Medikament ist das einzige zur spezifischen Behandlung von COVID-19, das in der EU unter Auflagen zugelassen ist. Wie auch immer diese Auflagen aussehen, es ist ein Risiko wie die Spritze selbst.
EMA wollte damals das Medikament prüfen lassen, ob Remdesivir Nierenkomplikationen verursacht. Danach folgte das große Schweigen bis heute.
Donald Trump hatte sich mit dem Coronavirus infiziert und wurde mit diesen Medikamenten behandelt. Oder hatte er eine Sonderbehandlung? Er erhielt Remdesivir und ein Antikörper-Cocktail. Jedenfalls wurde er mit einer Reihe unterschiedlicher Medikamente behandelt. Was auch immer es gewesen ist, er hat sicherlich entweder Glück gehabt oder bekam anderes als verbreitet wurde. Fakt ist, dass für die meisten Mittel ist eine Wirksamkeit gegen das Virus noch nicht sicher nachgewiesen.
Es hieße vom Donald Trumps Leibarzt, dass er eine Dosis eines experimentellen Antikörper-Cocktails, den das Biotechnologie-Unternehmen Regeneron zurzeit in klinischen Studien untersucht bekam. Egal wer was bekam heißt es stets, eine Wirksamkeit bei COVID-19 ist nicht sicher nachgewiesen.
Alles, was auf ..ivir…oder …umab etc. endet ist künftig einzig und allein dazu gedacht, schmutzige Gentechnik in unsere Körper zu bringen, damit die Pharmkonzerne jubeln. Aber in Wahrheit wollen sie uns doch nur “heilen”….
Gerade sucht man in diesem Bereich eifrig und pflichtschuldig nach einem “Medikament gegen Long Covid” (sprich gegen die Schäden, die der Dreck zuvor schon angerichtet hat).
Was bleibt dazu noch zu sagen.
Übrigens in der Tiermedizin genau das Gleiche. Es gibt fast nichts mehr anderes, als solches Zeug.