Vergleichen heißt nicht gleichsetzen oder „warum sind Nazi-Vergleiche verboten?“
Nicht nur Querdenker geraten mit Nazi-Vergleichen ins Visier der Justiz. Auch im Umfeld der Klima-Kleber gab es jetzt einen Fall, der mediale Aufregung nach sich zog. Mir stellt sich seit langem die Frage: „Warum darf man nicht vergleichen?“
Im Focus war zu lesen: „‚Eine viel größere Katastrophe‘: Anwalt von Klima-Kleberin zieht Holocaust-Vergleich. In einer Gerichtsverhandlung hat ein Anwalt einer Klima-Kleberin den Klimawandel mit dem NS-Staat verglichen. Die Erderwärmung sei demnach eine ‚noch viel größere Katastrophe‘ als der Massenmord der Nazis. Mittlerweile ermittelt auch der Verfassungsschutz gegen die ‚Letzte Generation‘“. Die Bild machte mit „Klimawandel ‚viel größere Katastrophe‘ als NS-Staat“ auf, da der „Anwalt der Klima-Kleber vor Gericht mit einem unfassbaren Nazi-Vergleich schockierte.“
Ich gebe zu, es hat mich überrascht, dass die Mainstream-Medien derart deutlich über ein Vergehen einer Gruppe anschrieben, die sonst fast immer für ihren – ziemlich nervtötenden – Aktivismus lobend Erwähnung finden.
In Deutschland und Österreich sind Vergleiche mit der Nazi-Zeit „strafbewehrt“, werden als Verharmlosung der Shoa angezeigt und führen immer wieder zu Verurteilungen. So leitete die Staatsanwaltschaft gegen die Holocaust-Überlebende Vera Sharav ein Vorermittlungsverfahren ein, weil sie bei der Kundgebung anlässlich des 75. Jahrestages des Nürnberg Kodex, die Corona-Impfungen unter anderem mit den Anfängen des Nationalsozialismus verglich. Bei dem Verfahren handelt es sich allerdings um die klassische Täter-Opfer Umkehrung.
- Gerd Reuther (Autor)
Ein krasses Beispiel einer Verharmlosung ist der Sager des deutschen AFD-Politikers Alexander Gaulands im Juni 2018: „‚Hitler und die Nazis sind nur ein Vogelschiss in über 1000 Jahren erfolgreicher deutscher Geschichte‘, sagte Gauland beim Bundeskongress der AfD-Nachwuchsorganisation Junge Alternative im thüringischen Seebach.“
Niemand, der wie Vera Sharav ein KZ überlebt hat, wäre in der Lage, einen derartigen Satz zu formulieren. Man muss also die Frage stellen:
Was wird verglichen und mit welcher Absicht wird es verglichen?
Vergleicht man die Anzahl der Opfer, die Grausamkeit der Umsetzung oder die Motivation oder die individuelle Schuld der Täter, ergeben sich völlig andere Blickwinkel. Die Täter von heute kommen nicht mehr in Springerstiefeln und schwarz-brauner Montur daher, sondern verstecken sich hinter Anzug und Krawatte oder Kostüm und Drei-Wetter-Taft-Frisur. Der Vorsatz der Nazis, das jüdische Volk auszurotten, lässt sich nicht mit der offensichtlichen Motivation des wirtschaftlichen Gewinnes, der für die Impfschäden und Naturzerstörungen Verantwortlichen vergleichen. In beiden Fällen gibt es allerdings Opfer, die unter den Taten massiv leiden.
Um es mit den Worten einer Freundin zu sagen: “Ein Vergleich alleine ist unschuldig. Legt man in eine Waagschale einer Balkenwaage ein viel größeres Gewicht als in die andere, so muss die Schlussfolgerung notwendigerweise lauten, dass der Vergleich wegen des krassen Missverhältnisses untauglich ist. Nutzt man einen Vergleich, um eine Monstrosität zu verharmlosen, dann ist die Intention nicht nur verwerflich, sondern auch offensichtlich. Wenn eine Holocaust-Überlebende hingegen aus ihrer Erfahrung heraus mahnt, dass Wachsamkeit geboten ist, da auch die Anfänge des Nationalsozialismus für die meisten Menschen noch keinen zwingenden Hinweis auf die grauenvolle Entwicklung der Verbrechen geliefert haben, dann geschieht das ohne Verharmlosungsabsicht.“.
Der unvergleichbare Genozid – das Verbrechen gegen die Menschlichkeit
In der Nazi-Zeit sind unzählige Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen worden, die Shoa war ein Genozid, der in seiner industriellen Umsetzung bis dato einmalig war. Millionen von Menschen – nicht nur Juden sondern auch Sinti und Roma, slawische “Untermenschen”, Sozialisten, Kommunisten und Christen sind in den KZs systematisch umgebracht worden. Laut Statista töteten die Nazis insgesamt ungefähr 17 Millionen Menschen, darunter ca. 6 Millionen Juden – von den durch den Krieg getöteten Soldaten ganz abgesehen. Folgt man der Wikipedia müssen es noch deutlich mehr gewesen sein, allein in der Sowjetunion waren es 14 Millionen tote Zivilisten und 13 Millionen tote Soldaten.
Die Bundeszentrale für politische Bildung definiert in einem Artikel für alle, d.h. in einfacher Sprache, die Opfer des Nationalsozialismus folgendermaßen: Es gab verschiedene Gruppen von Menschen, die von den nationalsozialistischen Verbrechen besonders betroffen waren. Heute sprechen wir von Opfergruppen.
Opfer bedeutet:
- Einem Menschen wurde Schaden zugefügt.
- Er wurde körperlich verletzt oder er wurde getötet.
- Er wurde seelisch verletzt.
- Sein Eigentum wurde zerstört.
Sind die Corona-Maßnahmen und insbesondere die Impfungen damit vergleichbar? Will man nur einen Parameter für den Vergleich in Betracht ziehen, bietet es sich an, die Zahl der Opfer damals und heute in Relation zu setzen.
Von wie vielen Opfern aufgrund von Corona-Maßnahmen muss man aktuell ausgehen? Je nach Studienlage und Statistik soll allein die Zahl der Menschen mit Impfnebenwirkungen weltweit bereits in die Millionen gehen. Wie viele Opfer durch Turbo-Krebs und andere Krankheiten werden in den nächsten Jahren und Jahrzehnten noch folgen?
Durch die Maßnahmen wurden Menschen nachweisbar
- Schaden zugefügt.
- körperlich verletzt oder getötet.
- seelisch verletzt.
- um ihr Eigentum beraubt.
Im Buch „Vor der Impfung waren sie gesund“ habe ich bereits im August 2022 38 Betroffene bzw. Angehörige zu Wort kommen lassen. Allen wurde Schaden zugefügt, viele waren körperlich und seelisch verletzt, einige hatten Angehörige verloren. Inzwischen bekommen Opfer der Impfung sogar im Mainstream Raum und Aufmerksamkeit. Es wird sich erst im Rahmen einer Aufarbeitung in den nächsten Jahren und Jahrzehnten zeigen, wie hoch die Opferzahlen wirklich sind.
Sind Millionen von möglichen Opfer durch Umweltzerstörung – die Klimakleber, Fridays for Future-Fans und andere jugendliche Aktivisten aus dem Umfeld „Letzte Generation“ sind zumindest von einer derartigen Anzahl Opfer in Zukunft überzeugt – vergleichbar?
Wenn sich die Folgen des menschgemachten Klimawandels wie folgt auswirken, „Ernteausfälle, Zunahme an Naturkatastrophen und Extremereignisse, Bodenerosion, Anstieg des Meeresspiegels und Gletscherschmelze die Folge sind, können sich die Lebensumstände für Menschen, Tiere und Pflanzen verändern. Heutige Wohngebiete könnten unbewohnbar werden durch Hitze, Dürre, steigenden Meeresspiegel. Artensterben in der Tier- und Pflanzenwelt – viele bedrohte Tierarten und Pflanzen werden die Anpassung an die veränderten Lebensumstände nicht schaffen. Das vermehrte Auftreten von in den jeweiligen Regionen bisher nicht nachgewiesenen Krankheitserregern und Krankheiten wird Medizin und Forschung vor neue Herausforderungen stellen“, werden Millionen von Menschen insbesondere im Süden der Erde geschädigt, wenn nicht gar getötet. Und die oben zitierte Analyse stammt von der Österreichischen Regierung – zumindest ist sie auf deren Homepage zu finden.
Sind das keine Verbrechen gegen die Menschlichkeit, ist das kein Völkermord?
Die besonderen Verbrechenstypen Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit
Was ist Völkermord oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Böse gefragt – ab wie vielen Toten darf bzw. muss man von an einem Verbrechen an der Menschlichkeit oder einem Genozid sprechen? Und warum ist es verboten, derartige Verbrechen – der Anzahl der Opfer nach – zu vergleichen?
In jedem Vergleich eine Verharmlosung der Shoa zu sehen, erschließt sich mir nicht. Bei den Vergleichen geht es oft um die mögliche Anzahl an Toten, die u.U. in einer ähnlichen Größenordnung liegen können, wie bei den verabscheuenswürdigen Verbrechen der Nazis. Hinzu kommt: Jene, die derartige Vergleiche ziehen, tun das meiner Wahrnehmung nach mit der Absicht, mögliche Verbrechen an der Menschlichkeit zu verhindern. Ob Klima-Kleber oder Maßnahmenkritiker: man will die Menschen vor einer potentiellen Bedrohung warnen bzw. schützen.
Was sind das für Verbrechen vor denen die Menschen gewarnt bzw. geschützt werden sollen? Im Völkerstrafgesetzbuch wird zwischen den beiden Tatbeständen „Völkermord“ und „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ unterschieden.
Dort gilt nach § 6 als Völkermord, wer in der Absicht, eine nationale, rassische, religiöse oder ethnische Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören, ein Mitglied der Gruppe tötet, einem Mitglied der Gruppe schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt, die Gruppe unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen, Maßregeln verhängt, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen, ein Kind der Gruppe gewaltsam in eine andere Gruppe überführt.
An § 7 Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist schuldig, wer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen eine Zivilbevölkerung einen Menschen tötet, in der Absicht, eine Bevölkerung ganz oder teilweise zu zerstören, diese oder Teile hiervon unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, deren Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen, … , einen Menschen, der sich in seinem Gewahrsam oder in sonstiger Weise unter seiner Kontrolle befindet, foltert, indem er ihm erhebliche körperliche oder seelische Schäden oder Leiden zufügt, die nicht lediglich Folge völkerrechtlich zulässiger Sanktionen sind, … einem anderen Menschen schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt, einen Menschen unter Verstoß gegen eine allgemeine Regel des Völkerrechts in schwerwiegender Weise der körperlichen Freiheit beraubt oder eine identifizierbare Gruppe oder Gemeinschaft verfolgt, indem er ihr aus politischen, rassischen, nationalen, ethnischen, kulturellen oder religiösen Gründen, aus Gründen des Geschlechts oder aus anderen nach den allgemeinen Regeln des Völkerrechts als unzulässig anerkannten Gründen grundlegende Menschenrechte entzieht oder diese wesentlich einschränkt.
Erhebliche körperliche oder seelische Schäden oder Leiden durch Corona-Maßnahmen
Wie vielen Menschen weltweit wurden bzw. werden allein durch die Corona-Maßnahmen „erhebliche körperliche oder seelische Schäden oder Leiden“ zugefügt? Auf alle Geschädigtengruppen einzugehen, würde den Rahmen dieses Artikels sprengen. Am Beispiel einer einzigen Betroffenen-Gruppe „Kinder in Österreich“ wird deutlich, dass die Zahl weltweit vermutlich in die Millionen geht.
Die Schäden, die infolge der Lockdowns speziell bei Kindern erkennbar sind – was sich in den völlig überfüllten Kinderpsychiatrien und der dort stattfindenden Triage niederschlägt – lassen sich kaum quantifizieren. Die Medienberichte machen das mehr als deutlich.
Anfang 2021: Kinder-Psychiatrie in Wien schlägt Alarm – Die Abteilung für Kinder- und Jugendpsychiatrie des Wiener AKH schlägt Alarm. Der Lockdown mache immer mehr Kinder krank. Die Stationen sind überfüllt. (Kleine Zeitung)
Anfang 2022: „Wir sind am Limit, so kann es nicht weitergehen“ In der Kinder- und Jugendpsychiatrie herrscht Überlastung, es fehlt überall an Personal. Patienten werden immer jünger. (Kurier)
Anfang 2023: Tiroler Covid-19-Kinderstudie: Ein Drittel psychisch stark belastet. Corona rückt immer stärker in den Hintergrund, doch die Pandemie hat ihre Spuren hinterlassen – insbesondere auch auf Kinderseelen, wie eine Untersuchung zeigt. Dieser zufolge ist heute jedes dritte Kind im Alter von drei bis 13 Jahren traumatisch besonders gefährdet. (Standard)
Wenn ein Drittel der österreichischen Kinder als Opfer der Maßnahmen bezeichnet werden können, wie viele Menschen sind in Österreich Opfer – und wie viele sind es weltweit?
Ist ein Vergleich – in seiner schieren Größenordnung – so absurd?
Vermeintlich absehbare erhebliche Schäden oder Leiden durch Umweltzerstörung
Laut Wikipedia ist die „Letzte Generation ein Bündnis von Klimaaktivisten in Deutschland und Österreich. Sie verfolgt das Ziel, durch Mittel des zivilen Ungehorsams Maßnahmen der deutschen und der österreichischen Bundesregierung gegen die Klimakrise zu erzwingen. Das Bündnis bildete sich 2021 aus Teilnehmern des Hungerstreiks der letzten Generation. Die Anfang 2022 begonnenen Aktionen bezeichnen die Aktivisten des Bündnisses als Aufstand der Letzten Generation. Der Begriff wurde gewählt, weil nach ihrer Ansicht die Überschreitung von Kippelementen im Erdklimasystem drohe und sie der letzten Generation angehörten, die noch in der Lage sei, ‚den völligen Erdzusammenbruch vielleicht noch aufzuhalten‘.“
Unabhängig davon, ob man die Meinung dieser – meist sehr jungen – Menschen teilt oder nicht: in ihrem Selbstverständnis steuern wir auf eine weltweite Katastrophe zu.
Wir sind die Letzte Generation.
Wir kommen zusammen und leisten entschlossen gewaltfreien Widerstand gegen den fossilen Wahnsinn unserer Gegenwart. Wir sind der Überlebenswille der Gesellschaft!
Wir haben noch zwei bis drei Jahre, in denen wir den fossilen Pfad der Vernichtung noch verlassen können.
Es gibt – Überraschung – namhafte Wissenschaftler und natürlich zahlreiche „Experten“, die diese Haltung teilen. Die Letzte Generation zitiert SIR DAVID KING ehemaligen wissenschaftlichen Chefberater der britischen Regierung im Bereich Klima mit den Worten: „Wir müssen schnell handeln. Ich glaube, was wir in den nächsten drei bis vier Jahren tun, wird über die Zukunft der Menschheit entscheiden.“
Seitens der UN wird vor planetaren Umweltkrisen gewarnt. Die führende UN-Vertreterin für den Schutz der Biodiversität hat die Staatengemeinschaft aufgefordert, von der Weltklimakonferenz COP27 im ägyptischen Scharm El-Scheich ein starkes Signal für mehr globalen Naturschutz auszusenden. Klima- und Naturschutz müssten als gleichberechtigte Prioritäten anerkannt werden, wenn der Kampf gegen den Klimawandel und das Artensterben erfolgreich sein solle, sagte die Exekutivsekretärin der UN-Biodiversitätskonvention (CBD), Elizabeth Maruma Mrema, im RiffReporter-Interview.
Im IPCC-Bericht vom Weltklimarat erfährt man: “Es geht um das Überleben der Menschheit”. So liest man: Wenn die Erwärmung 2,1 Grad erreiche, dürften in Afrika bis 2050 zusätzlich 1,4 Millionen Kinder wegen Unterernährung in ihrer Entwicklung für immer zurückbleiben.
Ganz dramatisch kann man auf www.sonnenseiten.com 2020 lesen: „Die Menschheit hat eine zehnprozentige Wahrscheinlichkeit des Überlebens. Statistische Berechnungen von Wissenschaftlern geben uns nur wenige Jahrzehnte bis zur Apokalypse der Menschheit.“
Wer an den menschgemachten CO2-verursachten Klima-Wandel glaubt, kann gar nicht anders, als einen kommenden Genozid, ein Verbrechen an der Menschlichkeit vor sich zu sehen. Aber selbst Menschen, die der CO2-These nicht folgen, die aber die Zerstörung der Umwelt seit Jahrzehnten mit Schrecken beobachten – ein paar Stichworte wären: Vergiftung der Meere und Böden, Bodenversiegelung, Abholzung der (Regen)Wälder u.v.m. – sehen keine rosige Zukunft auf die nachfolgenden Generationen zukommen.
Ist ein Vergleich – in seiner schieren Größenordnung – so absurd?
Ende des grundsätzlichen Vergleichsverbotes
Durch die Nazis wurden – wie eingangs erwähnt – mindestens 17 Millionen Zivilisten, darunter 6 Millionen Juden, getötet. Es steht zu hoffen, dass es nie wieder so weit kommt.
Daher mein Plädoyer: Vergleiche, die dazu dienen sollen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit bereits in den Anfängen zu verhindern, dürfen meines Erachtens nicht strafbewehrt sein. Im Gegenteil. Gerade die Verbrechen der Nazis sind es, die mich dazu motivieren, auf mögliche Verbrechen der Jetzt-Zeit aufmerksam zu machen.
“Wehret den Anfängen” ist nur möglich, wenn man am Anfang steht, wenn man vergleichbare Muster erkennt oder zu erkennen glaubt, wenn es noch nicht zu unsäglichen Opfern gekommen ist.
Auch im Falle der Klima-Kleber ist diese Absicht eindeutig zu erkennen, ob ihre Ursachenanalyse sachlich gerechtfertigt ist oder nicht.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge uns auf Telegram und GETTR
Wollt ihr auch uns wegen Verharmlosung der Shoah anklagen?
“Wehret den Anfängen” ist vorbei – Warnungen vor dem Faschismus sind unerwünscht
Auschwitz-Vergleich: Wo sind Polizei, Staatsanwaltschaft und Richter wenn man sie mal braucht?
27 Kommentare
Comments are closed.
Mein Kommentar zur den mutmaßlichen Gründen, die Holocaust-Leugnung per se unter Strafe zu stellen, wurde hier nicht gepostet, wahrscheinlich auch aus gutem Grund….
Ein zu heißes Eisen.
Deshalb hier noch einmal gekürzt nur die Frage: Wieso muss man die Leugnung einer Offensichtlichkeit, einer bewiesenen Tatsache, überhaupt unter Strafe stellen? Welchen Sinn ergibt das? in anderen Staaten findet man dieses Phänomen nicht – im Gegenteil, dort versucht man eher, von Staats wegen die Greueltaten ihrer Vorfahren zu vertuschen oder in Vergessenheit geraten zu lassen, indem sie nicht mehr benannt werden (Mao, Stalin, Napoelon, Churchill usw.)
Über diese Frage kann man ja mal nachdenken…
Aus kriminalistischer Sicht kann nur der Gauner selber ein Interesse daran haben, daß er alleine das Wort “Gauner” benutzen darf und sonst niemand.
Wie wäre denn, wenn der Einbrecher, welcher auf frischer Tat ertappt worden ist, vor Gericht steht und sagt: Herr Staatsanwalt, das ist doch eine Verschwörungstheorie! Kommt er dann frei?
Was ist denn, wenn die Gauner die Regierung übernehmen und niemand, ausser der Gauner selber, da darf andere als Gauner bezeichnen?
Ein besonders spannendes Buch möchte ich empfehlen: “Amerika und der H…t”, von Eva Schweizter. Das Buch ist ein paar Jahre älter, aber von 3Sat zum “Sachbuch des Monats” gekürt worden. Da kann man nichts falsch machen.
Bill Clinton hatte zu seiner Amtszeit die US-Geheimarchive geöffnet und Eva Schweitzer hat die Dokumente des 2. WKs gesichtet. Das Buch ist randvoll mit unbekannten und vor allem, unbequemen Fakten und wirklich sehr interessant. Im Übrigen sind alle Vermutungen richtig, die I.G.Farben werden besonders häufig genannt.
Ich habe nun gerade auf krtische Worte verzichtet und trotzdem hänge ich in der Moderation. Wer so viel Angst hat, der zieht den Feind an. Der wittert das.
Natürlich kann man diese und jene Verbrechen miteinander vergleichen. Dagegen spricht einzig und allein in EINEM Fall das Gesetz – nämlich bezüglich der absoluten Hoheit des Holocaust unter den Verbrechen. Daran zu rütteln oder zu zweifeln ist bereits verboten. Warum das so ist? Ich habe meine Vermutung, die ich aber hier nicht schriftlich niederlegen möchte und kann, genau aus dem Grund…
Ich kann aber die Frage in den Raum stellen: Muss man die Leugnung oder Infragestellung einer Offensichtlichkeit, wenn diese unstrittig und belegt ist, unter Strafe stellen? Wozu? Mir ist auch nicht bekannt, dass es z. B. in China strafbar wäre, die Massenmorde Maos zu leugnen, oder die von Stalin in Russland. Eher wird dort, wie auch in Frankreich mit Napoleon, die Verharmlosung von Staats wegen betrieben.
Was stimmt also in Deutschland nicht? Es ist ja umgekehrt durchaus erlaubt oder sogar erwünscht und geboten, Zweifel an der (hohen) Zahl der Bombenopfern in Dresden zu haben. Diese erhalten aber keine Entschädigungen, schon gar nicht auf ewige Zeiten und mit absolutem Vorrang vor allem anderen.
Wie sagte Broder auf die Frage, wie es damals zur Naziherrschaft kommen konnte? «Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte: weil sie damals so waren, wie ihr heute seid»
Verbrechen, insbesondere politische gleichen sich stets nur auf einer Metaebene. Aber die Methoden, wie es zu diesen Verbrechen kam und aus welchen Gründen, die ähneln sich doch fast bis ins Detail sehr. Als da sind Machterlangung, Machterhalt, Machtausweitung, Bereicherung an materiellen Gütern, Beherrschen anderer Menschen – also alle Abgründe menschlicher Psyche.
Und die haben sich nicht geändert und konzentrieren sich regelmäßig in der politischen Klasse. Die ist nämlich keineswegs dazu angetreten, Nutzen für ihr Volk zu mehren und Schaden von ihm abzuwenden, sondern fast ausschließlich um Macht zu erlangen, zu erhalten, auszudehnen und auszuüben, wobei die persönliche Bereicherung als angenehmer Nebeneffekt gerne mitgenommen wird. Die Corona-Krise und jetzt auch der Ukraine-Konflikt offenbaren aufs Beste, dass unsere Regierung mit uns Bürgern nichts am Hut hat, sondern eine ganz eigene (eigene? Was sag ich! “fremde”!) Agenda verfolgt, wobei Schaden für uns Bürger billigend in Kauf genommen (freundliche Variante) oder vorsätzlich herbeigeführt wird (realistische Variante).
Deshalb reagieren unsere Politiker auch so empfindlich auf bestimmte Vergleiche. Sie wissen, dass die Vergleiche stimmen und wollen mit dem Verbot der Vergleiche verhindern, dass dies breit publik werden kann. Sie selber nehmen sich heraus, jeden, der ihnen nicht passt als Nazi zu beschimpfen. Umgekehrt ist das natürlich tabu.
Nur in früheren Zeiten waren zB Herrscher, König, Kaiser, Fürsten “unvergleichlich”.
“Legt man in eine Waagschale einer Balkenwaage ein viel größeres Gewicht als in die andere, so muss die Schlussfolgerung notwendigerweise lauten, dass der Vergleich wegen des krassen Missverhältnisses untauglich ist.”
Nicht jeder in einem Vergleich berücksichtigte Aspekt lässt sich “auf eine Balkenwaage legen”. Eine pure, zählende, messende Opferaufrechnung ist wohl auch nicht zielführend oder auch nur angemessen.
Wenn man zB bei dem Vergleich “Holoc aust” – “Coronamaßnahmen” auf den Aspekt der Perfidie und Menschenverachtung abzielt, lässt sich das schwer messen ob das damals oder heute viel dramatischer war. Die Na*is haben natürlich mit Lüge und Tücke gearbeitet, aber das Vergiften von Milliarden von Menschen mit Millionen Opfern ist eben auch mit Lüge und Tücke durchgezogen worden.
Vergleich ist immer eine Methode des Einordnens. Und es gibt nichts, was außerhalb jeglicher Einordnung steht. Heutzutage kann man sogar Gott mit allem möglichen vergleichen.
Die Vergleiche sind verboten, weil sie sich aufdrängen. Good night white pride – sind Deutsche, Franzosen, Österreicher, Schweizer weniger wert als Israeliten? Auf der Straße herrscht eine regelrechte Treibjagd auf die Ureinwohner und die wird von den Parteien und der Presse angeheizt.
„Zuviel Grausamkeit ist von Übel. Das stumpft ab. Wichtiger noch als der Terror ist die systematische Umwandlung der Begriffswelt und der Empfindungsschemata der Masse. Man muß sich auch noch die Gedanken und Gefühle der Menschen unterwerfen. Das wird uns heute in der Zeit des Radios unvergleichlich nachhaltiger glücken, als das in früheren Zeiten möglich war.“ AH
Die EU hat Nazi-Wurzeln und die KZs waren privat finanziert. Das kann man sogar bei Wikipedia unter I.G. Farben nachlesen.
Wer würde so grobschlächtig über die Vergangenheit lügen wenn nicht der Nazi selber?
Wer vergleicht, muß das richtig anstellen. Schließlich soll der die richtigen entlarven und treffen.
Nun, sie sind wie die Nazis, kann man wohl sagen. Oder “schon wieder” oder “sie sind wieder da”, ” jaja, die Nachfahren. Das Buch “Die Welle” vergleicht auch und zeigt das menschliche Verhalten, das dazu geführt hat. “Nazis” sind nicht bloß dt. Nationalisten und Sozialisten. Dieses Verhalten kommt nicht nur bei Deutschen vor, sondern bei jeder Ideologie/Religion. Dass aber heute gerade wieder die Deutschen besonders davon befallen sind, ist schon arg. Wie sie ihre ungeimpften Mitmenschen denunziert und angefeindet haben..Sie wurden gekündigt und geächtet, verklagt, bestraft. Ballweg sitzt immer noch unschuldig im Gefängnis…und sie sind total kriegsgeil und rassistisch.
Ich habe in meiner Jugend das Buch “Mensch, Irrläufer der Evolution” von Arthur Köstler gelesen, worin ich zum ersten Mal vom Milgram Experiment erfuhr. Ich war nach Lesen des Buches sehr aufgewühlt, denn es hat mir wichtige Erkenntnisse geliefert. Menschen sind wie alles auch Teil und Ganzes, integrativ in der Gruppe und selbstbehauptend als Individuum. Bei vielen liegt ein Ungleichgewicht vor. Sie ordnen sich unter, sie laufen mit, die Gruppe schützt und stärkt die Schwachen. Der Mensch in der Gruppe wird zum Ungeheuer, weil er die Selbstverantwortung und Kritik ablegt, denn das tun ja vermeintlich die anderen für ihn. Wenn die sagen, es ist OK, lass die Sau raus, du darfst, tun sie es. Natürlich spielt auch der Gruppendruck eine Rolle. Man wird angefeuert und aufgestachelt. Wer nicht mittut, wird ausgeschlossen. Allein würde man sich das alles nicht trauen, denn da meldet sich die Selbstverantwortung. Schon Zwei sind eine Gruppe.
Die Welle wurde im Schulunterricht gebracht, sicher besonders in Deutschland. Aber es hat nichts geholfen. Athur Köstlers Werk sollte auch empfohlen werden.
Die p.c. Linke môchte es lieber damit versuchen, den Menschen umzuerziehen und zu zwingen oder neuerdings, ihn genetisch zu verändern, sodass er kein Rechter mehr ist, wobei sie nicht kapieren, dass dieses Thema austauschbar ist. Sie verfolgen nun alles “Rechte” und “die Ungeimpften” und “die Russen”. Vergleiche stelle ich nicht an, denn das ist ja verboten. Ja, aber mit der Hexenverfolgung darf man vergleichen, nicht?
Irrläufer der Evolution – Bücher verändern das Leben.
“Es ist schwer, eine Anarchie zu beschreiben, weil man in die Gefahr gerät, bei der Wiedergabe ein System daraus zu machen. In Wahrheit ist aber die Sytemlosigkeit das Wesen der Anarchie. Die Gründung der nationalsozialistischen Verwaltungsanarchie war, daß jeder, der sich dazu mächtigt genug fühlte, auf seinem Sektor machte, was ihm beliebte. Und daß er sich dabei durch Rücksichten auf andere Behörden, Kompetenzen, Personen und Interessen nicht hemmen ließ. Man kann wahrscheinlich sagen, daß diese Hemmungs- und Rücksichtslosigkeit überhaupt den “Nazi”, mit und ohne Parteiabzeichnen, ausmachte, während das Fehlen dieser Eigenschaften auch den alten Parteigenossen als einen Fremdkörper in der Organisation erscheinen ließ.”
Walter Petwaidic, Die autoritäte Anarchie, Hoffmann und Campe Verlag Hamburg, 1946
Das war wohl das erste Buch nach der Kapitulation und enthält Wissen aus erster Hand. Man sieht auch, das 3. Reich ein Propagandabegriff ist. Der kommt wahrscheinlich von “Daniel”.
Tausendjähriges Reich, da ist bewußt was Biblisches übernommen und hineininterpretiert worden, um etwas aufzublähen. Faktisch war der böse Mann aus Österreich “nur” ein Kanzler in einer Kette von Kanzlern.
Autoritäre Anarchie finde ich vieltreffender. ;)
Der “Sager” Gaulands ist falsch zitiert.
Dem zitierten zweiten Satzteil ist zumindest der erste voranzustellen:
“Ja, wir bekennen uns zu unserer Verantwortung für die 12 Jahre, aber liebe Freunde, Hitler und die Nazis sind nur ein Vogelschiss in unserer über tausendjährigen Geschichte.”
Erst Recht im Kontext der gesamten Rede wird klar, dass es nicht Gaulands Intention war, die Verbrechen des NS-Zeit als Vogelschiss darzustellen, sondern die sonst übliche Verengung der Betrachtung deutscher Geschichte auf 12 Jahre aufzubrechen und aufzuzeigen, dass es auch andere als diese schändliche Epoche in der deutschen Zeit- und Kulturgeschichte gab.
Dass die Wortwahl dennoch unglücklich ist, steht außer Frage.
Die Kriterien für den Vergleich aus dem Text treffen nicht den eigentlichen Kern des Impfskandals.
“Der Vorsatz der Nazis, das jüdische Volk auszurotten, lässt sich nicht mit der offensichtlichen Motivation des wirtschaftlichen Gewinnes, der für die Impfschäden und Naturzerstörungen Verantwortlichen vergleichen.”
Vielmehr müssten die Parallellen untersucht werden, die aufzeigen, was die Beweggründe eines Regime sind, eine Minderheit mit nicht stichhaltiger, unwürdiger Argumentation zu kujonieren und zu unterdrücken und mittels Agitation und Propaganda die Mehrheitsbevölkerung gegen diese Minderheit aufzubringen.
Der wirtschaftliche Gewinn scheint mir bei der Impfpflicht eher nachrangig zu sein.
Den deutschen Präzedenzfall für staatliches, mediales und gesellschaftliches Unrecht darf man gerade nicht zum Tabu für die Auseinandersetzung mit gegenwärtigen Fehlentwicklungen machen.
Opfer des irrsten Systems der Weltgeschichte reiste und reisen eventuell immer noch zu Schulen, zu Vorträgen um als Zeitzeugen zu dokumentieren wie es ihnen persönlich erging und wie Entwicklungen, Tendenzen so etwas ermöglichten. Ihre Motivation war und ist, auf zu klären und zu verhindern.
Ich selber habe in Braunau einem Zeitzeugen ermöglicht einen Vortrag zu halten, da die dortige AK den Termin verschlampte!
In dem Fall war es der Schriftsteller Kain Franz. Anderen Vorträgen von Zeitzeugen jüdischer Herkunft habe ich auch beigewohnt.
Allen ging es um die Anfänge und der Aufklärung der Jugend!
Wenn Hinweise auf Anfänge mittels der Geschichte des Nationalsozialismus, noch gerade zu hierzulande, geächtet werden, kann das nur ein Hinweis darauf sein, ähnliche Weltbilder, ähnlicher Umgang mit Menschen, ähnlicher Umgang mit Gesetzgebung, ähnlichen Zeitgeist, widerstandsfrei zu etablieren.
Meine Mutter, obwohl durch die Eltern konvertiert, war in Mauthausen.
Es gibt keine Hinweise, Spuren irgendwelcher Verwandten, mütterlicherseits mehr.
Deren Arbeit war gründlich.
Ekelhaftere, wie gründliches Arbeiten im Sinne einer Institution sinnfrei gegenüber Menschen, ohne Selbstreflektion, ohne Eigenverantwortung immer mit zu bedenken, gibt es für mich in gesellschaftlichen, verwaltungstechnischen, juristischen Zusammenhängen nicht!
Und solches häuft sich! Gerade gestern habe ich das im juristischen Zusammenhang, persönlich betroffen, erlebt.
Rudi Fluegl
“Legt man in eine Waagschale einer Balkenwaage ein viel größeres Gewicht als in die andere, so muss die Schlussfolgerung notwendigerweise lauten, dass der Vergleich wegen des krassen Missverhältnisses untauglich ist.”
Nicht jeder in einem Vergleich berücksichtigte Aspekt lässt sich “auf eine Balkenwaage legen”. Eine pure Opferaufrechnung ist wohl auch nicht zielführend.
Wenn man zB bei dem Vergleich “Holocaust” – “Coronamaßnahmen” auf den Aspekt der Perfidie und Menschenverachtung abzielt, lässt sich das schwer messen ob das damals oder heute viel dramatischer war. Die Nazis haben natürlich mit Lüge und Tücke gearbeitet, aber das Vergiften von Milliarden von Menschen mit Millionen Opfern ist auch mit Lüge und Tücke durchgezogen worden.
Vergleichen ist immer eine Methode des Einordnens. Und es gibt nichts, was außerhalb jeglicher Einordnung steht. Heutzutage nicht einmal mehr Gott.
Natürlich müssen Vergleiche zugelassen sein, damit sie diskutiert werden können. Aber auch jegliche Wissenschaft, auch die Geschichtswissenschaft, muss zugelassen sein, um die Haltbarkeit geschichtlicher Überlieferung zu hinterfragen. Denn traditionell wird Geschichte von den “Siegern” geschrieben, nicht von der anderen Seite oder der der Übersicht. Die Übersicht würde wohl lauten, dass im Krieg alle Seiten Propaganda machen – wie die Täter-Opfer-Umkehr – und dass auf allen Seiten Verbrechen begangen werden. Dass auch Opfer meist nicht nur unschuldig sind. Rationalität und Evidenz statt Empörung – aber das ist wohl von Menschen zu viel verlangt…
“Natürlich müssen Vergleiche zugelassen sein”
Sonst wäre zb die “vergleichende. Geschichtswissenschaft” unfähig sich mit dem Holocaust auseinanderzusetzen.
Dass die Geschichte von den Siegern geschrieben wird ist alleine aus Motivationsgründen zu bezweifeln.
Dass die Deutungshoheit und die Zensurmöglichkeiten den Siegern näher ist, dürfte klar sein.
Schon die Bibel wurde dafür verwendet Gebietsansprüche niederzuschreiben.
Da hatten die Sieger, in diesen Fällen oft die Römer, weniger Anteil.
Die kamen als Sieger und Täter in der Bibel wohl nicht so gut weg.
Und ihre Schriften beschrieben wohl eher die eigene Größe statt Ansprüche.
Im dem Sinne kamen wohl auch die Mythen nach dem 1 Weltkrieg bezüglich ungerechter Behandlung der Deutschen zur Geltung. Da wurde ihnen zum Teil auch von der Siegerseite Recht gegeben!
Was die Deutschen alles im Siegesfalle bezüglich Reparationen etc, geplant hatten fiel unter den Tisch!
Das hatte ich vor längerem in einen Kommentar “länger” erörtert mit Links zu Dokumenten.
So ein Blog ist auch Anlass zu immerwährender Wiederholung!
Die werten Essayisten haben zum Glück das Archiv. Den Kommentatoren und Kommentatorinnen bleiben die Mythen!
Rudi Fluegl
Während die Grenzen des meinungsfrei Sagbaren an allen Ecken und Enden immer enger gezogen wurden und werden (Stichwort: „Hatecrime“), gewährte (sich?) das politische Personal in Österreich mit der Abschaffung des § 276 StGB eine sehr sonderbare Art der Narrenfreiheit.
§ 276 StGB stellte das VERBREITEN FALSCHER, BEUNRUHIGENDER GERÜCHTE unter Strafe. Dieser Straftatbestand wurde mit der fragwürdigen Begründung abgeschafft, es sei seit Jahrzehnten niemand mehr deshalb verurteilt worden. (So wie etwa für Kriegsverbrechen.) Nun, diese neue normale Narrenfreiheit war noch nicht lange da, da standen auch schon die Fabulous 4 von der Pressekonferenz und verkündeten in immer kürzeren Abständen den unmittelbar bevorstehenden „Zusammenbruch des Gesundheitssystems“ und dass „Jeder jemanden kennen werde“, der an (einer schon im Frühjahr 2020 wissenschaftlich als grippeähnlich entlarvten Krankheit namens ) Covid-19 verstorben sein werde.
https://ris.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR40023142/NOR40023142.pdf
kannte ich nicht, vielen dank! da hat man sich vorab gleich einmal einer hürde entledigt, ein starkes stück.
Dass solche Vergleiche strafbar sind, scheint ein österreichisches bzw. deutsches Spezifikum zu sein, das schwachsinnig ist, schon allein deshalb, weil damit auch Warnungen vor faschistischen Entwicklungen – auch mit demokratischem Antlitz – verboten sind. Die potentielen, rechnerischen Klima-Toten mit echten Nazi-Toten zu vergleichen ist trotzdem idiotisch. Abgesehen davon dient der Klimawahn – wie der Corona-Wahn – nur dazu die Taschen vieler Profiteure zu füllen. Die vielen Toten wird es vielleicht geben – als Ergebnis der Klimapolitik, die riesigen Schaden anrichtet.
Man sollte nicht in Dingen herumrühren, die sich vor Jahren abgespielt haben und die Vergangenheit ruhen lassen. Was war ist nicht mehr rückgängig zu machen. Der Drang, sich an die Vergangenheit zu klammern endet nie gut. Es sollte auch nicht immer wieder ein grausigen Kapitel aufgeschlagen werden. Definitiv, die Erderwärmung ist eine viel größere Katastrophe die erst wahrgenommen wird wenn sie mit Wucht zuschlägt. Und ja, diese ganze Soßen über Nazi Vergleiche Gendersternchen * und Co sind übertriebene Themen. Es wird viel zu viel Bedeutung Beigemessen. Während diskutiert wird darüber gehen die Verbrechen gegen die weiter. Hier wäre sinnvoller seine Energie einzusetzen, um es zu verhindern.
Dann kann jeder Psychopath und Menschenhasser tun was er will
und lässt sich nicht erwischen
und kommt straffrei davon?
Krank oder?
Ghandi sagte zu Recht:
„ Ein Gramm Handeln wiegt schwerer als eine Tonne Reden…
Es wäre viel klüger zb. den Impfopfern zu helfen ihre KONKRETEN gesundheitlichen Qualen zu lindern und damit Positives zu TUN (!)
Wenn wir Kriege in Zukunft verhindern wollen, muss man zb die Geldgeber für die Waffen öffentlich namhaft machen und so konkret wie möglich viele weitere Schritte TUN..
Alles Andere, wie Vergleiche anstellen und „was wäre wenn“ zu theoretisieren sind „Luftblasen“ und steht in den Prioritäten – was JETZT zu tun ist – weit hinten…
@ Auerbach:
“Es wäre viel klüger zb. den Impfopfern zu helfen ihre KONKRETEN gesundheitlichen Qualen zu lindern und damit Positives zu TUN (!)”
Ja, sicher. Aber was passiert: Lauterbach redet alles wieder klein. Nachdem er nun zugeben muss, dass es Impfopfer gibt, setzt er diese ins prozentuale Verhältnis und spricht von sehr wenigen einzelnen Fällen… So als ob das doch völlig normal und hinnehmbar sei. Kollateralschäden eben.
Hätte man mal schon früher auf die Schwurbler und Querdenker gehört! Aber nein, das hätte ja den Profit geschmälert!
Das trifft leider zu, Herr Hausmann, ich bin – wieder einmal – vollauf schockiert, dass man jetzt die lieben “Kinderchen” schützt, die eine Zwölfjährige mit unzähligen Messerstichen ermordet haben. Wer so etwas fertig bringt, ist für mich kein “Kind” mehr, sondern ein Monster. Und das gehört genauso hinter Gitter wie jeder andere Verbrecher. Strafunmündigkeit allein aufgrund des Alters – das sollte korrigiert werden.
Eh klar!
Das einzige was der Mensch wirklich kann, Spuren, seine Spuren nach zu verfolgen um in die Irre gehen zu minimieren, gehört ihm auch noch genommen.
Wissenschaft, Pseudowissenschaft (trotzdem wichtig) Ade!
Rudi Fluegl
Der Hegemon definiert in dessen Willkür die Sprachelemente in jeder Sekunde, so wie es ihm gemutet und nützt – Das ist der Generalsatz des Gewaltigen, völlig Gleichgültig ob er spricht, schweigt oder verlautbaren lässt.
Das Wesentliche aller Herrschaft ist ihr Streben ins Unendliche.
Schmerzhafteste Einsicht:
Es ist völlig Gleichgültig, was sein darf oder nicht.
Was zählt, sind immer die wirklichen Gewaltverhältnisse.
Wer seine Zwingherrn nicht rechtzeitig abwickelt, wird abgewickelt – That’s it.
Auf der Selektionsrampe befindlich, ist es schwer sich effektiv zu wehren…
Am Ende, wenn das Barackengesinde keinen Sold mehr empfängt, schleichen die sich sowieso aus dem Szenario und lassen die Gedungenen auf der Rampe unbetreut – obgleich gedungen selbstgedungen – zurück…
Der Vergleich ist das Naturrecht des Einzelnen und dem Menschen eigen.
Der Einzelne ist immer in Gefahr von der Gruppe verdaut oder ausgestoßen zu werden.
Das Leben erweist sich immer unverhandelbar und wird nachgerade deshalb in jeder Sekunde neu verhandelt, genau jetzt, wenn gedeihliches Gleichgewicht immer schwieriger herstellbar…
Ein guter Artikel zum Thema Vergleichen. Ähnliches Thema: Corona mit Grippe vergleichen – ging gar nicht.
Neo-Vazi Propaganda (We said “Never Again”) zu finden auf freedomisrael(.)org/videos