Der jährliche BRICS-Gipfel wirft seinen Schatten voraus. Ein aktueller Beitrag aus Russland vermutet eine Krise des Staatenbundes, ausgelöst durch den Dritten Golfkrieg. Doch das ist ein Missverständnis.
Der russische Think Tank Valdai Club veröffentlichte vor dem BRICS-Gipfel 2026 in Delhi einen Beitrag von Fabiano Mielniczuk. Er trägt den Titel „Die Krise innerhalb der BRICS wird durch ‚mehr BRICS‘ gelöst – autonom, schrittweise und geduldig“. Seine These lautet, der Dritte Golfkrieg habe die Rivalität zwischen den VAE und dem Iran verschärft und die engen Beziehungen Indiens zu Israel und den USA ins Blickfeld gerückt. All das habe die innere Kohäsion der BRICS „gestört“. Deshalb sollten die VAE und Indien ihr Engagement für die BRICS „verdoppeln“.
Der Artikel beruht aber auf der falschen Prämisse, die BRICS seien mehr als ein freiwilliges Netzwerk von Ländern, die darüber sprechen, wie sich Prozesse der finanziellen Multipolarität beschleunigen lassen. Der Unterton lautet: Die BRICS seien bereits ein Block oder auf dem Weg dorthin, und ihre Aufgaben sollten sich von dem genannten Bereich in die Sphäre der globalen Governance und irgendwann der Sicherheit ausweiten. All das werde angeblich durch die engen Westbindungen der VAE und Indiens bedroht. Das ist ein weitverbreitetes Missverständnis.
Diese beiden und andere BRICS-Länder – insbesondere die neuen Mitglieder Ägypten, Äthiopien und Indonesien – haben nicht die Absicht, ihr freiwilliges Netzwerk in einen Block zu verwandeln, geschweige denn in einen, der irgendwann Sicherheitsaufgaben übernimmt. Wenn einzelne BRICS-Staaten die Gruppe in diese Richtung führen wollen, müssen sie eine neue Formation gründen – oder sie riskieren, die BRICS zu sprengen.
Es gibt zudem Missverständnisse über die emiratische und indische Außenpolitik, die ebenfalls ausgeräumt werden sollten. Was die VAE betrifft: Sie waren stets mit den USA verbündet, und ihre Berichten zufolge geheimen Schläge gegen den Iran waren Vergeltung für iranische Angriffe. Sie waren nicht unprovoziert und nicht auf Israels Geheiß erfolgt, wie Mielniczuk es darstellt. Was Indien angeht: Der Quad [Quadrilateral Security Dialogue, aus USA, Australien, Indien, Japan] ist ein freiwilliges Sicherheitsforum, keine Militärallianz, wie er andeutete, als er warnte, er „beschränke [Indiens] strategische Autonomie“.
Dasselbe gilt für den eingefrorenen India-Middle East-Europe Economic Corridor (IMEC) und Pax Silica: Der erste ist ein Konnektivitätskorridor im Geiste der chinesischen Belt-and-Road-Initiative, der zweite eine Technologie- und Lieferkettenpartnerschaft. Keines von beiden schränkt Indiens strategische Autonomie ein, denn das Land baut zugleich seine Konnektivität, technologische Zusammenarbeit und Lieferkettenpartnerschaften mit Russland weiter aus. Man mag die Partnerschaften der VAE und Indiens ablehnen – sie entsprechen jedoch deren Politik und sind daher nicht überraschend.
Mielniczuks Fehlverständnis der BRICS sowie der emiratischen und indischen Politik erklärt, warum er fälschlich eine „Krise“ der Gruppe diagnostiziert. In Wirklichkeit wollen lediglich einige Figuren wie er in bestimmten Mitgliedstaaten und ihre Enthusiasten weltweit die BRICS in einen Block mit globalen Governance- und Sicherheitsaufgaben verwandeln. Sie gehen irrigerweise davon aus, die BRICS als Ganzes teilten diese Pläne, und behaupten daher unzutreffend, die VAE und Indien hätten durch ihren Widerstand eine „Krise“ ausgelöst.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 
BRICS gegen den Dollar – Trump gegen BRICS
BRICS am Scheideweg: Zerbrechen oder Konsolidierung?
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.