Wie eine Balkanisierung des Iran aussehen könnte
Aserbaidschan, die Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan, die alle seit 1979 Irans „Frenemies“ (Freund-Feinde) sind und deren militärstrategische Interessen zunehmend konvergieren, werden voraussichtlich jede großangelegte Instabilität ausnutzen, die auf eine weitere potenzielle Runde US-Schläge folgen könnte.
Das Wall Street Journal hat kürzlich einen provokativen Artikel von Melik Kaylan veröffentlicht, der den Titel „A Fractured Iran Might Not Be So Bad“ trägt, mit dem Untertitel, der behauptet: „Seine Grenzen sind künstlich, und eine Auflösung würde den Interessen Russlands, Chinas und anderer Länder zuwiderlaufen..“ Er argumentiert, dass „es eine deutliche Möglichkeit für einen Bürgerkrieg nach einem Regimewechsel gibt sowie für Einmischungen durch externe Interessen“, was vermutlich durch eine Farbenrevolution und/oder US-Schläge herbeigeführt werden könnte, obwohl er das nicht explizit schreibt.
Der offensichtliche Zweck seines Artikels ist es, sein vermutlich uninformiertes Publikum darüber zu informieren, dass ein großer Anteil der Iraner Aseris und Kurden sind, die er behauptet, aufgrund der angeblich willkürlich gezogenen Grenzen Teil Irans geworden zu sein, was faktisch nicht stimmt, da sie seit Jahrtausenden Teil der persischen Zivilisation sind. Irans aktuelle Grenzen sind auf die Kriege zurückzuführen, die es in den letzten Jahrhunderten gegen seine mächtigeren Nachbarn verloren hat, und nicht willkürlich gezogen, wie die im kolonialen Afrika, was einige aus Kaylans Schreiben annehmen könnten.
Nach dieser Klärung prognostiziert der Rest seines Artikels, dass die „Zersplitterung“ Irans den russischen Einfluss in Zentralasien verringern und zu verlorenen chinesischen Investitionen führen würde, was voraussichtlich mit einem Aufruf endet, Sezessionisten zu bewaffnen, um dies herbeizuführen. Obwohl dieses Szenario unwahrscheinlich ist, kann es dennoch nicht ausgeschlossen werden, da Trump möglicherweise doch mit dem Bombardement Irans fortfährt, sobald die US-Regionalmarine aufgebaut ist und mehr Abfangraketen nach Israel geschickt werden, was zu einem Regimewechsel und dann zur „Balkanisierung“ führen könnte.
Das soll nicht implizieren, dass dies eintreten wird, nur dass es möglich ist, und der regionale Kontext wirkt gegen die nationalen Einheitsinteressen Irans. Pakistan und Saudi-Arabien, die seit 1979 Irans „Frenemies“ sind, haben im vergangenen September einen gegenseitigen Verteidigungspakt geschlossen, dem nun Berichten zufolge auch Irans anderer „Frenemy“, die Türkei, beitreten möchte. Iran wäre dann umzingelt, da die Türkei bereits gegenseitige Verteidigungsverpflichtungen gegenüber Aserbaidschan hat, was zu einem aserbaidschanisch-iranischen Konflikt führen könnte, der die Türkei und dann die anderen einbezieht.
Falls US-Schläge Iran stark destabilisieren, könnte Aserbaidschan seine ethnischen Brüder militärisch unterstützen, was zu einer Intervention der Türkei führen könnte, möglicherweise unter dem Vorwand, neue kurdische Separatistenbedrohungen zu unterdrücken. Saudi-Arabien hat im Krieg der 1980er Jahre den Versuch des Irak unterstützt, Irans arabisch dominierte Provinz Khuzestan zu annektieren, sodass ein Präzedenzfall für eine Wiederaufnahme solcher Einmischungen besteht, während Pakistan in der iranischen Provinz Belutschistan unter antiterroristischen Vorwänden eingreifen könnte, ähnlich wie es im Januar 2024 Iran bombardiert hat.
Irans mutmaßliche Niederlage im 12-Tage-Krieg mit Israel, der der Höhepunkt des westasiatischen Krieges nach dem 7. Oktober war, könnte diese vier Länder dazu veranlasst haben, es als „den kranken Mann“ der Region wahrzunehmen, ähnlich wie das Osmanische Reich vom 19. Jahrhundert bis zu seinem Zusammenbruch wahrgenommen wurde. Ebenso könnten einige von ihnen Bedenken hinsichtlich der Konsequenzen eines Zusammenbruchs Irans haben, was erklärt, warum die Türkei und Saudi-Arabien Berichten zufolge Trump vor dem geplanten Todesstoß gewarnt haben.
Dennoch werden diese beiden, Aserbaidschan und Pakistan, voraussichtlich jede großangelegte Instabilität in Iran opportunistisch ausnutzen, die durch eine Farbenrevolution und/oder US-Schläge verursacht werden könnte. Falls eines von ihnen unter irgendeinem Vorwand einen militärischen Schritt dort unternimmt, könnte das die anderen ermutigen, dies ebenfalls zu tun, insbesondere wenn Irans Raketenfähigkeiten durch US- (und/oder israelische) Schläge radikal geschwächt werden und es ernsthafte Probleme mit der Kommando- und Kontrollstruktur gibt. Um das klarzustellen: Das ist nicht wahrscheinlich, nur möglich, aber es kann nicht ausgeschlossen werden.
Bild „Lion with Sun and Sword“ by A.Davey is licensed under CC BY 2.0.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Naja, möglich ist Vieles. Aber ich sehe die Wahrscheinlichkeit höchstens im Fall einer großen strategischen Niederlage des Irans trotzdem bei weniger als 5%. Aus folgenden Gründen:
Die Türkei
hat keine Gründe, den Iran zu schwächen, weil dadurch Israel gestärkt würde. Außerdem ging potentiell die Möglichkeit verloren, gemeinsam gegen die Kurden vorzugehen, welche möglicherweise für beide Länder grenzüberschreitend Probleme bereiten können.
Saudi Arabien
hat auch keine Gründe Iran zu schwächen, weil dort Investitionsmöglichkeiten bestehen mit Traumhaften Dividenden, von denen man z.B. in Europa nicht mehr träumen mag. Außerdem ist der Iran mit China verbunden, und China ist einer der wichtigsten Kunden für Saudi-Arabien, mit dem sogar ein Verkauf auf Basis der chinesischen Währung verabredet wurde. Außerdem gibt es einen Verteidigungspakt mit Pakistan, und Pakistan hatte sich beim 12-Tage-Krieg nachdrücklich hinter den Iran gestellt. Pakistan hat sicher kein Interesse daran, dass hundertausende von Iranern nach Pakistan flüchten. Außerdem hat der Jemen bereits erklärt, am Krieg teilzunehmen, und das Land hatte schon mal beträchtliche Schäden an der Ölinfrastruktur Saudi-Arabiens verursacht mit Milliarden-Schäden.
Wie ich gerade woanders gelesen habe, die Dems sind wild entschlossen, die Trump-Diktatur in den Shutdown zu schicken. Nicht mal zum Ende des Monats – bis Freitag Mitternacht hat die Trump-Diktatur noch Geld; nur noch 3 Tage. Ob der Trumpigste mitten im Shutdown Angriffskriege für seinen besten Kumpel Bibi führen kann?
Podoljaka auf Telegramm (maschinell übersetzt): „… Außerdem wird die Niederlage in Minnesota offenbar viel negativere Folgen für ihn haben als alle bisherigen Folgen zusammen. … Tatsache ist, dass die Ereignisse in der Stadt die Prozesse des inneren Verfalls und der Auflösung des ohnehin schon nicht sehr stabilen republikanischen Lagers mit neuer Kraft ausgelöst haben. Und die Demokraten, nachdem sie diese Schlacht gewonnen hatten, starteten eine echte Gegenoffensive an den inneren amerikanischen Fronten. Und ihre Chancen auf einen vollständigen Erfolg bei den Wahlen im November steigen rasant. … Das Schlimmste für Trump ist, dass die Enttäuschung über sein Handeln unter seinen eigenen Wählern wächst. Das könnte ihn bis Ende 2026 zu einer lahmen Ente machen. …“
Lahme Ente klingt gut, dann kann Seine Trumpigkeit wohl nicht mehr bombardieren und piratieren? Glaubt noch jemand, dass aus dem Amiland Erlösung kommt?
Aserbajdschan will der EU beitreten. Damit hätte die EU Zugriff auf die sehr erheblichen Öl- und Gas-Reserven im Kaspischen Meer. Natürlich müsste auch Georgien beitreten und natürlich müsste die EU die Routen sichern.
Dies ist die Ursache des Ukraine-Krieges: Wer die Krim beherrscht, beherrscht das Schwarze Meer. Russland und Europa haben beide ein vitales Interesse an der Krim.
Mit einem Beitritt hätte die EU eine Grenze zum Iran! Vielleicht wird dadurch die Israelpolitik verständlicher?
Ein großer Teil der Iraner sind ethnische Aserbajdschaner. Selbstverständlich würde die EU bei einer Schwäche des Irans eine Erweiterung um die mehrheitlich von Aserbajdschanern bewohnten Gebiete versuchen, das ist doch überhaupt gar keine Frage! Damit würde dann, sozusagen, Belutschistan übrig bleiben.
Der Iran hat noch etwas anderes außer Öl – eine aufrechte Jahrtausende alte religiöse Tradition, die nicht abrahamitisch ist. Wer sich für esoterische Sichtweisen interessiert, mag darüber stolpern.