Die wichtigsten Nachrichten aus Davos
In der vergangenen Woche diskutierten Analysten und Kommentatoren viele Details des jüngsten WEF-Gipfels in Davos. Was jedoch die größte Offenbarung des Forums hätte sein sollen, fand wenig Beachtung.
In Davos machten Donald Trump und seine Delegation nämlich deutlich, dass die Vereinigten Staaten definitiv ein neues Kapitel aufschlagen: nicht so sehr in Bezug auf Venezuela, Grönland oder andere geopolitische Überlegungen. Die USA ändern ihr Regierungssystem.
Veränderung des Regierungssystems der USA
Angesichts der Tatsache, dass die Auswirkungen dieser Veränderung massiv, weitreichend und langanhaltend sein werden, ist es seltsam, dass dies beschönigt wird. Einige Medien haben dies zwar anerkannt, tun dies jedoch so, als handele es sich um eine kosmetische Veränderung, ohne näher darauf einzugehen, was dies bedeutet. Die Auswirkungen der Strategie der Trump-Regierung können kaum überschätzt werden. Am 23. April letzten Jahres veröffentlichte ich in diesem Bericht einen Artikel mit dem Titel „Trump vs. the bankers: is the struggle for real?” Damals habe ich diese Veränderung vorausgesehen:
Ich vermute, dass Trumps letztendliches Ziel darin bestehen könnte, die Vereinigten Staaten zum amerikanischen System der politischen Ökonomie von Alexander Hamilton zurückzuführen und sich vom britischen Freihandelssystem zu entfernen. Der Unterschied besteht darin, dass das amerikanische System Kredite für Industrialisierung und produktive Zwecke vergibt, während das britische Freihandelssystem Kredite für unproduktive Zwecke vergibt, die darauf abzielen, Vermögensblasen aufzublähen und dann platzen zu lassen.
Der Kontrast zwischen den beiden Systemen wurde von Abraham Lincolns Chef-Wirtschaftsberater Henry C. Carey in seinem Werk „The Harmony of Interests” (Die Harmonie der Interessen) aus dem Jahr 1851 beschrieben. Careys Prosa lässt sich wie folgt zusammenfassen:
- Handel vs. Produktion: Das eine System lenkt Kapital und zieht Arbeitskräfte (das Produktionspotenzial eines Volkes) in Richtung Handel und Spekulation, was die Löhne drückt und den Wohlstand untergräbt. Das andere System fördert die Produktion von Gütern, Dienstleistungen und Infrastruktur. Es führt zu höheren Löhnen und einem steigenden Lebensstandard.
- Rohstoffe vs. Fertigwaren: Das eine System begünstigt die Massenproduktion von Rohstoffen und Cash Crops für den Handel; es verarmt systematisch die Landwirte und reduziert ihre Beschäftigung. Carey schreibt über Bauern, die den größten Teil der Frachtkosten im Großhandel tragen. Das andere System begünstigt die Produktion von raffinierteren, fertigen Erzeugnissen, die den Markt mit Qualitätsprodukten versorgen und gleichzeitig den Wohlstand der Produzenten steigern.
- Export von Produkten vs. Genuss zu Hause: Das eine System schickt massenhaft produzierte Waren ins Ausland, was häufig zu Hungersnöten führt, während das andere System Arbeitskräfte absorbiert, um vielfältige, hochwertige Produkte im Inland herzustellen.
- Konzentration vs. Verteilung von Reichtum: Das eine System konzentriert Reichtum und Macht in großen Handelsstädten und laugt den Rest der Nation aus und verarmt ihn; das andere bereichert diejenigen, die in der Produktion tätig sind, und verteilt den Reichtum breiter.
- Krieg vs. moralisches und intellektuelles Wachstum: Das eine System zwingt den produktiven Sektor, Flotten und Armeen zu finanzieren; das andere lenkt dieselben Mittel in das moralische und intellektuelle Wachstum der Menschen in ihren eigenen Nationen.
- Stabile Gemeinschaften vs. Bevölkerungsaustausch: Das eine System benötigt eine große, gering qualifizierte Arbeitskraft, die Arbeit zu niedrigen Löhnen annimmt. Es greift vorhersehbar auf den massiven Zustrom von Migranten zurück. Das andere System erhöht den Lebensstandard, den Wohlstand und die Sicherheit der einheimischen Arbeitskräfte.
- Universeller Krieg vs. universeller Frieden: Das eine System führt zu universellen, ewigen Kriegen; das andere bewahrt den Frieden.
Wie wir in früheren TrendCompass-Berichten untersucht haben, hat das amerikanische System überall dort, wo es richtig angewendet wurde, tatsächlich Wohlstand und Überfluss geschaffen: in den USA, Deutschland, Russland, China, Japan usw.
Es wird eine Reaktion geben
Aber mit der Übernahme des amerikanischen Systems wird Trump all jene wirtschaftlichen „Eliten” vor den Kopf stoßen, die reichlich vom „Freihandelssystem” profitiert haben und heute zu den mächtigsten Gruppen der Welt gehören. Aus diesem Grund wurde Trumps Wende nie in klaren und eindeutigen Worten formuliert – sie kam eher wie populistische Wahlkampfslogans daher. Aus dem TrendCompass vom letzten April:
Es ist möglich, dass Trump in seinem Bestreben, „Amerika wieder groß zu machen”, zu diesem System zurückkehren will. Allerdings kann er dies natürlich nicht offen sagen: Alle acht US-Präsidenten, die während ihrer Amtszeit ermordet wurden oder „auf mysteriöse Weise starben“, waren Befürworter des American System von Hamilton. Diese Präsidenten waren William Henry Harrison (9., 1841), Zachary Taylor (12., 1850), Abraham Lincoln (16., 1865), James Garfield (20., 1881), William McKinley (25., 1901), Warren G. Harding (29., 1923), Franklin D. Roosevelt (32., 1945) und John F. Kennedy (35., 1963).
All dies änderte sich letzte Woche in Davos, und die Absichten der Regierung wurden in einer Weise zum Ausdruck gebracht, die nicht deutlicher hätte sein können. Es stimmt, dass Trump auf dem Weltwirtschaftsforum nicht näher auf das amerikanische System eingegangen ist, aber die Vermittlung dieser Botschaft war eindeutig die Aufgabe seiner Delegation, insbesondere des Handelsministers Howard Lutnick, des Finanzministers Scott Bessent und des Handelsbeauftragten Jameison Greer.
Die Globalisierung ist gescheitert
Lutnick äußerte sich unverblümt und erklärte kategorisch, dass „die Globalisierung gescheitert ist“ und dass die Trump-Regierung „eine andere Denkweise“ verfolgt, „die sich völlig von der des WEF unterscheidet“. Minister Bessent wiederholte die Botschaft der „anderen Denkweise“, lud jedoch die Staats- und Regierungschefs der Welt ein, „sich uns anzuschließen. Wachsen Sie mit uns, prosperieren Sie mit uns …“ Handelsbeauftragter Jamieson Greer übermittelte Davos in seiner Rede vom 20. Januar mit dem Titel „Von Hamilton bis heute: Handel und die Wirtschaftsstrategie der USA“ eine unmissverständliche Botschaft.
Greers Äußerungen machten die Botschaft eindeutig. Er erwähnte ausdrücklich Alexander Hamilton, Abraham Lincoln, Henry Carrey und andere, die über Jahrhunderte hinweg für das amerikanische System gekämpft und sich dafür eingesetzt hatten, sowie die spektakulären Ergebnisse, die das System für die Vereinigten Staaten erzielt hatte.
Unter der Führung von Henry Carey beispielsweise „erhöhte Amerika seine Zölle gegenüber der Welt, und die wirtschaftliche Entwicklung schoss in die Höhe … Bis 1913 war die industrielle Pro-Kopf-Produktion der USA die höchste der Welt, 10 Prozent höher als die des Vereinigten Königreichs und 600 Prozent höher als 1860.
Einer Studie zufolge stieg die gesamte amerikanische Industrieproduktion von 1860 bis 1910 um 1.030 Prozent.“
Darüber hinaus charakterisierte Greer das Freihandelssystem des Britischen Empire (oder die „offene Gesellschaft“, wie Soros es nennt) zutreffend als „Wettlauf nach unten“. Das Positive daran war, dass Trump und seine Delegation nicht nach Davos gekommen waren, um die WEF-Teilnehmer zu konfrontieren und zu verärgern, sondern um sie zu ermutigen, das amerikanische System zu übernehmen und ihren Kurs zu ändern, weg von „Propheten des Untergangs und der Apokalypse“ (wie Trump sie in seiner Rede 2020 nannte) hin zu der Idee, Wohlstand und Überfluss für alle zu schaffen. Mein persönlicher Eindruck war, dass Trump in Davos viele Herzen und Köpfe verändert haben wird.
Wird der Bruch einen Bürgerkrieg nach sich ziehen?
Es ist durchaus möglich, dass ein solcher Übergang wie vor 163 Jahren zum Ausbruch eines Bürgerkriegs in den Vereinigten Staaten führen könnte. Unter dem amerikanischen System wurden die Vereinigten Staaten zu einer Industriemacht und zu einem Rivalen des Britischen Empire. Aber die Südstaaten blieben die Rohstoffexporteure des Empire und waren stark von Sklavenarbeit abhängig. Ihre Eliten widersetzten sich der Industrialisierung und der Abschaffung der Sklaverei und erhielten dabei die volle Unterstützung der europäischen Kolonialmächte, vor allem Großbritanniens und Frankreichs.
Tatsächlich glauben einige Beobachter, dass die Flutung der Vereinigten Staaten mit unkontrollierter Einwanderung und illegalen Drogen bewusst und systematisch erfolgte, um die Nation zu schwächen und zu zerstören, falls sie jemals versuchen sollte, das Freihandelssystem aufzugeben und zu den Prinzipien Hamiltons zurückzukehren. Die heutigen Ereignisse in Minnesota könnten eine Eskalation in diese Richtung sein, aber es ist unwahrscheinlich, dass die Regierung zurückweichen wird.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Verlorene, benommene und verwirrte EU-Führer: Es ist Zeit, mit dem Trinken anzufangen!
Die Wirtschaftsmacht der USA begründet sich auf den Aufschwung nach WK1 und WK2, wo deren Industrie unbeschadet der Kriege funktionstüchtig blieb. Zuvor auf Ausrottung der Indianer, Ausbeutung der Rohstoffe und Sklavenhaltung. Und da dieses nicht mehr reicht, müssen 1500 Milliarden $ für Kriegswirtschaft ausgegeben werden um Länder zu erpressen, die Kriegshände nach Ölvorkommen weltweit ausstreckend und um Piraterie zu betreiben. Die USA funktionieren nur, weil sie jedem die Pistole an den Kopf halten und nach ihren Interessen erpressen. Das funktioniert nur, wegen der Militärmacht. Mal sehen wie lange dieser Krug noch hält.
„Energie in der Exekutive“, schrieb Hamilton, „ist ein wesentliches Merkmal guter Regierungsführung. Sie ist unerlässlich für den Schutz der Gemeinschaft vor Angriffen von außen; ebenso unerlässlich für die stetige Rechtspflege; für den Schutz des Eigentums vor jenen unrechtmäßigen und willkürlichen Machenschaften, die den ordentlichen Gang der Justiz mitunter stören; für die Sicherung der Freiheit vor den Unternehmungen und Angriffen von Ehrgeiz, Fraktionsbildung und Anarchie.“ Als die Römische Republik unter den „Intrigen ehrgeiziger Einzelpersonen … und den Aufständen ganzer Bevölkerungsschichten“ litt, die die Regierung von innen heraus zu untergraben suchten, und als „äußere Feinde“ Roms Existenz bedrohten, wandte sie sich, wie Hamilton erklärte, der „absoluten Macht eines einzelnen Mannes“ zu, um die Republik zu retten.
Alexander Hamilton schriebFederalist Nr. 70Um jenen Gründervätern entgegenzuwirken, die behaupteten, „eine starke Exekutive widerspreche dem Wesen einer republikanischen Staatsform“, verlieh die Verfassung dem Präsidenten weitreichende und größtenteils unbestimmte Exekutivbefugnisse, während sie den anderen Staatsorganen unter bestimmten Umständen die Möglichkeit einräumte, diese Befugnisse einzuschränken oder zu kontrollieren. Anders als einige andere Gründerväter sorgte sich Hamilton weniger um eine tyrannische als vielmehr um eine schwache Exekutive.
https://modernagejournal.com/donald-trump-hamiltonian-president/251841/
Trump ist zweifelsohne eher ein Hamiltonianischer Präsident. Er ist angetreten, Amerika zu retten, nicht die Welt, doch könnte sie davon profitieren, wäre sie vernünftig. Die WEF-EU ist allerdings leider ziemlich woke und wehrt sich daher gegen den Frieden und die wirtschaftliche Sanierung. Sie wird darum den Weg all dieser SUs und DDRs gehen, den Weg in die totale Pleite und Massenverelendung, Volksaufstände usw. Man meint, mit Digitalisierung könne man das diesmal vermeiden, doch das Leben findet immer einen Weg… Ob die Amis uns dann wieder retten werden, ist nicht gesagt. Jedendenfalls ist jetzt ein Kampf ausgebrochen, dass man auch die USA in diesen Gully schicken und auch dort das System der USSR einrichten môchte, getrieben von bösartigen Spekulanten, die auch die NGOs finanzieren, um maidanartige Aufstände und Bürgerkriege zu inszenieren.
Trump kann nicht wie er will, man lässt ihn nicht. Die EU winselt ihn an, zu bleiben. Er soll die US-Soldaten nicht abziehen, fleht man. Sie will unabhängiger werden, doch gerät sie immer mehr in Abhängigkeit durch ihre idiotische Kriegstreiberei und Anfälle von Imperialismus. Sie möchte sich bis nach Russland und Asien ausweiten, indes sie die Probleme in Europa nicht gelöst hat. Die werden im Gegenteil immer mehr. Der Euro verfällt, Deindustrialisierung, Zersetzung durch unkontrollierte illegale Migration und Wokeismus. Bürgerrechte werden vor dem Altar des CO2-Wahns und Big Pharma geopfert. Und diesen Weg will sie auch noch ausdehnen? Sie braucht die NATO. Und sie braucht amerikanisches LNG-Gas.
Es entwickelt sich zur Zeit so, dass große Blôcke entstehen – China, Russland und USA, die den jeweiligen Kontinent übernehmen. Die EU bleibt übrig. Sie ist für nichts mehr gut. Da sie nun auch die Landwirtschaft ruiniert, kann sie nicht mal à la Morgenthauplan von der Agrarwirtschaft leben. Blieben alte Kulturdenkmäler für den Tourismus, bloß werden die auch demnächst in Schutt und Asche liegen wie die Notre Dame, die man sicher kein zweites Mal mehr neu errichten wird. Meine Damen und Herren, besuchen Sie Europa, solange es noch steht…
Trump ist Isolxtionist, er holt die Amis heim, das ist sein Ziel, das natürlich von allen Seiten sabotiert wird. Besonders die Globalisten, die sich in die EU zurückgezogen haben, trachten ihm daher nach seinem Leben. Er möchte die Arbeitsplätze, die man früher u.a. nach China outgesourced hat, wieder heimholen, das steckt hinter seiner Zollpolitik, die er aber auch zugegeben sehr spontan einsetzt.
https://de.qz.com/donald-trump-zolle-freihandel-us-geschichte-1851689050
Er ist ein Getriebener. Amerika wurde massiv heruntergewirtschaftet und vom Virus des Wokeismus befallen, ja, man kann sagen, vergiftet. Das Coronavirus wurde absichtlich vor dem Wahlkampf 2020 ausgesetzt. Es sollte ihm die zweite Amtszeit stehlen. Ja, so rücksichtslos sind seine Gegner. Zusätzlich wurde die Wahl massiv falsch ausgezählt. Für die internat. Spekulanten geht es um die Wurscht. Mit ihm hätte es den Ukraine-Krieg nicht gegeben. Der Petrodollar ist bald Geschichte. Es pressiert. Trump hat keine Zeit. Er ist allerdings der einzige, der es schaffen kann.
Trump hat Selenski nun ein Ultimatum gestellt, denn er braucht den Ukraine-Frieden für die Midterms.
Vermietertagebuch YT
USA setzen Selensky Pistole auf die Brust – Ukraine verliert alles!
Nicht Trump ist ein „König“, sondern eher ein Diktator für Not- und Krisenzeiten, wie das schon in Rom so praktiziert wurde, dies aber nach dem Willen des amerikan. Volkes, der großen MAGA-Bewegung…
Ich drûcke die Daumen…
@Daisy
28. Januar 2026 um 4:08 Uhr
„Trump ist zweifelsohne eher ein Hamiltonianischer Präsident … Trump hat keine Zeit. Er ist allerdings der einzige, der es schaffen kann“
Es knüpfen sich viele Hoffnungen in Europa an den „Hamiltonian“ Trump, wie die fast schon programmatisch für manche Parteien klingenden Zeilen oben erkennen lassen. Hamilton war von tiefem Mißtrauen gegen die „Herrschaft der Massen“ gemäß den Vorstellungen von Thomas Jefferson erfüllt und davon überzeugt, dass die Regierung von einer durch Besitz und Bildung ausgezeichneten Oberschicht gelenkt werden muß. Wenn das heute zum Vorbild genommen wird, sollte das zumindest „offen kommuniziert“ werden, wie es heute so schön heißt.
Trump soll es nach diesen Wünschen schaffen („Er ist allerdings der einzige, der es schaffen kann“), den Abstieg der USA und Europas aufzuhalten („Ich drûcke die Daumen“), aber dieser letzte Rettungsanker scheint reichlich illusionistischer Verzweiflung zu entspringen. Für Österreich ist das keine Perspektive, die Leute, die dem nachhängen, bekommen vielleicht noch die Gelegenheit, das exemplarisch vorzuführen …
Sie haben also über Hamilton etwas scheinbar Negatives gefunden, er wollte, dass nur die Oberschichte regiert. Jaja, deswegen ist Trump ja auch so volksnah, dass er dauernd alle Fragen beantwortet, Liveübertragungen aus dem Oval Office zulässt, lautes Denken auf Truth Social…das könnte man sich bei den Brüsselisen nie vorstellen, soviel Transparenz. Die Oberschichte regierte auch im K-ismus, nur war das keine Elite, sondern die Nomenklatura, die Baddeibonzen – s. Animal Farm…die Schwxine.
Ich sagte: „Trump ist zweifelsohne eher ein Hamiltonianischer Präsident.“ Was Sie mal wieder weggelassen haben, ist, ich sagte noch: „Er ist angetreten, Amerika zu retten, nicht die Welt, doch könnte sie davon profitieren, wäre sie vernünftig.
Hr. Fritz, bei uns wird hartnäckig weitergeimpft, AKWs und Gas-Pipelines werden gesprengt, in der Geburtsurkunde stehen mind. 6 Geschlechter zur Auswahl, nicht nur die Meinungsfreiheit und andere Bürgerrechte werden abgeschafft, sondern auch bald das Bargeld und die Neutralität…die Ukraine wird weiterfinanziert, obwohl wir schon pleite sind und der Krieg längst verloren ist..Wer ein bisschen Grips hat, weiß, das ist nicht Trumps Schuld. Er macht es ja nicht so in Amerika. Niemand hindert uns, es ihm nachzumachen. Verstehen Sie?
Österreich zuerst, Deutschland zuerst… kehrte jeder vor seiner eigenen Türe, die Welt wäre eine bessere.
Seien Sie nicht enttâuscht, wenn ich nicht enttäuscht bin, Hr. Fritz. Haben Sie noch Geduld, beobachten Sie alles aufmerksam. Denn wer weiß, vielleicht bin ich ja eines Tages enttäuscht…??
Warum Trump der einzige ist, der es schaffen könnte? Er ist einer von ihnen. Er gehört selbst dem Deep State an, den er ausgezogen ist, das Fürchten zu lehren…einige sind eh schon abgehauen. Leider zu uns…jetzt ist er also doch schuld an unserem Elend und Amerika sowieso…ach-jeeee..
@Daisy
29. Januar 2026 um 3:50 Uhr
Wie der Artikel oben recht gut ausführt, war Alexander Hamilton beseelt von MAG („Make America great“) durch Zusammenschluß der 13 Kolonialstaaten zu einem „Bundesstaat“, einer Konföderation mit Zentralgewalten und Förderung der Produktion von Gütern, Dienstleistungen und Infrastruktur. Seine Vorstellungen haben sich nicht zum Nachteil der kleinen Kolonialstaaten durchgesetzt. Das Schicksal der indigenen Urbevölkerung oder der schwarzafrikanischen Sklaven steht auf einem anderen Blatt.
Der MAGA-Vorstellung liegt zugrunde (vielleicht – ich weiß es nicht – mit nostalgischen Rückgriffen ihrer Intellektuellen auf den in einer völlig anderen Situation operierenden Hamilton), dass die imperialistische Weltmacht USA nach Jahrzehnten westlicher Hegemonie im Äußeren wie im Inneren nicht mehr so gut dasteht und wieder (‚again‘) groß werden soll/muß. Dazu gehört ein Zurückholen der ausgelagerten Industrieproduktion, eine Wiedererlangung der Position des Dollars, militärische Dominanz etc. Daran wird die herrschende Klasse der USA scheitern, mit oder ohne Trump. Die Lösung unserer Probleme an den Erfolg Trumps mit seiner zweifelhaften „Agenda“ zu knüpfen ist sehr, sehr kurzsichtig …
Naja, Sie wissen es nicht, aber Sie raten. Sie werden doch wohl nicht glauben, dass sich da jemand 1:1 an alte Wirtschaftsvorstellungen halten möchte mit Sklavenhandel und Verfolgung von Indianern…
Was Trump alles ist. Er ist auch Merkantilist, auch ganz was Altes… Ja, er will die Produktion zurückholen, um mehr Arbeitsplätze zu schaffen. Im Wesentlichen aber bedeutet MAGA, das Trump die Amis heimholt. Donroe Doktrin offenbar auch – Amerika ist nicht nur die USA. Man will sich nicht mehr soviel einmischen auf der Welt. Die MAGA ist zB bzgl. Bibi sehr sauer und einen Irankrieg will man auch nicht. Bzgl. Venezuela, dessen Diktator er in einer Polizeiaktion hops nehmen ließ, und Grönland aber, das er kaufen will, geht die MAGA mit.
Darauf muss Trump achten, wenn er die Midterms schaffen mochte, und dass er den Frieden mit Russland endlich zusammenbringt, hab ich eh oben schon alles erklärt. Sie lesen meine Beiträge nicht fertig.
Niemand tut 1:1 das, was die Partei vorgibt, was ein Wirtschaftsexperte sagt, schon gar nicht einer aus dem 18. Jhdt, die Leute – so gilt das auch für mich – tun in der Regel das, was sie selbst für richtig halten.
Aber warten Sie es ab.
In puncto Wokeness könnten sich die europ. Nationalstaaten allerdings schon etwas abschauen. Auch in puncto Austritt aus der WHO, UNO und Kündigung des irren Pariser Klimaabkommens. Ich hoffe, Trump wirkt. Bzgl. Meinungsfreiheit wir er uns sogar helfen. Ansonsten wäre es sehr zu begrüßen, wenn die SED und SEÖ die Brandmauer abbauten, denn demokratisch ist das ja nicht, wenn man den Wahlsieger rausbeißt. Da sind Sie sicher auch meiner Meinung, nicht wahr? Sie sind doch auch ein Demokrat, der andere Meinungen respektiert.
Jetzt kommen neue Zeiten. Wir brauchen die alten verstaubten Ideologien und Religionen nicht mehr, die immer wieder zu Diktaturen geführt haben. Es lebe die Freiheit! Die Zukunft ist das unentdeckte Land…
Die Unterscheidung in ‚britisches‘ & ‚amerikanisches‘ System ist, mit Verlaub, Blödsinn. Dann schon lieber schaffendes & raffendes Kapital. Und beide Systeme waren in beiden Regionen präsent (die EIC war immerhin auf der industriellen Revolution gegründet). Und wenn es heute ’schaffendes‘ Kapital gibt, dann in China. Ökonomisch erfolgreich war eine Gesellschaft immer dann, wenn sie ihr eigenes produktives Kapital effizientst für sich selbst zu nutzen verstand und sich dann auf den Export verlegte. Und dann haben wir heute einen Grad von Produktivität erreicht, daß die Vernichtung von Wohlstand (durch Krieg, Impfkampagnen, Klimawahn und derlei Konsumzwang, Zwangskonsum, künstliche Märkte) geradezu – wie sagt man da ? – zur Systemräson wird.
So sehr ich Alex K. schätze, so sehr hat er sich hier hinreißen lassen von seiner intellektuellen Kapazität auf die von Trump und seinen Berater zu schließen. Aber das ist ein Irrtum. Es gibt sicher ZUFÄLLIGE Überschneidungen aber sicher keine bewusste Verfolgung dieser Doktrin auf mehreren Gründen. Mindesten drei der genannten Ziele stimmen sicher nicht mit der Politik Trumps überein:
Konzentration vs. Verteilung von Reichtum:
Trump bedient die Reichen noch stärker als vorherige Regierungen, unterstützt die Konzentration von Vermögen wie kaum ein Präsident vorher.
Krieg vs. moralisches und intellektuelles Wachstum:
Trump zeigt im Gegenteil, dass wenn Erpressung nicht funktioniert, Krieg seine liebste Waffe ist. Aber bitte den schnellen, kurzen Krieg, der ihm keine Stimmen zu Hause kostet.
Universeller Krieg vs. universeller Frieden:
Wer historisch hohe 1500 Milliarden Euro für Kriege ausgeben will, kann nicht für „universellen Frieden“ sein.
Möglicherweise gab es Unterstützer und Anhänger welche diese US-amerikanische Art der Finanzierung von Produktion statt Fiktion (Rechte, Aktienwerte, Derivate) wünschen, aber sie haben sich zumindest teilweise mit Grauen abgewandt. Interessant war zu beobachten, wie der ihn mit 250 Millionen Dollar im Wahlkampf unterstützte Elon Musk beurteilte. Er machte sich lustig über Trumps Politik. Und erhielt Beifall. Sinngemäß mit dem Wortspiel Trump wolle nur Peace (Frieden), also nur ein Piece (Stück) von Venezuela, ein Piece von … usw.
Da frage ich mich auch, wie das zusammenpasst, seine „Kaste“ im Anschlag mit etwa Steuersenkungen zu bereichern und der Allgemeinheit Billionen-Dollar an Schulden aufzuzwingen, undzwar in beiden Amtszeiten. Es ist die Umsetzung altbekannter Theorien: „Starve the Beast!“ und „Trickle down!“
Was die KI zusammengetragen hat:
Effekt von Steuersenkungen auf Staatsverschuldung am Beispiel Trumps 1.&2.Amtszeit
Effect of tax cuts on government debt using the example of Trump’s first and second terms in office
Aspect First Term (2017–2021) Second Term (2025–)
Main Measure Tax Cuts͏ and ͏Jobs Act ͏(2͏017) ͏ O͏ne Big Beautiful Bill Act (2025)
Tax Revenue Losses 1.7 Tn. USD (2018–2027) 3.151 Tn. USD (2025–2035)
Details of Tax Cuts Corporate tax 35% → 21%, Extension of 2017 tax cuts (2.2 Tn. USD),
increased standard deduction child tax credit (817 bn. USD),
income tax for high earners, estate tax (212 bn. USD), tips/overtime (122 bn. USD),
increased standard deduction SALT deduction (40,000 USD)
Effect on National Debt +1.7 Tn. USD, +3.3–3.8 Tn. USD,
2019: 16.8 Tn. USD 2025: 36.2 Tn. USD (123% GDP), 2035: 143% GDP
Annual Deficit 2017: 665 bn. USD, 2025: 1.9–2.2 Tn. USD,
2019: 984 bn.USD, interest burden: 1.1 Tn. USD annually
2020: 3.3 Tn. USD
Benefited Groups Large corporations, Large corporations, top earners (top 1–10%),
Top earners (top 1–10%), wealthy households (estate tax, SALT),
wealthy households families with children (child tax credit),
(standard deduction) service workers (tips)
Disadvantaged Groups Low- and middle-income earners Low- and middle-income earners (80–90%, 270–300 million),
(80–90%, 260–290 million), Medicaid recipients (3.5–5%, 12–17 million),
Medicaid recipients SNAP recipients (0.9%, 3 million),
(0.6–0.9%, 2–3 million), environmental/climate organizations
SNAP recipients
(0.3–0.6%, 1–2 million)
Welches ist jetzt welches? Trump gibt eine Billion für Soldateska aus und will 2027 sogar 1,5 Billionen ausgeben – also die erste Variante im Zitat.
Es passt ins Bild, wenn heute in deutschen Mainstream-Portalen zu lesen ist, Nato-Generalsekretär Rutte hätte sich süffisant abschätzig geäußert, nach der die EU-Kommission unter dem Eindruck von Davos sich so ausrichten will, das sie in militärischer Stärke von den USA unabhängiger werden will. Rutte sieht überhaupt keine Perspektive für eine EU Stärke in militärischer Sicht. Allein der nukleare Abwehrschirm als Abschreckung wäre totale Fehlanzeige für die EU ohne die Amerikaner. Schaut man sich die einzelnen Punkte des Hamilton-Konzepts an, stößt man am Punkt Krieg vs. moralisches und intellektuelles Wachstum („Das eine System zwingt den produktiven Sektor, Flotten und Armeen zu finanzieren; das andere lenkt dieselben Mittel in das moralische und intellektuelle Wachstum der Menschen in ihren eigenen Nationen“) auf den Pudels Kern. Vorbei ist in Europa die Zeit sich auf den Weltsheriff auszurichten und ihn machen zu lassen. Der Sheriff hat nämlich Null-Bock seine sowieso nur per Papier vorhandene Kriegsressourcen für störrische Vasallen einzusetzen. Das setzt die EU zusätzlich unter Druck sich mit ihrer aktuellen Kriegsgeilheit zu beschäftigen und mit (nicht vorhandenen) Volksvermögen die genannten Flotten und Armeen zu finanzieren. Von einer Intention mit diesen Mitteln in das moralische und intellektuelle Wachstum der Bürger zu investieren, ist nichts zu erkennen. Das würde voraussetzen dem Krieg einen Riegel vorzuschieben. Dazu müsste man aus meiner Sicht aber zunächst die ganze versammelte Brüsselner Truppe russophober und kriegsgeiler Volksvertreter in den verdienten Ruhe- bzw. Vorruhestand entlassen. Das sehe ich leider überhaupt nicht. Hier will keine der „Volksparteien“ (sprich die Guten) anerkennen, daß auch die Bösen in Russland ein berechtiges Sicherheitsbedürfnis haben. Die total aggressive Natoosterweiterung fällt uns allen jetzt sehr teuer und freudlos auf die Füße. Vielleicht sollten wir es einmal mit nachbarschaftlichem Wohlwollen versuchen. Wir sind selbstredend für die dubiosen Zwistigkeiten der Ostslawen nicht verantwortlich. Und warum sollte uns der Russe den atomaren Garaus machen wollen, wenn wir genau das machen, was Homo sapiens aus evolutionsbiologischer Sicht grundsätzlich beherrschen sollte, um nicht auszusterben, nämlich…die Befähigung zur Kooperation!