EU erklärt kritische Bürger zu Gesetzlosen
Mit einstimmiger Unterstützung der Mitgliedstaaten hat die EU mehreren Dutzend Bürgern ihre Bürgerrechte entzogen, nur weil sie die Ukraine-Politik kritisieren. Dies geschah ohne Vorwarnung, ohne jegliche Form eines ordentlichen Verfahrens und ohne sachliche Begründung.
Die Betroffenen können sich rechtlich nicht verteidigen, da sie gegen kein Gesetz verstoßen haben. „Das ist erschütternd“, sagt der deutsche Europaabgeordnete Michael von der Schulenburg, der die Angelegenheit eingehend untersucht hat. „Diese Menschen wurden zu Gesetzlosen erklärt. Wir kehren zurück ins Mittelalter.“
Es erheben sich einige Stimmen zur Verteidigung der geächteten Bürger. In den Niederlanden hat der FVD-Abgeordnete Gideon van Meijeren (FVD) am 12. Januar Fragen an den niederländischen Außenminister David van Weel gestellt.
Van Meijeren möchte unter anderem wissen, ob der Minister bestätigen kann, dass „EU-Bürger, die nichts Illegales tun, aufgrund dieser Entscheidung weitreichenden Sanktionen unterworfen werden können“. Er fragt den Minister auch, ob er anerkennt, dass Menschen „allein aufgrund unliebsamer Meinungen, die keine Straftaten darstellen“, weitreichenden Sanktionen unterworfen werden können.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Er argumentiert, dass die Niederlande sich im Europäischen Rat nachdrücklich für eine Änderung des Sanktionsregimes einsetzen sollten, das seiner Ansicht nach zumindest „auf Personen beschränkt sein sollte, die sich strafbarer oder nachweislich gewalttätiger Handlungen schuldig gemacht haben“.
Dr. Alexandra Hofer von der Universität Utrecht, die sich auf internationales Recht spezialisiert hat, erklärt in einer E-Mail, sie sei „froh, dass diesem wichtigen Thema im niederländischen Parlament Aufmerksamkeit geschenkt wird“.
Unterdessen hat das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) in Brüssel offiziell Protest eingelegt und argumentiert, dass den Sanktionen gegen Jacques Baud kein ordentliches Verfahren vorausgegangen sei und die Meinungsfreiheit nicht respektiert worden sei.
Im vergangenen Monat kam es in der Schweiz und in Deutschland zu Aufruhr, als bekannt wurde, dass der Schweizer Oberst a. D. Jacques Baud auf die Sanktionsliste der EU gesetzt worden war. Der Europäische Rat (die Mitgliedstaaten) und die Europäische Kommission werfen ihm vor, ein „Sprachrohr“ für „pro-russische Propaganda“ zu sein. Außerdem soll er „Verschwörungstheorien“ verbreitet haben. Eine dieser Behauptungen lautet, er habe gesagt, dass „die Ukraine ihre eigene Invasion inszeniert habe, um der NATO beitreten zu können”. Baud, der zuvor unter anderem für die NATO und die UNO gearbeitet und zahlreiche Bücher verfasst hat, ist als gründlicher geopolitischer Analyst bekannt, wenn auch als einer, der der EU-Politik äußerst kritisch gegenübersteht. Er hat keinerlei Verbindungen zu Russland. Auch wird ihm kein Gesetzesverstoß vorgeworfen. Er selbst erklärt, dass die von der Europäischen Kommission angeführte „Verschwörungstheorie“ von einem ukrainischen Regierungsbeamten stammt, den er lediglich zitiert habe.
Dennoch reichten diese Anschuldigungen – ohne weitere Begründung oder Quellenangaben – der EU als Grund aus, ihn auf die Sanktionsliste zu setzen. Diese Liste ist Teil der Sanktionen gegen Russland. Er ist nun die 59. Person auf dieser Liste, auf der nicht nur Russen, sondern auch Deutsche, Schweizer, Franzosen und andere stehen, wie beispielsweise die schweizerisch-kamerunische politische Aktivistin Nathalie Yamb und der deutsche Journalist und Israelkritiker Hüsseyin Dogru.
Die Folgen dieser Maßnahme für Baud und die anderen sind kaum vorstellbar. Ihre Bankkonten sind eingefroren, sie dürfen nicht mehr innerhalb der EU reisen oder den europäischen Luftraum durchqueren. Niemand darf mit ihnen wirtschaftliche Beziehungen unterhalten oder ihnen sogar finanzielle Unterstützung gewähren. Infolgedessen können sie kein Einkommen mehr erzielen. „Sie wurden vollständig ihrer Rechte beraubt“, sagt von der Schulenburg in einem Interview mit dem Schweizer Rechtswissenschaftler Dr. Pascal Lottaz.
Von der Schulenburg ist seit einiger Zeit besorgt über das Schicksal der sanktionierten Personen. Im Oktober 2025 veröffentlichte er ein ausführliches Rechtsgutachten, das auf seinen Wunsch hin von den beiden Rechtswissenschaftlern Prof. Dr. Ninon Colneric und Prof. Dr. Alina Miron verfasst wurde und in dem das Sanktionsregime analysiert wird. Der den Sanktionsmaßnahmen zugrunde liegende Prozess erweist sich als völlig undurchsichtig. Von der Schulenburg sagt: „Wir wissen nicht, worauf die Entscheidung basiert, wer sie trifft und warum bestimmte Personen ausgewählt werden. Das gesamte Protokoll ist geheim. Die Betroffenen werden nicht vorab gewarnt. Wir sehen nur die Entscheidung. Und diese Entscheidung besteht aus nichts weiter als einer kurzen Beschreibung.“
Was die Situation noch bedrückender macht, ist, dass die Betroffenen laut von der Schulenburg nichts tun können, um ihren Fall anzufechten. „Sie haben gegen kein Gesetz verstoßen. Ich habe keine Ahnung, was diese Menschen tun könnten. Es gibt auch keine zeitliche Begrenzung für die Strafmaßnahmen und es sind keine konkreten Maßnahmen definiert, die sie ergreifen könnten, um von der Liste gestrichen zu werden.“
Von der Schulenburgs Analyse wird von der Rechtswissenschaftlerin Dr. Alexandra Hofer von der Universität Utrecht bestätigt, die ebenfalls von Lottaz interviewt wurde. „Die Betroffenen erhalten keinerlei Informationen. Keine Anschuldigungen, keine Fakten, nichts. Dies ist keine rechtliche, sondern eine administrative Maßnahme“, erklärt Hofer.
Die Betroffenen können sich an den Europäischen Gerichtshof (EuGH) wenden, doch laut Hofer bringt dies wenig Erleichterung. „Der Gerichtshof überprüft lediglich, ob die Angaben in der Entscheidung korrekt sind. Baud wird als ‚Sprachrohr‘ der russischen Propaganda beschrieben – mehr nicht. Es wird beispielsweise nicht gesagt, dass er von Russland bezahlt wird.
Angenommen, er ficht dies an. Was genau ist ein ‚Sprachrohr‘? Das weiß niemand. Der EuGH prüft nicht, ob die Sanktionsentscheidung als solche rechtmäßig oder verhältnismäßig ist. Der EuGH nimmt gegenüber dem Europäischen Rat eine sehr reservierte Haltung ein. Es wird davon ausgegangen, dass politische Entscheidungen legitime Ziele verfolgen.“ Sie nennt das Beispiel zweier russischer Oligarchen, die auf die Sanktionsliste gesetzt wurden und dies vor dem EuGH angefochten haben. „Sie haben ihren Fall gewonnen, weil sich die Beschreibung in der Sanktionsentscheidung als unrichtig herausstellte. Diese Beschreibung wurde dann geändert, und sie wurden einfach wieder auf die Liste gesetzt.“
Laut Hofer hat das Sanktionsregime seinen Ursprung in der Anti-Terror-Gesetzgebung, die nach den Anschlägen vom 11. September 2001 verabschiedet wurde. „Mit dem Vertrag von Lissabon (2007) erhielt der Europäische Rat die Befugnis, präventiv gegen die Gefahr von Terroranschlägen vorzugehen. Auf diese Weise können sie gegen mutmaßliche ausländische Terroristen vorgehen, ohne dass gerichtliche Verfahren erforderlich sind. Aber jetzt setzen sie dieses Instrument gegen ihre eigenen Bürger ein, die der EU-Politik kritisch gegenüberstehen.“
Lottaz, Initiator von Neutrality Studies, einer Organisation von Wissenschaftlern, die sich auf geopolitische Neutralität spezialisiert haben, weist darauf hin, dass jeder davon betroffen sein kann. „Das kann uns allen passieren. Der Europäische Rat muss lediglich jemanden der sogenannten „ausländischen Informationsmanipulation und Einmischung“ beschuldigen. Ein einziger Absatz, in dem buchstäblich alles behauptet werden kann, reicht aus. Wir sind der Willkür anonymer Beamter ausgeliefert.“
Er befürchtet, dass die bisher verhängten Sanktionen nur der Anfang sind. „Sie haben jetzt dieses Instrument. Ein sehr praktisches Instrument. Man kann es gegen jeden und alles einsetzen.“
Von der Schulenburg findet es besonders beunruhigend, dass sich kaum jemand Gedanken darüber macht, was gerade geschieht. „Die Mainstream-Medien schenken dem kaum Beachtung. Im Europäischen Parlament werde ich von höchstens zehn Abgeordneten unterstützt. Die EU zerstört sich selbst als rechtsstaatliche Verfassung, und niemand scheint sich darum zu kümmern.“
Was sind Menschenrechte in der EU noch wert?
Können Bürger in der EU wirklich so einfach ihrer Rechte beraubt werden? Gibt es keine Möglichkeit, sich auf Menschenrechtsverträge zu berufen? Das erste Problem ist, dass ein Menschenrechtsgericht verlangt, dass jemand zuerst auf nationaler Ebene klagt, sagt Lottaz. Aber ein nationaler Richter darf einen Fall nicht annehmen, weil es sich um eine Entscheidung der EU handelt.
Was ist mit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK)? Seltsamerweise hat die EU diese Konvention nie ratifiziert, bestätigt Hofer. Sie wurde nur von den Mitgliedstaaten ratifiziert. Sie weist darauf hin, dass die EU auch den ICCPR (Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte) nicht unterzeichnet hat.
Dann gibt es noch die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, die die Grundrechte der EU-Bürger schützen soll, aber laut Hofer waren Richter oft bereit, Einschränkungen dieser Rechte zu akzeptieren, wenn es um Sanktionen ging. Derzeit untersucht sie gemeinsam mit anderen Juristen, ob es andere Möglichkeiten gibt, erklärt aber gleichzeitig, dass „weitere Maßnahmen erforderlich sind. Wir müssen uns organisieren, uns informieren und uns an das Europäische Parlament wenden.“
Der ehemalige Anwalt Frank Stadermann, der während der COVID-Zeit vielen kritischen Ärzten Rechtsbeistand geleistet hat und kürzlich das Buch „Die Corona-Inquisition“ veröffentlicht hat, nennt es „grundsätzlich inakzeptabel, dass jemand außerhalb nationaler Gesetze und ohne Zugang zu einem nationalen Richter, der über die Maßnahme oder Strafe entscheiden kann, bestraft werden kann. Die betroffene Person sollte das Recht haben, ihre Berufung auf Grundrechte – Rechte, die von der EU verletzt werden – von einem unabhängigen Richter überprüfen zu lassen. Hier geht es weniger um die Auslegung von Gesetzen als um die Achtung elementarer Grundsätze, auf denen die Gesetzgebung basiert oder basieren sollte.“
„Sie wollen dich psychisch brechen“
Die schweizerisch-kamerunische politische Aktivistin Nathalie Yamb wurde noch vor Jacques Baud auf die Sanktionsliste der EU gesetzt. Sie zog den Zorn des französischen Präsidenten Macron auf sich, als sie 2019 auf einer Konferenz in Sotschi, Russland, gegen die französische Präsenz in Afrika sprach – sehr zur Freude vieler Afrikaner, die sie als „die Dame von Sotschi” bezeichneten. Das US-Außenministerium warf ihr vor, von „dem Netzwerk des (russischen Oligarchen) Jewgeni Prigoschin in Afrika” unterstützt zu werden.
Die Entscheidung der EU habe sie hart getroffen, erzählt sie Lottaz in einem Interview. Ihre Bankkonten wurden gesperrt. Eines ihrer Konten wurde sogar geschlossen, ohne dass sie ihr Geld zurückerhalten hat. Derzeit befindet sie sich in Afrika, aber selbst dort ist sie von den Sanktionen betroffen. Afrikanische Fluggesellschaften boykottieren sie. Das Reisebüro Expedia kassierte Geld für eine Buchung, die sie für einen Flug außerhalb der EU vorgenommen hatte, und stornierte dann die Reservierung, ohne das Geld zurückzuerstatten. Sogar ihre Spotify-, Netflix- und ähnliche Konten wurden gekündigt. Die Schweizer Behörden unternähmen nichts für sie, sagt sie. „Meine Mutter wird 80. Ich werde bald Großmutter. Aber ich kann weder bei meiner Mutter noch bei meinem Enkelkind in der Schweiz sein. Das ist ihr Ziel: dich psychisch zu brechen, deine Widerstandsfähigkeit und Entschlossenheit zu untergraben. Dafür zu sorgen, dass du so viele finanzielle und persönliche Sorgen hast, dass du deinen Kampf nicht mehr fortsetzen kannst.“
Der Beitrag erschien zuerst auf holländisch in unserem Partnermedium De Andere Krant.
Karel Beckman ist Herausgeber (hoofdredacteur) der Wochenzeitung De Andere Krant
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
EU lässt sanktionierten Journalisten verhungern
Ohne Anklage rechtlos gemacht – Wie die EU ihre Kritiker sanktioniert
Martin Sonneborn über den Ausbau des EU-Zensur- und -Überwachungsapparats
Sanktionsregime der EU: illegal, illegitim, antidemokratisch und autoritär
Auf die im Artikel beschriebene rechtliche Konstellation kann es zum Schutz der Völker Europas nur eine Antwort geben: sofortiger Austritt aus der EU!
Dass Lottaz Rechtswissenschafter ist, erstaunt mich. Er meinte unterstützt von einer Völkerrechtlerin … es gäbe keinen Rechtsweg auf nationaler Ebene gegen diese grundrechtswidrigen Sanktionen und jener zum EuGH sei quasi versperrt. Die Frage, wer denn diese „Sanktionen“ umsetzt, spielt für ihn, wenn überhaupt dann nur eine medial untergeordnete Rolle. Erstens sieht die betr. EU-Verordnung selbst zuständige Behörden in den MS (sind im Annex erwähnt) vor. Deren Bescheide vor den Verwaltungsgerichten (die sich dann wohl an den EuGH wenden) bekämpft werden können. Das perfide an der Sache ist, dass sich eine EU-Verordnung wie ein Gesetz an die Allgemeinheit wendet, während sie sich hier an Individuen richtet. Diese Absurdität ist wohl nicht ganz ungewollt. Die von Natur aus „feigen“ „Compliance“ Abteilungen zB der Banken werden der VO wohl meist ohne weitere staatliche Umsetzungsmaßnahmen „folgen“. Ich würde – neben einer direkten EUGH-Beschwerde – dennoch einen Bescheid in Belgien beantragen und diesen dann bekämpfen, allein schon um die in der Verordnung selbst erwähnte Rechtsstaatlichkeit und den dafür erforderlichen Rechtsweg in Gang zu setzen. Das Interview mit der Völkerrechtlerin ist mehr so ein Kaffeetratsch mit großen Augen als echte Aufklärung. „Verantwortungsträger“ (egal ob öffentlich oder privat) wollen heute idR Entscheidungen treffen ohne dafür belangt werden zu können. Deshalb ist nicht nur totalitäres Unrecht meist so aufgestellt wie ein Milgram-Experiment. Den Knopf drücken die ganz unten in der Befehlskette. Kennen wir von „Corona“. Vielleicht heißt das ja irgendwann einmal „Stocker-Syndrom“ oder „Meinls-European-Länderreise“.
Wer hält sich an solche „Sanktionen“? Beamte in Deutschland müssten remonstrieren, da sie sich sonst offenbar strafbar machen. Wir habe es also mit straffälligem Berufsbeamtentum zu tun, im Falle der Umsetzung der „Sanktionen“ . Eichmann als Vorbildfigur.
Wer jetzt denkt, das betrifft mich nicht, der irrt gewaltig! Denn das ist genau die Blaupause, die bald alle europäischen Bürger betreffen wird! Der totalitäre EU-Staat rüstet sich gegen seine Bürger und die digitale ID wird das Vollstreckungsinstrument!
Es kann ja nicht sein, dass ein Regierungschef die Verfassung aushebeln kann, indem er im Rat eine Sanktionsliste beschließt. Das bedroht dann potentiell jeden Bürger. Lässt sich dazu kein nationaler Vorratsbeschluss erwirken?
Das Höchstgericht kann keine EU-Entscheidung kontrollieren, aber es kann die Integration stoppen und eventuell die Finanzierung eines Unrechtsregimes beenden.
Die 90 Mrd zur Fortführung eines nicht gewinnbaren Krieges wurden aus der europäischen Kontrolle fortgeschafft, kein Rechnungshof, kein Gericht kann die Mittelverwendung kontrollieren. Für die Geldgewährung zur Führung von Kriegen Dritter gibt es aber keine Rechtsgrundlage! Der Österreichische Steuerzahler wird ohne Rechtsgrundlage zur Haftung für eine rechtswidrige Ausgabe gezwungen. Auch darauf könnte man einmal den Blick werfen, lieber VGH.
Die Europa zu Grabe tragen
Was dereinst war dafür gedacht,
Frieden den Völkern zu bewahren,
haben die Typen umgebracht,
die in Brüssel herrschen seit Jahren.
Was Europas Freiheit bedrängt,
lässt Völker sich entzweien,
scheinbar an einem Namen hängt,
heißt Uschi von der Leyen.
Natürlich schafft kein Mensch allein,
Jahrhundertwerke zu zerstören.
zum EU-Verschrottungsverein
müssen viel mehr Täter gehören.
Noch nie haben hervorgebracht
Freiheit und Recht die Sozialisten,
ihr Ziel ist stets totale Macht,
der Markenkern wahrer Faschisten.
Natürlich darf man nicht erwarten
von dem Geschmeiß das Gegenteil,
doch zum Wokenkult zu entarten,
finden gar Bürgerliche geil.
So sind es nicht primäre Täter,
die Europa zu Grabe tragen,
es sind üble Bürgerverräter,
Merzel und Co. die wahren Plagen.
Es gibt immer Führungskräfte, denen zerfällt alles, was sie angreifen, zu Asche. Vor denen hütet man sich im Management wie der Teufel vorm Weihwasser.
Für feindliche Geheimdienste sind die natürlich Goldes wert. Pures Gold! Die piepsen sich in die Hose, weil die Strategieabteilung nicht an Zerstörung planen kann, was diese Unbedarften an einem Nachmittag umnieten.
Das Problem ist auch nicht, dass unter Belastung offenkundig wird, wo Werner Weidenfeld versagt hat, und man Fehler korrigiert.
Nein, dass Problem ist, dass die Bürger auf dem Bauch rutschen und darum betteln, dass ihre Kinder getötet werden. Auf Schlachtfeldern und anderswo.
Diese Entrechteten hätten im Gegensatz zu den meisten anderen Aspiranten jeden Anspruch auf Asyl in Österreich – ob unsere links-rot-grünversifften Gutmenschen in der Regierungsdarstellerriege und angeschlossenen Ministeriums-Versorgungsanstalten wohl ein offenes Ohr dafür haben? Ich fürchte eher nicht…
Schönwetter Gesetzgebung.
Sobald sie dann funktionieren sollen, sind sie wertlos.
Dieses Szenario besteht in GER seit der Einführung des ALG2 übrigens, da werden/wurden unbescholteten Bürgern die ganze Zeit ihre Rechte abgesprochen und sie unterworfen mit allerlei Mittel und Erpressungen. Es wird jetzt nur auf alle ausgeweitet bzw. läuft das ja schon seit einigen Jahren nun verstärkt so.
Was ist davon zu halten? Nun es zeigt nur, das System liegt nicht in den Händen der Menschen, sonst würde das so gar nicht funktionieren.
Dies ist aber nicht erst jetzt so, es wird nur jetzt sichtbar, eben wo die Macht einen Wandel braucht. Vorher lief es eben soweit, dass man sie nicht brauchte und es hat keiner gemerkt entsprechend.
Und wie Herrschende immer agieren, sie spielen König und der Rest ist bitteschön Untertan.
Aber was können wir noch simples lernen aus diesem Zustand?
Ganz einfach.. man kann die Zukunft ablesen in dieser Systempyramide, wenn das System am Ende gewandelt ist dahin wo man es seitens der Machtelite haben will.
Dann wird es nur so dermaßen perfekt funktionieren, dass alle mal wieder in der nächsten Niederhaltungsposition festhängen, so wie jetzt auch schon immer, aber eben nur noch maximierter.
Und die Methoden sind ja alle da. CO2, und alles SMART und digitiale an Kontrolle eben.
KI in deren Händen wird auch nur bis zu einem gewissen Grad eine Hilfe sein, soweit wie es eben nützlich ist für das System, sonst wird es in den falschen Händen, eben nur zum Missbrauch dienen.
Und das wird weit über Fake KI Bilder und Videos hinausgehen, garantiert.
Es bleibt nur Wandel.. Aber das machen diese Herrschaften nicht und alle die nur den Staat runterdrehen wollen und sonst weiter so, auch nicht.. Es braucht ein ganz anderes Prinzip.. Aber keiner redet darüber, alle können nur das alte Muster und scheuen den echten Wandel.
Die EU beutelt ihre kritischen Bürger durch Rechtlosigkeit bis ins physische Verderben. Eine Handhabung dagegen haben die Entrechteten nicht. Wie soll denn beim Bürger Vertrauen in diesen Brüsselner Haufen von Politikern entstehen? Eigentlich kann nur Hass übrig bleiben, wenn derartige Hetzjagden ohne rechtsstaatliche Ordnungsstruktur praktiziert werden. Ist da noch ein Rest von Demokratie erkennbar oder reden wir bereits von blanker Demokratur? Trump und Vance müssen sich überhaupt keine Gedanken machen, sie könnten im Sinne des Völker- und Menschenrechts schlechter abschneiden als die EU-Kommission unter Ursula von der Leyen. Die Delinquenten in den Vereinigten Staaten können zumindest noch ein Verfahren vor Gericht bekommen, wie das jetzt entführte Präsidentenpaar Maduro. Selbst wenn fadenscheinig konstruiert, ist keine völlige Rechtlosigkeit dort vorhanden. Jacques Baud und die anderen sind nicht einmal in einem europäischen Guantanamo inhaftiert und können mit einer Nahrungsversorgung und minimaler medizinischer Versorgung rechnen. Der EU wird bald niemand mehr einer Träne nachweinen, wenn sie Recht, Gesetz und Moral derart außer Kraft setzt.
Es ist das System v.d. Leyen. Sie ist verantwortlich.
Schlechte Gesellschaft soll man meiden.
Machen wir doch dasselbe wie England!
Meines Wissens, ist dieser Verleumdungsparagraph, mit dem Menschen aufgrund der von Ihnen geäußerten Meinung rechtlos gemacht werden, auf eine Gesetzgebung und auf einen Befehl, das so zu machen (Menschen willkürlich zu entrechten aufgrund der von Ihnen geäußerten Meinung), der in den Tiefen des verbrecherischen Teils gewissen Beamten-Apparates in den USA den Ursprung hat, zurückzuführen. Die USA (SA, was für ein Bestandteil eines Kürzels eines Länderzusammenschluss-Namens …) hält sich so lange bedeckt, bis zu den Urhebern (USA) dieses verbrecherischen gesellschaftlich Rechtlos-Machens in der Presse berichtet wird.
Frau von der Lügen ist willige Vollstreckerin dieser Entrechtung von Menschen.
Was die Menschenrechte in der EU noch wert sind? Nichts. Null. Nada.
Dazu hat man offenbar Corona gebraucht – und das ist erst der Anfang…
Welcher Beweise braucht es noch, dass wir in einem Unrechtsgebilde leben?
Nahtloser Übergang des Brüsseler pharmazeutisch-militärischer-Komplex gesteuerten Impffaschismus zur reinen Willkür-Diktatur. Welt-Kommentar vor einigen Tagen. Wird die Welt von Brüssel jetzt auch auf die schwarze Liste gesetzt? EU hat eindeutig abgedankt.
Professor Dr. Dietrich Murswiek, Freiburg i.Br.:
„In einem demokratischen Staat muss aber auch die Außen- und Verteidigungspolitik jederzeit – auch in Krisensituationen – kritisierbar sein. Mit der Politik der nationalen Regierung oder der EU nicht übereinstimmende Meinungen als gefährlich zu behandeln und mit Sanktionen zu belegen, verletzt das Demokratieprinzip im Kern. Deshalb ist die Listung Bauds auch dann verfassungswidrig, wenn man sie als Präventivmaßnahme versteht. … Meinungsäußerungen, die weder verboten sind noch ohne Verstoß gegen das Grundrecht auf Meinungsfreiheit verboten werden können, dürfen nicht Grund für Individualsanktionen sein. Die Sanktion gegen Baud erweist sich als offensichtlicher und schwerwiegender Verstoß gegen die Meinungsfreiheit, das Demokratieprinzip und das Rechtsstaatsprinzip. … Wenn die EU noch als Organisation wahrgenommen werden will, die demokratischen und rechtsstaatlichen Prinzipien verpflichtet ist, muss sie Jacques Baud unverzüglich von der Sanktionsliste entfernen. Tut sie dies nicht, wirkt seine Sanktionierung als Drohung an alle Menschen in der EU.“
Hier die passende Petition – mit derzeit eher kläglichen 5k Zeichnungen in Sachen Jacques Baud. 5 Millionen wäre ein Wort.
https://www.openpetition.eu/petition/online/sofortige-aufhebung-der-sanktionen-gegen-jacques-baud/unterschreiben/motivation
„Keine Strafe ohne Gesetz“ sollte man in einer Demokratie meinen!