Solarparks sind eine riesige Verschwendung von Land und erwärmen die Umgebung
Solarparks bedecken riesige Mengen von Land um annähernd die gleiche Menge an Energie zu erzeugen wie ein AKW. Außerdem heizen sie die Umgebung ordentlich auf und produzieren am Ende der Lebenszeit Sondermüll.
Ein einzelner 1.000-Megawatt (MWe) Kernreaktor nimmt etwa 260 Hektar ein. Kernkraft hat außerdem einen Kapazitätsfaktor von 0,923, was bedeutet, dass ein Reaktor ~92,3 % der maximalen theoretischen Menge an elektrischer Energie in einem Jahr erzeugt, die er erzeugen könnte.
Somit produziert ein 1.000-MWe-Reaktor etwa 8,08 Terawattstunden (TWh) Strom pro Jahr, genug, um über 770.000 Haushalte ein Jahr lang mit Strom zu versorgen (unter der Annahme, dass durchschnittlich 10,5 MWh pro Haushalt und Jahr verbraucht wird).
Im Gegensatz dazu benötigt eine Photovoltaik-Anlage (PV) 2 bis 4 Hektar pro MW (wir gehen von einem Durchschnitt von 3 aus). Solar-PV hat einen Kapazitätsfaktor von 0,234. Somit nimmt ein 1.000-MWe-Solarpark ~ 3.000 Hektar Land ein, würde aber nur ~195.223 Haushalte mit Strom versorgen.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Man würde also etwa 4.000 MWe installierte Solarleistung benötigen, um die gleiche Anzahl von Haushalten wie ein einzelnes 1.000-MWe-Kernkraftwerk zu versorgen, und etwa das 46,2-fache der Landfläche, ohne die Fläche, die für eine ausreichende Batteriespeicherung erforderlich ist. Aber es wird noch schlimmer, wenn man die erforderliche Batteriespeicherung mit einberechnet.
Die durchschnittliche Leistung einer Solar-PV-Anlage beträgt 234 MW. (1.000 MW × 0,234 = 234 MW pro Stunde ODER 5.616 MWh pro Tag ODER 39.312 MWh pro Woche)
Für eine Woche Batterie-Backup wären zusätzliche 9550 Hektar (95 Quadratkilometer) Land erforderlich (unter der Annahme, dass pro Batteriespeicher ein Viertel Hektar benötigt werden).
Dafür wären allerdings auch Tonnen von Lithium (aus Bodenhaltung) nötig. Das findet man beispielsweise in der Ukraine ….
Solaranlagen auf Dächern sind in Ordnung. Die Installation auf den Dächern von Häusern, Geschäften, Lagerhäusern usw. kann nützlich sein. Aber dies zu tun, ist es nicht:
Dazu kommt noch, dass die Solarmodule eine Wirkung haben, die einem starken Treibhausgas wie etwa dem Kältemittel R 134a gleicht.
Messungen zeigen, dass die Solaranlag an der Oberfläche um mehr als 20 Grad heißer als die Umgebung. Etwa 45 Grad gegenüber 23 bis 25 Grad auf einer Wiese nebenan. Darunter ist sie noch wesentliche heißer. Das Experiment zeigt , dass in die Atmosphäre eingebrachte Materie tatsächlich die Strahlungsbilanz verändern kann. Eine PVA befindet sich innerhalb der Atmosphäre. Sie ist allseitig von Luft umgeben.
Weiter verändern selbst kleine Solaranlagen den Wasserhaushalt dder Luft und des Bodens darunter.
Solaranlagen sollen das Klima retten, tun dies aber nicht. Sie sollen billigen Strom leifern, tun aber das exakte Gegenteil, da sie entweder teure Speicher oder aber Ersatzkraftwerke, oder sogar beides benötigen.
Und in diesem TKP-Buch findet sich alles Wissenswerte über die Schäden durch Windparks:
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Experiment zeigt: Photovoltaik führt zu Erwärmung wie bei starkem Treibhausgas
Bauchlandung der Photovoltaik Branche
Nach der Dunkelflaute kommt der Solar-Blackout in Deutschland
Trump killt Subventionen für die unzuverlässigen Energiequellen Wind und Solar
Ich hatte das Thema vor 2 Monaten als Einspruch gegen die geplante Errichtung eines Solarparks in meiner Nachbarschaft formuliert. Falls das pdf jemand gebrauchen kann: https://tinyurl.com/2s34rtcc . Die Berechnungen basieren auf frei verfügbaren Daten.
Selbst Speicher ist kein kompletter Ersatz, da man quasi die gesamte dunklere Jahreshälfte aus dem Sommer mitversorgen müsste. Das wäre aber ein Riesen Speicher den keiner bezahlen könnte und wollte.
Trotzdem halte ich Solar zumindest generell für sinnvoll, solange man das a) nicht als alleinige Stromquelle propagiert wie in Deutschland und b) kein Land verschwendet. Es gibt genug Dächer, es gibt AgroSolar als zusätzliche 2. Ebene, Straßen Überdachung oder an der Seite, usw.
Nein, wenn man es wirklich komplett betrachtet, ist es auch auf dem Dach sinnlos.
Ich lebe im Süden von Thailand.
Viel mehr Sonne und im Gegensatz zu Deutschland sogar wegen der Klimaanlagen sogar dann der hohe Bedarf, wenn am meisten produziert wird.
Rechnet sich hier nach 10 Jahren, wenn man von Wartung und Reparaturkisten von Null ausgeht und zinsfrei kalkuliert.
Also völlig unrealistisch. Und bei einem Hausbrand zahlt die Versicherung nicht, wenn man Solarzellen auf dem Dach hat.
Immerhin, mit mehr technologischem Fortschritt könnte ich es mir hier als irgendwann sinnvoll vorstellen- aber in Deutschland sicher nicht.
Ist eh eine seltsame Idee: Albedo verringern gegen Erwärmung durch verminderte Rückstrahlung- muss man drauf kommen!
Und da haben wir noch nicht über das eigentliche Ressourcenproblem der Menschheit gesprochen: Metalle nicht Kohlenstoff.
Gibt es eigentlich auch eine Statistik, wieviele Häuser wegen den Bränden der Akkus schon zu unbewohnbarem Sondermüll geworden sind?
In Schwerte ist ein Stromer bei einem Frontalcrash sofort in Flammen aufgegangen und hat einen Mann und zwei Kinder verbrannt.
BTW: Es gibt keine Treibhausgase in und für die Atmosphäre.
Ich möchte noch darauf hinweisen, dass Solaranlagen im kleinen privaten Rahmen, für sich selbst, durchaus funktionieren würden. Es gibt dazu auch Speicherlösungen das die Energie in Wärme gespeichert wird, oder chemisch in Batterien.
Nur sollte man privat die Dinger nicht auf Dächer bauen wegen Strahlung und Brandgefahr.
Abseits in der Ecke eines Grundstücks wäre wohl ideal und durchaus funktionell, natürlich immer dann schwach, wenn es dunkel ist, oder das Wetter entsprechend schlecht.
Aber es ist eben keine Lösung im großen Rahmen, da ist und bleibt aktuell die Zukunft Kernkraft und die neuesten Generationen sind hier meilenweit überlegen, gar Lichtjahre, in sogut wie allen Belangen, vom minimalen Platzbedarf ganz zu schweigen.
Um Berlin mit Wind zu versorgen, bräuchte man nochmal die Fläche von Berlin mit Windanlagen zugepflastet, bei Solar wäre es noch schlimmer und dann dazu noch Speicherlösungen für die Dunkelflauten.
Ein AKW der neuesten Generation benötigt nicht mal 1/20 der Fläche und versorgt die ganze Stadt, im Mix mit weiteren Energieerzeugungen das ganze Land Umland gleich mit.
Eine Familie aus 4 Leuten erzeugt dazu in einem ganzen Leben nur mit Atomstrom versorgt, ca. 2-3 Esslöffel atomaren Abfall…
WIeviel Müll, Versiegelung, Abrieb, Lärm, tote Tiere etc. erzeugt da Windrad und Solarpanel in der Zeit?
Die Elektrizitätserzeugung mit Solarzellen ist inherent unwirtschaftlich und sie liefert einen ausgezeichneten Beitrag zum Ruin der europäischen Volkswirtschaften. Skol!
Solarzellen sind eine tolle Technologie und haben ihre Einsatzbereiche. Aber sie sind kein Ersatz für fossile Brennstoffe.
Kernkraftwerke sind ebensowenig ein Ersatz, obwohl sie sehr effizient sind.
Beides kann man sich sehr leicht so verdeutlichen: Kernkraft oder Solar und Wind haben weltweit einen Anteil am Energiemix von je 4%.
Nehmen wir an, in Deutschland hätten Wind und Solar einen Anteil von 15% (nicht am Strom, sondern an der Primärenergie), dann müsste man noch 6,6x die Menge aufstellen, um Kohlenwasserstoffe zu ersetzen. Noch 6,6x das finanzieren, was das EEG über die letzten Jahre gekostet hat, geht aber nicht. Und im Winter, wenn wir am meisten Energie bräuchten, wäre keine da.
Das gleiche Problem entsteht bei der Kernkraft. Schauen wir uns die alten Standorte der Kernkraftwerke in Deutschland an und überlegen uns, dass wir diese Menge 25x bauen müssten. Wohin sollten wir die stellen, sie benötigen Kühltürme und Wasser.
Wir verbrauchen unendlich viel Energie. Ohne einen zuverlässigen Energiepartner wirds nicht gehen.
Die USA haben uns unseren genommen und damit werden wir untergehen.
Es gibt Dinge, die gehen nicht. Das muss man irgendwann lernen. Es ist eine gute Idee, nach Alternativen zu forschen (was wir nicht tun), aber sie sind nicht da.
Es gibt Konsequenzen, die für jeden Grundschüler erkennbar sind. Ohne Öl keine Industrie, keine Heizung, keine Technologie. Schreit ruhig, dass das ja Rräächtss! wäre – das spiegelt nur Eure eigene Verrücktheit.
Ohne Öl kein Deutschland, kein Europa, kein Krieg, keine CBDCs, kein Dünger.
Tut mir leid, keine besseren Nachrichten zu haben. Eine Generation hat Europa gegen die Wand gefahren und kaputt ist kaputt. Also überlegt Euch, was Ihr machen wollt.
kein Westeuropa
Verwunderlich, dass bei all den Einsparungen derzeit, als Ausnahme bei dieser speziellen Solaranlage (oe24solar.at), sogar bis zu € 7000 eingespart werden, also angeblich …
Rein optisch betrachtet sind die Panele recht dünn und wirken zerbrechlich. Nun, wenn mal ein Hagelunwetter vor Ort mit ca. 10 cm runterkommt, dann weiss ich nicht, was noch zu retten ist!