Der SOZ-Gipfel in Tianjin und das Dilemma der Türkei
SOZ und BRICS haben einen Wert, der nicht in der institutionellen Wirksamkeit, sondern in der Bildung eines neuen symbolischen Zentrums liegt: einer “Ordnung ohne den Westen.”
Eine widersprüchliche Note, die schwer zu lösen ist. Heute beginnt der Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Tianjin, Volksrepublik China. Mehr als 20 Staats- und Regierungschefs nehmen teil, darunter Wladimir Putin, Xi Jinping, Narendra Modi und UN-Generalsekretär António Guterres. Es wird zweifellos einer der wichtigsten Gipfel der letzten Jahre sein, der darauf abzielt, die Solidarität des globalen Südens gegenüber dem kollektiven Westen deutlich zu demonstrieren.
Es ist bereits die Rede von einem SOZ-Gipfel unter der Schirmherrschaft der RIC—Russland, Indien, China—drei Großmächte, die nach dem Treffen zwischen Trump und Putin in Anchorage nun die Weltordnung umschreiben.
Diese Solidarität herrscht über zwischenstaatliche Widersprüche innerhalb des Blocks. Dies wird Modis erster Besuch in China seit sieben Jahren sein, nach der Abkühlung der Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Peking im Zuge des Grenzkonflikts 2020. Xi hat die Sanktionen bereits aufgehoben und damit jahrelange diplomatische Spannungen im Handumdrehen gelöst. Einfach, oder?
- Mayer, Peter F.(Autor)
Der Inhalt der Abschlusserklärung des SOZ-Gipfels, der sich voraussichtlich auf Handels-, Terrorismusbekämpfungs- und Klimafragen konzentrieren wird, ist zweitrangig gegenüber dem tatsächlichen Wert des Dokuments: einer Einheitsfront der Länder unzufrieden mit der westlichen Agenda.
Es bedarf einer intensiveren wirtschaftlichen Koordinierung innerhalb der SOZ sowie der Schaffung eines konkreteren Sicherheitsumfelds. Politische Solidarität ist jetzt sehr wichtig, aber im Falle wirklich schwerwiegender Probleme werden die Fähigkeit zur Machtprojektion und die Qualität der vor Sanktionen geschützten Handels- und Wirtschaftsinteraktionskanäle vorherrschen.
Die geoökonomischen Schwierigkeiten zwischen Indien und China stellen eine der größten Herausforderungen der heutigen asiatischen Geopolitik dar, gerade weil sie in einer komplexen Schnittstelle territorialer, strategischer und wirtschaftlicher Wettbewerbsinteressen verwurzelt sind.
Ein Schlüsselelement dieser Rivalität ist der Territorialstreit entlang der Linie der tatsächlichen Kontrolle, der ihre Berggrenzen im Himalaya trennt. Dieser Konflikt, der 2020 in bewaffneten Auseinandersetzungen gipfelte, hat tiefgreifende Auswirkungen auf die regionale Sicherheit, schürt Misstrauen und rechtfertigt Erhöhungen der Militärausgaben auf beiden Seiten. Dieses Thema ist eng mit der Sicherheit strategischer Korridore und Handelsrouten verbunden, die für die Führung beider Nationen von wesentlicher Bedeutung ist, mit Auswirkungen auf ganz Südostasien im Hinblick auf das Kräfteverhältnis innerhalb der ASEAN, die derzeit eine Neudefinition ihrer Ziele durchläuft regionale Machtdynamik und darüber hinaus.
Tatsächlich konkurrieren China und Indien um Einfluss in Asien und darüber hinaus und nutzen Infrastrukturprojekte und Investitionen als außenpolitische Instrumente, viel stärker als Russland, das zwar geografisch das größte Land ist, aber demografisch und wirtschaftlich nicht das wichtigste ist.
Man denke zum Beispiel an Chinas Belt and Road Initiative, die von Neu-Delhi wegen der Beteiligung Pakistans, Indiens historischem Rivalen, mit Argwohn betrachtet wird und Bedenken hat, dass die BRI den chinesischen Einfluss in kritischen Gebieten wie Sri Lanka und Bangladesch stärken könnte. Gleichzeitig versucht Indien, sich sowohl über Myanmar als auch in Richtung Westen mit dem IMEC-Korridor als alternatives Wirtschaftszentrum zu etablieren, indem es die Zusammenarbeit mit Quad-Ländern fördert und in regionale Initiativen investiert.
Bei all dem behält China einen Wettbewerbsvorteil in Bezug auf Produktion und Logistik, während Indien sich auf einen expandierenden Dienstleistungssektor und einen riesigen und jungen Binnenmarkt konzentriert. Diese Unterschiede erschweren Versuche, strategische Partnerschaften auf der Grundlage gemeinsamer wirtschaftlicher Interessen auszuhandeln. Aus diesem Grund ist die Lösung dieses kleinen, aber wichtigen Problems von entscheidender Bedeutung, um eine Einigung über die strategische Zusammenarbeit und die Terrorismusbekämpfung der SOZ zu erzielen.
Die Themen zwischen Indien und China, so bedeutsam sie auch sein mögen, werden einen der anderen Kernpunkte des Gipfels nicht völlig in den Schatten stellen: die Position der Türkei.
Chancen einschätzen, Risiken vermeiden
Seit Jahrzehnten nimmt die Türkei eine einzigartige Position in der geopolitischen Landschaft ein: eine Brücke zwischen Europa und Asien, zwischen der NATO und dem Nahen Osten, zwischen Islam und Säkularismus. Allerdings ist seine Position weiterhin von seinen Verbindungen zu westlichen Allianzen, insbesondere zur NATO und zur Europäischen Union, abhängig. In den letzten Jahren haben jedoch globale Veränderungen diese traditionellen Muster in Frage gestellt und neue Möglichkeiten eröffnet. Unter diesen scheint die schrittweise Annäherung Ankaras an die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit die bedeutendste zu sein. Dabei handelt es sich nicht um einen einfachen diplomatischen Schritt, sondern um eine strategische Neuausrichtung mit potenziell transformativen Auswirkungen.
Die SOZ, die als regionales Sicherheitsabkommen zwischen China, Russland und den zentralasiatischen Republiken begann, hat sich zu einer breiteren Plattform entwickelt, die wirtschaftliche Zusammenarbeit, Terrorismusbekämpfung und eurasische Integrationsprojekte integriert. Der Beitritt Indiens und Pakistans hat sein geopolitisches Gewicht erweitert und die Idee einer entstehenden multipolaren Ordnung gestärkt. In diesem Szenario würde die Turkei—Mitglied der G20, einer Militärmacht und Drehscheibe zwischen Europa, dem Nahen Osten und der türkischen Welt, einen entscheidenden Mehrwert für die Steigerung des Ansehens der Organisation darstellen.
Das Interesse der Türkei an der SOZ ist das Ergebnis von Schwierigkeiten in ihren Beziehungen zum Westen: Die EU-Beitrittsverhandlungen sind seit Jahren ins Stocken geraten, die Spannungen innerhalb der NATO sind eskaliert wegen Operationen in Syrien, dem Kauf des russischen Raketensystems S-400 und Energiestreitigkeiten im östlichen Mittelmeer. Die Partnerschaft bietet Ankara ein Forum, um seine Interessen ohne ideologische Zwänge und mit der Möglichkeit der Institutionalisierung seiner regionalen Agenda zu verfolgen.
In den letzten zehn Jahren oder so haben türkische Intellektuelle und Politiker mit wachsendem Interesse in den Osten geschaut, im Bewusstsein, dass sich der Schwerpunkt der Welt verschiebt. Die SOZ wird somit zu einem Instrument zur Stärkung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und Sicherheit mit Mächten wie China, Russland und Indien und bekämpft gleichzeitig gemeinsame Bedrohungen wie Extremismus, Separatismus und grenzüberschreitende Kriminalität. Darüber hinaus kann die Identität der Türkei, ein säkularer Staat mit muslimischer Mehrheit, dazu beitragen, kulturelle Gräben zu überbrücken und die Legitimität der Organisation zwischen islamischen Ländern zu stärken.
Die Mitgliedschaft der Türkei würde für die SOZ den sehr wichtigen und unvermeidlichen Zugang zum Mittelmeer bedeuten und es somit schaffen, praktisch 90% des geopolitischen Randlandes zu schließen. Aber es bedeutet auch Zusammenarbeit in den Bereichen Energie, Migration und Verteidigung, diplomatische Einmischung in globale multilaterale Institutionen und sogar einen Insider-Job in der NATO.
Sicherlich müssen die Bedeutung, die rechtlichen und militärischen Einschränkungen einer gleichzeitigen Mitgliedschaft in der NATO und der SOZ berücksichtigt werden, aber die aktuelle geopolitische Realität besteht aus sich überschneidenden Einflussbereichen und nicht aus starren Blöcken, und die Wechselwirkungen hybrider Kriege auf mehreren Ebenen können dies nicht tun Warten Sie auf neue und originelle Überlegungen. Wie die Beispiele Indien, Pakistan und China zeigen, ist die Fähigkeit, mehrere Allianzen zu schmieden, mittlerweile eine strategische Voraussetzung, sodass die mögliche Partnerschaft der Türkei als bedeutender Fortschritt angesehen werden könnte. Aber auch eine sehr, sehr gefährliche.
Was die SOZ sicherlich auch weiterhin tun wird, ist, wie bereits in den letzten Jahren festgestellt und demonstriert, Stück für Stück eine ausgewogenere und multipolarere Weltordnung aufzubauen.
Schließlich können wir es nicht länger leugnen: SOZ und BRICS haben einen Wert, der nicht in institutioneller Wirksamkeit, sondern in der Bildung eines neuen symbolischen Zentrums liegt: einer “Ordnung ohne den Westen.”
Bild: Quelle
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch. Übersetzung TKP mit freundlicher Genehmigung des Autors.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Lorenzo Maria Pacini, Assoc. Professor für politische Philosophie und Geopolitik, UniDolomiti von Belluno. Er ist Berater für strategische Analyse, Nachrichtendienste und internationale Beziehungen.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Inoffizielle Anti-NATO: Neues Mitglied für Shanghai-Kooperation
Ergebnisse der Konferenz der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Indien
An der Reaktion der europäischen Länder wird man die Qualität ihrer Politiker erkennen.
Diejenigen die sich als echte und gute Volksvertreter beweisen, werden sich als erste um die Annäherung an die BRICS-Gruppe und eventuell auch um gute Kontakte zur SOZ bemühen.
Ob damit die dringend notwendige Total-Reform der EU anzustossen ist, bezweifle ich trotzdem.
Dafür müßten vorher wohl zumindest alle schlimmsten weiblichen und männlichen Missetäter vor Gericht gestellt werden!
China und Indien lassen sich vom Westen nichtmehr die Fleischstücke vom Teller klauen. Modi muss man nicht mögen, aber hier beweist er Rückgrat.
Wenn man die neue „neue Welt“ aus der Entfernung mit den Augen eines Europäers sieht, dann kommt so etwas heraus.
Ich weiß es natürlich auch nicht, aber ich tippe doch deutlich auf andere Kernfragen/Diskussionspunkte/Ergebnisse…..wie eh meistens.
Die wichtigste Antwort hat China längst gegeben: alle Delegationen wurden mit Pomp und Ehren empfangen – die EU-Delegation kürzlich zu einem anderen Anlass bekam keine dieser Ehren, keinen roten Teppich, kein Shake-Hands für die „Journalisten“…..nada.
Was wollen uns die Meister der Symbolik damit wohl mitteilen?
Frei nach George Carlin: The new world is a big club – and you’re not in it.
Man darf aber wohl getrost annehmen, dass das beherrschende Thema zB zw Indien und China nicht der „Klimawandel“ ist, sondern der Wirtschaftskrieg Donaldo’s.
Der Klimawandel dürfte also rein politisch ausfallen: es kommt Abkühlung.
„… eine Ordnung ohne den Westen”
Eine “Ordnung ohne den Westen” ist eine Ordnung gegen die westliche Hegemonie, fördert den Zerfall des Westens und zwingt die westlichen Staaten, sich auf Augenhöhe mit der globalen Mehrheit zu arrangieren. Das bedeutet ein Abgehen von den einzementierten Überlegenheitsdünkeln und kolonialistischen Attitüden. Noch sind wir weit entfernt davon. Noch versuchen die imperialistischen westlichen Staaten, mit Krieg ihre Position aufrechtzuerhalten, siehe Ukraine, siehe Naher Osten, Iran, Venezuela etc. Aber sie sind bereits am Scheitern, nicht zuletzt aufgrund ihrer inneren Bedingungen, ihrer Altersstruktur, ihres Bildungsverfalls, ihrer Dekadenz, ihres mangelnden Erneuerungspotentials infolge langjähriger Indoktrination mit den Ideen der parasitären herrschenden Klasse …
Die Teilnahme der UN zeugt davon dass die Great Reset Agenda und deren Hintermänner auch hier Einfluss hat.
Mit eindimensionalem Denken ist hier kein Weiterkommen.
Klimagedöns ist eine westliche Agenda. Westliche Klimahysterie durch östliche Klimahysterie ersetzen oder wie soll das sonst laufen?