IGH-Klimaurteil leugnet Rolle der Sonne und fördert Ersetzung der Demokratie durch Globale Governance
Der Internationale Gerichtshof (IGH) hat gerade ein „Gutachten” abgegeben: Länder, die – haltet euch fest – nicht „das Klima schützen“, was auch immer das bedeuten mag, machen sich internationaler Rechtsverletzung schuldig. Was kommt als Nächstes? Dass sich doch die Sonne bewegt und nicht umgekehrt?
Das „Gutachten“ ist so ehrgeizig, scheinheilig und wissenschaftlich oberflächlich, dass es weniger wie ein Gerichtsurteil wirkt, sondern eher wie das Drehbuch für einen sehr, sehr ernsthaften Verkauf eines Gebrauchtwagens der UNO. Ihre eigene Zusammenfassung ihres neuesten Wahnsinns finden Sie hier. Der IGH wurde also von überzeugten Klimaaktivisten wie zum Beispiel dem Generaldirektor der WHO gebeten, zu beurteilen, ob Länder, die nicht „das Klima schützen“, was auch immer das bedeuten mag, sich internationaler Rechtsverletzung schuldig machen.
Nicht nur missbilligt. Nicht nur einer strengen Zurechtweisung würdig.
Nein: schuldig. Rechtlich schuldig. Entschädigungen?
Oben die selbstgefälligen, arroganten, pompösen Rechtsverdreher, die glauben, sie regieren die Welt und sind die letzten Richter über naturwissenschaftliche Wahrheit.
Und wenn Sie auch nur eine Sekunde lang gedacht haben, dass sich ihr Urteil auf unmittelbaren, tatsächlich nachweisbaren Schaden beschränkt, dann müssen wir uns mit der neuen Klimadoktrin des Gerichts befassen: „Die Umwelt ist die Grundlage aller Menschenrechte.“
- Mayer, Peter F.(Autor)
Der IGH folgt damit der gleichen Ideologie wie der EGMR mit einem ähnlichen Urteil, das stark an das des Vatikan zu Galilei und der Sonne erinnert.
Das ist genau diese neue Globale Governance im Sinne der City of London, der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, der Weltbank – kurz: der internationalen Hochfinanz. Bei der UNESCO-Biosphärenkonferenz im Jahr 1968 wurde als neue ethische Grundlage des Handelns der Begriff des Raumschiff Erde geschaffen, dessen Gesundheit wir allem unterzuordnen hätten.
Was das bedeutet, haben wir in den letzten Jahren bei der angeblichen Pandemie erlebt. Und es war auch die Ideologie und Praxis der Nazis, dass der Volksgesundheit und dem „Schutz des Volkskörpers“ alles andere unterzuordnen sei. So konnte man Leute in den Krieg schicken. Beim IGH ist jetzt die Umwelt die „ethische“ Grundlage für die Sistierung der Menschenrechte.
Es gilt nicht mehr, dass alle Menschen gleich sind und dass sie von Natur aus mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück.
Aber nein … anscheinend ist das Recht auf eine „saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt“ nicht nur ein schönes Ziel, sondern eine Voraussetzung und Grundlage für alles – von der Unterkunft bis zum Recht auf körperliche Unversehrtheit.
In diesen mehreren Dutzend Seiten schwülstiger juristischer Prosa versichert uns das Gericht wiederholt, dass die Wissenschaft sowohl „eindeutig“ als auch „konsensfähig“ sei. Das mag vielleicht in der Juristerei oder einem Kleintierzüchterverein oder einer religiösen Sekte so sein, aber nicht in der Naturwissenschaft. Da wird gemessen, beobachtet und gerechnet. Und wenn eine Messung mal falsch ist, so wird dies in der Regel durch neue Messungen bewiesen – aber nicht durch Abstimmungen.
Mit einem Federstrich will das inkompetente Juristenkollegium die tatsächlichen, kontroversen Debatten unter Physikern, Statistikern, Klimatologen und Ökonomen beiseite schieben. Warum sollte man sich mit den Fußnoten und Vorbehalten des IPCC, den Unsicherheitsbereichen oder der Tatsache beschäftigen, dass etwa die Hälfte der wissenschaftlichen Weltbevölkerung damit beschäftigt ist, über Kausalzusammenhänge, Modellzuverlässigkeit, Emissionspfade und Rückkopplungen zu streiten? Der IGH kann all das mit einem Federstrich ausräumen.
Warum sollte man sich damit befassen, dass in alten Folianten wie Handbüchern der Chemie oder Meyers Conversationslexikon über CO₂-Messungen im 19. Jahrhundert berichtet wird, die so hohe CO₂-Werte wie heute als Messergebnis hatten? Warum sollte man sich damit befassen, dass seit Jahren die Eismassen und die Eisbedeckung an den Polen zunehmen, was auf kommende kältere Jahre hindeutet? Warum sollte man sich damit befassen, dass Astrophysiker eine Moderne Kleine Eiszeit prognostizieren – aufgrund der Bahnen von Sonne und Erde sowie der zyklischen Veränderungen der Aktivität der Sonne? Warum sollte man sich damit befassen, dass die Auswertung von Satellitenmessungen seit 2000 ganz klar zeigt, dass 100 % der Erderwärmung auf einen Rückgang der die Albedo erzeugenden Wolkenbedeckung und die dadurch vermehrt auf die Erdoberfläche auftreffende Sonneneinstrahlung zurückzuführen ist?
Ach ja, das Ganze weil ja angeblich pazifischen Inseln Überschwemmung droht. Waren besucht das Gericht nicht Venedig, das auch gut mit dem Zug von Den Haag erreichbar ist, und überzeugt sich, dass sich der Meeresspiegel seit der Gründung im Jahr 421 der Inselstadt nicht verändert hat? Und das obwohl es in er Mittelalterlichen Warmzeit deutlich wärmer war als heute.
Es spielt offenbar auch keine Rolle, dass bisher keines der Modelle und Prognosen der beamteten „Experten“ des IPCC tatsächlich eingetroffen ist.
Diese langwierigen Debatten? Wegretuschiert und ersetzt durch eine gerichtlich sanktionierte WAHRHEIT, die überall durchsetzbar ist, wo ein Anwalt Unterlagen einreichen und eine wohlwollende Pressemitteilung finden kann.
Das Gericht springt dann von dieser angeblich wasserdichten Wissenschaft zu der Schlussfolgerung, dass alle Länder nicht nur moralisch und ethisch, sondern auch rechtlich verpflichtet sind, fossile Brennstoffe zu drosseln, Reparationen für „Klimaschäden“ zu zahlen – was auch immer das gerade sein mag – und, hier kommt der Clou, ihre gesamten Volkswirtschaften und Energienetze umzustrukturieren, um die Ambitionen der ängstlichsten Delegierten der UN-Generalversammlung zu befriedigen.
Und natürlich geht es nicht nur um Emissionen innerhalb der eigenen Grenzen, sondern um den gesamten internationalen Handel – bis hin zum Transport einer Dose Suppe von Den Haag nach Kasachstan.
Das Urteil des IGH interpretiert Verträge nicht nur – es schreibt sie um, fügt neue Haftungskonzepte hinzu und zeigt dann mit dem Finger auf jede Regierung auf der Welt und sagt im Grunde: „Haltet euch daran oder riskiert, als internationaler Outlaw gebrandmarkt zu werden … und anschließend für Schäden zur Kasse gebeten zu werden.“
Die gute Nachricht ist, dass es sich hierbei um ein „beratendes“ Gutachten handelt und nicht um ein Gerichtsurteil, und glücklicherweise verfügt das Gericht noch nicht über die tatsächliche Macht, dies durchzusetzen. Aber Sie können mit einer Flut von Klagen, Klimagerichten und juristischen NGOs rechnen, die sich schon die Hände reiben.
Diese Entscheidung enthält zahlreiche nicht-gerichtliche Schlussfolgerungen. Die Richterbank, die offenbar mit Juristen und Propheten besetzt ist, weist die Ingenieure und Energieanalysten der Welt an, dass Klimaschutz nicht warten kann, Anpassung zwingend erforderlich ist und die einzige akzeptable Zukunft eine mit Emissionsreduktionen „auf höchstem Niveau“ ist.
Der IGH hat ein politisches Manifest geschrieben – getarnt in richterliche Roben.
Die Gefahr liegt hier nicht nur im Klima. Es geht um einen Präzedenzfall der Globalen Governance – um die Abschaffung der Naturwissenschaft und den Tod der Demokratie.
Wenn internationale Gerichte nun das Recht beanspruchen, durch deklaratorische Verordnungen die soziale, wirtschaftliche und technologische Politik für den gesamten Planeten festzulegen – wer braucht dann noch Parlamente, Regierungen, wissenschaftliche Gremien oder öffentliche Debatten?
Wenn eine grün gefärbte imaginäre Version der „Umwelt“ ein existenzielles Menschenrecht ist, warum sollten Gerichte dann nicht dasselbe für „algorithmische Fairness“, „Biodiversitätsgerechtigkeit“, „DEI“, „Klimagerechtigkeit“ oder was auch immer als Nächstes mit einem Chor von Jurastudenten und einem gut produzierten Videoappell auf den Tisch kommt? Natürlich ist dann auch Impfpflicht obligatorisch, wenn es gilt, das Raumschiff Erde zu schützen.
Das Mega-Problem dabei: Diese Meinung wird sich in nationalen Gerichten, Versicherungsgesellschaften und Vorstandsetagen verbreiten und Aktivisten ermutigen, jedes multilaterale Abkommen gegen jeden zu instrumentalisieren, der sich nicht daran hält. Die Gefahr endloser Rechtsstreitigkeiten, die wirtschaftliche Erpressung, die mit „Reparationszahlungen“ einhergeht, und das Schreckgespenst der Rechtsunsicherheit werden Innovation, Investitionen und den Fortschritt in der realen Welt schneller ersticken, als man „Pariser Abkommen“ sagen kann.
Dieses Urteil ist ein perfektes Beispiel dafür, warum etwa zwei Drittel der Weltbevölkerung in Ländern leben, die sich rundweg geweigert haben, sich von diesen aktivistischen Verrückten in schwarzen Roben regieren zu lassen.
Das Urteil liefert einen schlagenden Beweis dafür, was wir in TKP zuletzt über die Entwicklung der Globalen Governance geschrieben haben (siehe Links unterhalb). Die Entscheidungen sind weg von der demokratischen Willensbildung hin in internationale Gremien verlegt worden – gesteuert von Weltbank, BIZ, IWF und ähnlichen, ausgeführt von internationalen Organisationen wie WHO, UNO und ihren Teilen wie UNESCO, IGH, IStGH und natürlich der EU.
Bild: IGH Presseabteilung
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Wie die Demokratie gestohlen wurde
Das Dritte britische Empire – die neue Globale Governance der Pandemien
Der Tod der Demokratie – am Beispiel der Herrschaft der „Experten“ bei der Covid-Pandemie
Mathematische Modelle steuern Politik und Politiker – am Beispiel Covid
EGMR Klima-Urteil wie Vatikan zu Galilei
Schweizer Parlament wehrt sich gegen eklatantes Klima-Fehlurteil des EGMR
Menschenrecht auf Klimaschutz? Die inhaltliche Dimension der Klimaseniorinnen-Entscheidung des EGMR
Das IGH ist nicht unabhängig. Es steht unter der Fuchtel der USA. Seine Urteile sind Humbug.
Und die Erde ist DOCH eine Scheibe!
Wäre es nicht so traurig, müsste man laut los lachen.
Sage mir wer die Studien/Umfragen in Auftrag gegeben hat, und ich sage dir was drin steht.
Kann nicht sein. Wäre die Erde eine Scheibe, dann hätten die Katzen längst alles über den Rand geschubbst….
Intelligenzprüfung für Richter: Man füllt ein Glas mit zwei Drittel Wasser. dann fügt man so viele Eiswürfel dazu bis das Wasser am oberen Rand steht. Was passiert wenn Eiswürfel
geschmolzen sind?
a) der Wasserstand im Glas sinkt
b) der Wasserstand steht bis zum oberen Rand des Glases
c) das Wasser im Glas läuft über
Auf Grund der Antworten kann man dann den Gesistigen Zustand der Richter erkennen.
😂. Die trinken kein Wasser. Das predigen die nur. Die saufen Wein und fliegen um die Welt…..und überhaupt müßte jeder Übergewichtige von diesen Hirnis CO2-Steuern nachzahlen……🫵
Er braucht mehr Nahrung, mehr Sauerstoff, generiert mehr Zeh-ohhhh-2 😳und der OP-Tisch bricht bald zusammen unter den gängig „schweren Lasten“. Der Dicke ist eine generelle ERD-ÜBERBEANSPRUCHUNG Mr. Guterres. Sie selbst sind die klimabelastende 10-nach-12-Prognose….☹️
Die heutige ideologisch getriebene Welt macht auch von einer ideologisch verseuchten Richterschaft keinen Halt mehr! Immer wenn ein Gerichtsurteil einen gewissen Geschmack hat und jedem normal denkenden Mensch sofort auffällt, hier stimmt etwas nicht, kann man von einer Manipulation des Gerichts ausgehen! So ein Urteil passt genau in die Ideologie der heutigen Zeit, in der alles verdreht wird. Richtig ist heute falsch und falsch ist heute richtig! Krieg ist Frieden, es gibt 77 Geschlechter, der Mensch kann das Klima retten usw. Alles das sollte uns heute nicht mehr wundern, denn es ist der Plan der Mächtigen, eine neue Welt für sie selbst zu schaffen, in der 0,0001% der Welt, die 99,999% mit Lügen und Verdrehungen beherrschen wollen! Momentan sind wir an dem Punkt, wo die Lügen gerichtlich bestätigt werden (sollen) und die Lügen in die Gesetze einfließen. Der nächste Schritt werden dann die Bestrafungen sein, die dann von KI (ohne Richter) sofort vollzogen werden!
Wen wundert es noch, ist immer noch wie in der Inquisition, wir befinden uns weiterhin im tiefsten Mittelalter des Vatikan.
„Dass sich doch die Sonne bewegt und nicht umgekehrt?“
Was immer das bedeutet.
Aber ja, die Sonne bewegt sich. Jeden einzelnen der eine Ahnung hat von Mechanik sollte dies klar sein. Mehrere aufeinander einwirkende Kräfte bilden einen Schnittpunkt, dieser wird gemienhin als Masseschwerpunkt bezeichnet. Physikalisch gesehen ist die Annahme, dass die Sonne das Zentrum ist, absoluter Humbug. Dazu verschiebt sich der Masseschwerpunkt aufgrund der sich bewegenden Objekte im Sonnensystem, einschliesslich der Sonne, auch laufend, ist also eigentlich kein „Fixpunkt“ an sich, das ist ebenfalls nämlich physikalisch unmöglich. Denn 2 Objekte ziehen sich immer auch gegenseitig an. Das Einzige, was die Planeten, Asteroiden und sonstigen Objekte auf deren Bahn halten ist die Fliehkraft der Umkreisung um das Massezentrum. Das hat keinen Einfluss auf die interplanetare Raumfahrt, denn der Massepunkt ist der Ausgangspunkt für alle Berechnungen der Bahnen, da eben ALLE Objekte gleichermaßen betroffen sind. Daher ist dieser der eigentliche Bezugspunkt, nicht die Sonne.
Ich empfehle zum tieferen Verständnis einmal Maschinen mit mehreren Acchsen und großen sich bewegenden Massen auszulegen, wie z.B. Industrieroboter. 100 kg präzise zu bewegen ist nicht ganz so ohne.
Was den Rest angeht:
War es anders zu erwarten? Wobei der IGH ein zahnloser Tieger ist. Menschen die, die keine Ahnung von Naturwissenschaft haben schreiben anderen Menschen vor, die zum Großteil auch keine Ahnung von Naturwissenschaft haben, was sie zu tun und zu lassen haben. Spricht doch bände für unsere Zeit und eben für den Niedergang.
Dabei geht es nicht nur um Naturwissenschaft, denn möchtegern Machthaber wollen immer und alles jeden Vorschreiben.
Herr Mayer meinte mit dem Spruch der Sonne das sinnbildlich, also als Gleichnis und nicht physikalisch! Da brauchen Sie keine physikalische Erklärung abgeben, denn sein Spruch soll eine absichtliche Erhöhung darstellt, um das unsinnige Ausmaß des Gerichtsurteils zu beschreiben.
Es ist unmöglich die absolute Bewegung der Erde oder irgendeines Himmelskörpers festzustellen. Nur relativ. Von der Erde aus betrachtet ist die Sonne relativ „fix“…und warum ? Weil sich die Erde um die Sonne dreht. 😂👍🏼(heliozentrisches System)
Zusammen bewegen sie sich konstant. Doch selbst das ist relativ, denn die Masse ändert sich mit der Geschwindigkeit…..
…und was kommt n o c h, um den KLIMA-UNSINN mit falschen, bezahlten Autoritäten als conditio-sine-qua-non zu verkaufen ??
GOTT DUSCHT KALT ?? 😂 Jesus wäre geimpft beim IPCC ? 🤣
Ein Urteil als REAKTION auf Trumps „klimakterischen“ Realitätsschub.
Was sitzen denn dort für Pfeifen beim IGH ?
Gerade Wissenschaft, die niemals einen STATUS QUO darstellen k a n n, sondern nur eine Momentaufnahme menschlicher Auffassungsgabe abbildet, wird mißbraucht, verbogen, „modelliert“ und „attribuiert“. Verlogene, ideologisierte bullshit-science, 👉 finanziert von und zu Gunsten großer globaler Geldhaufen. Aus LUFT wird Gewinnmaximierung ‼️
Das Ganze juristisch r e g l e m e n t i e r t. So lächerlich, so peinlich für die Judikative und alle, die diesen Mist mitmachen.
Nicht das Amt verleiht dem Menschen Würde, sondern umgekehrt. Würdelosigkeit beschädigt das Amt.👎🏽
Ich versuche jetzt einmal das Positive aus dieser „Rechtsprechung“ zu erzeugen.
Aufgrund dieses Urteils ist die Produktion von Kriegsmaterial und -gerät absolut klimaschädlich und Krieg gefährdet das Raumschiff Erde! Somit ist die Produktion von Kriegsschiffen, U-Booten, Kampfjets und Bomber, Raketen und Panzer, Mienen und Granaten sowie chemischen und biologischen Kampfstoffen, sofort und unwiederbringlich einzustellen. Wer wird sich daran halten? Die USA, Russland oder China? Der IGH hat sich gerade als Karnevalssitzung deklariert. Sind halt auch nur Regenwürmer der Hochfinanz. Denn genau darum geht es! Um die Umverteilung von Geld!
Es wird vom Deep Sate geleugnet, dass die Produktion und Anwendung von Kriegsgeräten absolut klimaschädlich ist – nie wissenschaftlich untesucht und von Verträgen – inklusive UN-2023, COP 29 – ausgeschlossen. Es geht um den Machterhalt und Profit von Black-Rock, wie das „Merz“ in Davos im Januar 2025 klar instruiert wurde. In diesem Zusammenhang ist der „Alleingang“ in der Kriegsverlängerung zu sehen. Wie das BVerG und der IGH zeigen, K. Schwab hat es gesagt, „we have penetrated the system“ und zeigt das „Dumbing down“ der Kabale für Macht und Profit. Der Club of Rome hat gewirkt. Wie soll es pseudowissenschaftlich von niederfrequenten Marionetten verstanden werden.
Eigentlich war zu erwarten, dass auch der IQ der Richterschaft in den letzten Jahren nicht unbedingt gestiegen ist. Dennoch bemerkenswert, was sich in den Köpfen dieser „obersten Instanzen“ mittlerweile abspielt.