EU Sanktionen gegen Russland durch höhere Preise für Treibstoff
Das 18. Sanktionspaket, das Brüssel mit dem offensichtlich unerreichbaren Ziel verabschiedet hat, Russland erneut zum Rückzug aus der Ukraine zu zwingen, konzentriert sich auf den Energiesektor. Das Argument: Die Einnahmen aus Energieexporten finanzieren den Krieg. Das Problem: Die EU kann kein Sanktionspaket schnüren, das die russischen Energieexporte stoppen könnte.
Als die EU erstmals ein Einfuhrverbot für russisches Öl verhängte und eine Preisobergrenze für russische Ölexporteure festlegte, die westliche Schiffe und Versicherungen in Anspruch nehmen wollten, dürften die indischen Raffinerien gejubelt haben. Indien importiert 85 % seines Rohöls. Nach Inkrafttreten des EU-Embargos wurden die Exportströme vom Westen nach Osten umgeleitet. Indische Raffinerien begannen, russisches Rohöl zu reduzierten Preisen zu kaufen und zu Kraftstoffen zu verarbeiten – für die es einen wachsenden neuen Markt gab, da die EU zu einem großen Importeur von indischen Kraftstoffen aus russischem Rohöl wurde. Das wusste jeder. Niemand sagte etwas dazu, bis zum 18. Sanktionspaket.
Dieses Paket sieht eine niedrigere – und flexible – Preisobergrenze für russisches Rohöl vor, die auf 15 % unter dem Marktpreis für Urals, Russlands beliebteste Sorte, festgelegt wurde. Kritiker haben wiederholt darauf hingewiesen, dass der ursprüngliche Preis weder spürbare Auswirkungen auf die Einnahmen Russlands aus Ölexporten noch auf andere Bereiche hatte, außer dass er die Einnahmen westlicher Versicherer und Tankerbesitzer schmälerte, aber das hat die Architekten der Sanktionen nicht davon abgehalten, diese Idee fallen zu lassen.
Urals wird derzeit zu über 63 US-Dollar pro Barrel gehandelt. Wenn also Exporteure dieser Sorte westliche Tanker für den Transport ins Ausland nutzen und bei einer westlichen Versicherungsgesellschaft versichern wollen, müssen sie sich mit einem Preis von 53 US-Dollar pro Barrel einverstanden erklären.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Das Problem mit diesem Teil des Pakets – und früheren Paketen – ist, dass russische Exporteure nicht bereit sind, die oben genannten Optionen für internationale Öltransporte zu nutzen. Stattdessen nutzen sie lokale Tanker oder Schiffe aus den Ländern, in die sie Öl verkaufen, sowie die berüchtigte „Schattenflotte“, gegen die die britische Regierung diese Woche Sanktionen verhängt hat. Diese richten sich gegen 135 Tanker und zwei russische Unternehmen, darunter die Handelsabteilung des Ölkonzerns Lukoil. Zum Hintergrund: Das Vereinigte Königreich hat die Einfuhr von russischem Öl im Jahr 2022 verboten.
Die Schiffe sind jedoch weiterhin versichert wie es internationalem Recht entspricht. Mit einer kleinen Änderung gegenüber früher: Sie sind nicht mehr bei den in London ansässigen Konzernen versichert, sondern bei Unternehmen innerhalb von BRICS+. Die Sanktionen haben also den Unternehmen in den BRICS-Staaten, vornehmlich in China und Russland gehörigen Auftrieb gegeben. Die Bezeichnung „Schattenflotte“ ist reine Propaganda und Teil des Wirtschaftskrieges des Westens zur Aufrechterhaltung der Hegemonie der USA und ihres Dollars.
Die Nachricht vom 18. Sanktionspaket ließ die Ölpreise steigen, was der erste und unmittelbarste Beweis dafür war, dass sie ihr Ziel nicht erreichen. Die ursprüngliche Idee hinter den Preisobergrenzen für russisches Rohöl war, den Fluss auf die Weltmärkte aufrechtzuerhalten, um eine Verknappung und einen Preisanstieg zu vermeiden, aber gleichzeitig die Einnahmen der russischen Produzenten – und des Staates – aus diesem Öl zu reduzieren. Die Planer haben einfach vergessen, dass Russland sich entscheiden könnte, das Spiel der westlichen Versicherungen und Tanker nicht mitzuspielen. Also beschlossen sie, raffinierte Produkte aus russischem Rohöl ins Visier zu nehmen – von denen die EU, wie bereits erwähnt, recht viel importiert.
Genauer gesagt machten die Importe von Diesel und Jettreibstoff aus Indien laut Daten von Kpler, die von Ron Bousso von Reuters zitiert wurden, im vergangenen Jahr 16 % der gesamten Kraftstoffimporte der EU aus. Im selben Jahr importierte Indien 34 % seines gesamten ausländischen Öls aus Russland. Mit dem neuen Sanktionspaket können indische Raffinerien keine Kraftstoffe mehr an die EU verkaufen. Die EU muss also diese 16 % ihres Diesel- und Kerosinbedarfs anderweitig decken.
Es gibt keinen großen Mangel an Raffinerien, die einspringen könnten, vor allem aus dem Nahen Osten. Aber die Preise könnten höher sein, da es die Käufer sind, die einen alternativen Lieferanten brauchen. Darüber hinaus sieht das Sanktionspaket eine Ausnahme vom Kraftstoffimportverbot vor. Wenn ein Land Nettoexporteur von Rohöl ist, ist es in Ordnung, wenn es russisches Rohöl zu Kraftstoffen verarbeitet, die es dann an die EU verkaufen kann – wiederum wahrscheinlich zu einem höheren Preis als indische Importe.
Was die EU also gerade getan hat, ist, dass sie mehr für ihren Kraftstoff bezahlen wird, weil sie sich dafür entschieden hat, ihn nur aus den „richtigen” Ländern zu importieren. Damit macht sie sich auch in Neu-Delhi keine Freunde, was bedauerlich ist, da Indien ein riesiger Verbraucher von allem ist, einschließlich von Produkten aus der EU, weshalb die EU Indiens zweitgrößter Handelspartner ist. Als ob das noch nicht schmerzhaft genug wäre, erwägt die EU nun, ihren größten potenziellen Verbündeten bei der Bestrafung Russlands zu verprellen: die Vereinigten Staaten.
Reuters berichtete diese Woche, dass einige EU-Mitglieder als Reaktion auf die Zölle von US-Präsident Trump die sogenannte nukleare Option in Betracht ziehen. Diese Option wird als „Anti-Coercion Instrument“ (ACI) bezeichnet, wurde während Trumps erster Amtszeit ins Leben gerufen und noch nicht eingesetzt. Sie umfasst eine Reihe von vermutlich Maßnahmen gegen Länder, die den Handel als Mittel der Nötigung einsetzen, wie es wörtlich heißt.
Allerdings gibt es dabei ein Problem. Trump drohte Anfang des Monats mit politischen Atomwaffen gegen Russland, indem er sekundäre Zölle auf russische Rohölimporteure ankündigte. Sollte die EU beschließen, das ACI gegen die USA einzusetzen, könnte Trump seine Meinung ändern – und diese Zölle sind wohl die einzige Möglichkeit, Russlands Öleinnahmen tatsächlich zu schädigen, wenn auch nur für kurze Zeit. Denn der Preisanstieg, der auf diese Zölle folgen würde, käme allen Exporteuren zugute, auch Russland.
Unter dem Strich verursachen die Sanktionen der EU höhere Energiepreise für Verbraucher und Unternehmen. Die Verbraucher zahlen, Unternehmen gehen in Konkurs, wandern ab oder erhöhen die Preise, was wieder die Verbraucher trifft.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
3 Jahre Sanktionen gegen Russland: EU-Wirtschaft in der Rezession und explodierende Kosten
„Unter dem Strich verursachen die Sanktionen der EU höhere Energiepreise für Verbraucher und Unternehmen. Die Verbraucher zahlen, Unternehmen gehen in Konkurs, wandern ab oder erhöhen die Preise, was wieder die Verbraucher trifft.“
Letztendlich stellt sich die Frage, ob nicht gerade diese Folgen der idiotischen EU-Kriegshetze bzw. -politik von vornherein b e a b s i c h t i g t waren und sind….
Man denke an die angeblichen „Lieferkettenunterbrechungen“ in der Coronazeit oder BROTMANGEL wegen des Ukrainekonflikts…😂
Mit allen Mitteln plant eine EU die Zerstörung unserer wirtschaftlichen Grundlagen. Zu deren GUNSTEN. Zum Geld- und Machtausbau in eine widerspruchsbefreite Autokratie. Es ist DER WICHTIGSTE TEIL des angekündigten RESETS, mit aller Gewalt inszeniert, weit ab jeglicher demokratischen Grundprinzipien unter den unerbittlichen Domina-Aüglein einer skrupellosen Laien-Darstellerin…..🤮
Max kommentiert
Frieden wird es nur ohne Selenskyj geben, das muss allen Ukrainern endlich klar werden.
Wie man aktuell beobachten kann zementiert der Kriegstreiber gerade seine Diktatur in dem er wichtige Stellen mit seinen Speichelleckern besetzt !
Für mich ist es absolut unbegreiflich das die EU / v.d.Leyen und auch HITLER Nr. 2 Merz den Aufbau einer perversen Diktatur in der Ukraine mit Steuergeldern unterstützt !!
Ukrainer handelt endlich und hängt das Schwein auf dem Maidan auf!!
Tucker Carlson über Selenskyj und den Krieg:
„Ich bin Egalitarist. Ich glaube, dass alle Menschen den gleichen Wert haben. Deshalb hat niemand das Recht, über andere zu herrschen oder sie ohne triftigen Grund in den Tod zu schicken – besonders nicht aus persönlicher Abneigung gegen einen anderen Führer.
Es geht nicht nur um die Ukraine. Es geht darum, wie man Menschen behandelt. Man kann einem Menschen nicht sagen: „Verlass deine Familie und geh sterben, weil ich es so gesagt habe.“ Das ist kein Respekt. Das ist der Blick nicht auf einen Menschen, sondern auf eine Sache, auf einen Sklaven. Das lehne ich völlig ab.
Wenn ihr wollt, dass ich sterbe – erklärt mir warum. Überzeugt mich.
Früher gingen viele freiwillig. Und jetzt? Wo sind all die 25-jährigen Ukrainer? Warum fangen sie Männer – sogar mit Behinderung – und werfen sie in Lieferwagen an die Front?
Korrupte Ukrainer verticken westliche Waffen tausendfach im Darknet
https://www.unser-mitteleuropa.com/172421#comment-242080
Sturmgewehre, Drohnen, Handgranaten, Raketen und sogar Minen – die Waffen, die westliche NATO-Staaten an die Ukraine liefern, werden tausendfach im Darknet illegal zum Kauf angeboten.
Nicht auszudenken, was Terroristen mit einer Javelin-Panzerabwehrwaffe in einer europäischen Innenstadt anrichten könnten. Die Polizei wäre machtlos. Doch genau dieses Szenario droht.
Die schlimmsten Befürchtungen bestätigen sich, und das schneller als gedacht:
Die Ukraine betreibt offenbar im großen Stil Schindluder mit den ihr vom Westen blauäugig und ohne rationale Folgenabschätzung in riesigen Mengen überlassenen Waffenarsenalen.
Vermutlich geht es um etwas völlig anderes, als uns erzählt wird:
Der Großteil der Erdöllagerstätten ist mit den traditionellen Methoden ausgebeutet, in den USA neigt sich sogar das Fracking dem Ende zu. Sprundelndes Öl gibts noch von der saudischen Halbinsel über Irak/Iran ins Kaspische Meer.
Das alte texanische Öl von Standard Oil konnte man gewinnen, indem man ein Rohr in die Erde schlug. Dass Bohrinseln, das Einpressen von Wasser oder auch nur weite Transporte irgendetwas an der Kostenstruktur verändern, kann man sich denken. Was es genau ist, ist Anlass schreiender Beschuldigungen, wie überall sonst auch. Dahinter steht, dass die Firmen Gelder einsammeln müssen.
Dazu kommt, dass sich die Ausbeute an schweren Fraktionen wie Schweröl und Diesel verringert und leichte Fraktionen mit weniger Energiedichte zu mehr Aufwand führen, weil verflüssigt werden oder Pipelines gebaut werden müssen.
Es sieht so aus, als ob höhere Kosten über eine gewisse Elastizität hinaus zu einem Ausklinken von Teilnehmern aus dem Wirtschaftsprozess führt. Logischerweise ist diese Elastizität in ärmeren Ländern geringer als in reichen.
Offenbar versucht man das zu steuern. Wie schon die Pandemiemaßnahmen führt der Klima-, Moral-, Sanktions- und Kriegsirrsinn zu einer Reduktion des Verbrauchs. Weniger Handel bedeutet weniger Schweröl, weniger Flüge heißt weniger Kerosin.
Die ganze Strom- und Atomdebatte spielt keine Rolle, weil der Anteil am Gesamtenergieverbrauch so gering ist. Dass China bei Strom und Solar so weit vorne ist, hängt mit deren Kohlevorkommen zusammen und der Notwendigkeit, die Luft in Ballungsräumen rein zu halten und ist kein Beweis, dass man mit Solar Energie produzieren kann, was ich bezweifle.
Offenbar versucht man, ärmeren Ländern günstigere Preise zu ermöglichen und in reichen Ländern den Verbrauch zu drosseln. Schaut man sich den jeweiligen „Fußabdruck“ an, ist das keine unfaire Sache.
Ich vermute also hinter Trumps Zöllen und Sanktionen energiebezogene Gründe. Auch die Hoffnung, Deutschland könne nach WK1 und WK2 endlich Russland besiegen, könnte man so sehen: die EU will Aserbajdschan am Kaspischen Meer aufnehmen.
Europa hat massive Probleme, Norwegen könnte vor dem Ende stehen und Libyen aus politischen Gründen reduzieren, damit steht die Gas-Versorgung von Nord- und Südeuropa wie die von Russland abhängige auf der Kippe.
Es wäre überfällig, die Shopping-Lady Leyen und unsere Führung mit konkreten Zahlen zu konfrontieren. Ich fürchte, die haben nichts, und außer Schreierei wird nichts herauskommen, was bedeutet, dass wir in einer Nebelfahrt in die Energiearmut stürzen.
Ich vermute, dass die geneigten Leser in ihren Garagen allesamt Halbleiter zusammenfrickeln können, so dass die Reduktion des Energieverbrauchs keinen Einfluss auf die digitale Zentralisierung haben wird. Oder bahnt sich da ein Folgeproblem an?
???