Mathematische Modelle steuern Politik und Politiker – am Beispiel Covid
Wir erinnern uns an die Flut von Dashboards, R-Werten, Ampeln für Infektionsraten und anderen Parametern, die bestimmten, ob Schulen geschlossen, Gasthäuser geöffnet werden durften und Lockdowns verfügt wurden. Das bestimmte von 2020 bis 2023 unser Leben – und es wurde „Wissenschaft“ genannt. Wie funktioniert die Methode?
Die Methode kommt nicht nur im Bereich der öffentlichen Gesundheit zum Einsatz, sondern auch bei der Klima- und CO₂-Politik und generell im Rahmen der Sustainable Development Goals der UNO. Grundlage dafür sind mathematische Modelle, die weltweit von Organisationen wie der WHO, dem IPCC und ähnlichen globalistischen Klubs erhoben werden.
Die Modelle sind grundsätzlich völlig unwissenschaftlich und falsch. Ihr fundamentaler Fehler besteht darin, dass sie komplexe Systeme in eine lineare Fortschreibung pressen. Diese Systeme sind jedoch grundsätzlich nicht-linear, weisen eine Vielzahl von kybernetischen Rückkopplungsschleifen auf und werden oft durch über lange Zeiträume wirksame Zyklen gesteuert.
All das kann in den primitiven Modellen nicht abgebildet werden. Sie dienen lediglich dazu, mit einigen willkürlich gewählten Kenngrößen die Politik zu steuern. Beim Klima ist das CO₂, bei Covid war es zunächst der R-Wert, dann die Infektionsrate pro 100.000, die Testpositivitätsraten, Abwasserwerte, später die Impfquote und Abwandlungen davon.
Eine ausführlichere Analyse findet sich bei @escapekey unter dem Titel „Die Gain-of-Function Ablenkung“. Im Folgenden einige Auszüge daraus:
Bei der Untersuchung der COVID-19-Pandemie aus der Perspektive der Systemanalyse ergibt sich eine beunruhigende Möglichkeit: Das Virus selbst könnte für das, was während der Pandemiejahre tatsächlich erreicht wurde, weitgehend irrelevant gewesen sein. Entscheidend ist nicht die Herkunft oder die Eigenschaften des Erregers, sondern vielmehr, wie er als Werkzeug diente, um den Widerstand gegen eine vorgefertigte Infrastruktur zu beseitigen, die – in einigen Fällen seit Jahrzehnten – auf den richtigen Moment für ihre Umsetzung gewartet hatte.
Das grundlegende Paradoxon biologischer Waffen zeigt, warum das Virus selbst niemals das primäre Ziel sein konnte. Jeder Erreger, der in die freie Wildbahn gelangt, stößt sofort auf das, was ein Systemtheoretiker als „unendliche Komplexität trifft auf unendliche Komplexität“ bezeichnen würde. Milliarden einzigartiger Immunsysteme interagieren mit unzähligen Umweltbedingungen und erzeugen einen evolutionären Druck, den kein Labor vorhersagen oder kontrollieren kann. Jede Virusvermehrung stellt eine potenzielle Mutation dar, jede Übertragung einen genetischen Würfelwurf. Die Hybris, zu glauben, man könne die Evolution nach der Freisetzung kontrollieren, würde nur durch die Dummheit übertroffen, dies zu versuchen.
Dies wird noch deutlicher, wenn man bedenkt, wie moderne Regierungssysteme tatsächlich funktionieren. Das gesamte Gebäude des zeitgenössischen globalen Managements hängt von stabilen, vorhersehbaren Datenflüssen ab, die in Rechenmodelle einfließen. Diese digitalen Zwillinge, wie sie in der Fachliteratur genannt werden, benötigen saubere Eingaben, um politische Ergebnisse zu generieren. Ein wirklich gefährlicher Erreger würde Chaos verursachen, keine Daten. Krankenhaussysteme würden tatsächlich zusammenbrechen, anstatt dass das Personal synchronisierte TikTok-Tänze aufführt. Unverzichtbare Arbeitskräfte, die die Überwachungsinfrastruktur aufrechterhalten, würden an ihren Arbeitsplätzen sterben. Das sorgfältig kalibrierte System von Indikatoren und Schwellenwerten, das automatisierte politische Reaktionen auslöst, würde in einem Chaos versinken.
Die Indikator-Maschine
Während COVID-19 erlebten wir den ersten groß angelegten Einsatz einer indikatorbasierten Regierungsführung, bei der menschliches Urteilsvermögen durch funktionale Schwellenwerte ersetzt wurde. Wenn die Auslastung der Krankenhausbetten in einer bestimmten Region 85 % überschritt, wurden automatisch Lockdown-Maßnahmen ausgelöst. Politiker trafen keine realistischen Entscheidungen – die modellierten Daten entschieden für sie. Wenn die Testpositivitätsraten einen vorgegebenen Prozentsatz überschritten, wurden Schulen ohne Diskussion geschlossen. Die täglich aktualisierte R-Zahl entschied darüber, ob man seine sterbende Großmutter besuchen oder sogar an ihrer Beerdigung teilnehmen durfte. Die Auslastung der Intensivstationen bestimmte, ob Unternehmen arbeiten durften, unabhängig von ihren tatsächlichen Sicherheitsmaßnahmen oder ihrer wirtschaftlichen Bedeutung.
Das war keine Aushöhlung der Demokratie – es war die Ersetzung der Demokratie durch ein Dashboard. Abwasserüberwachungsdaten aus Studentenwohnheimen konnten Campus-Lockdowns auslösen, bevor auch nur ein einziger Student Symptome zeigte. Die Fallzahlen pro 100.000 Einwohner bestimmten die Reisegenehmigungen zwischen den Regionen und schufen interne Grenzen, die je nach der Farbe der Zellen in einer Tabelle erschienen und verschwanden. Die Impfquoten in Postleitzahlgebieten bestimmten den Zugang zu Dienstleistungen und schufen eine geometrische Apartheid, bei der die eine Straßenseite andere Rechte hatte als die andere.
Die Präzision war bemerkenswert. Eine Region mit 7,9 Fällen pro 100.000 Einwohner durfte Restaurants öffnen, bei 8,1 mussten sie schließen. Der Unterschied zwischen einer Krankenhausauslastung von 84 % und 85 % konnte eine ganze Wirtschaft lahmlegen. Die nationalen Fallzahlen bestimmten die Schließung von Grenzen. Das waren keine Richtlinien oder Empfehlungen – es waren funktionale Auslöser, die in Notfallpläne eingebaut waren und die Politik mit der Geschwindigkeit des Datenflusses umsetzten. Es wurde nicht abgestimmt. Debatten waren nicht erlaubt. Die Indikatoren sprachen, und die Gesellschaft gehorchte – nicht zuletzt, weil alles andere als strikte Einhaltung als unethisch galt.
Bedenken Sie jedoch, was in diesen Jahren der Lockdowns und Beschränkungen tatsächlich erprobt und aufgebaut wurde. Digitale Identitätssysteme, die seit über einem Jahrzehnt in Strategiepapieren diskutiert wurden, wurden plötzlich als „Impfausweise“ zu operativen Notwendigkeiten. Kontaktverfolgungsarchitekturen, die zuvor auf akademische Spekulationen und autoritäre Staaten beschränkt waren, wurden über Nacht in liberalen Demokratien normalisiert. Verhaltensmodifikationstechniken, die über Jahrzehnte hinweg verfeinert worden waren, wurden auf die gesamte Bevölkerung angewendet. Wirtschaftliche Abhängigkeiten, die Lockdowns für kleine Unternehmen maximal verheerend machten, während Unternehmensstrukturen erhalten blieben, wurden präzise ausgenutzt.
Die Eigenschaften von COVID-19 selbst scheinen fast absichtlich darauf abgestimmt zu sein, politische Maßnahmen zu ermöglichen, anstatt eine maximale Letalität zu erreichen. Das Virus war neuartig genug, um beispiellose Maßnahmen zu rechtfertigen, aber dennoch vertraut genug, um in bestehende Rahmenwerke für Atemwegserkrankungen zu passen. Es war sichtbar genug, um eindrucksvolle Medienbilder von Beatmungsgeräten und überfüllten Krankenhäusern zu liefern, aber dennoch mild genug, um die wesentlichen Arbeitskräfte weitgehend funktionsfähig zu halten. Es war mysteriös genug, um ständig wechselnde Richtlinien zu rechtfertigen, die die Bevölkerung zu reflexartigem Gehorsam gegenüber den Behörden trainierten, aber dennoch vorhersehbar genug, um es zu modellieren und zu kontrollieren.
Die inneren Widersprüche in der offiziellen Darstellung offenbaren diese Kalibrierung. Uns wurde gleichzeitig gesagt, dass es sich um ein hochaggressives, sich schnell mutierendes Virus handele, gegen das keine natürliche Immunität möglich sei – und doch würde ein in nur wenigen Monaten aus dem ursprünglichen Wuhan-Stamm entwickelter Impfstoff dauerhaften Schutz gegen alle Varianten bieten. Das Virus war so neu, dass keine der bestehenden Behandlungen wirken konnte – und doch so stabil, dass Antikörper gegen ein einziges Spike-Protein dauerhaft wirksam bleiben würden. Es mutierte zu schnell für eine natürliche Immunität – aber nicht zu schnell für eine technologische Immunität.
Diese logische Unmöglichkeit wurde nie aufgeklärt, weil es nicht nötig war – die Angst war geschürt, die Infrastruktur gerechtfertigt und die Lösung vorgefertigt. Dass Geimpfte wiederholt infiziert wurden, obwohl ihnen gesagt wurde, sie seien geschützt, zeigte nur, dass die Erzählung nie durch Konsistenz eingeschränkt war, sondern nur durch ihre Nützlichkeit für die Aufrechterhaltung der Krisenlogik.
Mediziner, die auf diese Widersprüche hinwiesen, mussten mit raschen Vergeltungsmaßnahmen rechnen, allerdings nicht durch wissenschaftliche Debatten oder evidenzbasierte Widerlegungen. Stattdessen wurden sie wegen „Verstößen gegen die Ethik”, „unprofessionellem Verhalten” oder „Verbreitung von Fehlinformationen” entlassen – ihre Berufslizenzen wurden bedroht oder entzogen,nicht weil sie Unrecht hatten, sondern weil sie der Erzählung unbequem waren. Ethikkommissionen, medizinische Hochschulen und Berufsverbände wurden zu Durchsetzungsmechanismen, die die hippokratische Verpflichtung, „zuerst keinen Schaden anzurichten”, in eine Verpflichtung verwandelten, zuerst keine Fragen zu stellen. Die Infrastruktur unterdrückte nicht nur abweichende Meinungen, sie verwandelte abweichende Meinungen selbst in ein moralisches Versagen.
Am aussagekräftigsten ist, dass die während der Pandemie aufgebaute Infrastruktur auch dann noch voll funktionsfähig ist, wenn sich das Virus zu einer endemischen milden Form entwickelt hat. Digitale Identitätssysteme (Impfausweise) werden unter verschiedenen Vorwänden weiter ausgebaut. Notstandsbefugnisse, selbst wenn sie formal ausgelaufen sind, hinterließen Aktivierungsvorlagen und „Lessons Learned“–Rahmenwerke, die eine schnellere Umsetzung beim nächsten Mal gewährleisten. Während der Pandemie getestete Zensursysteme wurden plattformübergreifend institutionalisiert. Die wirtschaftliche Konsolidierung schreitet rasch voran, kleine Unternehmen werden zerstört und die Macht der Konzerne konzentriert sich. Die Überwachungs- und Kontrollmechanismen sind dauerhaft – genau wie Mark Dubyl und Peter Piot im April 2020 gefordert hatten. Nur das Virus war vorübergehend.
Dies legt nahe, dass wir COVID-19 nicht als eine Gesundheitskrise verstehen sollten, die zufällig bestimmte politische Maßnahmen ermöglicht hat, sondern als ein Infrastrukturentwicklungsprojekt, dessen Umsetzung eine Gesundheitskrise als Narrativ erforderte. Die endlosen Debatten über die Herkunft aus einem Labor oder die Übertragung von Tieren auf Menschen könnten dann als willkommene Ablenkung dienen, um die Aufmerksamkeit der Medien auf den Auslöser zu lenken – während sich die ausgelösten Systeme in die permanente Architektur der Regierungsführung einbetten.
Funktionsgewinn
Die Kontroverse um die Funktionsgewinnforschung ist ein perfektes Beispiel für diese Irreführung. Die Entstehungsgeschichte, ob wahr oder falsch, bestätigt implizit die politische Reaktion, indem sie die Prämisse akzeptiert, dass das Virus einzigartig gefährlich war. Was aber, wenn die Gefahr nie biologischer, sondern soziologischer Natur war? Was, wenn nicht das Virus die Waffe war, sondern die Geschichte über das Virus?
Die Präzision, mit der das erreicht wurde, deutet eher auf sorgfältige Vorbereitung als auf improvisierte Reaktionen hin. In weniger als drei Jahren wurden weltweit Kontrollsysteme mit begeisterter Unterstützung der Öffentlichkeit eingeführt, deren Umsetzung durch normale demokratische Prozesse Jahrzehnte gedauert hätte. Die Bevölkerung schloss sich freiwillig in ihren Häusern ein. Kleine Unternehmen übertrugen ihre Marktanteile ohne Revolution an Konzerne. Experimentelle medizinische Behandlungen wurden von der verängstigten Bevölkerung nicht nur akzeptiert, sondern sogar gefordert. Verfassungsmäßige Schutzrechte wurden ohne nennenswerten Widerstand ausgesetzt.
Aus einer Systemperspektive stellt die Verwendung eines Atemwegsvirus als Auslöser eine elegante Lösung für mehrere Herausforderungen der Regierungsführung dar. Im Gegensatz zu Krieg oder Wirtschaftskrisen ist ein Virus unsichtbar, sodass jeder potenziell für die Übertragung verantwortlich sein kann. Im Gegensatz zum Terrorismus erfordert er keinen menschlichen Feind, der Sympathie oder Widerstand hervorrufen könnte. Im Gegensatz zu Umweltkatastrophen breitet er sich schnell genug aus, um sofortige Maßnahmen zu rechtfertigen, und dauert gleichzeitig lange genug, um dauerhafte Veränderungen zu normalisieren.
Die rechnerische Natur moderner Regierungsführung – bei der Überwachungsdaten in Modelle einfließen, die automatisierte politische Reaktionen generieren – erfordert Stabilität, um zu funktionieren. Ein wirklich gefährlicher Erreger würde dieses System vollständig zerstören und eine Kettenreaktion von Ausfällen in miteinander verbundenen Bereichen auslösen.Die älteren Milliardäre, die diese Systeme überwachen, wären am anfälligsten für eine echte Atemwegsepidemie. Die Infrastruktur, von der sie abhängig sind, würde zusammenbrechen, wenn ihre Betreiber sterben würden. Das sorgfältig ausgewogene Gleichgewicht des kontrollierten Niedergangs würde in eine unkontrollierte Katastrophe umschlagen.
Was sich aus dieser Analyse ergibt, ist keine traditionelle Verschwörungstheorie, sondern etwas Beunruhigenderes: die Erkenntnis, dass unsere Regierungssysteme sich so weit entwickelt haben, dass sie Krisen so effizient ausnutzen, dass die Unterscheidung zwischen echten Notfällen und künstlich geschaffenen Gelegenheiten irrelevant geworden ist. Das Virus –unabhängig von seiner Herkunft – war lediglich der Schlüssel, der die vorgefertigte Infrastruktur freigeschaltet hat. Und Schlüssel sind per Definition so konstruiert, dass sie zu bestimmten Schlössern passen.
Die Biowaffe – wenn wir diesen Begriff überhaupt verwenden müssen – war niemals biologisch. Ob die Funktionsgewinnforschung einen legitimen Beitrag geleistet hat oder lediglich als willkommene Ablenkung diente, ist letztlich irrelevant. Es war der Einsatz von Angst in ausreichendem Ausmaß, um die Gesellschaft grundlegend umzustrukturieren. Es war die Umwandlung der öffentlichen Gesundheit in einen Mechanismus der sozialen Kontrolle. Es war die Normalisierung der Notfall-Governance als permanenter Zustand der menschlichen Organisation. Es war die Vollendung einer Infrastruktur, die seit Jahrzehnten geplant, diskutiert und vorbereitet worden war und nur auf die richtige Krise wartete, um umgesetzt zu werden.
In dieser Lesart stellt COVID-19 kein schwarzes Schwan-Ereignis dar, das sorgfältig ausgearbeitete Pläne durchkreuzt hat, sondern den Höhepunkt dieser Pläne. Die Pandemie war nicht etwas, das dem System widerfahren ist, sondern etwas, auf das das System vorbereitet war – und das praktischerweise nur wenige Monate nach dem Start der „Decade of Action” der UN zur Beschleunigung der Umsetzung der SDGs bis 2030 eintraf. Die indikatorbasierte Governance, die die COVID-Politik vorangetrieben hat – von Krankenhauskapazitäten bis zu Impfquoten – spiegelt genau die 232 SDG-Indikatoren wider, die bereits alles von der Gesundheitsversorgung (3.8.1) bis zu den Sterblichkeitsraten (3.9.1) überwachen, während SDG 16.9 genau diese digitalen IDs fordert, die durch Impfpässe umgesetzt werden.
Die Frage, die bleibt, ist, ob diese nun voll funktionsfähige Infrastruktur eine weitere biologische Krise benötigt, um ihre Legitimität aufrechtzuerhalten, oder ob neue Auslöser – Klima, Cyber, Finanzen – ebenso gut geeignet sind, um die bereits bestehenden Systeme zu aktivieren.
Der kürzlich verabschiedete Pandemievertrag liefert die endgültige Antwort: Die Infrastruktur wurde in internationales Recht kodifiziert, wobei die Auslöser für ihre Aktivierung drastisch erweitert wurden. Über Pandemie-Erreger hinaus umfasst der Vertrag nun alle „Ökosystemstörungen“ oder „Gesundheitsdeterminanten“ – Kategorien, die so weit gefasst sind, dass sie Klimahandlungen, den Verlust der biologischen Vielfalt, Ernährungssysteme, den Zugang zu Wasser und sogar soziale und wirtschaftliche Faktoren umfassen. Eine Dürre, die die Ernteerträge beeinträchtigt, eine Hitzewelle, die die städtische Infrastruktur belastet, oder wirtschaftliche Ungleichheitsindikatoren, die vorab festgelegte Schwellenwerte überschreiten, könnten nun theoretisch dieselben Notstandsbefugnisse rechtfertigen, die zuvor nur für Seuchen vorbehalten waren. Der Pandemievertrag verwandelt One Health von einem Konzept in einen rechtlichen Rahmen, in dem die Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt so eng miteinander verflochten sind, dass jedes behauptete Ungleichgewicht in einem Bereich ein Eingreifen in allen Bereichen rechtfertigt.
Das Virus war nie der Punkt. Die Infrastruktur war immer der Punkt. Und jetzt wartet diese Infrastruktur nicht mehr einfach nur – sie wurde zu einer permanenten Bereitschaft institutionalisiert, deren Auslöser über biologische Bedrohungen hinaus auf das gesamte Spektrum des planetarischen Managements ausgeweitet wurden, bereit, jede Störung im globalen System in eine Rechtfertigung für die nächste Runde der Notfall-Governance zu verwandeln.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
So kann sich der WHO-Pandemievertrag auf Dein Leben auswirken
Die Regierungen haben die Covid-Pandemie falsch gehandhabt
Die offiziellen Klimamodelle haben wenig mit der Wirklichkeit zu tun
Neues Modell errechnet: Millionen Leben durch „Impfung“ gerettet
Vogelgrippe H5N1 – Killervirus als Geschäftsmodell?
Impfzwang basierend auf mathematischen Modellen
Wie falsch sind die Zahlen der Coronavirus Neuinfektionen?
Wien hat die Zahlen – nützlich nur für Impfpropaganda nicht zur Meldung ans Ministerium
Statistik Austria verbreitet falsche Anteile an Todesfällen für Geimpfte und Ungeimpfte
Für Klima hat der IPCC es zugegeben
IPCC TAR14.2.2.2 Balancing the need for finer scales and the need for ensembles
In sum, a strategy must recognise what is possible. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.
https://web.archive.org/web/20171207015349/https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/505.htm
Drastische Fehler im AR6
Buch kostenlos in Englisch
https://clintel.org/download-ipcc-book-report-2023/
Das Buch gibt es kostenpflichtig auch in deutscher Sprache
Open Letter an Dr. Lee, den Vorsitzenden des IPCC
https://andymaypetrophysicist.com/2023/05/25/open-letter-to-dr-hoesung-lee-chair-of-the-ipcc/
Ein toller Artikel des Dr. Peter F. Mayer, welcher eindeutig aufzeigt wie leicht eine freie Gesellschaft auf Knopfdruck in ein digitales Gefängnis sich verwandeln lässt. Das erschreckendste für mich in dieser Zeit war, wie freie intelligente Menschen plötzlich wie Zombies dabei mitgemacht haben und noch ihre Umgebung und Mitmenschen zu ihrem irrwitzigen Verhalten zur Gleichschaltung nötigten. Mein Körper, meine Gesundheit und meine Entscheidung hat mir hinsichtlich „Freunden und Bekannten“ die Augen geöffnet. Freudestrahlend hätten diese in jedem System mitgemacht. Hätte die Politik verlangt mit Axt und Prügel die „Verweigerer“ zu jagen, auch dieses hätten sie umgesetzt. Wie das heute und damals passieren konnte, wurde mir plötzlich verständlich. Ich nenne es medienorientierter Massenwahnsinn ob zur Hebung der ausgestreckten Hand zum Gruß, oder beim Weg zur Virusdiktatur. Es waren die selben Mechanismen, welche die Masse steuerte und sie werden damit nicht aufhören, weil es ja so toll funktioniert hat.
Jeder Kinderarzt, aber auch jede Mutter und Kindergärtnerin hätte angesichts dessen, dass ihre Schützlinge normalerweise von jeder Erkältungswelle erwischt werden, Fieber, Husten, Halsschmerzen und Schnupfen bekommen, aber keine Symptome nach der COVID-Infektion entwickeln, fragen müssen: Was ist hier los? Hier stimmt doch etwas nicht? Sie haben stattdessen ihre Schutzbefohlenen sinn-, geist- und widerstandslos den programmierten schädlichen Lockdown-Maßnahmen und den Gengiftspritzen ausgesetzt – bis auf wenige – die Verschwörungstheoretiker, Rechtspopulisten, Nazis usw.
Das Systembild sieht im Prinzip so aus: Input Messdaten —> Modell —> Output/Limit-Checks —> Politik/Maßnahmen. Debatte und Einwände unerwünscht. Im Prinzip kann man den Output noch automatisieren mit Zugangskontrollen auf Basis der persönlichen ID. Im Prinzip könnte man dann bei zu hohem Benzinverbrauch und/oder fehlender Risiko-Impfung den Zugang zu einem Restaurant verwehren, wenn es mit Zugangssperren ausgestattet ist. Ein gelangweilter Politiker könnte entscheiden: alle mit Nachnamen A-M werden heute gesperrt, morgen sind die anderen dran, soweit sie die Zugangsbedingungen nicht erfüllen. Ein Zwangssystem verbrämt unter dem Schlagwort Digitalisierung. Niemand hat uns in dieser besten Demokratie aller Zeiten je gefragt ob wir das wollen. Oder man lässt jemand rein, aber er muss Strafe zahlen. Eine KI könnte die Bedingungen dynamisch so anpassen, dass das System einen vorgegebenen Betrag einnimmt – was dann wie eine weitere Steuer wirkt. Der Phantasie zur Gängelei sind kaum Grenzen gesetzt. Alle Politiker schieben die Verantwortung ab: das System hat entschieden. Chinas Sozialkreditsystem war eigentlich nicht für Demokratien vorgesehen.
Sehr gute Argumentation! Ergänzend ein paar Anmerkungen:
In Folge der beschriebenen Entwicklung kommt es zur Aufgabe traditioneller Checks and Balances, die eine Terrorherrschaft und einen Massenexodus möglich machen, wie er in esoterischer Literatur beschrieben wird.
Mit dem Resumee „Infrastrukturentwicklungsprojekt“ tue ich mir mit Blick auf die Inhaltsstoffe der Spritzen aber auch auf die Kriege schwer. Hier ist mit noch erheblich mehr Opfern zu rechnen als für eine Infrastrukturentwicklung notwendig wäre. Es scheint mir eher Mittel zum Zweck.
Durch die beschriebene Entwicklung sind Ressourcen entstanden, die in einer kriegerischen Auseinandersetzung zur Eskalation verwendet werden können, Stichwort Biowaffen.
Am Ende richtet sich alles gegen den Menschen und gegen das Leben. Der Mensch hat seine Position als „Krone der Schöpfung“ auch symbolisch an ein totes Virus abgegeben, welches das Versprechen auf ewiges Leben ins Gegenteil verkehrt. Kirche und Heiliger Geist entstehen dort, wo Leute zusammen kommen. Es sind nicht die Verführer, sondern es ist die Gemeinschaft der Menschen, die dies gerade zulässt.
Selbstverständlich. Alles ist eine Inszenierung mathematischer Hybris – egal, ob es um Covid, Klima oder Krebs geht – und was nicht passt, wird passend gemacht. Das ist unser hirnloses, materialistisches System – eine Folge der Jahrzehnte, in denen man sich immer weiter von jeder Empathie, jedem Funken Hausverstand und gesunder Menschlichkeit entfernt hat. Es ist in der Tat eine „Matrix“, die uns damit aufgezwungen wird und in der wir leben sollen – und uns verhalten wie brave Laborratten. Wenn es so weitergeht, der Anfang vom Ende.
Wie in der Raumforschung glauben sie auch, je kleiner die Bestandteile sind, in die sie Atome zerlegen, umso sicherer müsse man „rechnerisch“ etwas finden – dabei ist es genau umgekehrt – man findet immer mehr offene Fragen und „Rätsel“, während das Universum sich über uns kleine Würstchen totlacht. Denn am Boden des Bechers lauert niemand anderer als… Gott oder wie immer wir es nennen wollen.
Und dann würden wir sehen… was die so genannte „schwarze Materie“ ist, nach der die Dummköpfe suchen und sie niemals finden werden… oder was die weißen Löcher, die man nun als logische Folge der schwarzen auftischt, noch so zu bieten haben.
Die Wahrheit dürfte sein, dass all dieser Unsinn nach unserem faktischen „Tod“ sich sofort als die Illusion offenbart, der wir anhängen müssen, um auf dieser Seite der Ewigkeit existieren zu können, ohne verrückt zu werden.
Armselig.