mRNA-„Shedding“: Umfangreiche Untersuchung gibt Aufschluss

Ein rätselhafter Mythos rund um die Covid-mRNA-Impfstoffe ist das „Shedding“. Demnach werden die Stoffe in konsistenter und reproduzierter Weise ausgeschieden, und schädigt ungeimpfte Personen. Nun hat eine Studie die umfassende Datenlage ausgewertet.

1.500 Berichte sollen ein klares Muster herausarbeiten, die beweisen, dass „Shedding“ ein reales Phänomen ist. Dieses Muster soll auch durch bekannte Mechanismen der mRNA-Technologie erklärbar sein. Eine umfassende Untersuchung, die vor einigen Wochen veröffentlicht worden ist, war mehr als ein Jahr blockiert. Sie bestätigt das Phänomen.

Dier US-amerikanische Arzt und Blogger „Midwestern Doctor“ hat Ende Januar ausführlich über die Untersuchung berichtet. Er ist sich sicher, dass Shedding existiert, obwohl es theoretisch unmöglich sein sollte. So bleibe die Behauptung zwar stets „auf sehr wackeligen Füßen“, jedoch müsse man ihr strukturiert nachgehen.

Gemeinsam mit einem Arztkollegen habe er deshalb versucht, „so viele Beweise wie möglich zu sammeln“:

Werbung

5G Freqenzen: Und die Auswirkungen auf unsere Gesundheit Informationen und Studienergebnisse 2. Auflage

• Mayer, Dr. Peter F.(Autor)

16,49 EUR

Bei Amazon kaufen

-Dutzende von äußerst überzeugenden Patientengeschichten aus einer Arztpraxis .

-Meine eigenen Erfahrungen mit Patienten und Freunden, die von Shedding betroffen sind.

• Ich habe eine große Anzahl von Berichten über Ausscheidungen in (inzwischen gelöschten) Online-Selbsthilfegruppen gelesen.

-Ungefähr 1.500 Berichte von Personen, die von Shedding betroffen waren, konnten wir sammeln.

-Ausführliche Menstruationsdaten, die von MyCycleStory zusammengestellt wurden.

Seine vier wichtigsten Schlussfolgerungen:

1. Shedding ist sehr real (z. B. ist jeder dieser Datensätze mit den anderen kongruent), und viele der Geschichten der Betroffenen sind sehr traurig.
2. Die Empfindlichkeit der Menschen gegenüber Shedding variiert dramatisch.
3. Die meisten Menschen, die empfindlich auf Shedding reagieren, haben es bereits herausgefunden.
4. Mechanistisch gesehen ist das Shedding sehr schwer zu erklären. Jetzt jedoch, da neue Beweise aufgetaucht sind, können die Mechanismen, die ich vor einem Jahr vorgeschlagen habe, viel besser begründet werden.

Hier eine auszugsweise Übersetzung der ausführlichen Überblicksarbeit von „Midwestern Doctor“:

Shedding Überblick:

Das bei weitem häufigste Symptom des Shedding sind ungewöhnliche und gestörte Menstruationsblutungen (die auch die häufigste COVID-Impfstoffverletzung darstellen). Dies wiederum war das erste, was mich auf die unvorstellbare Möglichkeit der Ausscheidung von Impfstoffen aufmerksam machte, da ich bald viele ähnliche Berichte über höchst ungewöhnliche Menstruationsblutungen erhielt, die offenbar auf den Kontakt mit einer geimpften Person zurückzuführen waren.

Danach waren die häufigsten Symptome Kopfschmerzen, grippeähnliche Erkrankungen, Nasenbluten, Müdigkeit, Hautausschläge, Tinnitus, Nasennebenhöhlen- oder Nasenprobleme und Gürtelrose. Auch andere, weniger häufige Symptome wurden wiederholt beobachtet (z. B. Herzklopfen, Herpesausbrüche und Haarausfall).

Darüber hinaus stellten viele fest, dass sie sofort erkennen konnten, wenn sie sich in der Nähe eines Shedders befanden, weil sie entweder einen besonderen Geruch wahrnahmen oder die Symptome sofort einsetzten.

Im Allgemeinen waren die Ausscheidungserscheinungen ähnlich wie bei langwierigen COVID- und Impfverletzungen, aber in der Regel eher oberflächlich, was darauf hindeutet, dass der Körper auf einen schädlichen externen pathogenen Faktor reagiert und nicht auf einen, der bereits tief im Körper sitzt. Schwerwiegendere Probleme (z. B. Krebserkrankungen oder Herzinfarkte) traten ebenfalls auf, waren aber viel seltener als bei den Impfgeschädigten, was wiederum darauf hindeutet, dass die Ausscheidung in erster Linie eine Reaktion von außen war. Interessanterweise überschneiden sich die meisten der (recht unterschiedlichen) Ausscheidungssymptome mit den Zuständen, die DMSO behandelt (z. B. Schlaganfälle), was darauf hindeutet, dass die wichtigsten Wirkmechanismen von DMSO (z. B. Erhöhung der Durchblutung, Beseitigung großer und kleiner Blutgerinnsel, starke Entzündungshemmung und Rettung von Zellen vor der Gefahrenreaktion der Zellen) genau das Gegenteil von dem sind, was die Ausscheidung im Körper bewirkt.

Shedding-Muster

Genauso wie die Symptome, die Personen, die von Shedding betroffen sind, in hohem Maße reproduzierbar sind, gibt es auch eine hohe Kongruenz bei den Mustern, wie sie betroffen sind. Im Einzelnen:

1. Einige Personen reagieren überempfindlich auf Shedder und können sofort erkennen, wenn sie sich in der Nähe eines Shedders befinden oder auf dem Weg sind, schädliche Symptome zu entwickeln.
2. Andere sind weniger empfindlich, bemerken aber schnell, dass bestimmte charakteristische Symptome immer wieder auftreten, wenn sie einem Shedder ausgesetzt sind (z. B. fühlen sie sich immer krank, wenn der geimpfte Ehemann von einer langen Reise zurückkehrt, wenn sie jede Woche in die Kirche gehen, wenn sie mit ihrem Chor singen oder wenn sie einen überfüllten Weg zur Arbeit nehmen).

In einigen Fällen sind sie in der Lage, einen „Super-Shedder“ (in einer Gruppe) zu identifizieren, der sie ständig krank macht, und in vielen Fällen können sie den genauen Shedding-Vorfall identifizieren, der sie krank gemacht hat. Ebenso haben wir durch die Verfolgung von seriellen Spike-Protein-Antikörperspiegeln (z. B. bei Patienten, die sich einer Behandlung für langes Covid oder eine Impfverletzung unterziehen) objektiv bestätigt, dass Shedding-Expositionen diese Patienten wiederholt verschlimmern (was eine Erklärung dafür liefert, warum ihre Symptome auf „unerklärliche“ Weise schwanken), dass dies objektiv in ihrer Laborarbeit gesehen werden kann und dass Spike-Protein-Behandlungen nach Shedding-Expositionen diese Patienten klinisch verbessern.

3. In der Mehrzahl der Fälle sind die Auswirkungen des Shedding vorübergehend und vergehen, aber bei einer Untergruppe von Menschen können sie über Monate, wenn nicht sogar Jahre anhalten.
4. Die Erkenntnis des Shedding-Phänomens hat viele gezwungen, ihr Leben grundlegend zu ändern. Dazu gehörten die bedauerliche Beendigung einer langjährigen Liebesbeziehung, die Aufgabe des Berufs (z. B. können einige Massagetherapeuten nicht mehr mit geimpften Klienten arbeiten) oder die Tatsache, dass sie nur noch ungeimpfte Gesundheitsdienstleister aufsuchen (z. B. berichteten zahlreiche Menschen, dass sie bei geimpften Chiropraktikern oder Massagetherapeuten erkrankten, und wir haben jetzt regelmäßig Patienten, die angeben, dass sie uns nur aufsuchen können, wenn wir ungeimpft sind).
5. Je „stärker“ die Ausscheidungsexposition ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Ausscheidung Probleme verursacht, aber umgekehrt können bei empfindlicheren Patienten auch „schwächere“ Expositionen zu Problemen führen. Zu den stärkeren Expositionen gehören der Aufenthalt in der Nähe von Personen, die kürzlich geimpft oder geboostet wurden (da die Ausscheidung anfangs am stärksten ist), der Aufenthalt in der Nähe von mehreren Ausscheidern, der Aufenthalt in einem geschlossenen Raum (z. B. einem Auto) mit einem Ausscheider über einen längeren Zeitraum oder der enge körperliche Kontakt mit einem Ausscheider.
6. Es scheint einige unerklärliche Symptome zu geben, die bei ansonsten gesunden Patienten auftreten und mit Shedding in Verbindung stehen. Dennoch ist es oft sehr schwierig, herauszufinden, wann Shedding der Übeltäter ist, weil so viele Variablen beteiligt sind und das Thema so unklar ist (das ist auch der Grund, warum dieser Beitrag so ausführlich ist, damit jeder von Ihnen herausfinden kann, ob Sie von Shedding betroffen sind).

Anfälligkeit für Shedding

Im Allgemeinen gibt es drei Kategorien von Personen, die anfällig für Shedding sind (und in vielen Fällen überschneiden sich diese Kategorien).

Die erste Kategorie sind die empfindlichen Patienten (z. B. diejenigen, die häufig auf Chemikalien reagieren oder durch Arzneimittel geschädigt werden). Als ich zum Beispiel kurz vor der Einführung des Impfstoffs (bevor ich wusste, dass Shedding ein Problem ist) dieses Video sah, fragte ich mich ernsthaft, ob es echt ist, denn viele der Behauptungen waren ziemlich ungewöhnlich, aber gleichzeitig entsprachen sie in gewisser Weise dem, was ein hochempfindlicher Patient (von denen ich viele kenne) beschreiben würde.

Die zweite Gruppe sind Patienten, die aufgrund einer früheren Impfverletzung oder einer langen COVID gegen das Spike-Protein sensibilisiert sind. Diese Patienten stellen häufig fest, dass sich ihre Symptome verschlimmern, wenn sie sich in der Nähe von geimpften Personen aufhalten, und viele haben berichtet, dass ihre Empfindlichkeit gegenüber Shedding mit der Zeit zunimmt.

Die dritte Gruppe umfasst Menschen, die keine wirksamen Antikörper gegen das Spike-Protein bilden können. Diese Studie ergab, dass (im Gegensatz zu Kontrollpersonen) ihre Fähigkeit, einen neutralisierenden Antikörper für das Spike-Protein zu entwickeln, beeinträchtigt war, was dazu führte, dass das Spike-Protein frei im Blut zirkulierte (während es normalerweise an einen Antikörper gebunden wäre). Aus diesem Grund kann das Spike-Protein, das in ihrem Körper produziert wird, im gesamten Körper Schaden anrichten, und diese Patienten werden symptomatisch, nachdem sie einer viel geringeren Konzentration des Spike-Proteins ausgesetzt waren. Es ist wichtig zu wissen, dass diese Patienten zwar auf Shedding reagieren, aber bei weitem nicht so empfindlich sind wie die zuvor beschriebenen „empfindlichen Patienten“.

Ist Shedding möglich?

Normalerweise kommt es zu einer Ausscheidung (z. B. bei einem viralen Lebendimpfstoff wie MMR oder Polio), weil eine Person eine sich selbst replizierende Form der Krankheit „ausscheidet“. Dies führt zu einer geringen Konzentration des Erregers, den der Ausscheider in seine Umgebung ausscheidet, der sich dann im Empfänger vermehrt und schließlich eine vergleichbare Konzentration wie im „Ausscheider“ erreicht.

Die mRNA-Impfstoffe enthalten jedoch keine selbstreplizierenden Erreger, so dass es nur begrenzte Möglichkeiten gibt, was sich verbreiten könnte, von denen keine sinnvoll ist. Zum Beispiel:

-Es ist möglich, dass einige der Nanopartikel des Impfstoffs ausgeschieden werden (vor allem, wenn jemand kürzlich geimpft wurde), aber es gibt nur so wenige, dass es unwahrscheinlich ist, dass jemals genug ausgeschieden werden könnte, um jemanden zu infizieren (geschweige denn für einen unbestimmten Zeitraum), vor allem, da sie nicht durch die Haut dringen können, aber viele haben berichtet, dass sie auf die Berührung von Oberflächen reagieren, mit denen Shedder in Kontakt gekommen sind.

Wenn das von dem Impfstoff produzierte Spike-Protein ausgeschieden wird, scheint es nahezu unmöglich, dass die Toleranz gegenüber diesem Protein so stark variiert, dass eine Person von einer großen Anzahl von Spike-Proteinen in ihrem Inneren symptomlos sein könnte, während eine andere von der kleinen Menge, die diese Person periodisch verlässt und dann in der Umwelt massiv verdünnt wird, krank werden könnte.

Gleichzeitig wurde jedoch das Protokoll von Pfizer zur Erprobung ihres Impfstoffs geändert:

Schwangere oder stillende Frauen durften den Impfstoff (oder künftige Dosen, wenn sie bereits geimpft waren) nicht erhalten.

Es wurde festgelegt, dass es gemeldet werden muss, wenn eine schwangere Frau (z. B. eine Mitarbeiterin des Gesundheitswesens in den Studien) durch Einatmen oder Hautkontakt mit einer geimpften Person mit der Intervention in Berührung gekommen ist.

Es musste gemeldet werden, wenn eine Person der vorherigen Kategorie (nicht geimpft, aber mit einer geimpften Person in Berührung gekommen) sich in unmittelbarer Nähe der Frau aufhielt und diese schwanger war.

Dies deutet entweder darauf hin, dass Pfizer wusste, dass Shedding (und sekundäres Shedding) ein echtes Problem ist, oder dass sie sich an die bestehenden Standards hielten – die FDA schreibt vor, dass Gentherapien auf Shedding untersucht werden müssen, bevor sie an Menschen verabreicht werden (und darüber hinaus anschließend auf Shedding beim Menschen getestet werden müssen). Zum Vergleich: Sowohl die FDA als auch die EMA (ebenso wie Moderna und Pfizer 1,2,3) stufen die mRNA-Impfstoffe als Gentherapie ein.

Bild „Taking on COVID-19 in Zambia“ by CDC Global Health is licensed under CC BY 2.0.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung