Klimawandel-Desinformation von IPCC und Medien – Video
In dieser Doku kommen Dutzende international renommierte Professoren und Klimaforscher zum CO2-Betrug zu Wort. Es wir präzise und verständlich erklärt, was den Klimawandel verursacht. Renommierte Wissenschaftler berichten wie ihr Name von der UNO-Organisation IPCC missbraucht wird um den Eindruck zu vermitteln, ihre falschen CO2-Thesen würden von Tausenden Wissenschaftlern unterstützt.
Die einstündige Film befasst sich auch damit wie die Mär vom menschengemachten CO2 als entscheidendes Treibhausgas entstand. Tatsächlich wurde es in den Jahren des stärksten wirtschaftlichen Aufschwungs nach dem zweiten Weltkrieg etwas kälter. Das trotzdem mehr CO2 durch die gesteigerte industrielle Aktivität produziert wurde. Man befürchtete sogar den Beginn einer neuen kleinen Eiszeit. Ein einzelner Forscher brachte die Idee auf, des minimalste Spurengas CO2, mit gerade mal 0,04% in der Atmosphäre könnte etwas ändern.
Spannend der Teil, der sich mit den Aktivitäten des IPCC und der Fälschung von Autorenschaft befasst. Dazu legen betroffene Universitätsprofessoren selbst Zeugnis ab.
Auch über die Rolle der Medien, insbesondere in jüngster Zeit nehmen Journalisten Stellung.
- Reuther, Renate(Autor)
Etwas überraschend fehlen die Fakten über die Gründung des „Weltklimarates“ IPCC. Im Jahr 1989 gründete der Rockefeller Brothers Fund unter der Leitung von David Rockefeller und Henry Kissinger den Ausschuss der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC) und finanzierte ihn mit nahezu unbegrenzten Mitteln für die Zukunft. Die Gründung von IPCC geht also auf das Finanzkapital mit Rockefeller als dessen Vertreter und den tiefen Staat der USA mit dem früheren Secretary of State Kissinger zurück.
Das auf deutsch synchronisierte Video ist absolut sehenswert:
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Klimawandel: Arktische Schifffahrt endet wegen zunehmenden Eises vorzeitig
Temperaturzunahme seit 2000 durch mehr Sonne wegen weniger Wolken aber nicht durch CO2
Und dabei ist es so einfach
https://zivilist.substack.com/p/jp-8-massenvergiftung-and-global
Antiquiert (RTL 2007) nicht ganz unumstritten wie der Kommentar von PIKS
https://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimaschwindel.html zeigt.
Aber die (PIKS) werden ja auch vom DFG, BMU und IPCC finanziert.
Interessant für Menschen mit rudimentärem Halbwissen wie mich wäre eine Gegenüberstellung von Aussagen aus dem Film zur geäußerten Kritik dazu – z.B., dass zizierte Wissenschaftler nicht das seien, was sie vorgeben zu sein (z.B. Geologe vs. Klimatologe) oder Zeitreihen (Sonnenktivität vs. Temperaturanstieg) nur in bestimmten (passenden) Zeitfenstern abgebildet werden. Der Film ist ja mittlerweile fast 20 Jahre alt und die seitherige Entwicklung ist ja sicher nicht uninteressant im Gesamtzusammenhang (auch durch div. Studien hinterlegt). Wie in allen anderen diskutierten Feldern auch sind stichhaltige Belege die größte Waffe, um das vorherrschende Konstrukt zu dekonstruieren…
Eine der wichtigsten Belege in meinen Augen wäre der über die (Gründungs-)Finanzierung des IPCC durch die Rockefeller Foundation – bis dato bin ich bei eigener Recherche nur auf Marginalbeträge seiten der RF gestoßern, welche die geschilderte Einflussnahme in meinen Augen nicht wirklich belegen. Danke vorab!
Lesen Sie EIKE, und holen Sie Ihre alten Physikbücher aus dem Schrank. Denken Sie selbst. Das ist die Grundlange der eigenen Vorzüglichkeit.
Ohne CO2 kann der Mensch nicht leben. Beschäftigen Sie sich mit der Photosynthese, lesen Sie Thomas Gold. Informieren Sie sich über Wetterentstehung, was trotz Millionen von Daten gerade einmal, wenn Sie Glück haben, 3 Tage vorausbestimmt werden kann…..aber das Klima, als multifaktorielles, emergentes, chaotisches System, da gehtˋs….😂🤣😂🤣
Völliger Blödsinn. Genau wie eine Krankheit ohne Symptome, wie DIE WISSENSCHAFT uns in der Coronazeit einreden wollte. 😁👍
Wer nichts weiß, muß alles glauben. ✌️
@Sabine Schoenfelder: Danke für die hilfreichen Hinweise;-). Eine Antwort auf meine Nachfrage nach Belegen für die Finanzierung der IPCC war das aber mitnichten. Etwas belesener als vermutet bin ich schon, aber zuweilen bedarf es mehr als nur EIKE, Thomas Gold o.ä. – die Astrophysik z.B. wird sich mir zu Lebzeiten nicht mehr erschließen;-).
Zu diesem Thema gibt es auch was aus Deutschland von vor 7 Jahren:
THE UNCERTAINTY HAS SETTLED- Ein Film von Marijn Poels
Das Video habe ich früher schon einmal gesehen. Es wurde mittlerweile von den Zxnsurbehörden gelöscht. Allein die Zxnsur der freien Wissenschaft spricht Bände. Sie ist ein Beweis dafür, dass der CO2-Wahn eine Religion für die Anhänger, ein System zur totalen KontroIIe und Versklavung der Menscheit für die Ideologen und Politmarionetten und für die internationalen Börsenspekulanten und deren Sprossen eine Billionen-Abzocke ist…
Religion/Ideologie braucht Zxnsur, denn sie hat nichts mit der Wissenschaft/Realität zu tun. Die Zxnsur der Wissenschaft ist ein Verbot der Wissenschaft. Sie ist aber auch die Unterdrückung der freien Meinung. Zxnsur und Demokratie gegen nicht zusammen..
Nicht nur gnadenlose Zensur herrscht bei diesem Thema. Erst kürzlich wurden laut einem Medium etliche fb User zu Geldstrafen verdonnert, weil sie die Thesen eines selbsternannten Wettergottes in Frage stellten.
Mich wundert die ganze Zeit, dass die nichtwestliche Welt diese Versklavung-Bestrebungen so wenig ernst nimmt – Blindheit oder machen die mit? Wenn alleine via „UNO“ 150 Billionen umverteilt werden sollen, wie TKP mal berichtete (nicht englische Billions, also Milliarden – wirklich Billionen!) – bei so viel winkender Kohle kann keine Versklavung den westlichen Oligarchen zu totalitär sein.
Enttäuscht bin ich auch, dass man etwa in Polen immer noch in historischen Anekdoten des 19. Jahrhunderts steckt statt der Abwehr dieser Dysotopie höchste Priorität einzuräumen – und nüchtern nachdenken, wer hier und heute dabei zum Verbündeten werden könnte. Auch wenn der rächte Sender TV Republika recht oft den „Green Deal“ kritisiert (im Urlaub muss ich im kleinen Hotelzimmer alles hören, wenn meine Frau sich das Zeug reinzieht – sie darf dafür die Rutube-Podcasts zum Ukrostan-Krieg mit der Frontlage mithören).
Sehr sehenswert!!!!
Heute ‚mal in Prosa:
Der ganze Hype der „Erneuerbaren“ beruht auf den Fiktionen, dass die Klimaerwärmung für die Welt schädlich wäre (das Gegenteil ist der Fall), dass diese durch einen geringfügigen Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre verursacht wurde (sehr hypothetisch), dass der Anstieg dieser CO2-Konzentration durch den Menschen verursacht wurde (sehr hypothetisch) und durch Verhinderung von CO2-Emissionen gesenkt werden muss (völlig irreal). Da sich der CO2-Gehalt der Atmosphäre in der Nähe des unteren Randes der für das Leben zuträglichen Spanne befindet, könnte seine Absenkung zu unglaublichen Hungerkatastrophen und am Ende sogar zur Auslöschung allen Lebens auf der Erde führen.
Ich frage Leute ganz einfach, ob sie wissen, wie hoch der CO2-Gehalt in der Atmosphäre war, als die Fotosynthese begann.
Antwort meistens: Äh, äh, äh.
Meine einfache Antwort: Mindestens 20 %, weil jedes Sauerstoffmolekül einmal ein CO2-Molekül war.
Mein Kommentar dann: Und diese 20 % waren für das Leben nicht schädlich, sondern seine Voraussetzung, und zu heiß konnte es nicht gewesen sein, sonst würden wir jetzt nicht hier sein.
Man braucht sich ja nur zu merken:
– Heute: 0,04 % CO2, etwa 20 % Sauerstoff.
– Start der Fotosynthese: Vor etwa zwei Milliarden Jahren so gut wie kein Sauerstoff, aber wieviel CO2?
– Richtig: Mindestens 20 %.
– Temperatur der Atmosphäre damals: Auf keinen Fall zu heiß, sonst kein Leben möglich.
– Schlussfolgerung: CO2-Hysterie = Blödsinn.