Was genau passiert in Triest?
Zur Beantwortung dieser Frage genügen angesichts des Themas der Klausurtagung ein paar Worte: der nächste Kriegsschauplatz, so Lorenzo Maria Pacini, Assoc. Professor für politische Philosophie und Geopolitik, UniDolomiti von Belluno.
Vor einigen Tagen fand in Triest ein geheimes Treffen statt, an dem verschiedene Autoritäten teilnahmen: Mitglieder der NATO, Mitglieder des Atlantic Council, Mitglieder der ungarischen Denkfabrik Danube, die mit Viktor Orbán in Verbindung steht, Mitglieder des Gefolges von Donald Trump, Mitglieder der italienischen Streitkräfte und der Polizei, Vertreter der Stadtverwaltung und Vertreter der örtlichen Freimaurerei. Diese Informationen werden Sie nirgendwo anders finden. Das Thema des Treffens war die Militarisierung des Hafens von Triest.
Was ist der Grund dafür?
Die strategische Rolle von Triest in der Trimarium-Doktrin
Man schrieb das Jahr 1942: In den Vereinigten Staaten von Amerika wurde ein Buch veröffentlicht, das zu einem Eckpfeiler der amerikanischen maritimen Strategieforschung werden sollte. Es trug den Titel America’s Strategy in World Politics und wurde von dem akademischen Geographen Nicholas John Spykman verfasst, einem der Väter der maritimen Geopolitik und geistigen Schüler von Sir Halford Mackinder. Offensichtlich war das Buch bei der breiten Öffentlichkeit kein Erfolg, während es für alle mächtigen Thalassokraten zu einer regelrechten Bibel der „Seeweg“-Strategie wurde und das Rimland-Konzept einführte, das wir heute in der Geopolitik verwenden.
Ein kleines Kapitel des Textes ist einem besonderen Thema gewidmet: der Trimarium-Doktrin, heute besser bekannt unter ihrem modernisierten Namen Drei-Meere-Initiative (3SI oder TSI). Es handelt sich um eine Strategie, die zur goldenen Regel für die Aufrechterhaltung der amerikanischen Macht auf dem europäischen Kontinent werden soll. Die 3SI, die auch als Ostsee-, Adria- und Schwarzmeer-Doktrin bekannt ist, gilt heute als strategische Initiative, an der sich 13 Mitgliedstaaten beteiligen, nämlich Österreich, Bulgarien, Kroatien, die Tschechische Republik, Estland, Ungarn, Litauen, Lettland, Polen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien sowie zwei de facto hinzugekommene Staaten, nämlich Moldawien und die Ukraine. Sie wurde 2015 vom polnischen Präsidenten Andrzej Duda und der kroatischen Präsidentin Kolinda Grabar-Kitarovič unter sorgfältiger Koordinierung des US-Außenministeriums offiziell als Projekt gestartet.
Ein Zufall? Sicherlich nicht.
Als die Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs nach Europa kamen und nicht die Absicht hatten, einfach nur einen Sommerurlaub zu machen, sondern zu bleiben und eine dauerhafte Herrschaft zu errichten, mussten sie einen Weg finden, den Kontinent unter Kontrolle zu halten, und zwar nicht nur militärisch – was ihnen dank der riesigen Anzahl amerikanischer Militärbasen in allen europäischen Ländern gelang – sondern auch finanziell, wirtschaftlich und politisch. Zu dieser Zeit befand sich Europa in einer Phase der Teilung zwischen Ost und West, zwischen atlantischem und sowjetischem Einfluss. Zentraleuropa, genauer gesagt, Mitteleuropa, war der geografische Dreh- und Angelpunkt, an dem die Ausübung dieser Macht festgemacht werden konnte. Es musste ein Weg gefunden werden, um den Kontinent stabil und dauerhaft zu kontrollieren, ein Bedürfnis, das am Ende des Ersten Weltkriegs und mit dem Zerfall des Habsburgerreichs, eines veritablen geopolitischen Puffers, der nicht wenige Reibungen und Ansprüche zwischen Russen, Osmanen und Deutschen abgefedert hatte, dringlich geworden war. Die politische Geographie, die mit den 14 Punkten des Programms von Woodrow Wilson Gestalt angenommen hatte, reichte nicht aus, um Regierbarkeit zu garantieren. Selbst Winston Churchill war sich der Notwendigkeit eines soliden Blocks bewusst, der für die Mächte im Osten undurchdringlich war.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Daher wurde im Einvernehmen zwischen Churchill und dem Nachfolger Franklin Delano Roosevelts eine geoökonomische Lösung angestrebt: Mit Hilfe von drei föderalen Clubs, dem Club of London, dem Club of Paris und dem Club of Rome, wurde 1945 die Charta von Intermarium veröffentlicht, ein Dokument, das auf den Theorien des amerikanischen Spykman beruhte und die Vereinigung aller Völker von der unteren Adria (insbesondere der Ägäis) bis zu den nordeuropäischen Meeren vorschlug, in der Überzeugung, dass die Stabilität in der Region für einen dauerhaften Frieden in ganz Europa von größter Bedeutung war.
Insbesondere galt es, eine Reihe von Häfen von enormer Bedeutung, wie Hamburg in Deutschland und Konstanz in Rumänien, und vor allem den Hafen von Triest, in Schach zu halten. Seitdem wird die Trimarium-Doktrin konsequent und entschlossen durch verschiedene multilaterale internationale Abkommen verfolgt, die Handelswege, Bankinstitute, Investitionsfonds und den strategischen Sektor betreffen. All dies wurde durch den Zusammenbruch der UdSSR begünstigt, der eine erhebliche Schwächung der politischen Einheiten der beteiligten Länder im Herzen Osteuropas bedeutete.
Wenn wir darüber nachdenken, bildet das Trimarium geographisch gesehen eine Art Dreieck im Osten, das nahe der Grenze zur Russischen Föderation verläuft. Das ist genau das, was die NATO seit 75 Jahren tut, nämlich nach Osten zu expandieren, um Russland zu provozieren und anzugreifen. Die Praxis steht im Einklang mit der Doktrin. In Wirklichkeit handelt es sich um ein Kontrollinstrument für die gesamte Makroregion Balkan, die Gegenstand von Spekulationen, militärischen Einsätzen und ständigen politischen und sozialen Problemen ist, die bewusst unter Kontrolle gehalten werden und instabil sind.
Der neue Name der Drei-Meeres-Initiative ändert nichts an der strategischen Geometrie des alten Trimariums: Die beteiligten Häfen wurden vergrößert, und die amerikanische Militärpräsenz wurde in den interessierenden Gebieten implementiert, von denen das wichtigste und ständig unter amerikanischer Aufmerksamkeit stehende nach wie vor Triest ist. Wie kommt das?
Der Freihafen von Triest und das Freie Territorium Triest
Nicht viele Menschen sind mit dem rechtlichen Status von Triest vertraut, der in der Tat einzigartig ist und eine eingehende Untersuchung verdient (die wir in diesem Artikel nicht durchführen werden, vielleicht später). Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das triestinische Gebiet zu einem Freiraum erklärt, der als entmilitarisierter und neutraler Raum mit einer autonomen Regierung das Gleichgewicht zwischen den konkurrierenden Mächten und die Koexistenz zwischen den verschiedenen ethnischen Gruppen gewährleisten sollte. Im Jahr 1947 wurde der Vertrag von Paris unterzeichnet, in dem der Frieden geschlossen und die Einflussbereiche zwischen den siegreichen und den besiegten Ländern aufgeteilt wurden. Mit der 16. Resolution wurde das Freie Territorium von Triest (Territorio Libero di Trieste – TLT) eingerichtet. Das Londoner Memorandum von 1954 übertrug die vorläufige Zivilverwaltung der Zone A an Italien und die der Zone B an Jugoslawien. Mit dem Vertrag von Osimo 1975 legten Italien und Jugoslawien jedoch eine Grenze zwischen Gebieten fest, die ihnen nicht gehörten, und verletzten damit die Autonomie des TLT und den Vertrag von Paris. Mit dem Zerfall Jugoslawiens und der anschließenden Aufteilung des Landes in mehrere Staaten wurde der TLT zwischen drei Ländern – Italien, Slowenien und Kroatien – aufgeteilt, die ihn unrechtmäßig besetzten, womit sie gegen frühere Verträge verstießen und Streitigkeiten, politische und rechtliche Auseinandersetzungen, Skandale und Proteste auslösten, die bis heute andauern.
Interessant ist vor allem die italienische Vorgehensweise. Triest steht unter administrativer und militärischer Besatzung, da es möglicherweise bewaffnete und polizeiliche Kräfte der Italienischen Republik gibt … und unter amerikanischer, da Italien eine Kolonie der USA unter militärischer Besatzung ist, wie die mehr als 120 US-Stützpunkte auf dem gesamten Territorium bezeugen. Gerade in Triest haben die Amerikaner die UN-Geheimdienstschule und eine spezielle Polizeikontrolle eingerichtet, zu der auch die Eurogendfor gehört, die nicht nur die Stadt, sondern auch die Handelswege unter ständiger militärischer Kontrolle hält.
Der Hafen von Triest, der ein internationaler Freihafen sein soll, ist der Hafen schlechthin, der Mitteleuropa Zugang zum Mittelmeer verschafft, das sich nach Osten und Afrika hin öffnet, und zwar mit einem Vorteil von 73 % gegenüber anderen europäischen Häfen. Seine Lage ist in jeder Hinsicht strategisch. Aus diesem Grund wollten die Amerikaner die Kontrolle über ihn übernehmen, um die Trimarium-Doktrin umzusetzen. Die Kontrolle über Triest und seinen Hafen bedeutet die Kontrolle über Süd- und Osteuropa. Von Triest bis zur Ostsee entsteht eine gerade Linie, die einen imaginären „Eisernen Vorhang“ definiert, aber auch einen Nord-Süd-Korridor in Bezug auf Gas- und Ölpipelines, Überlandhandelsrouten und die einzigartige militärische Verwaltung von Gebieten.
All dies verstößt gegen die Souveränität der TLT und die internationalen Abkommen, durch die sie errichtet wurde, und stellt einen doppelten Gewaltakt dar.
In der Zwischenzeit haben sich auch China und Russland in Triest eingemischt, erstere mit bedeutenden Investitionen, die durch den Ausstieg Italiens aus der Seidenstraße im Frühjahr 2024 stark gebremst wurden, letztere bereits seit der Sowjetzeit präsent und nun, nach jahrelangen Investitionen, durch die europäischen Sanktionen seit 2022 blockiert.
Die Baumwollstraße führt durch Triest
Kehren wir zu dem Geheimtreffen vor einigen Tagen zurück. Es ging um die Militarisierung des Hafens, der de facto bereits unter militärischer Kontrolle steht, aber völlig unter Belagerung stehen würde, wenn Italien die Via del Cotone – den Baumwollweg – eröffnet. Dabei handelt es sich um eine alternative Handelsroute zur Seidenstraße, die im Rahmen einer Partnerschaft zwischen den USA, Indien, Saudi-Arabien, den Arabischen Emiraten, Israel, Jordanien und der Europäischen Union realisiert wird. Sie besteht aus zwei Verbindungen, einer Eisenbahn- und einer Hafenverbindung, und wird mit Mitteln aus dem von der G7 im Jahr 2002 geschaffenen Globalen Infrastruktur- und Investitionsprogramm sowie dem Global Gateway der Europäischen Union finanziert. Ziel ist es, mit China und generell mit den eurasischen Partnerschaften und den BRICS+ zu konkurrieren, von denen die europäischen Länder aufgrund der anglo-amerikanischen Unterwerfung ausgeschlossen sind.
An diesem Wirtschaftskorridor zwischen Indien, dem Nahen Osten und Europa wird Italien aufgrund des im September 2023 unterzeichneten Memorandums über den Hafen von Triest teilnehmen.
Leider ist die geopolitische Lage in Europa – ganz zu schweigen von der wirtschaftlichen Situation, die für alle Staaten des Kontinents katastrophal ist – nicht gerade günstig: Der russisch-ukrainische Konflikt dauert länger als von der NATO vorhergesehen und führt zu großer Instabilität innerhalb des Trimariums – zu dem die Ukraine 2023 unter dem Vorwand der Stärkung ihrer militärischen Unabhängigkeit hinzugekommen ist -; die Lage im Nahen Osten ist eine epochale Katastrophe; die Kriegswirtschaft hat die Erholung der europäischen Länder nicht begünstigt, im Gegenteil, sie hat sie nacheinander in einen langen Winter der Inflation gestürzt; die internationale Unterstützung ist mit dem Aufkommen einer multipolaren Welt unter östlicher Führung gescheitert, die amerikanische Hegemonie in der Welt bröckelt Tag für Tag, Abkommen für Abkommen.
Was also tun mit dem Trimarium und Triest?
Die Militarisierung eines internationalen Freihafens scheint eine gut durchdachte Provokation zu sein. Unter Verletzung des Völkerrechts und mit übermäßiger Gewaltanwendung will der atlantische Block seine Stimme gegen Russland und China erheben und versuchen, deren Interessen in den besetzten Gebieten zu begrenzen. Noch wahrscheinlicher ist jedoch, dass sie versuchen, den „eisernen Vorhang“ vom Mittelmeer bis zur Nordsee zu festigen, um die eventuelle geografische Verlagerung des russisch-ukrainischen Konflikts zu bewältigen (oder fast zu bewältigen).
Versuchen wir uns folgendes Szenario vorzustellen: Die Ukraine fällt, die NATO und ihr Stellvertreter, die Europäische Union, die gezwungen sind, einen selbstmörderischen Stellvertreterkrieg zu führen, lassen nicht locker und erklären sich bereit, den Konflikt auf das Herz Europas auszuweiten. Wohin würden sie gehen, um zu kämpfen? Geht man von einem konventionellen Konfliktansatz aus, so wären Polen und Deutschland über Ungarn die optimalsten Gebiete. Bis nach Deutschland vorzudringen, würde jedoch den Zusammenbruch der Deutschen Bank bedeuten, die sich bereits in einer schrecklichen Krise befindet und die Hauptquelle des Geldflusses für die Europäische Zentralbank ist, und das ist inakzeptabel, weil es das politische System der EU und den Euro als Währung implodieren lassen würde, mit katastrophalen Folgen für den bereits angeschlagenen Dollar. Wir müssen also den Feind zurückdrängen und ihn hinter einer bestimmten Grenze halten. Von Triest bis in den Norden ist es daher möglich, durch die Abriegelung Mitteleuropas mit Hilfe Moldawiens und Rumäniens einen abgegrenzten und überschaubaren Kriegsschauplatz zu schaffen, der bereits seit Jahrzehnten durch eine dichte militärische Präsenz der NATO gekennzeichnet ist und in den letzten Jahren mit Übungen und Kriegsschulen in Polen, Ungarn, Bulgarien und Rumänien, die die Soldaten auf den Zusammenstoß mit Russland vorbereiten, ständig erweitert wurde. Denken Sie daran, dass Kroatien die Wehrpflicht wieder eingeführt hat und dass Italien dies bald tun wird, was bereits seit Monaten im Parlament diskutiert wird.
Was um alles in der Welt geschieht in Triest? Um diese Frage zu beantworten, genügen angesichts des Themas der Klausurtagung ein paar Worte: der nächste Kriegsschauplatz.
Und sie werden sicher nicht kommen und uns um Erlaubnis bitten, ihn zu beginnen.
Der Artikel erschien zuerst in Strategic Culture.
Denisez77, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Lorenzo Maria Pacini, Assoc. Professor für politische Philosophie und Geopolitik, UniDolomiti von Belluno. Er ist Berater für strategische Analyse, Nachrichtendienste und internationale Beziehungen.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Wie die EU zu einer NATO-Abteilung wurde
NATO plant Beschlagnahmung chinesischer Besitztümer in Europa
Akademiker wie John Mearsheimer: Ukraine in der NATO führt zu noch mehr Krieg
Vielleicht darf ich einen etwas allgemeineren Artikel zitieren – ein australischer Ex-Botschafter warnt vor imperialen Spinnereien aus den USA:
https://uncutnews.ch/ex-botschafter-warnt-eindringlich-us-streben-nach-vorherrschaft-bedroht-zukunft-der-menschheit/
Ähnliche Warnungen konnte man bereits öfter aus Russland und China hören – oder von Paul Craig Roberts. Hier kommt es von einem westlichen Top-Diplomaten und hätte ernst genommen werden müssen – dürfte man nur im Westen offen über solche Aufrufe reden.
Dass die USA bzw. das Woke Imperium das Streben nach totaler Weltherrschaft schleunigst aufgeben sollte, ist goldrichtige Forderung, die man im Westen viel öfter hören müsste. Nur noch eine der mehreren Mächte – nichts mehr.
Es dürfte keine Rolle mehr spielen, was die USA um Triest anstellen – sehr viel wird in den nächsten Tagen und Wochen am Dnepr entschieden. Einerseits kommen die Banderas rund um Sudscha langsam voran, mit großen Verlusten – insbesondere in westliche Richtung wollen die einen Landkreis besetzen, den ein Fluss vom Rest-Russland trennt. Die drei feste Brücken haben die Banderas zerschossen – jetzt läuft ein Wettlauf zwischen Russen, die Pontonbrücken bauen und den Banderas, welche diese Brücken beschießen. Das Abenteuer kostete die Banderas bisher 4500-5000 Soldaten, über 60 Panzer und Hunderte andere Fahrzeuge – praktisch die gesamte strategische Reserve Natsistans.
Im Osten wird bereits Torezk gestürmt – New York ist gefallen. Bei Pokrowsk kollabieren banderistische Linien – in der vorletzten Nacht meldete man die Russen aus einem Dorf, eine Stunde später waren sie bereits ein Dorf weiter und am Morgen – noch ein Dorf weiter. Manche Ukro-Kompanien sind auf 10-15 Soldaten geschrumpft und die fliehen eigenmächtig, ohne die Nachbarn zu warnen.
Der Klavierspieler plant wohl, dass er erobertes Sudscha gegen Donbas tauschen darf – ob es den Russen schnell gelingt, die Lage um Sudscha zu stabilisieren und in die andere Richtung zu gehen? Würden dort die Banderas wie im Osten fliehen, vielleicht auch bei Charkow, ist die Sache gegessen – möglicherweise auch gleich für die NATO und für die EUdSSR. Die Italiener stellen sich übrigens quer ganz besonders gegen das Sudscha/Kursk-Abenteuer.
Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass die Menschen endlich lernen, dass ein Miteinander für alle besser ist als dieses Gegeneinander und Konkurrenzdenken.
Dieses Vormachtdenken kotzt mich unendlich an.
Wenn die Ukraine verliert, sind EU und Nato Geschichte. Nur die Europäische Kaiserin kann meinen, sie habe einen zweiten Schuss.
Viele Kommentatoren sehen ein Risiko für Selensky, wenn er den Krieg verliert. Die Deutschen sind zwar debil gespritzt, aber dass sie die Treiber eines verlorenen Kriegs bejubeln, glaube ich nicht.
Im genannten Gebiet könnte nur gekämpft werden, wenn Putin sich darauf einließe. Warum sollte er das tun?
Die BRICS haben Ressourcen, Knowhow und ungesättigte Märkte. Perfekt für einen sehr hohe, organische Wachstumsraten.
Der Westen hat keine Energie mehr und kann wegen der BRICS auch keine kaufen.
Das bedeutet, Industrieproduktion, Software, Nahrung, Verkehr und Militärproduktion müssen auf ein Niveau schrumpfen, das von Norwegen und dem Maghreb getragen werden kann. LNG werden die USA einstellen.
Das bedeutet Degrowth und einen Zusammenbruch des gesamten Finanzsystems.
Europa ist dann zerbrochen, Exekutive und Justiz erledigt, die alten tot- und die jungen krank gespritzt. Warum sollte Putin einen failed state erobern wollen?
Wegen der US-Waffensysteme? Diese ließen sich aus Russland mit wenigen Raketen entschärfen.
Daher wird die Ukraine nicht verlieren. Man wird den Konflikt am Kochen halten und Finnland und Kaliningrad mit hinein ziehen. Georgien und Aserbaidschahn, Israel und Iran. Pakistan. Bangladesh, Taiwan, Nepal, Japan. Man wird einen Ring über das Rimland ziehen, weil es dort mehr reiche Länder als im Heartland gibt. Russland und China werden ihre riesigen Länder gegen mehrere Fronten verteidigen müssen. Die NATO-Länder hingegen haben nur eine Front. Auf diese Weise werden sich NATO und EU die fehlenden Ressourcen aneignen wollen.
NATO hat auf Sieg oder Untergang gesetzt.
@Jan
21. August 2024 um 20:32 Uhr
„NATO hat auf Sieg oder Untergang gesetzt“
Wie ihre Vorgänger anno nazimal. Der Untergang ist diesen Schurken jetzt schon gewiss, auch wenn sie noch so viele mit in den Untergang reissen wollen. Sie haben übrigens natürlich nicht „nur eine Front“, es sei denn, man betrachtet die ganze Welt als „nur eine [heillos überdehnte] Front“ …
„An diesem Wirtschaftskorridor zwischen Indien, dem Nahen Osten und Europa wird Italien aufgrund des im September 2023 unterzeichneten Memorandums über den Hafen von Triest teilnehmen“
Dieser Wirtschaftskorridor ist allerdings, vor allem auch aufgrund des kriegsverbrecherischen, vom Westen unterstützten Vorgehens Israels gegen das palästinensische Volk bereits in weite Ferne gerückt und hat keine Aussichten, jemals so verwirklicht zu werden, wie es der Westen als Blockade gegen das Seidenstrassenprojekt unter chinesischer Federführung beabsichtigt hat:
„Der India-Middle East-Europe Economic Corridor (IMEEC, deutsch: Wirtschaftskorridor Indien-Nahost-Europa, auch IMEC abgekürzt) ist ein gemeinsames Projekt zur Verbesserung der Infrastrukturen für den Waren- und Energietransport sowie die Datenkommunikation, auf das sich Indien, mehrere weitere asiatische Staaten, darunter die des Persischen Golfs sowie die Europäische Union und die USA am Rand des G20-Gipfels im September 2023 verständigten“
Westliche militärische Planungen in Europa sind allesamt aufgrund innerer wie äußerer Faktoren äußerst anfällig für Scheitern, wie das zuletzt etwa Michael Hudson festgestellt hat:
„Die einzige Art von Krieg, die Amerika führen kann, ist also ein Zerstörungskrieg, kein Besatzungskrieg, kein Eroberungskrieg, sondern einfach ein Bombenkrieg. Und das ist … Terrorismus“
(„Michael Hudson: Die Welt bebt! Epische politische und wirtschaftliche Erdbeben“, TKP-Blog, 19. Juli 2024)
Der Hafen von Triest liegt übrigens militärisch ungünstig, wie der Erste Weltkrieg zeigte, als es der stolzen österreichisch-ungarischen Flotte im Sommer 1917 nicht gelang, in ihrem größten Seegefecht die Sperre der Strasse von Otranto durch Kriegsschiffe Italiens, Frankreichs und Großbritanniens aufzubrechen …
Hallo,
,,die Sperre der Strasse von Otranto durch Kriegsschiffe Italiens, Frankreichs und Großbritanniens“
Was dann ja günstig für das damalige Imperium war (Großbritanniens).
Allerdings bei der heutigen Geopolitik spielt ein Hafen innerhalb des Mittelmeeres eine untergeordnete Rolle. Entscheidend sind die Zugänge zum Mittelmeer, Suezkanal und Straße von Gibraltar
An den Teilnehmern kann man erkennen, dass es niemanden der Polit-Eilte gibt, der in diesem System nicht mitmacht. Auch ein Orban ist nur ein Teil dieses erbärmlichen Polit-Spiels, wie natürlich auch Trump. Am Ende gehört alles zur Inszenierung dazu. Nämlich, wie immer die Bevölkerung zu mißbrauchen, auszubeuten und zu erpressen. Sie zu spalten und davon zu profitieren. Und noch läßt sie es zu, wie auch schon davor unzählige Male. Die Geschichte ist voll davon. Wird es dieses Mal anders sein? Werden wir wieder in den nächsten Krieg taumeln, voller Freude, in den Krieg ziehen zu dürfen? Oder wird es endlich ein kollektives Aufwachen geben. Man wird sehen….
na mal nicht immer so schnell urteilen. wenn du schreibst: „An den Teilnehmern kann man erkennen, dass es niemanden der Polit-Eilte gibt, der in diesem System nicht mitmacht. Auch ein Orban ist nur ein Teil dieses erbärmlichen Polit-Spiels“ dann kann da auch ganz anders sein. orban könnte seine denkfabrik zum „spionieren“ hin geschickt haben oder die sind einfach ein stück unabhängig und wollen sich das anhören. denkfabriken haben nämlich so ein eigenleben. oder man lädt die denkfabrik ein, damit die herrn orban dann stecken können was läuft bzw. zu laufen hat.
und wer immer von weltweiter „inszenierung“ spricht, sollte ross und reiter bzw. den REGISSEUR nennen. die geheimnisvoll clique, die sogar orban und trump fern steuert. bin gespannt…