Die Kommandosprache in den WHO-Verträgen
Du MUSST der WHO gehorchen. Der neue Vertrag enthält 164 Mal „Soll“, die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) sogar 168 Mal. Man kann also darauf wetten, dass die WHO 194 Länder herumkommandieren will. Diese neue Version des Pandemievertrags hat eindeutig einen PR-Spin – aber trotz des anfänglichen Spins ist das Ergebnis das gleiche.
Diese Version behauptet, „die Würde, die Menschenrechte und die Grundfreiheiten aller Menschen“ sowie die nationale Souveränität zu respektieren, aber dieses 29-seitige Dokument untergräbt sofort die nationale Souveränität und die individuelle Freiheit. Praktisch ALLES, wovor wir immer wieder in unseren Berichten gewarnt haben, ist auch in dieser neuen Version enthalten.
Quelle: Revised Draft of the Negotiating Text of the WHO Pandemic Agreement.” World Health Organization: Ninth Meeting of the Intergovernmental Negotiating Body to Draft and Negotiate a WHO Convention, Agreement or Other International Instrument on Pandemic Prevention Preparedness and Response, March 13, 2024. Apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb9/A_inb9_3-en.pdf
Der Pandemievertrag und die Änderungen der IGV etablieren die WHO als weltweite Autorität, indem sie durchsetzbare Formulierungen wie „soll“ gegenüber jeder Nation (die als „Partei“ oder „Staat“ bezeichnet wird) verwendet. Im Vertrag heißt es: „Um die Bestimmungen dieses Artikels umzusetzen, soll jede Vertragspartei … “ (Hervorhebung hinzugefügt). Die WHO gibt Seite für Seite Richtlinien vor, darunter alle folgenden:
- Erstellung und internationale Weitergabe von „digitalen Gesundheitspässen“ für alles, von Testergebnissen, vorgeschriebenen Impfungen, medizinischer Vorgeschichte und allen von der WHO geforderten Informationen.
- Durchsetzung der WHO-Kontrolle für jedes „Risiko“ einer internationalen Krankheit.
- Kontrolle von „Lieferketten und Logistik“.
- Gesundheitsversorgung als „Recht“ für eine internationale sozialisierte Medizin zu schaffen.
- Pflanzen, Tiere und das Ökosystem dem menschlichen Leben gleichstellen und dann Kontrollstandards für alles, von Pflanzen bis zu Haustieren, fordern.
- Schaffung eines international kontrollierten Systems offizieller medizinischer Laboratorien und staatlich geführter Versuchs- und Testzentren.
- Zensur von „Desinformation“ und „Fehlinformation“.
- Kontrolle des Zugangs zu zugelassenen Medikamenten.
- Erzwingen internationaler Mandate, die sich auf lokale Entscheidungen auf „Gemeinschaftsebene“ auswirken werden.
- Kontrolle von Entwicklung und Patenten, Unterdrückung von Privateigentum.
- Verlangt „Gleichheit“ in der Gesundheitsversorgung.
- Kontrolle über den Zugang zu Wasser und dessen Bewirtschaftung.
- Erzwingen bestimmter unmoralischer Verhaltensweisen für medizinisches Personal und Einrichtungen, die sich an LGBTQ, Zwangs“impfungen“ und mehr beteiligen.
Können Sie sich vorstellen, dass ein globales Gremium Ihrer Regierung vorschreibt, wann wir arbeiten dürfen, ob unsere Arbeit „wesentlich“ ist, ob wir uns zum Gottesdienst versammeln dürfen oder wohin wir reisen können? Zugegeben, wer nicht die letzten vier Jahre verschlafen hat, kann es sich vorstellen. Aber wollen sie die Wiederholung? Immer wieder, wenn es Herrn Tedros Ghebreyesus passt?
Das Liberty Council hat dazu folgenden lesenswerten Aufruf veröffentlicht:
Die WHO hat diesen Befehl 164 Mal verwendet
Im neuen Pandemievertrag („Abkommen“) diktiert die Weltgesundheitsorganisation (WHO), dass die Nationen während, vor und nach der nächsten Bedrohung der öffentlichen Gesundheit eine lange Liste von Forderungen erfüllen „sollen“. In diesen neuen Dokumenten … wird die WHO eindeutig als letzte globale Autorität festgelegt.
Dieses Dokument besagt: „Um die Bestimmungen dieses Artikels umzusetzen, soll jede Partei [Nation] … „Dieses Wort „soll“ ist ein rechtsverbindlicher Befehl und wird 164 Mal auf 29 Seiten verwendet. Dieses Dokument legt ALLES fest, wozu die Nationen im Rahmen dieses Vertrages/Übereinkommens gezwungen werden. Eine „Vertragspartei“ ist ein Staat [Nation] oder eine Organisation der regionalen Wirtschaftsintegration [wie die Europäische Union], die zugestimmt hat, durch dieses Abkommen in Übereinstimmung mit seinen Bedingungen gebunden zu sein, und für die dieses Abkommen in Kraft ist“ (Hervorhebung hinzugefügt).
Es steht außer Frage – ungeachtet dessen, was die Spinmeister behaupten mögen -, dass dieses Dokument die WHO zur letzten Instanz machen wird … wenn wir es zulassen.
Wir befinden uns im letzten Countdown. Es sind noch etwa 50 Tage, bis die WHO zu diesem globalen Treffen und der endgültigen Abstimmung zusammentritt. Wir haben ein kleines Zeitfenster zum Handeln! Fordern Sie Ihre Politiker und abgeordneten auf die WHO zu stoppen …
Das jüngste Dokument, das vor zwei Wochen veröffentlicht wurde, erkennt offiziell an, „dass die Weltgesundheitsorganisation … die leitende und koordinierende Behörde für internationale Gesundheitsarbeit ist“.
Und wenn den Nationen nicht gefällt, wozu die WHO sie zwingt, können sie versuchen zu vermitteln. Wenn dies erfolglos bleibt, können sie ein ausländisches Schiedsverfahren „gemäß der Schiedsgerichtsordnung des Ständigen Schiedshofs von 2012“ einleiten.
Dieses Schiedsgericht wird eine obligatorische und rechtsverbindliche ausländische Entscheidung fällen. Ähnlich wie in Den Haag sitzen dort 60 Personen aus fast 30 Nationen in ernannten, nicht gewählten Positionen. Dieses so genannte Rechtsmittel ist weit entfernt von unserem verfassungsmäßigen Schutz und unserer Freiheit.
Die Macht, die diese globale U.N.-Agentur ausüben würde, ist unvorstellbar.
Dieser Vertrag/diese Vereinbarung stellt Pflanzen, Tiere und das Ökosystem eindeutig auf die gleiche Stufe wie das menschliche Leben.
Die WHO nennt dies den „One-Health-Ansatz“, der als „ein integrierter, vereinheitlichender Ansatz, der darauf abzielt, die Gesundheit von Menschen, Tieren und Ökosystemen nachhaltig auszugleichen und zu optimieren“ beschrieben wird. Er erkennt an, dass „die Gesundheit von Menschen, Haus- und Wildtieren, Pflanzen und der weiteren Umwelt (einschließlich der Ökosysteme) eng miteinander verbunden und voneinander abhängig ist„.
Das bedeutet, dass die WHO daran arbeitet, das, was ihrer Meinung nach gut für das Ökosystem ist, mit dem gleichen Stellenwert zu versehen wie das, was die Menschen zum Leben brauchen. Ähnlich wie die radikale Gruppe Earth Justice hätten auch unbelebte Objekte wie Felsen Rechte, die rechtlich geschützt werden können. Ein Motto von Earth Justice lautet: „Auch die Erde braucht einen Anwalt“. Die WHO ist „Earth Justice“ auf Steroiden.
Ein Teil dieses Vertrags besagt: „Die Vertragsparteien verpflichten sich, einen One-Health-Ansatz zu fördern …, der kohärent, umfassend, integriert, koordiniert und in Zusammenarbeit mit den relevanten Akteuren und Sektoren erfolgt.“
Die WHO will die Kontrolle über Tiere, um „Umgebungen und Aktivitäten zu identifizieren, die das Risiko des Auftretens und Wiederauftretens von Krankheiten an der Schnittstelle Mensch-Tier-Pflanze-Umwelt schaffen oder erhöhen.“ Die Staaten müssen „Maßnahmen ergreifen, um das Risiko einer zoonotischen Verschleppung und Rückverschleppung in Verbindung mit diesen Umgebungen und Tätigkeiten zu verringern, einschließlich Maßnahmen, die auf eine sichere und verantwortungsvolle Haltung von Wildtieren, Nutztieren und Haustieren abzielen“.
Sollte dies nicht ausreichen, behält sich die WHO das Recht vor, von den Staaten zu verlangen, dass sie „andere multilaterale Mechanismen entwickeln und umsetzen oder stärken„, um dies zu erreichen. …
Darüber hinaus sind es nicht nur die nationalen Regierungen, die sich an diesen Standard halten müssen, der Pflanzen den gleichen Stellenwert wie Menschen einräumt. Die WHO fordert, dass jede Regierung einen Plan für „One Health Workforce Training und Weiterbildungsprogramme [sic] für die Bereiche öffentliche Gesundheit, Tiergesundheit und Umwelt fördert oder einrichtet“.
Diese Richtlinien könnten sich auf jeden auswirken, von Gärtnern, Tierärzten, Landwirten oder Viehzüchtern, Tierladenbesitzern bis hin zu freiwilligen Helfern in Tierheimen, die alle von der WHO geforderte, international vorgeschriebene „Weiterbildungskurse“ absolvieren müssten.
Denken Sie nur an den möglichen Missbrauch, den die WHO damit betreiben würde. Was wäre, wenn die WHO eine zweijährige, persönliche „Fortbildung“ für alle Mitarbeiter von Ranches (oder anderen Kleinbetrieben) vorschreiben würde? In vielen landwirtschaftlichen Familienbetrieben mit einem Alleinverdiener würde diese eine Maßnahme das Ende des Betriebes und jedes anderen pflanzen- oder tierbezogenen Berufs oder Kleinunternehmens bedeuten.
….
Mat Staver, Vorsitzender
Liberty Counsel Aktion
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Kernstücke der neuen WHO Verträge bringen Verlust der nationalen Souveränität der Mitgliedsstaaten
Shedding nach groß angelegter mRNA-Impfung von Nutz- und Wildtieren?
Zum „Shedding“ von mRNA-Impfstoffen – unkontrollierte Verbreitung
Gesetz in US Bundesstaat Louisiana verbannt WHO, UNO und WEF
David D. Martin in Top-Form. Enthüllendes Video September 23 / Schweiz – Streifzug durch die Jahrzehnte zur WHO „einer von der Pharmaindustrie finanzierten Mafia, die sich Straffreiheit in die Statuten geschrieben hat – Licence to kill“, Bevölkerungskontrolle als zentrale WHO-Aufgabe, NIAD-Finanzierung von Gain-of-Function, Vaccine Programm-Funding durch die Rockefeller Foundation, Israel als Genspritzenlabor, u.v.m.
Alles in eigenen Dokumenten veröffentlicht (1:13:)
THE CRIME
Conspiration to Commit Acts of Terrorism
Restraint of Trade
Deceptive Medical Practices
Price-Fixing
Fraudulent Conveyance in Contracting
Coercion
Murder
PERMANENT NEUTRALITY IN AN ERA OF BIOLOGICAL WEAPONS-FOR-HIRE – DR. DAVID E. MARTIN
In internationalen Rechtstexten drückt das Wort „shall“ eine Verbindlichkeit aus. Im deutschen ist an der Stelle der Indikativ Präsens zu verwenden. „Each party shall develop…“ heißt nicht „Jede Partei soll … entwickeln“, sondern „Jede Partei entwickelt…“. Für das EU-Parlament zB gibt es einen Leitfaden für die korrekte Abfassung von Rechtstexten; da ist das so erklärt.
[…] Quelle: Die Kommandosprache in den WHO-Verträgen […]
Der Begriff „shall“ kommt aus dem internationalen Vertragsrecht und bedeutet – eineindeutig – „muss“ und nicht „soll“. Das wird Nicht-Juristen nicht auffallen ist aber ganz entscheidend. Der Spielraum ist 0. Ist eine Öffnung beabsichtigt, wird zur Abgrenzung der Begriff „should“ verwendt. Alles Andere (can, may, could, will, etc. etc.) hat in einem Vertrag nichts zu suchen, ist wachsweich und zeichnet von Laien erstellte Verträge aus.
Dieser „Vertrag“ ist ein Ungetüm und wer ihn unterschreibt ist bestochen, wird hierzu erpresst, ist geistig umnachtet oder eine Kombination von alledem.
Wie übrigens auch schon bei dem zwischen der EU und Pfizer geschlossenen sittenwidrigen, da völlig einseitig zu Gunsten des Herstellers verfassten Vertrags für die Lieferung der experimentelle toxische mRNA Biowaffen-Geninjektion, auch bekannt als „DeathVax“TM. Zitat einer Anwaltskanzlei „Der Vertrag atmet die Angst von Pfizer vor der in Regressnahme bei den [- ganz offensichtlich erwarteten -] Schäden“.
Meryll Nass, in Sache WHO schon sehr lange aufklärend unterwegs, kommentiert die Liberty Council-Veröffentlichung in einem eigenen Blogpost:
„Thou SHALL obey the WHO. The new treaty includes „Shall“ 164 times. The IHR amendments 168 times. You bet the WHO wants to order 194 countries around.
Oh no we would never steal any sovereignty says the World STEALTH Organization. Thanks to Liberty Council for its clear explanation of what is really going on at the WHO“
das schiedsgericht ist etwas, das bei dieser thematik bislang kaum noch wo angesprochen wurde. immerhin war das bei TTIP einer der entscheidenden faktoren, wieso es zu ausreichend widerstand kam, um diesen vertrag scheitern zu lassen. dabei war TTIP schon schlimm genug, aber der geplante pandemievertrag wäre zumindest TTIP hoch zehn. eine parallelgerichtsbarkeit, die nach der pfeife der WHO tanzen würde, wäre mit jeglicher rechtsstaatlicher gewaltenteilung, wie wir sie seit montesquieu kennen, definitiv unvereinbar.
es gibt aber einen lichtblick am horizont. die geplante letzte vorbereitungsrunde ende märz in genf ist ergebnislos zu ende gegangen. nun wurde für anfang mai noch eine zusätzliche anberaumt. scheitert auch die, ist der pandemievertrag (zumindest für’s erste) ein fall für den papierkorb. ich sage mal momentan so gefühlsmäßig halboptimistisch: 60:40, dass der wahnsinn doch noch abgewendet werden kann.
Ob es den Russen klar wurde, dass Putin den Befehlen von Vanessa Kerry gehorchen müsste, die jeden Schnupfen mit Klimahysterie verbindet? „Du sollst Ölförderung einstellen“ – dann wird Putin nur noch „Jawohl! zum Befehl!“ bleiben.
Ob es Xi in China genauso wünscht?
Falls uns die Politik an die Kabale verkauft (was ich ohne jeden Zweifel annehme) und wir uns aus diesen Knebelverträgen nicht befreien können, dann können wir noch immer als Befreiungsschlag unseren Staat neu gründen. Etwa als Oster-Reich, das wäre dann Marketingtechnisch gut und die Asiaten hätten auch keine Sprechprobleme mehr.
Das Problem ist heute wie damals dasselbe:
Die Menschen wollen das so!
So wie damals, müssen wir auch heute von den Herrschenden „gerettet“ werden – zumindest behaupten die das und die Beherrschten glauben es in (immer noch) großer Zahl.
Es ist dieselbe Demagogie – und dieselbe fehlende Eigenverantwortung.
Darum wird es auch denselben Streit auslösen, ob die Mitläufer von heute als Opfer oder Täter zu betrachten sind.
Und der kleine Mo wird sich erneut fragen „wann fangen die an zu lernen?“
Nie. Auch die nächsten Generationen werden „gerettet“ werden wollen.
Die superreichen Zionisten lieben Weltvereine mit denen sie Länder und Menschen knebeln und wie der Rattenfänger von Hameln, in den Fluss schubsen können. Geleitet werden diese Nester zu meist von leicht Erpressbaren. Daher gibt es auch häufig Imageprobleme mit Pädophile.
Die Länder müssen und sollen der WHO gehorchen. Echt jetzt, sogar nach den RKI Protokollen, die einen Missbrauch von Wissenschaft für politische Zwecke nahelegen? Die diabolischen Verträge der WHO bedeuten klar eine Aufhebung nationaler Souveränität in vielen zentralen Fragen. Somit gilt nur ein “soll”: Du sollst austreten aus diesem Vertrag. Formel: No WHOxit is toxic.
Der Austritt aus der WHO wäre wünschenswert, aber wird hier in Deutschland nicht erfolgen. Es müsste aus dem Agieren der deutschen Politikierenden, jedem klar sein, dass all diese „solls“ im Vertrag und IHR gewünscht sind bzw. noch forciert werden.
Dass China mitmacht, ist nicht so verwunderlich. Es ist das Eldorado für Organraub, Frankensteinmedizin und Gain Of Function Biolabs wie zB Wuhan, wo man neue bôsartige Biowaffen herstellen kann für die nächste Plandemie. Die Masken kamen aus China, die Lockdowns, die Viren und das Sozialkreditsystem. Sie verdienen damit. Die WHO gehört der Pharmaindustrie und ein paar internationalen Spekulanten, die nicht „richtig im Kopf“ sein dürften. Auch der CO2-Wahn ist ein gutes Geschäft für China.
Aber warum steigt Russland nicht aus?
„ Aber warum steigt Russland nicht aus?“ Eine berechtigte Frage.
Mehr oder weniger geht es a l l e n Regierungen nur um die eigene MACHT.
Deshalb sind sämtliche SPALTPROZESSE in allen Gesellschaften so beliebt. Moslems gegen Christen. Schwarze gegen Weiße. Geimpfte gegen Ungeimpfte. Mann gegen Frau. Alt gegen Jung. Fossile gegen Erneuerbare….. Verbindlichkeit, Friede und Vernunft sind nicht w o k e…..
gemeinsam ist o u t, denn gemeinsam sind wir s t a r k !
…und Links gegen Rechts. Ich fürchte fast, der Grund, weshalb die Linken – besonders die Grünen mitsamt – jetzt so kriegsgeil sind, liegt daran, dass Putin als Rechter gesehen wird. Man sieht es auch am Wahnsinn, der gegen Trump stattfindet. Wenn irgendwo „rechts“ draufsteht, drehen die Linken vollkommen durch und sehen Rot.
Wenn Putin nicht bald aus dem Klimaschmarrn und der Gesundheitsdiktatur austritt, glaube ich allerdings, dass er doch ein Schwabschüler war wie Orban. Es ist mir auch ein Rätsel, wieso Russland so lange braucht, den Donbass zu befreien. Arbeitet auch Putin an unserer Transformation in ein Dritteweltland mit? Früher hätte ich vermutet, es ist der Morgenthauplan. Da man aber auch unserer Landwirtschaft zerstören will, gibt es nur Ähnlichkeiten in Bezug auf die Deindustrialisierung…
„mitsamt“ ist zu streichen
Wer weiß schon genau, was und mit welchen „Komplizen“ hier Macht saturiert wird !
Schätze, das ist selbst den Initiatoren nicht klar.
Tatsächlich versucht man MONOPOLISIERUNG über Stake-Holding zu erzwingen.
Monopol auf ENERGIE, NAHRUNG und MEINUNG. Mit allen Mitteln. 🤮
Einige Wenige versuchen über die „Besetzung“ des globalen Finanzwesens und in dem Glauben an die Dummheit, Verführbarkeit und die Korrumpierung jedes Menschen, eine absolute Macht zu etablieren.
Wir beide machen da nicht mit.😁👯
In einem Rechtsstaat müssten die Unterzeichner dieses Machwerks wegen offen staatsfeindlichem Handeln sofort vor Gericht gestellt werden. Sittenwidrige Verträge sind ohnehin nicht gültig. Raus aus der WHO! Sofort.