Lehren aus der US-Beschlagnahmung eines russisch geflaggten Tankers

Der Trump Administration ist eine „Festung Amerika“ und die dazugehörige neue Nationale Sicherheitsstrategie so wichtig, dass man bereit ist, dafür einen versehentlichen Krieg mit Russland zu riskieren und sogar die „regelbasierte Ordnung“ zu verwerfen.

Der russisch geflaggte Tanker Marinera wurde gerade von den USA im Atlantik beschlagnahmt. Er hieß früher Bella 1 und steht unter US-Sanktionen aufgrund von Verbindungen zur Hisbollah. Er segelte unter guyanischer Flagge von Iran nach Venezuela und versuchte, die US-Blockade zu durchbrechen. Das scheiterte, er drehte um, änderte seinen Namen in Marinera und erhielt eine vorläufige Genehmigung, unter russischer Flagge zu segeln, bevor er beschlagnahmt wurde. Russland forderte daraufhin, dass seine Bürger an Bord human behandelt und nach Hause zurückgebracht werden.

Kriegsminister Pepe Hegseth postete, dass „die Blockade von sanktioniertem und illegalem venezolanischem Öl weltweit IN VOLLER WIRKUNG bleibt – überall auf der Welt.“ Das ging der Drohung von Generalstaatsanwältin Pam Bondi voraus, dass gegen die Besatzung strafrechtliche Anklagen erhoben werden könnten. Ihr Tweet und Hegseths weiterer Post darüber, dass die USA nur „legitimen und rechtmäßigen“ Energiehandel mit Venezuela erlauben werden, zeigen, dass sie erneut sogenannte „Polizei“-Funktionen übernehmen. Hier sind drei Erkenntnisse aus diesem Vorfall:

1. Die USA sind überraschend gleichgültig gegenüber einem versehentlichen Krieg mit Russland

Es war sogar nach US-Standards dreist, einen russisch geflaggten Tanker zu beschlagnahmen, insbesondere nachdem westliche Medien berichteten, dass Russland Schiffe und ein U-Boot zur Eskortierung entsandt hatte – was Russland nicht bestätigte und keines davon in der Nähe war, als die Beschlagnahme stattfand. Dennoch kalkulierte Trump 2.0, dass es keine Vergeltung geben würde, trotz der Warnung des stellvertretenden Vorsitzenden des russischen parlamentarischen Verteidigungsausschusses, dass „jeder Angriff auf unsere Träger als Angriff auf unser Territorium betrachtet werden kann, auch wenn das Schiff unter einer fremden Flagge segelt.“

Werbung

5G Freqenzen: Und die Auswirkungen auf unsere Gesundheit Informationen und Studienergebnisse 2. Auflage

• Mayer, Dr. Peter F.(Autor)

16,49 EUR

Bei Amazon kaufen

Dieser Vorfall ereignete sich interessant parallel zur US-Unterstützung europäischer Waffenstillstandsgarantien für die Ukraine, die britische und französische Verpflichtungen zum Einsatz von Truppen dort während dieser Periode umfassen, obwohl Russland wiederholt gewarnt hat, dass sie legitime Ziele wären. Ganz offenkundig sind die USA nun überraschend gleichgültig gegenüber einem unbeabsichtigten Krieg mit Russland, sei es durch die Beschlagnahme eines ihrer geflaggten Schiffe auf hoher See oder durch den Tod von NATO-Verbündeten in der Ukraine. Diese Feststellung wird Russland nicht entgehen.

1. „Festung Amerika“ umfasst auch einen wichtigen maritimen Bestandteil

Das Ziel, die unipolare Hegemonie der USA über die Amerikas wiederherzustellen – das in ihrer neuen Nationalen Sicherheitsstrategie als höchste regionale Priorität beschrieben wird –, kann als Aufbau von „Festung Amerika“ bezeichnet werden. Dies wird nicht nur aus Prestigegründen betrieben, sondern auch aus pragmatischen Erwägungen, um den USA zu ermöglichen, zu überleben und sogar zu prosperieren, falls sie je aus der östlichen Hemisphäre vertrieben werden oder sich daraus zurückziehen, da die Kontrolle über die Ressourcen und Märkte der Hemisphäre dieses Ergebnis nahezu gewährleisten würde.

Wie aus diesem Vorfall sowie aus den Posts von Hegseth und Bondi ersichtlich wird, gibt es auch einen wichtigen maritimen Aspekt im Zusammenhang mit der Kontrolle des Ölexports aus Venezuela, das die weltweit größten Reserven besitzt. Dies kann nur durch die Aufrechterhaltung der unilateralen Blockade und die Beschlagnahme aller Schiffe erreicht werden, die sie verletzen – und das unter dem Vorwand der Strafverfolgung, der das Konzept der Extraterritorialität verkörpert. Ohne diesen maritimen Aspekt könnte „Festung Amerika“ nie wirklich errichtet werden, doch er ist nicht ohne Kosten.

1. Die USA bauen die „regelbasierte Ordnung“ ab, die sie über Jahrzehnte aufgebaut haben

Der genannte Punkt führt zum letzten: Die militärisch durchgesetzte Extraterritorialität der USA gegenüber Venezuela demontiert die „regelbasierte Ordnung“, die sie über Jahrzehnte aufgebaut haben, um ihre unipolare Hegemonie über die Welt nach dem Ende des Alten Kalten Krieges aufrechtzuerhalten. Dies verstößt gegen die internationalen Gesetze, die die USA früher selektiv weltweit nach ihren willkürlichen Standards durchsetzten. Statt internationaler Gesetze setzen die USA nun ihre eigenen durch, jedoch ebenfalls im Streben nach Hegemonie.

Das Völkerrecht ist aufgrund der inhärenten Dysfunktionalität der UN zunehmend illusorisch geworden, die mit dem Patt unter den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats zusammenhängt, wobei eines typischerweise bedeutende Vorschläge der anderen per Veto blockiert. Dennoch würde eine Einhaltung durch die Großmächte in ihren gegenseitigen Beziehungen mehr Vorhersehbarkeit schaffen und das Risiko eines Krieges durch Fehlkalkulation verringern. Die USA sind jedoch nicht mehr daran interessiert, wie dieser Vorfall beweist, da der Aufbau von „Festung Amerika“ nun allem anderen vorgeht.

Der Trend, der die drei genannten Lehren verbindet, besteht darin, dass die USA militant ihre historische „Einflusssphäre“ über die Amerikas wieder geltend machen, und dies ist für Trump 2.0 so entscheidend, dass er dafür einen unbeabsichtigten Krieg mit Russland riskiert und sogar die „regelbasierte Ordnung“ verachtet. Der maritime Aspekt vor der karibischen Küste Venezuelas, der vor allem anderen errichtet wurde, wird von der Administration als Strafverfolgungsoperation gerechtfertigt, die nationale Gesetze über internationale priorisiert.

Da dies auf der anderen Seite der Welt geschieht, wo weder die chinesische noch die russische Hälfte der sino-russischen Entente Militärbasen unterhält, können sie dies nicht einmal indirekt herausfordern – im Gegensatz dazu, wie die USA die Wiederbehauptung der eigenen historischen „Einflusssphäre“ Russlands in der Ukraine durch den andauernden Stellvertreterkrieg herausfordern. Dies bedeutet nicht, dass das großstrategische Ziel der USA, ihre unipolare Hegemonie über die Amerikas wiederherzustellen, erfolgreich sein wird, sondern lediglich, dass ein Scheitern – falls es eintritt – auf innerhemisphärischen Gründen beruhen würde und nicht auf externen Einflüssen.

Bild: Screenshot aus Videobericht über die Kaperung

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Spanien-Studie: Keine Kinder an Corona gestorben

USA entern russischen Tanker und erklären sich über dem Völkerrecht stehend

Werbung