Ist Charlie Kirk wirklich tot?
Das Attentat auf Charlie Kirk löste nicht nur einen politischen und medialen Sturm aus. Durch das Internet braust ein Tornado der „alternativen Theorien“, die von einer inszenierten Tötung bis zu israelischer Verantwortung reichen.
Nach jedem Ereignis folgen in unserer hypermedialen Zeit Theorien und Spekulationen, die alles infrage stellen. Es dauerte nicht lange, bis nach dem Attentat auf Charlie Kirk solche Theorien millionenfach verbreitet wurden. Zwei Erzählungen dominieren dabei. Sie schließen sich zwar aus, doch manche Geschichten vereinen selbst diese widersprüchlichen Narrative. Einerseits wird Israel für den Anschlag verantwortlich gemacht, andererseits wird behauptet, die gesamte Szene sei eine Lüge und Charlie Kirk noch am Leben.
Die Theorie, dass der (angebliche) Mord ein Schwindel war, verbreitet sich in den letzten Tagen intensiv. Internet-Detektive und Bürgerjournalisten gehen davon aus, dass Kirk nicht wirklich getötet wurde. Ihre Beweise? Kirk soll angeblich einen sogenannten „Blood Squib“ getragen haben, ein Spezialeffektgerät, das eine Schusswunde imitiert, indem es bei Auslösung eine Fontäne aus künstlichem Blut erzeugt. Der Squib, so behaupten sie, sei vor der Schießerei deutlich unter Kirks Hemd sichtbar gewesen, obwohl andere bestreiten, dass es sich dabei um den Umriss einer kugelsicheren Weste handelte. Kirks Ehering landete nach dem Schuss irgendwie an seinem kleinen Finger. Dies sieht die Theorie als Beweis dafür, dass das Attentatsvideo eine KI-Produktion sei. Die Blutfontäne und das Einschussloch in den Aufnahmen wirken ihrer Meinung nach „unrealistisch“, weshalb sie behaupten, das Video sei manipuliert.
Befürworter dieser Theorie glauben, dass Kirk tatsächlich noch lebt (und der „erschossene“ Mann vielleicht ein Schauspieler war, der Kirk verkörperte) und dass alles eine riesige Operation psychologischer Kriegsführung sei.
- Webb, David Rogers(Autor)
Die offensichtlichen Unstimmigkeiten dieser Theorie werden ausgeblendet: Kirks Besuch an der Utah Valley University war bereits länger angekündigt. Und dann sind da Hunderte Augenzeugen, die aus nächster Nähe gesehen haben, wie Kirk ermordet wurde. Waren sie etwa auch Schauspieler? Dazu kommen feinere Unstimmigkeiten: Wenn das Video eine KI-Produktion sein soll (der Ring wird als „Beweis“ geführt), warum soll Kirk dann einen „Blood Squib“ getragen haben? „Alles inszeniert“ also? Solche Theorien scheinen mittlerweile zwangsläufig auf solche Ereignisse zu folgen. Mehr dazu etwa auf diesem Substack lesen.
Ebenso scheint die zweite Theorie zwingend verbreitet werden zu müssen: Die Juden (beziehungsweise Israel) waren es. Kirk war ein vehementer Unterstützer Israels. Er war einer der größten Influencer Amerikas, der regelmäßig erklärte, dass in Gaza kein Genozid stattfinde. Er sah die „Hauptgefahr“ für das konservative Amerika in einem Bündnis aus Muslimen und der „Woke-Linken“ und Israel als unverzichtbaren Verbündeten der USA. Kurz: Kirk war einer der wichtigsten Fürsprecher Israels in Amerika. Seine Show vom Ende Juli wurde etwa knapp drei Millionen Mal allein auf X angesehen:
No, Israel is not starving Gazans.
Watch. pic.twitter.com/fLA8Y7r8q0
— Charlie Kirk (@charliekirk11) July 28, 2025
Trotzdem dauerte es nur Stunden, bis Theorien im Internet viral gingen, die Israel für den Anschlag verantwortlich machen. Der bekannte Journalist und propalästinensische Aktivist Max Blumenthal veröffentlichte bei The Grayzone drei Tage nach Kirks Tod einen Artikel, der „pro-israelische Kräfte“ verantwortlich macht. So habe Kirk Wochen vor seinem Tod ein Finanzierungsangebot aus Israel ausgeschlagen, wie eine anonyme Quelle berichtet, und sich zunehmend kritisch zu Israels Krieg positioniert – Beweise für Israels Involvierung liefert der Artikel nicht.
Kirk galt in der neokonservativen Szene als „Koalitionsbauer“. Er versuchte, die junge, zunehmend israelkritische Generation der US-Rechten mit pro-israelischen Teilen, etwa um Außenminister Marco Rubio, zu versöhnen. Auch kritisierte er Positionen, die jede Skepsis (er war etwa vorsichtig beim 12-Tage-Krieg und warnte, dass Israel den Krieg gegen den Iran verlieren könnte) als „anti-israelisch“ brandmarkten.
Seine Position blieb bis zuletzt pro-israelisch, im Gegensatz zu anderen Influencern wie Tucker Carlson, der sich skeptisch zu Israel positioniert, oder Jackson Hinkle, der offen Hamas und Hisbollah unterstützt. Trotzdem soll Israel, so die Theorien, Kirk, seinen wichtigsten medialen Unterstützer, ausschalten wollen?
Zu dieser Theorie folgen dann unzählige viraler Kurzvideos, die hinter dem Mord ein Ritual erkennen wollen und – die Verstrickung Israels – mit freimaurerischer Symbolik (Beispiel: 33 Stunden bis der Attentäter gefasst wurde) belegen wollen. Tatsächlich stehen sich Zionisten und Freimaurer nicht besonders nahe, auch wenn die Freimaurerei in Israel erlaubt ist, anders als in manchen islamischen Ländern. Das Verhältnis zwischen Israel und der Freimaurerei scheint jedenfalls kompliziert: Emmanuel Macron, der sogar offen vor Logen spricht, ist einer der schärfsten Gegner Netanjahus innerhalb der EU.
Das Attentat auf Kirk lässt die Internetgesellschaft erwartungsgemäß durchdrehen. Anlässe für Spekulationen finden sich immer, besonders wenn der Mord am Tag vor 9/11 geschieht und kaum etwas über den Attentäter bekannt ist. Der Krieg um unsere Köpfe läuft permanent – insofern ist alles, was sich medial niederschlägt, eine psychologische Operation.
Abschließend ein Auszug aus dem Artikel „Game Over“, der im Off Guardian erschienen ist. Das britische Magazin gilt als besonders skeptische Stimme im globalen Infokrieg, ist im Attentat auf Kirk aber eindeutig:
Kirks Mord – nein, ich werde es als Attentat bezeichnen, bis das Gegenteil bewiesen ist – war eine vorsätzliche Tat, um eine Stimme zum Schweigen zu bringen, die es wagte, das Drehbuch in Frage zu stellen. Er schwang keine Waffen und hetzte keine Massen auf, sondern verbreitete Ideen, die den Menschen unangenehm waren, weil sie den Nebel einer säkularen, „woke“ Kultur durchdrangen. Sein Tod legt den wunden Punkt unserer Zeit offen: Wer zu laut spricht und zu heftig hinterfragt, bekommt vielleicht eine Kugel ab.
Bild „Charlie Kirk with students“ by Gage Skidmore is licensed under CC BY-SA 2.0.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Christian Drosten ist ein Fall für die Staatsanwaltschaft
Trump-Administration bläst zum Angriff auf „Terror-Unterstützer“
Der deutlichste Hinweis auf die Beteiligung Israels ist wieder einmal: das Dementi des Beschuldigten.
Es gibt eine US-News-Sendung (vergessen welcher Sender), die Bibi direkt zur Israel-Theorie befragt hat. Sein Gesicht und Mimik sagt mir alles, was ich wissen muss. Ich glaube Glenn Greenwald hat das ausgegraben, oder mein aktueller Lieblingsverschwörungspraktiker für arabische Themen „Mahmoud“…..
Kinder, lasst die Nerds in Eurer Schule in Ruhe – sie werden eines Tages auf Yuhutube ind Tickkitocki die Welt retten….;))
(Wie ich immer sage: keine Zensuhigur kann so viel löschen, wie irgendwelche Nerds unter kryptischer Sprache neu hochladen, keine „KI“ findet so viel Wissenswertes unter dem Teppich, wie ein Nerd – und Nerds gibt es für JEDES Thema).
Es ist schon sehr erstaunlich, wie viele solcher Personen bei großen öffentlichen Events erschossen werden, aber wie selten in aller Stille und Abgelegenheit, die wohl jeder Mörder vorziehen dürfte, da sie ihm deutlich mehr Sicherheit bietet, ungesehen davonzukommen.
Ich bleibe bei jenen, die das für eine Demonstration halten. Kirk hat in jüngeren Gastauftritten in diversen Podcasts tatsächlich begonnen, die entscheidenden Fragen zu stellen – und das auf eine Art, dass sie „unwiderstehlich“ wurden.
Er war mir nie sympathisch, ich kann nur wenig zustimmen, aber eine Aussage ließ mich aufhorchen (sinngemäß): „So viele Leute kamen zu mir und fragten, wie ich den Gehnohtsied rechtfertigen könne und sie alle hatten gute Argumente“……er hat offensichtlich auch ehrlich darüber nachgedacht, was ihm bei seinen Debatten unterkam und hat sich selbst kritisch hinterfragt.
Wo auch immer er zwischen Gut & Böse gelegen sein mag, er war zumindest in die richtige Richtung unterwegs!
RIP
Gerade auf Yuhutube entdeckt, dass 2 weitere wunderbare Nerds diese Sendung ebenfalls ausgegraben haben.
Man suche nach Due Dissidence und mache sich selbst ein Bild über B.N.
Wenn er 2 Kinder hat, hätte er aus so heikler Politiksache aussteigen sollen. Erst pro-israelisch und dann im Laufe neuer Erkenntnisse bißchen ant-israelisch, das geht überhaupt nicht. Spätestens da hätte er aussteigen solln.
Dieser ganze Israel Miste, USA- Iran- Gaza-, Genozid- und Hama-Miste ist doch alles Murks. Da weiss die eine Hand nicht was die andere Hand macht. Raus halten sollte das Motto sein. Das ist Sache der ganz Großen, aber nicht für Leute die auf der Straße damit werben für irgend wer.
Ich kann nur sagen, wer verstehen will was hier läuft, muss sich mit der investigativen Journalistin Whitney Webb beschäftigen. Sie ist eine der wenigen, die wirklich in die Tiefe geht u das schon seit Jahren. Sie geht weit zurück, bis 1940. Sie deckt alle Verbindungen u Netzwerke auf u das noch sehr verständlich. Es gibt Unmengen an guten Interviews mit ihr u auch Bücher. U natürlich hat alles mit Israel zu tun, wer das bis heute nicht checkt, hat nichts verstanden. Epstein ist die Pandoras’s box.
Interessant ist jedenfalls dieses Buch hier: https://blog.fdik.org/2025-09/s1757621545
Ich würde mal sagen Hintergrund ist die nachwievor extreme Hetze in den Medien gegen Trump und alles was rechtskonservativ ist. Und das wo doch Hetze mittlerweile verboten ist, aber gilt wohl nicht für alle gleichermaßen. Trump muss man keineswegs mögen, aber es vergeht in den meisten Blättern kein Tag ohne einen entsprechenden Artikel.
Tja, die Frage lautet wie immer:
Wem dient es, dies groß in der (gesteuerten) Presse (ÖRR) breit zu treten? Egal, ob Fake oder True…
Erst gestern habe ich gelesen – im Juli organisierte er eine Veranstaltung, auf der Tucker Carlson, Megyn Kelly und noch ein jüdischer Israel-Kritiker auftraten. Danach erhielt Kirk zahlreiche Drohungen von Zionisten.
Ursprünglich ja, doch Ungeschnittene Nachrichten brachten diese Woche zwei Artikel, laut den Kirk in den letzten Monaten vom Zionistischen Glauben abgekommen ist und deswegen massiv bedroht wurde. Heute kommt dort ein gestriges Interview von Judge Napolitano mit Max Blumenthal: „… In der Sendung „Judging Freedom“ vom 15. September 2025 enthüllt der investigative Journalist Max Blumenthal brisante Details über die Hintergründe des Mordes an Charlie Kirk. Er beleuchtet den enormen Druck, den pro-israelische Kräfte, angeführt von Figuren wie dem Milliardär Bill Ackman und Benjamin Netanyahu, auf Kirk ausgeübt haben sollen. Dieser Bericht deckt Verbindungen zwischen Kirks Wandel in seiner Haltung zu Israel, seiner spirituellen Transformation und den Konflikten mit einflussreichen Akteuren der Israel-Lobby auf. …“
Gestern las ich im anderen Artikel über eine Veranstaltung mit Israel-Kritikern, die Kirk im Juli organisierte und darauf massive Drohungen erhielt. Dennoch plante er für Dezember eine weitere – fürchteten die Zionisten, dass die letzten Zionistenstan-Fans dem Vorbild folgen?
Dieser Artikel bringt die Kruks genau auf den Punkt. Ich muss gestehen, ich wollte mich auch schon dazu äußern, dass mir diese ganze Kirk Geschichte komisch vorkommt. In der heutigen Zeit kann man nichts mehr „glauben“ oder für bare Münze nehmen. Nach allem, was sie uns die letzten Jahrzehnte aufgetischt haben und im Nachhinein als Lüge, Theater, Planung etc. aufgedeckt wurde, ist es da verwunderlich, dass man alles für möglich hält? Ist natürlich auch wieder gewollt. Lenkt die Menschen ab, beschäftigt sie. Schlecht. Allerdings gut, weil in der meisten (nicht gesamten) Bevölkerung bereits so ein Misstrauen herrscht, dass sie sich zumindest nicht mehr jeden Blödsinn einreden lassen und alles hinterfragen. Sie spielen das viel zitierte 3D-Schach mit uns. Was da bei Kirk wirklich abgelaufen ist, werden wir wohl wieder mal nie erfahren. Vielleicht ist die Lösung ganz einfach, vielleicht ist es 3-D-Schauspiel. Klar, da waren tausende Zuschauer. Aber die sind in einem Theater auch und könnten theoretisch nicht mitbekommen, dass da ein verdammt guter Schauspieler auf den Boden fällt. Viele Dinge sind schon wieder so dämlich, dass man einfach nicht glauben mag, dass es echt sein soll. Wieder liegt da ein Jungchen auf dem Dach und keiner der dutzenden Sicherheitsleute sieht ihn. Auch dass es wieder ein Jungchen ist…. ist ganz zufällig ein begnadeter Sniper, der perfekt den Hals trifft. Die Zeichen der Bodyguards hinter Kirk… waren wohl nur gegenseitige Bekundungen, dass sie Hunger haben. Die Show, die im Nachhinein abgelaufen ist. Ich hoffe, das kriegt jetzt niemand in den falschen Hals. Aber wenn ich die Witwe wäre, hätte ich besseres zu tun, als mich in Großaufnahme über den Sarg gebeugt filmen zu lassen. Was soll dieses Hollywood Drama? Ihr müsst zugeben, da geschah der perfekte black swan wieder im perfekten Moment. Ich bin mir sicher, sie haben noch viel mit uns vor. Das Karusell dreht sich immer schneller.
Die Campus-Polizei ist nicht gerade Secret Service… Nicht jeder wird so streng beschützt wie der POTUS.