Dunkle Lehren des Vorkriegsprotektionismus: Von Zollkriegen bis zur globalen Fragmentierung
Die Zollkriege der neuen Trump-Regierung führen zu einer kostspieligen, ja sogar gefährlichen globalen Fragmentierung, mit einem erzwungenen Unilateralismus, der Fremdenfeindlichkeit wie in den 1930er Jahren und rechtsextremen Nationalismus fördert.
Die zweite Trump-Administration zerstückelt mit ihren fehlgeleiteten Zollkriegen nicht nur sieben Jahrzehnte Globalisierung. Sie trägt auch zu einer Art geopolitischem Klima bei, das in den 1930er Jahren den Boden für den Aufstieg des Faschismus bereitete.
Die Zeiten sind heute anders, aber nach wie vor steht die Globalisierung nicht mehr am Scheideweg. Es löst sich auf. Das Weiße Haus hat sich für einen unheilvollen Weg mit einem dunklen historischen Präzedenzfall entschieden.
Dunkles Vermächtnis des Smoot-Hawley-Gesetzes von 1930
Nach den „Soaring Twenties“ driftete die US-Wirtschaft in die Große Depression ab. Vermutlich um amerikanische Arbeitsplätze und Landwirte zu schützen, drängten zwei Republikaner, Reed Smoot und Willis C. Hawley, auf eine deutliche Zollerhöhung. Dies führte zur Verabschiedung des Smoot-Hawley Tariff Act, trotz des Widerstands von über 1.000 führenden US-Ökonomen.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Die darauf folgenden Zölle waren die zweithöchsten in der Geschichte der USA. Doch anstatt amerikanische Arbeitsplätze zu schützen und die US-Wirtschaft anzukurbeln, stellte sich heraus, dass der Effekt des Gesetzes genau das Gegenteil war.
Nach den Vergeltungszöllen der wichtigsten Handelspartner der USA reduzierte es während der Depression die US-Exporte und -Importe um mehr als die Hälfte. In Deutschland jedoch ebneten internationale Spannungen den Weg für den Aufstieg der NSDAP.
Die US-Wirtschaft erholte sich erst, wobei die Kriegsanstrengungen als enormer fiskalischer Stimulus dienten.
Das Gesetz von 1930 war eine grob fehlgeleitete Reaktion auf den wirtschaftlichen Zusammenbruch. Was es kurzfristig gewann, verlor es langfristig. Er hat den USA weder Stabilität noch Wohlstand gebracht. Stattdessen trug sie zur Instabilität bei und verschlimmerte die wirtschaftliche Malaise.
Kurz gesagt, das Gesetz verschlimmerte die Große Depression und verschärfte den chaotischen internationalen Status quo, der die anhaltende Schrumpfung verlängerte und so den Weg für den Zweiten Weltkrieg ebnete.
Die Trump-Zölle
Mit der neuen Trump-Regierung baute die erste Runde von Zöllen auf traditionellen Handelskriegen auf, die sich hauptsächlich auf Kanada, Mexiko und China konzentrierten. Die Zollkosten belaufen sich auf mehr als 1,3 Billionen US-Dollar, das ist mehr als 3,5-mal mehr als die Zölle von 2017-18.
Die zweite Runde begann mit den „gegenseitigen Zöllen“ von Präsident Trump. Es ist ein seltsamer, orwellscher Begriff für Zölle, die nicht multilateral, konzeptionell fundiert und angemessen geschätzt sind. Stattdessen sind die Trump-Zölle einseitig, fehlerhaft und falsch kalkuliert – das heißt, sie sind Zwang, illegal und falsch kalkuliert.
Daraufhin prahlte das Weiße Haus unter Trump, dass „jedes Land der Welt einen Deal mit Amerika machen will“. Aber das ist nicht passiert. Stattdessen folgte auf die gegenseitigen Zölle eine Reihe von Vergeltungsmaßnahmen, die die laufende dritte Runde der Zollkriege einläuteten.
Nichtsdestotrotz waren viele Volkswirtschaften durch die US-Zollangriffe gezwungen, Abkommen mit der Trump-Regierung abzuschließen. Kurzfristig könnten sie Dutzende Milliarden Dollar in die USA einbringen. Aber auf lange Sicht werden solche Einschüchterungstaktiken die US-Wirtschaft Hunderte von Milliarden Dollar kosten, die Globalisierung fragmentieren und das regelbasierte internationale Handelssystem aushöhlen.
Abbildung der US-Zollkriege und Smoot-Hawley in der Geschichte (stilisiert)
Quelle: Weißes Haus, Bloomberg, MUFR GMR, Autor
Düstere Parallelen
Die weltwirtschaftlichen Aussichten sind seit 2008 fragil. Ein Jahrzehnt später, im Jahr 2018, untergruben die Zölle und die Deglobalisierung der ersten Trump-Regierung eine vielversprechende Erholung, als die USA Strafzölle auf chinesische Waren im Wert von 400 Milliarden US-Dollar verhängten, die mehr als 90 % des betroffenen Handels betrafen.
Anstatt eine multilaterale Front gegen Handelsprotektionismus aufzubauen, versuchten die westlichen Mächte, die erste Trump-Regierung zu besänftigen. Das ermutigte die Trump-Handelszaren und trug zu der fatalen Entscheidung der Biden-Regierung bei, die Zollentscheidungen seines Vorgängers nicht rückgängig zu machen.
Ohne jede sinnvolle wirtschaftliche Begründung gehen die Trump-Zölle Hand in Hand mit großen Sparmaßnahmen, die das untergraben werden, was von Roosevelts New Deal und Lyndon B. Johnsons Traum von der Great Society übrig geblieben war. Perverserweise liegt der neue Fokus auf massiver Aufrüstung, einem neuen Kalten Krieg und zerstörerischer Geopolitik, einschließlich der Komplizenschaft der USA beim Völkermord im Gazastreifen.
Sobald die volle Wirkung der Zölle zu spüren ist, werden die globalen Wirtschaftsaussichten weitere Schocks erleiden. Schlimmer noch, die Trump-Regierung tut ihr Bestes, um die zerstörerischen Auswirkungen ihrer tarifpolitischen Haltung zu verschleiern, indem sie Bundesökonomen entlässt, die sich der Überwachung von Wirtschaftsdaten widmen, um sie durch überkonservative Ideologen und Datenmanipulation zu ersetzen.
Das Ergebnis ist ein sich verdüsterndes Wirtschaftsbild, das zu einer „großen Korrektur“ an den US-Märkten führen könnte, da Amerikas große Investmentbanken nun ihre Kunden warnen.
Globale Kosten der Fragmentierung
Die Globalisierung fördert die Ströme von Handel, Investitionen und Menschen. Von 1950 bis 2008 verstärkte sie die Integration zwischen den Volkswirtschaften dank des technologischen Fortschritts, der Senkung der Transportkosten und der Verlagerung von Wertaktivitäten zwischen den Ländern. Dadurch ermöglichte es auch den Aufstieg der asiatischen Drachen, Chinas und Indiens und des globalen Südens im Allgemeinen.
Umgekehrt spiegelt die Deglobalisierung die Verlangsamung dieser Ströme zwischen den Ländern wider. Sie fördert die Desintegration und Fragmentierung. Während der ersten Trump-Regierung versuchte die Trump-Regierung, die Deglobalisierung auszunutzen, um die langjährige säkulare Stagnation im Westen zu überwinden, die durch die US-Zollkriege noch verschärft wurde.
Mit der zweiten Trump-Regierung ist der Nettoeffekt eine geoökonomische Fragmentierung, die auf eine „politisch motivierte Umkehrung der globalen wirtschaftlichen Integration“ zurückzuführen ist, wie der Internationale Währungsfonds (IWF) es nennt. Sie ist weder automatisch noch unvermeidlich, sondern eine politische Entscheidung der USA mit schrecklichen wirtschaftlichen und menschlichen Folgen. Da der daraus resultierende Handelskrieg zu den schwächsten globalen Wachstumsaussichten seit Jahrzehnten beiträgt, führt die geoökonomische Fragmentierung zu einem weiteren Kalten Krieg, den sich die Welt nicht leisten kann.
In den späten 2010er Jahren führte die Deglobalisierung zu einer Verlangsamung des Wachstums im globalen Süden. Heute bremst die globale wirtschaftliche Fragmentierung den Aufstieg der Schwellen- und Entwicklungsländer.
Der Originalkommentar wurde am 12. August 2025 von China Daily veröffentlicht.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Dr. Dan Steinbock ist ein international anerkannter Visionär der multipolaren Welt und Gründer der Difference Group. Er ist Autor von „The Fall of Israel“ oder in Deutsch: „Der Untergang Israels“. Er war am India, China and America Institute (USA), den Shanghai Institutes for International Studies (China) und dem EU Center (Singapur) tätig. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.differencegroup.net
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Brasilien und Indien schmieden strategische Allianz angesichts der US-Zolloffensive
Trumps unverständliche Zollpolitik- am Beispiel Indien und EU
Trumps Zolldrohungen gegen den Globalen Süden, ASEAN und die Philippinen
Bär, Drache, Elefant, Tukan und Nachtigall starren Goldfinger an
Trump wollte mit den Zöllen Fertigung nach USA zurückzuholen.
Er zerschlägt abe zuviel.
Für China ist der US-Markt nicht lebens wichtig, aber USA ohne Medikamente, Titan, seltene Erden hat jetze riesen Probleme Rüstungsgüter zu fertigen. …
Ach, die EU, die ja für den Globalismus schlechthin steht und die Monopol- und Kartellbildung fördert (sie ließ zB nur drei mRNA-Impfstoffe zu – an allen dreien hatte Gäts Anteile), hebt schon lange Schutzzölle ein. Ja, und es stimmt auch nicht, dass keiner dealen wollte, fast alle haben gedealt, so auch Ursl in Schottland ;-)
Auch China hatte eine Vereinbarung. Allerdings nicht mehr nach Trumps Strafzollandrohungen, die als Sanktionen gegen Russland gedacht waren, und in die Hose gingen.
Trump betreibt eine Art Merkantilismus, den allerdings alle mehr oder weniger betreiben müssen, wenn sie ihr Land nicht völlig ruinieren wollen. Niemand ist „reinrxssiger“ Kapitalist, detto gilt das für alle anderen Ismen. Globalismus ist nichts erstrebenswertes, denn es führt zu vielen Konflikten und nur ein paar wenige internationale Spekulanten und Großkonzerne profitieren davon, indem sie ihre Betriebe in Billiglohnländern ansiedeln und dort Frankenstein-Experimente durchführen usw….
Die Wirtschaftspolitik der USA ist zZt eher merkantilistisch/kapitalistisch. Das gilt übrigens auch für China…s. Exportüberschüsse. Dies ist bei China aber nicht freiwillig, sondern liegt an der geringeren Kaufkraft im eigenen Land. Die Überschwemmung globaler Märkte mit billigen Waren aus China gefährdet weltweit Arbeitsplätze und Wachstum. Handelsungleichgewichte sollten immer ausgeglichen werden. Das ist Trumps Plan, denn Amerika führt viel mehr ein als aus. Die Amis haben eine hohe Kaufkraft, aber auch hohe Arbeitslosigkeit und Armut. Dies zu beheben, ist Trumps Absicht.
@Merkantilismus
Link folgt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Merkantilismus
„Die Globalisierung fördert die Ströme von Handel, Investitionen und Menschen. Von 1950 bis 2008 verstärkte sie die Integration zwischen den Volkswirtschaften dank des technologischen Fortschritts, der Senkung der Transportkosten und der Verlagerung von Wertaktivitäten zwischen den Ländern. Dadurch ermöglichte es auch den Aufstieg der asiatischen Drachen, Chinas und Indiens und des globalen Südens im Allgemeinen“
Das ist eine etwas beschönigende Darstellung. Die „Globalisierung“ war eine „logische“ kapitalistisch/imperialistische Methode der Ausbeutung der Dritten Welt, die nie „den Aufstieg der asiatischen Drachen, Chinas und Indiens und des globalen Südens im Allgemeinen“ ermöglichen wollte, aber unbeabsichtigt genau dieses Ziel erreicht hat.
Die US- und später auch die europäischen Konzerne verlagerten ihre Produktionen in „Billiglohnländer“ und schufen sich dadurch jene Konkurrenz, an denen ihre jahrhundertelange Hegemonie nun zugrundegeht. Die Trump’sche Zollpolitik und in manchen Aspekten auch die diversen US- und EU-Sanktionen sind der Versuch, diese Entwicklung rückgängig zu machen und eine „Re-Industrialisierung“ der eigenen Länder aus dem Boden zu stampfen. Dieser Versuch kommt viel zu spät und ist aus verschiedenen Gründen zum Scheitern verurteilt.
Die „politische Entscheidung der USA mit schrecklichen wirtschaftlichen und menschlichen Folgen“, die nach Meinung des Autors vor allem „den Aufstieg der Schwellen- und Entwicklungsländer bremsen wird“, wird gerade dieses Ziel nicht erreichen. Der „daraus resultierende Handelskrieg, [der] zu den schwächsten globalen Wachstumsaussichten seit Jahrzehnten beiträgt“, wird nicht die globale Mehrheit in die Knie zwingen, sondern die westliche Hegemonie endgültig zu Fall bringen.
Weil das so gar nicht in die überkommene Vorstellungswelt der westlichen Wirtschaftskapitäne, Politiker und Medien paßt, auch nicht in jene von vielen Leuten, die sich „für die armen Länder“ einzusetzen glauben, begreifen viele nicht (oder schließen die Augen davor), dass es der westliche Kapitalismus ist, der heute die „schwächsten globalen Wachstumsaussichten seit Jahrzehnten“ vor sich liegen hat …
„Zollkriege“ sind offensichtlich ein wichtiges Element der US-Politik – und wie der Artikel zeigt, nicht erst seit Trump. Aber sie waren und sind Ausdruck der vielfältigen (auch ökonomischen) Probleme des bisherigen Hegemons (siehe auch Staatsanleihen/Verschuldung). In letzter Konsequenz ist uns vielleicht nicht genügend bewusst, dass die Eliten zur „Bereinigung“ dieser ökonomischen Verwerfungen einen neuen großen Krieg benötigen.
Dieser Beitrag blendet die Tatsache konsequent aus, dass wirtschaftliches und militärisches Handeln Energie benötigen.
Es handelt sich um eine gigantische Psy-Op, um die Finanzmärkte zu schützen.
Ein paar Fakten: Wind & Solar liegen bei weltweit etwa 4% des Gesamtenergiebedarfs, in Deutschland bei vielleicht 15%. Nuklear liegt kaum höher. Man darf erahnen, welche Investitionen notwendig wären, um ihren Anteil signifikant zu erhöhen.
In China neigt sich die Kohle, China kompensiert dies mit Öl aus Iran. Die US-Selbstversorgung aus Fracking-Öl ist weitgehend herunter gefahren und wird durch Importe aus Kanada ersetzt. Europa hat kaum eigenes Öl, Norwegen dürfte demnächst ausfallen.
Die protektionistischen Maßnahmen wie auch schon die Coronamaßnahmen führen zu einem Rückgang der Nachfrage, besonders des immer knapperen Diesels. Die Aufrüstung zu einer Vorbereitung auf die kommenden Ölkriege, insbesondere am Kaspischen Meer.
Hinter den Kulissen tobt eine Schlacht ums Öl, durchaus nicht ohne Interessen der Finanzindustrie, die aber in großen zu einer Zentralisierung der Förderung in Nahost führt, Aserbajdschan, Iran, Irak, Arabische Halbinsel. Was ohne Öl passiert, sieht man derzeit in Deutschland.
Öl limitiert aber auch den militärischen Handlungsspielraum. Entsprechend will jeder ein Stück des Kuchens ergattern, bevor die Kraft dazu fehlt.
Zollpolitik allgemein als Hauptursache für Irrwege der Vergangenheit darzustellen finde ich sehr bedenklich:
Protektionismus ermöglicht und fördert wirtschaftliche, politische und evtl auch militärische Autonomie
Die mächtigeren Player haben schon immer Protektionismus betrieben, insb die USA und UK
Bekanntermaßen wurde der NS massiv von US-Kapital unterstützt, vor der Machtergreifung und bis zum Ende des Krieges.
Allgemein haben historische Prozesse verschiedenste Ursachen, nicht nur Wirtschaft, sondern auch gesellschaftliche Entwicklungen Geopolitik, Technik, gelegentlich wohl auch klimatische Veränderungen…
Schließich ist Protektionismus nicht undbedingt die Ursache von Nationalismus; sondern vielleicht vielmehr die „sieben Jahrzehnte Globalisierung“, also die Entmachtung der Nationalstaaten ?