Von Corona zur Ukraine: Die neue Massenpsychose

Der Soziologe Mattias Desmet bespricht in einem ausführlichen Essay, den gesellschaftlichen Übergang von einer massenpsychotischen Formation in die andere: Von Corona zur Ukraine. 

Zurück in die Massenpsychose: Der Soziologe Mattias Desmet sorgte mit seiner „Massenformationstheorie“ für weltweite Aufmerksamkeit. Aktuell sieht er die Gesellschaft wieder an einem entscheidenden Punkt. Mit einem ausführlichen Essay kommentiert er nun aktuelle Entwicklungen und den Übergang der kollektiven Psychose von Corona zum Krieg.

Hier der maschinenübersetze Text „Von Corona in die Ukraine – Die neue Massenformation“, der am Montag am Blog von Desmet erschienen ist:

Wir befinden uns in einem entscheidenden Moment. Auf der einen Seite erleben wir den Zusammenbruch der Corona-Erzählung, auf der anderen Seite sehen wir, wie sich eine neue Massenformation um die Geschichte des Krieges in der Ukraine bildet. Diese beiden Phänomene treten nicht zufällig zur gleichen Zeit auf.

Werbung

mRNA-Impfungen: Das größte organisierte Verbrechen gegen die Menschheit

18,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Was alle, die es wissen wollten, schon lange wussten, sickert nun langsam in die Zeitungen und Nachrichtensendungen: Wir können aufhören, den Fledermäusen aus Wuhan die Schuld zu geben. Das Coronavirus kam aus einem Labor in Wuhan, wo tatsächlich mit Coronaviren experimentiert wurde. Was jetzt in den Mainstream-Medien auftaucht, ist noch schlimmer als nur die Tatsache, dass das Virus aus einem Labor kam. Es wird auch deutlich, dass (einige) derjenigen, die die Maßnahmen gefördert haben, immer wussten, dass es aus einem Labor stammt.

Menschen wie der Nobelpreisträger Luc Montagnier warnten von Beginn der Krise an, dass bestimmte Sequenzen in der DNA des Virus in der Natur nicht vorkommen und dass das Virus eine so genannte „gain-of-function“-Schöpfung war. Er wurde von den Medien und von der Regierung bezahlten „Forschungsjournalisten“ und „Faktenprüfern“ als Scharlatan und Verschwörungstheoretiker abgetan.

Er hatte einfach Recht. Das zeigt etwas von der Rücksichtslosigkeit, mit der die Wahrheit während der Krise unterdrückt wurde. Hören Sie sich unbedingt auch Mark Zuckerbergs öffentliches Geständnis bei Joe Rogan an. Dort erklärt er genau, warum er das Fact-Checking auf Meta stoppen will. Die Faktenchecker sind in erster Linie Propagandawerkzeuge. Sie dienen hauptsächlich dazu, die Aufmerksamkeit von der Wahrheit abzulenken.

Spielt der Ursprung des Virus letztlich eine Rolle? Ja, das tut sie. Es zeigt einmal mehr das dramatische Scheitern des gesamten technokratischen und rationalistischen Ansatzes zum Leben und Zusammenleben. Nicht nur, dass das technologische Heilmittel für die Krankheit versagt hat (z. B. haben die mRNA-Impfstoffe die Ausbreitung des Virus nicht gestoppt), sondern es stellt sich nun heraus, dass dieser Ansatz auch für die Krankheit selbst verantwortlich ist (d. h. er hat das Virus produziert).

Nun, da wir uns einig sind, dass das Virus aus dem Labor in Wuhan stammt, stellt sich die nächste Frage: Was hatte der Virologe Anthony Fauci mit diesem Labor zu tun? Wer mehr darüber wissen möchte, klickt auf diesen Link zu einem Dokument des US-Kongresses. Oder lesen Sie die letzten beiden Bücher des verdammten neuen Gesundheitsministers in den USA, des „Impfgegners“ und Verschwörungstheoretikers Kennedy. Vielleicht spricht sein Mund, wie der von Professor Montagnier, auch in dieser Angelegenheit generell die Wahrheit?

Und die Medien könnten sich langsam an die Beantwortung der folgenden Fragen gewöhnen:

Erste Frage: Wie sieht es mit der Sterblichkeitsrate dieses Gain-of-Function-Virus aus? Warum hat sich die Welt so lange mit Sterblichkeitsstatistiken begnügt, die selbst ihre Verfasser in einer Anhörung vor dem „House of Commons“ im Jahr 2020 als viel zu hoch bezeichnet hatten?

Zweite Frage: Haben die Impfstoffe die Ausbreitung des Virus verhindert? Die Annahme, dass dies der Fall war, führte dazu, dass die Gruppe der Impfverweigerer als Bürger zweiter Klasse behandelt wurde. Sie wurden aus Restaurants, Theatern, Flugzeugen und einigen anderen Dingen verbannt. Sie wurden von Politikern weltweit als Verursacher der Pandemie hingestellt. Die Pandemie der Ungeimpften“ – Sie erinnern sich daran, wenn Sie zu dieser Gruppe gehörten.

Wer zweifelt noch daran, dass diese ganze entmenschlichende Politik alles andere als faktenbasiert war? Der Impfstoff hat die Ausbreitung des Virus nicht gestoppt. Was die Frage betrifft, wie sicher er war, so werden wir noch ein wenig warten. Wir werden dazu bereit sein, sobald die beiden vorherigen Fragen beantwortet sind.

Trotz des offensichtlichen Scheiterns der Corona-Politik bereiten sich die Befürworter darauf vor, beim nächsten Virusausbruch die gleiche Strategie anzuwenden (ich frage mich, ob er wieder aus einem Labor kommen wird). Die WHO zum Beispiel hat die Corona-Überwachungstechnologie (das System mit den QR-Codes usw.) bereits von der EU gekauft, um sie zu einem digitalen Impfpass weiterzuentwickeln. Er soll Teil einer umfassenderen digitalen Identität und eines damit verbundenen Sozialkreditsystems sowie einer digitalen Währung (der so genannten Central Bank Digital Currency) werden.

In dem Maße, in dem man im Leben von der Idee der Ordnung und Kontrolle verführt wird, ist es in der Tat eine sehr attraktive Idee: den gesamten zappelnden Haufen der Gesellschaft digital zu reorganisieren, den menschlichen ökologischen Fußabdruck durch Belohnung und Bestrafung von „gutem“ und „schlechtem“ Verhalten zu reduzieren. Kinder müssen doch erzogen werden, oder nicht? Und sind wir nicht alle kleine, unverantwortliche Kinder? In gewisser Weise ja. Die Frage ist nur: Welches kleine Kind wird die anderen kleinen Kinder erziehen?

Wie jedes totalitäre System lernt auch das derzeitige technokratische System nichts aus den Katastrophen, die es verursacht. Es segelt blind und fanatisch mit dem ideologischen Wind auf die Felsen seines nächsten Scheiterns zu. Es opfert die nächste Generation seiner Opfer in der Erwartung eines technologischen Paradieses, das immer eine Utopie am Horizont bleiben wird. Totalitäre Systeme leben immer auf Pump. Später, wenn das System perfekt läuft, werden sie die Katastrophen, die sie jetzt verursachen, kompensieren. Und deshalb werden sie auch vorerst weiter Katastrophen verursachen.

Ich könnte noch auf viele andere Aspekte der Corona-Krise eingehen, aber ich werde es hier erst einmal dabei belassen. Ich ziehe es vor, mir die Frage zu stellen: Warum bricht die Coronageschichte jetzt zusammen? Vielleicht, weil die Erkenntnis langsam voranschreitet und wir erst jetzt beginnen zu sehen, was in diesen seltsamen Jahren passiert ist?

Das glaube ich nicht. Das Erscheinen der Wahrheit in den Mainstream-Medien hat wenig oder nichts mit dem Fortschritt der Erkenntnis zu tun. Selbst ein kleines Kind konnte von Anfang an sehen, dass die Geschichte in alle Richtungen auseinanderfiel. Es gab also andere Gründe dafür, blind zu sein, als dass die Einsicht nicht weit genug fortgeschritten war.

Die Corona-Geschichte bricht jetzt zusammen, weil all die Emotionen, die in ihr Zuflucht gefunden hatten – Angst, Frustration, Aggression, der Drang zur Selbstzerstörung des völlig isolierten Menschen – langsam eine neue Zuflucht gefunden haben: die Geschichte vom Krieg in der Ukraine und die Aussicht auf einen neuen Weltkrieg.

All die Angst, Frustration und Aggression, die mit dem Coronavirus und „Impfgegner“ verbunden waren, sind nun mit einem neuen Objekt verbunden: „Putin“ und „die Russen“. Die großen Lebenskräfte – die wahren Meister des Menschen – haben eine neue Geschichte gefunden, in die sie sich flüchten können. Das Corona-Haus bleibt verlassen und schrumpft wie ein Haus, das von seinen Bewohnern zurückgelassen wurde, bis zu dem Punkt, an dem selbst ein kleiner Stoß von einem kleinen Geist ausreicht, um es zum Einsturz zu bringen. Wenn uns die gegenwärtige Krisenserie etwas über die Menschheit lehrt, dann dies: Der Mensch ist nicht in erster Linie ein rationales Wesen; er ist ein Wesen, das von vitalen und metaphysischen Kräften beherrscht wird, denen seine Vernunft radikal untergeordnet ist.

Die neue Massenformation hat das Potenzial, noch intensiver und aggressiver zu sein als die vorherige. Den Grund dafür habe ich bereits mehrfach erläutert: Die vorherige Massenformation hat nur die Einsamkeit und die damit verbundene Angst und Aggression verstärkt. Die Massenformation scheint die Einsamkeit zu beseitigen. Daher auch die verblüffende Begeisterung, die wir z. B. in Videos von tanzenden Krankenschwestern und Ärzten beobachten konnten.

Diese Begeisterung beruht auf einer Illusion. In Wirklichkeit vergrößert die Masse nur die Einsamkeit und alle damit verbundenen dunklen Gefühle. In der Masse sind Solidarität und Verbundenheit mit den Mitmenschen strengstens untersagt. Die einzige erlaubte Solidarität ist die Solidarität mit dem Kollektiv. Und dem wird jede Form von Solidarität und Verbundenheit mit einem anderen Menschen radikal untergeordnet. Dramatischer Endpunkt ist die Mutter, die ihr Kind beim Staat anzeigt und auf dem Schafott stolz eine Medaille für ihre unerschütterliche Treue zum Kollektiv entgegennimmt.

In Europa wird der Ruf nach Krieg immer lauter. Jetzt, wo das große Monster Trump Europa nicht mehr beschützen will, sei es dringend notwendig, eine richtige Armee und Waffensysteme zu mobilisieren, heißt es. Bundespräsidentin Ursula von der Leyen geht sogar so weit zu sagen, dass sie die Ersparnisse der Bevölkerung – schlappe 800 Milliarden – nutzen will, um die Kriegsindustrie auf Hochtouren laufen zu lassen.

Um es klar zu sagen: Ich habe kein Bedürfnis, eine Pro-Putin-Geschichte zu erzählen. Meine Meinung ist weder pro noch contra. Ich bin der Meinung, dass der Weg der Worte und nicht der Weg des Krieges beschritten werden sollte. Es geht gewiss nicht darum, Sie davon zu überzeugen, der Ukraine nicht zu helfen; es geht darum, gemeinsam mit Ihnen zu überlegen, wie wir der Ukraine wirklich helfen können. Und das wird nicht dadurch geschehen, dass wir die Welt in einen dritten Weltkrieg stürzen.

Dass Putin kein Heiliger ist, davon braucht mich niemand zu überzeugen. Ich habe einen langen Artikel über Russland unter Putin geschrieben. Putin stieg vom Straßenjungen zum Direktor des FSB auf, dem Nachfolger des berüchtigten sowjetischen KGB. Jeder, der die Arbeitsweise und das Wesen dieses Geheimdienstes kennt, weiß, dass sein Direktor nicht gerade ein sentimentales weichgekochtes Ei sein wird.

Putin hält eine Großmacht über Wasser. Und das tut er so, wie es die Führer von Großmächten tun. So setzt das Moskauer Regime beispielsweise Operationen unter falscher Flagge ein, bei denen Hunderte seiner eigenen Bürger sterben, um Unterstützung für den Krieg in abtrünnigen Republiken wie Tschetschenien zu gewinnen, und es beseitigt Journalisten, die unbequeme Wahrheiten aussprechen.

Davon abgesehen trägt die Art und Weise, wie die Kriegsgeschichte heute in den Medien dargestellt wird, dieselben absurden Züge wie seinerzeit die Corona-Geschichte. Russland ist in mancher Hinsicht eine expansionistische Nation. Aber sein Expansionismus ist im Vergleich zu dem der NATO und der USA eine Kleinigkeit. Hier ist meine bescheidene Meinung: Russland weiß, dass es in dem großen Expansionskampf verlieren könnte, und wenn es zum Krieg kommt, dann vor allem deshalb, weil es das Gefühl hat, dass es ein Messer an der Kehle hat.

In diesem Artikel von vor zehn Jahren – geschrieben in tempore non suspecto – können Sie lesen, dass die geopolitischen Manöver der NATO in der Schwarzmeerregion unweigerlich zu einem Krieg mit Russland führen würden. Diese Manöver waren lediglich die auf Russland gerichtete Speerspitze eines viel größeren expansionistischen Projekts der USA. Seit dem Zweiten Weltkrieg haben die USA nach den meisten Schätzungen zwischen 700 und 800 Militärstützpunkte im Ausland errichtet.

An diejenigen, die so überzeugt sind, dass Russland der einzige Aggressor in der Ukraine-Geschichte ist: Versuchen Sie, durch die Augen des Kremls zu sehen. Wie würden sich Europa oder Amerika fühlen, wenn Russland unter dem Deckmantel vieler schöner Geschichten über „Demokratie“ mit Hunderten von Militärstützpunkten auf Brüssel oder Washington zumarschieren würde? Oder schauen Sie sich die Geschichte der Regimewechsel-Operationen der USA seit dem Zweiten Weltkrieg an. Jeder, der sich die Mühe macht, sich über die jüngere Geschichte zu informieren, wird sehen, wie Südamerika, der Nahe Osten und Osteuropa nach und nach von den USA und/oder der NATO politisch und militärisch unterworfen wurden.

Ich habe bereits einen Artikel über den historischen Kontext des Krieges in der Ukraine geschrieben. Ich werde hier nicht im Detail darauf eingehen. Sie können den Artikel über diesen Link finden. Kurz gesagt: Es stimmt nicht, dass Putins Einmarsch in die Ukraine „unprovoziert“ war. Seit dem von den Amerikanern initiierten Regimewechsel auf dem Maidan-Platz im Jahr 2014 gab es ungefähr drei Gründe, die Russland dazu brachten, den Krieg zu beginnen.

Erstens hatten die Russen humanitäre Gründe. Nach 2014 unterdrückte das Kiewer Regime die ethnischen Russen in der Ostukraine (insbesondere in der Region Donbas). Dies geschah nicht gerade sanft. Kiew setzte sogar Streubomben in dicht besiedelten Stadtvierteln ein, was dazu führte, dass Hunderttausende von Flüchtlingen in Russland Schutz suchten.

Ich weiß nicht, ob Putin aus humanitären Gründen in die Ukraine einmarschiert ist. Es ist gut möglich, dass er seine Autorität als Führer nicht dadurch untergraben lassen wollte, dass er dem Regime in Kiew erlaubte, Gräueltaten an russischsprachigen Ukrainern zu begehen. Aber das reicht aus, um deutlich zu machen, dass wir nicht einfach in Schwarz-Weiß-Darstellungen von ‚den bösen Russen‘ und ‚den guten Ukrainern‘ sprechen können. So viel weiß ich.

Zweitens gab es wirtschaftliche Gründe. Seit 2014 bestand die Gefahr, dass die riesigen Rohstoffvorkommen der Ukraine (insbesondere Mineralien) in amerikanische Hände fallen würden. Die pro-amerikanischen Regime, die nach 2014 in der Ukraine an die Macht kamen, hoben das Gesetz auf, das besagte, dass Ausländer nur bis zu zwei Hektar Land in der Ukraine kaufen durften. In kürzester Zeit kauften amerikanische Unternehmen wie Cargill, Monsanto und Du Pont ein Drittel des ukrainischen Bodens auf, und Investmentgiganten wie Blackrock unterzeichneten Verträge über die Lieferung von Waffen für den Krieg (von dem sie wussten, dass er unvermeidlich war) und für den Wiederaufbau des Landes nach diesem Krieg. Oder wie man in kurzer Zeit viel Geld machen kann, indem man alle ethischen Überlegungen über Bord wirft.

Darüber hinaus gibt es wichtige strategische Gründe für den Einmarsch Russlands in die Ukraine. Denken Sie vor allem daran, wie wichtig es für Russland ist, sich den Zugang zur Schwarzmeerregion zu sichern. Wenn Russland keinen Zugang zum Schwarzen Meer hat, wird es in naher Zukunft aufhören, als Großmacht zu existieren. Die NATO weiß das sehr wohl, denn sie nutzt die Militarisierung Osteuropas und der Schwarzmeerregion, um die Strategie anzuwenden, die Lord Palmerston im 19. Jahrhundert verfolgte und die zum ersten Krimkrieg führte. Diese Strategie wurde Ende des 20. Jahrhunderts von Brzezinski in seinem Buch The Grand Chessboard wiederbelebt. Jahrhunderts von Brzezinski in seinem Buch The Grand Chessboard wieder aufgegriffen. Es ist bekannt, dass die so genannten Neocons, die in vielerlei Hinsicht die Fäden in den USA und der NATO ziehen, sich Brzezinskis Strategie zu eigen gemacht haben.

Ich glaube, dass jede nüchterne Analyse der Situation zu dem Schluss kommt, dass Putin und Russland die Wahl hatten: Entweder sie marschieren in die Ukraine ein, oder es ist vorbei mit Russland als Großmacht. Außerdem hat Putin bereits auf dem NATO-Gipfel 2008 in Bukarest deutlich gemacht, dass die Ukraine die rote Linie ist: Wenn die NATO nach dem Rest Osteuropas die Ukraine annektieren würde, wäre ein Krieg die einzige Folge. Wahrscheinlich brauchte er es ihnen nicht zu erklären, sie wussten es besser als er. Jede Analyse der historischen Daten zeigt, dass den europäischen und amerikanischen Führern damals klar war, dass ihre Manöver in der Ukraine fast unweigerlich auf einen dritten Weltkrieg hinausliefen.

Wir sind also Zeugen eines Kampfes zwischen Großmächten. Die eine ist expansiver als die andere, die eine ist im schmutzigen militärischen Spiel erfolgreicher als die andere. Wie alle Großmächte fühlen sie sich in ihrer Vorherrschaft bedroht. Großmächte unterliegen dem Gesetz des Egos: Je mehr Macht man hat, desto ängstlicher und aggressiver wird man. Wie alle Großmächte bedienen sie sich aller schädlichen strategischen und militärischen Techniken unserer rationalistischen Zeit. Beide leben von Propaganda, einschließlich Operationen unter falscher Flagge, bei denen, wenn nötig, ihre eigenen Bürger geopfert werden, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Und beide schrecken nicht vor politischer Verfolgung und Mord zurück.

Die Bevölkerung sollte sich nicht so sehr zwischen einer dieser beiden Großmächte entscheiden müssen; sie muss deutlich machen, dass ein groß angelegter militärischer und nuklearer Konflikt keine Option ist und dass zumindest die Art und Weise der Worte zunächst umfassend ausgelotet werden muss. Putin ist ein Mensch, die Russen sind Menschen. Und ein Mensch will gehört werden. Es gibt genügend Gründe, den Russen aufmerksam zuzuhören.

Ich möchte mit diesem Artikel nicht behaupten, man solle die Ukraine ihrem Schicksal überlassen. Ganz sicher nicht. Ich möchte vielmehr sagen, dass die Vorgeschichte eines Konflikts und die dahinter stehenden Absichten so genau wie möglich analysiert und dargestellt werden müssen. Und dass wir uns davor hüten sollten, einen Krieg anzuheizen, der mit Diplomatie und ein wenig Selbstreflexion möglicherweise beendet werden könnte. Nur so können wir den leidenden Männern, Frauen und Kindern der Ukraine wirklich eine Perspektive auf ein Ende dieser sinnlosen Gewalt bieten.

Es ist eine Illusion zu glauben, dass ein drohendes nukleares Inferno, das alles Leben auf diesem Planeten auszulöschen droht, die Massen aus ihrer Massenformation erwecken wird. Die Masse ist ein Organismus, der vom Todestrieb lebt. Ihr ultimatives Ziel ist die Selbstzerstörung. Wer in die Massenformation abdriftet, hat bereits den Tod gewählt; den Tod aller anderen und seinen eigenen Tod.

Das Einzige, was diese Tendenz stoppen kann, ist der Mut derjenigen, die spüren, dass an der Kriegsgeschichte etwas nicht stimmt, die Wahrheit auszusprechen. Eine Massenformation entwickelt sich immer unter einem wachsenden Schleier der Illusion, einer einseitigen und irreführenden Gefahr, die alles Unglück der Welt einem einzigen Objekt zuschreibt. Es ist diese Illusion, die mit Worten gebrochen werden muss – Worte, die aus der Erkenntnis der Begrenztheit allen Wissens heraus gesprochen werden, aus der Erkenntnis, dass die Wahrheit nicht vollständig gesagt werden kann und sollte, aus der Erkenntnis, dass auch derjenige, der anders denkt und ist, letztlich ein Mensch ist, aus der Erkenntnis, dass der Andere nur in der Illusion unser Feind ist.

Bild CDD20 / pixabay

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung