Analysen des „Waffenstillstand“ Pokers zwischen USA-Ukraine und Russland

Vertreter der USA und Ukraine sind in Jeddah zusammen gesessen und haben einen Vorschlag ausgebrütet, der angeblich ein Schritt zur Beendigung des Krieges ist. Aber ist er das, oder ist es vielmehr ein Versuch den Krieg zu verlängern?

TKP hat gestern dazu zwei Berichte gebracht. Der eine stützt sich auf Medienberichte und einige kritische Quellen. Der andere von einem Korrespondent des BRICS-Medienpools diskutierte Gründe für die Annahme und Ablehnung des Vorschlags. Reaktionen aus Moskau stehen bisher aus. Es ist jedoch klar, dass der Vorschlag nur die Position der Ukraine widerspiegelt und keine der Bedingungen Russlands für einen Waffenstillstand anerkennt und die Ursachen des seit 2014 andauernden Krieges völlig ignoriert.

Hier zwei Analysen von der erfahrenen US-Journalsitin Yves Smith und dem indischen Diplomaten MK Bahadrakumar. Ergänzt werden die Analysen durch einen Frontbericht vom ukrainischen Telegram Kanal Legitimniy.

Zunächst die Auszüge aus der Analyse von Yves Smith in naked capitalism:

„Wenn man den vielen ukrainenskeptischen und/oder trumpfreundlichen Kommentaren seit Trumps Anruf bei Putin am 12. Februar Glauben schenken würde, würden Trump und Putin in kürzester Zeit ein Friedensabkommen mit der Ukraine aushandeln und die Ukraine, die EU und die NATO dazu bringen, es zu schlucken. Dies sollte mit einer Normalisierung der Handelsbeziehungen zwischen den USA und Russland einhergehen, was die Aufhebung einiger oder sogar fast aller US-Sanktionen gegen Russland bedeuten würde.

Werbung

5G Freqenzen: Und die Auswirkungen auf unsere Gesundheit Informationen und Studienergebnisse 2. Auflage

• Mayer, Dr. Peter F.(Autor)

16,49 EUR

Bei Amazon kaufen

Im Folgenden erklären wir, wie dieser Plan für Trump als Meister-Dealmaker, der sich mit Putin auf Augenhöhe misst und als Sieger hervorgeht oder zumindest eine einigermaßen gesichtswahrende Vereinbarung erzielt, schiefgelaufen ist. Und wir müssen sagen, dass wir Ihnen das schon seit geraumer Zeit sagen.

Die Kurzfassung der Ereignisse in Saudi-Arabien lautet: Die Ukraine hat nicht nachgegeben und sich im Gegenzug für die Wiederaufnahme der Waffenlieferungen und der nachrichtendienstlichen Unterstützung auf einen einmonatigen Waffenstillstand geeinigt. Bedenken Sie, dass ein Waffenstillstand für die Ukraine von Vorteil ist, da sie ihren Truppen eine Pause gönnen, mehr Truppen aufstellen und einen Monat lang zusätzliche Waffenlieferungen erhalten kann. Deshalb sind die Russen seit den ersten Gesprächen im März/April 2022 in Istanbul wieder im Modus „Kein Waffenstillstand, auf keinen Fall, bis wir eine vollständige Einigung haben“.

Diese Fiktion, dass ein Waffenstillstand eine echte Option für eine Einigung ist, hat also den Effekt, dass der Krieg mit Unterstützung der USA weitergeht, was Selenskyj und Co. wollen. Und die vorhersehbare Ablehnung durch Russland wird die Aussicht auf eine bedeutende Verbesserung der Beziehungen trüben, ein weiteres Ergebnis, das die Ukraine sich sehr wünscht.

Mit anderen Worten: Die Ukrainer haben die USA dazu gebracht, sie ins offene Messer laufen zu lassen … und glauben, dass das die Idee der USA war!

Wir haben gesagt, dass die Aussichten auf eine Beilegung des Krieges ohne einen Regimewechsel in Kiew, eine Kapitulation der Ukraine oder eine anderweitige Erzwingung der Bedingungen durch Russland gleich null sind. Es gibt keine Überschneidung zwischen ihren Positionen. Russland hat keinen Grund, mehr als nur triviale oder kosmetische Zugeständnisse zu machen, weil es gewinnen wird und sein Schwung zunimmt. Aber die ukrainische Seite ist fest entschlossen, weil ihre Regierung von Hardcore-Banderiten kontrolliert wird. Eine Kombination aus endzeitlicher Neigung und der Erkenntnis, dass sie ganz oben auf der Liste der russischen Kriegsverbrecher stehen würden, bedeutet, dass viele lieber auf einem weißen Pferd in einen Wagner-Scheiterhaufen reiten würden, als in einem Gulag oder Schlimmerem zu landen.

Viele Kommentatoren vertrauten auf die Vorstellung, dass die USA als großer Sponsor der Ukraine die ukrainische Regierung dennoch in die Knie zwingen könnten, indem sie, wie Trump es angedroht hatte, Waffenlieferungen und Informationen einstellen (es gibt eine Debatte darüber, inwieweit dies tatsächlich geschehen ist). Wie wir jedoch bereits betont haben, ist die Ukraine zwar schwach, aber sie hat immer noch Handlungsfähigkeit. Sie hält immer noch den größten Teil der Ukraine.

Und die Ukraine hat deutlich gemacht, dass sie beabsichtigt, durchzuhalten und Russland so hart wie möglich zu bestrafen. Die großen Drohnenangriffe auf Moskau und andere Teile Russlands, die am Vorabend der Gespräche zwischen den USA und der Ukraine in Dschidda gestartet wurden, waren ein sehr deutlicher Stinkefinger in Richtung Russland und des Friedensplans der USA. Die Angriffe auf Moskau waren reiner Terrorismus, der sich gegen zivile Wohngebäude richtete. Abgesehen davon, dass sie ein unmissverständliches Zeichen für die Feindseligkeit der Ukraine gegenüber einer Einigung sind, werden sie in Russland die Unterstützung der Bevölkerung für die Fortsetzung des Krieges erhöhen.

Die noch schwächeren und peinlich hinter dem Plan zurückbleibenden Europäer haben ebenfalls eine gewisse Entscheidungsfreiheit. Auch wenn sie Trump oder Russland nicht beeinflussen können, haben sie lautstark und enthusiastisch ihre Unterstützung für Selenskyj bekundet. Diese Szenen werden sein Verfallsdatum in der Ukraine verlängern, insbesondere da die kontrollierte ukrainische Presse in der Lage sein könnte, den Anschein zu erwecken, dass die Europäer mehr tun können, als eine erbärmlich geringe Menge an Waffen zu schicken.

…

Was glaubt die Trump-Administration also, zu tun, wenn sie der Ukraine den Mühlstein um den Hals legt? Dies ist nicht Trumps Krieg. Der Streit im Oval Office lieferte ihm die perfekte Ausrede, um Selenskyj fallen zu lassen, sogar Neuwahlen als Bedingung für die Bereitstellung umfangreicher Hilfe zu stellen und nur minimale Unterstützung zu leisten (nicht, dass die USA an der Waffenfront mehr tun könnten), um die Kritik zu entkräften, dass die USA die Ukraine im Stich lassen, anstatt sie dazu zu bringen, sich über ihre wahre Lage klar zu werden.

Eine Möglichkeit ist, dass die USA wirklich glauben, dass es Russland wirtschaftlich schlecht geht und dass es genug Verluste an Menschenleben hinnehmen muss, um den Krieg schwer aufrechtzuerhalten, und dass das ganze Gerede von Putin/Lawrow über einen „Waffenstillstand“ nur eine Pose ist und sie den Waffenstillstand akzeptieren werden, um Gespräche aufzunehmen.

Eine Variante dieser Denkweise ist die Gewinn- statt Kostenseite: Russland würde so sehr von wirtschaftlicher Entlastung und der Wiederaufnahme des Handels mit dem Westen profitieren, dass es sich zusammenreißen und Verhandlungen mit der Ukraine aufnehmen würde. Wir erinnern daran, dass Rubio gesagt hat, es würde keine Sanktionserleichterung geben, bevor eine Einigung zur Beendigung des Krieges erzielt würde.

Eine andere Möglichkeit ist, dass die Neokonservativen (und Rubio ist ein Neokonservativer) erfolgreich mit Trumps Fixierung auf Waffenstillstände gespielt haben, wohl wissend, dass Russland nicht mitspielen wird. Trump wird also dumm dastehen (natürlich unter der Annahme, dass Trump nicht einen Weg findet, das Geschehene so darzustellen, dass er sich als treibende Kraft präsentieren kann). Und er wird wütend auf Putin und die Russen sein, was die Möglichkeit besserer Beziehungen entweder stoppen oder stark einschränken wird.

Schließlich könnte Trump, noch mehr als zuvor, in den Modus „Alle Taktiken und keine Strategie ist der Lärm vor der Niederlage“ wechseln. Es wird immer deutlicher, dass seine oberste Priorität darin besteht, jede Interaktion zu dominieren, unabhängig davon, ob dies einem langfristigen Ziel dient. Trump und seine Verbündeten hatten Freude daran, Selenskyj während und nach dem Streit im Weißen Haus zu verprügeln. Auch wenn Selenskyj darum gebeten hat (zumindest indem er keinen Anzug anzog), was haben die USA davon? Selenskyj reiste durch Europa und erhielt Unterstützung, die ihn zu Hause stärkte. Die USA hatten zwar alle Trümpfe in der Hand, bekamen in Dschidda aber außer etwas Publicity nichts.

Das bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass Russland sich nicht dazu herablassen wird, sich mit der Ukraine an einen Tisch zu setzen. Putin hat wiederholt gesagt, dass er zu einem Treffen bereit sei (ohne es so deutlich auszudrücken). Aber er und seine Beamten haben auch immer wieder gesagt, dass eine ganze Reihe von Dingen erfüllt sein müssen, bevor die eigentlichen Verhandlungen beginnen können, wie der Rückzug der Ukraine aus den vier Oblasten und die Aufhebung der verschiedenen Dekrete und Verfassungsbestimmungen, die Verhandlungen verbieten. Oh, und es müsste geklärt werden, wer ein Abkommen tatsächlich unterzeichnen könnte, sollte man sich auf eines einigen.

Russland könnte also eine Masche aushecken, um zumindest minimal kooperativ zu wirken, beispielsweise ein erstes Gespräch bei Tee und Keksen, mit einigen Prozessanforderungen entweder dann oder kurz danach, bevor der Waffenstillstand in Betracht gezogen werden könnte. Anders ausgedrückt scheint die einzige Frage zu sein, wie Russland sich entscheidet, den Anschein zu erwecken, ohne dieses Angebot anzunehmen.“

Und hier Auszüge aus der Analyse die pensionierten indischen Diplomaten MK Bhadrakumar in seinem Blog Indian Punchline:

„…. Der US-Außenminister Marco Rubio interpretierte, dass das Abkommen nun den Druck auf Russland erhöht, den Krieg zu beenden. Er sagte: „Wir werden dieses Angebot nun den Russen unterbreiten und hoffen, dass sie Ja sagen, dass sie Ja zum Frieden sagen. Der Ball liegt nun in ihrem Feld.“

Rubio signalisierte, dass, wenn Moskau sich nicht dem Waffenstillstand anschließt, „wir leider wissen werden, was dem Frieden hier im Wege steht“. Mit Sicherheit hat sich eine erzwungene Diplomatie eingeschlichen.

….

Bisher gibt es keine öffentlichen Anzeichen dafür, dass Russland einen bedingungslosen, einmonatigen Waffenstillstand akzeptieren würde, der die Kernziele der militärischen Spezialoperationen gefährdet. Genau das wird das russische Volk von Präsident Wladimir Putin erwarten.

Natürlich hatte Putin selbst im Januar erklärt: „Das Ziel sollte nicht ein kurzer Waffenstillstand sein, keine Art Atempause, um die Kräfte neu zu gruppieren und sich neu zu bewaffnen, mit dem Ziel, den Konflikt anschließend fortzusetzen, sondern ein langfristiger Frieden, der auf der Achtung der legitimen Interessen aller Menschen und aller Nationen in dieser Region beruht.“

Es wäre politisch schädlich für Moskau, von den Bedingungen abzurücken, die Putin im vergangenen Juni in seiner Rede vor dem Außenministerium in Moskau als Bedingungen für die Zustimmung Russlands zu Friedensgesprächen dargelegt hat. Auch hier muss die Meinung der Generäle berücksichtigt werden. Den russischen Streitkräften ist es gelungen, im Osten in der Region Donezk langsam, aber stetig voranzukommen, und sie bereiten sich auf den Durchbruch in die Nachbarregion Dnipropetrowsk vor. Erst letztes Wochenende gelang ihnen nach heftigen Kämpfen ein bedeutender Durchbruch in der Region Kursk, wodurch sie fast 10.000 ukrainische Elitesoldaten eingekesselt hätten.

Es wird für Putin sicherlich nicht einfach sein, seinen Generälen einen Waffenstillstand zu befehlen, der wie eine strategische Niederlage aussehen könnte, da die russischen Streitkräfte ihre strategischen Kernziele immer noch nicht erreichen. …

Andererseits steht außer Frage, dass Putin es vorziehen wird, Unannehmlichkeiten mit Trump zu vermeiden, geschweige denn einen Kollisionskurs einzuschlagen. Putin muss vorsichtig vorgehen, da es Trump nicht gefallen wird, wenn ihn jemand davon abhält, sein Abkommen zu bekommen.

Am Montag brachte Tass in einem subtilen Hinweis darauf, dass Putin und Trump im selben Boot sitzen, zwei Berichte (hier und hier), in denen davor gewarnt wird, dass die britischen Aktivitäten in Odessa eine direkte Bedrohung für die russischen Interessen darstellen und dass „die britische Führung laut Informationen des SVR (russischer Auslandsgeheimdienst) eine Bedrohung ihrer Interessen in der Förderung des Dialogs zwischen den USA und Russland zur Lösung des Ukraine-Konflikts sieht … London ist äußerst verärgert über die Tatsache, dass Donald Trump ‚mit Russland als Supermacht den Dialog sucht und enge Verbündete missachtet‘.

In der SVR-Erklärung heißt es weiter: „Die britischen Behörden betrachten es als ‚dringende Priorität‘, die ‚friedenserhaltenden‘ Bemühungen der neuen US-Regierung in der Ukraine zu untergraben. Die Medien und spezialisierte NGOs haben die Aufgabe, Trump zu dämonisieren und ihn als ‚einen Mann mit einer schlechten Bilanz bei der Friedenssicherung und anfällig für Manipulationen durch den Kreml‘ darzustellen.“

Interessanterweise berichtete Tass auch über ein telefonisches Gespräch zwischen dem Direktor des russischen Auslandsgeheimdienstes, Sergej Naryschkin, und dem Chef der Central Intelligence Agency (CIA), John Ratcliffe. Der Geheimdienstbericht besagte, dass „die Parteien die Fragen der Interaktion beider Geheimdienste in Bereichen von gemeinsamem Interesse und die Beilegung von Krisensituationen erörterten“ und eine Einigung „über die Aufrechterhaltung regelmäßiger Kontakte zwischen den Direktoren des SVR und der CIA mit dem Ziel, die internationale Stabilität und Sicherheit zu fördern und die Konfrontation in den Beziehungen zwischen Moskau und Washington zu verringern“ erzielten.

Offensichtlich hat sich Selenskyj, der von seinen amerikanischen Freunden und europäischen Beratern unterrichtet wurde, für eine Mitmachstrategie entschieden, um Trump nicht zu verärgern, und geht wohl davon aus, dass er es Putin überlassen sollte, Trump zu übergehen und zu enttäuschen. Anders ausgedrückt: In einem iterativen Prozess muss sich die Ukraine als konstruktive Partei präsentieren. …….

Unterm Strich muss Moskau auf die eine oder andere Weise schnell entscheiden, wie es mit Trump umgehen will. Meiner Meinung nach ist es in diesem dornigen Rosenstrauß aus Dschidda wahrscheinlich, dass Putin die Gespräche in die Länge zieht, indem er eine Reihe von Gegenvorschlägen unterbreitet.“

Die Lage an der Front

Der ukrainische Telegram Kanal Legitimniy mit 1,1 Millionen Abonnenten schreibt heute:

Zunächst schrieben sie im Telegram , die ukrainischen Streitkräfte hätten sich aus Sudzha zurückgezogen, nun erklärte das russische Verteidigungsministerium, die Stadt vollständig unter Kontrolle zu haben.
Selenskyjs Kursk-Abenteuer ist zu Ende, das Ergebnis ist offensichtlich – es ist ein komplettes Fiasko.

Die Soldaten, die auf wundersame Weise aus dem Kursker Kessel entkamen, verfluchen Syrsky, Selensky, Ermak, Umerov usw.
Die Ablehnung der ukrainischen Regierung nimmt innerhalb des Militärs weiter zu. Egal wie sehr sich die Büroangestellten bemühen, Meinungsumfragen zu kaufen, bei denen die Zustimmungsrate bei 65 Prozent liegt, oder gefälschte Umfragen auf den Straßen zu filmen, wo jeder Selenskyj vergöttert, ändert das nichts an der Realität, sondern führt im Gegenteil zu Irritationen.
Die gesamte Strategie von ZeOP führt letztendlich zum Fiasko.

Bild von Alex auf Pixabay

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

Trump verfehlt wichtigste Wahlversprechen bei Ukraine, Syrien oder Veröffentlichungen

Wird Putin einem Waffenstillstand zustimmen?

Die Geopolitik des Friedens – Professor Jeffrey Sachs im Europaparlament

Dein Geld für Krieg: Neue EU-Pläne erschüttern Bürger

Ukraine-„Seltene Erden“-Deal: der fatale Fehler des Imperiums