Plan der EU-Kommission für einen „Clean Industrial Deal“ verursacht weitere De-Industrialisierung
Industrielle haben den Vorschlag der Europäischen Kommission für einen Clean Industrial Deal mit Hohn überschüttet. Er zielt angeblich darauf ab, die europäische Industrie zu stärken und die Energiepreise zu senken, während gleichzeitig der „grüne“ Ansatz vorangetrieben werde.
EU-Kommisions-Präsidentin Ursula von der Leyen stellte das geplante Abkommen am 26. Februar in Antwerpen vor. „Europa macht sich heute für die Dekarbonisierung als Motor für Wohlstand, Wachstum und Widerstandsfähigkeit stark. Indem wir uns verpflichten, die Klimaziele des Green Deal zu erreichen, schaffen wir die Voraussetzungen für eine nachhaltige Zukunft“, erklärte dann Teresa Ribera, Executive Vice-President for Clean, Just and Competitive Transition.
Laut der Kommission besteht ihre Aufgabe darin, ‚sicherzustellen, dass Europa auf dem richtigen Weg bleibt, um seine im Europäischen Green Deal festgelegten Ziele zu erreichen, und gleichzeitig die Dekarbonisierung und Industrialisierung unserer Wirtschaft voranzutreiben‘.
Während die Kommission erklärte, sie wolle die europäische Industrie „nachhaltig, wettbewerbsfähig und zukunftsfähig“ machen, reagierten mehrere führende Industrielle vernichtend. Zu denjenigen, die ihre Bedenken äußerten, gehörte Patrick Pouyanne, CEO des französischen Ölriesen TotalEnergies, der sagte: „Wir haben in Brüssel eine Maschine geschaffen.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
„Ich weiß nicht, ob wir anfangen sollten, wie Elon Musk zu arbeiten, aber wir haben zu viele Beamte, die Regeln aufstellen. Ist Europa wirklich in der Lage, sein eigenes Modell komplett zu überdenken?“
Von der Leyens Ankündigung in Antwerpen kam ein Jahr, nachdem 73 Vorstandsvorsitzende die Erklärung von Antwerpen für ein europäisches Industrieabkommen veröffentlicht hatten, eine Aufforderung zur Sicherung hochwertiger Arbeitsplätze in Europa und dringende Maßnahmen zur Wiederherstellung des Geschäftsmodells für Investitionen in Europa.
In einem offenen Brief, der am 26. Februar zur jüngsten Ankündigung der Europäischen Kommission veröffentlicht wurde, kritisierte der Gründer und Eigentümer des britischen multinationalen Chemiekonzerns Ineos, Sir Jim Ratcliffe, jedoch den Ansatz der Kommission in Bezug auf den Chemiesektor, der seiner Meinung nach „vom Aussterben bedroht“ sei.
Ratcliffe warnte, dass der Sektor „vom Aussterben bedroht“ sei, wenn die Staats- und Regierungschefs der EU nicht die CO2-Steuer abschafften und die Zölle erhöhten, um ihn zu schützen. Er bezeichnete die Entkarbonisierung Europas durch Deindustrialisierung als „idiotisch“.
„Wir verlieren Arbeitsplätze und Sicherheit, und das CO2 schwebt einfach wieder über Europa. „Die Politik der Regierung hat zu enorm höheren Energiepreisen und lähmenden CO2-Steuerrechnungen geführt“.
„Die Politik der Regierung wird alle Petrochemieunternehmen in Europa schließen“, fügte er hinzu. „Alle unsere Hauptkonkurrenten planen den Rückzug aus Europa, da die Regierung immer wieder versagt hat.“
Ratcliffe wies darauf hin, dass die Gasrechnung für das Petrochemiezentrum von Ineos in Köln „100 Millionen Euro höher war als die entsprechende Rechnung in den USA“.
Geert Van Poelvoorde, CEO der europäischen Niederlassung des in Luxemburg ansässigen Stahlriesen ArcelorMittal, erklärte gegenüber dem öffentlich-rechtlichen Sender VRT am 26. Februar, dass der Clean Industrial Deal zu vage sei.
Der US-amerikanische Geschäftsmann Peter Huntsman, CEO des globalen US-Chemieunternehmens Huntsman, sagte gegenüber VRT, dass der europäische Plan die grundlegenden Probleme nicht angehe und dass Energie in Europa selbst ohne Abgaben fünfmal teurer sei als in Texas und sechsmal teurer als in China.
Der Vorschlag der EU-Kommission würde den Druck zu dekarbonisieren und zu elektrifizieren auf energieintensive Industrien aufrechterhalten. Sie erklärte auch, dass sie die Kreislaufwirtschaft fördern wolle, um die begrenzten Ressourcen der Europäischen Union zu maximieren und die übermäßige Abhängigkeit von Rohstofflieferanten aus Drittländern zu verringern.
A strong economy, competitiveness, and a clean future—we’re making it happen.
Europe’s rich industrial heritage has a bright future ahead.
The #CleanIndustrialDeal is our plan to support 🇪🇺 industry to make it sustainable, competitive, and future-ready ↓ pic.twitter.com/urBRMFsNej
— European Commission (@EU_Commission) February 26, 2025
Um eine erschwingliche Energieversorgung zu erreichen, erklärte die Kommission, dass sie einen Aktionsplan verabschieden wolle, der Investitionen in grüne Energie und Infrastruktur beschleunigt. Sie schlug auch vor, Genehmigungen für den Bau grüner Projekte schneller zu erteilen. Die Behörde gab außerdem bekannt, dass sie die Netzkosten und die Stromgebühren senken wolle.
Darüber hinaus kündigte Brüssel an, die Nachfrage nach sauberen Produkten durch das Gesetz zur Beschleunigung der industriellen Dekarbonisierung ankurbeln zu wollen, indem Nachhaltigkeit, Widerstandsfähigkeit und „Made in Europe“-Kriterien in die öffentliche und private Beschaffung eingeführt werden.
Um die sogenannte klimafreundliche EU-Fertigung kurzfristig zu unterstützen, kündigte die Kommission 100 Milliarden Euro an Hilfsgeldern an.
Diese Mittel würden über den Innovationsfonds und eine vorgeschlagene Bank für die Dekarbonisierung der Industrie bereitgestellt werden.
Darüber hinaus würde die Europäische Kommission die InvestEU-Verordnung ändern, um ihre finanzielle Risikotragfähigkeit zu erhöhen, in der Hoffnung, weitere 50 Milliarden Euro zu mobilisieren.
Europe is a continent of industrial innovation. We want it to also be a continent of industrial production.
This is why we’re putting forward the Clean Industrial Deal today.
We’re making a clear business case for Europe ↓ https://t.co/bi2NLdp67e
— Ursula von der Leyen (@vonderleyen) February 26, 2025
Neben Branchenführern stellten auch einige Experten, Finanziers und Europaabgeordnete den Vorschlag der Europäischen Kommission in Frage.
In einer Präsentation Anfang Februar stellte Pierre Wunsch, Präsident der Belgischen Nationalbank, fest: “Grüne Energie wird bestenfalls 70 € pro MWh kosten, während fossile Energie in den USA 10 € pro MWh kostet.“
Er warnte davor, dass Europa einen großen Teil seiner Schwerindustrie verlieren würde.
Eerste reacties uit het bedrijfsleven geven aan dat de Commissie von der Leyen een reëel geloofwaardigheidsprobleem heeft. Enkel snelle, doortastende acties kunnen hieraan verhelpen.
— Johan Van Overtveldt (@jvanovertveldt) February 26, 2025
Der belgische Europaabgeordnete der Europäischen Konservativen und Reformisten, Johan Van Overtveldt, sagte in den sozialen Medien: „Ein weiterer Plan, der nur gegen konkrete Maßnahmen abgewogen werden kann und wird, die derzeit fehlen.“
Er sagte, er sei “auch neugierig auf die tatsächlichen Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit. Unsere Unternehmen interessieren sich nicht mehr für Verspieltheit.“
Es gehört schon fast zur Folklore, zu zeigen wie massiv negativ die deutsche Version des Green Deal mit Hilfe von Windparks und Solaranlagen sich im Winter auf die Stromversorgung auswirkt. Deckung des Bedarf aus eigenen Ressourcen ist die Ausnahme wie die aktuellen Daten vom 29.1. – 28.2.2025 von Agora zeigen.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Sanktionen wirken: Wirtschaftswachstum in Russland und Deindustrialisierung in EU-Ländern
GASmangellage wird in Deutschland immer wahrscheinlicher
Europas Gaspreise auf 2-Jahres-Hoch bremsen Industrie
Dunkelflauten führen weiter zu Spitzenpreisen bis EUR 500/MWh in Deutschland
Mit dem Green Deal arbeitet Brüssel am Untergang Europas und das mit dem Steuergeld der Bürger! Was denken diese Bürokraten eigentlich wo ihr Geld herkommt, welches sie für ihre hirnrissigen und ideologischen Projekte verbrennen? Natürlich, von dem erarbeiteten Geld der Bürger aus der Industrie!
Es ist wirklich schrecklich anzusehen, wie eine politische Kaste Europa immer weiter in den Abgrund tritt und gleichzeitig die USA und China ihre Chance bekommen, Europa weit hinter sich zu lassen! Wir sehen es und müssen tatenlos zusehen.
Allein Deutschland könnte heute mit seiner Industrie führend in der Welt sein! Aber unsere Politik arbeitet stattdessen an der Zerstörung Deutschlands und die Bürger wählen auch noch die Parteien, die an der Zerstörung beteiligt sind.
Jeder sollte daran denken, eine eigene Werkstatt sich einzurichten und genug Material zum Bearbeiten vorhalten. Bald gibt es das vielleicht noch nicht einmal mehr zu kaufen?
Autarkie in allem hat bei mir absoluten Vorrang!
Hallo,
,,Europe is a continent of industrial innovation.“
Ursula Leyen
Haha, solche Leute wie diese Eurokraten sind unfähig zu begreifen, wie Kreativität funktioniert. Deren ,,Kreativität“ ist von der Art, wie man die Bürger belügt und sich um Gerichtstermine herummogelt …
Einen Haufen Steuergeld hinschmeißen und befehlen ,,Seid kreativ!“, das muss scheitern.
Kreativität entsteht nur in einem entsprechenden Umfeld, nicht bei Frust über die Energierechnung, Frust über die künstlich hochgetriebenen Preise von gutem Rindfleisch (als nur ein Beispiel neben gespritzten Hühnern und Mehlwürmern und genveränderten Pflanzen mit Glyphosat oder wie das Gift alles heißt), Frust über dysfunktionale öffentliche Verkehrsmittel und überhaupt die Verkehrsinfrastruktur (so dass man schon morgens auf dem ersten Weg schlechte Laune bekommt), Frust übers Schulsystem dem man seine Kinder aussetzen muss …
Schlechte Lebensbedingungen töten Kreativität, da kann man Innovation nicht erkaufen, Innovation ist kein brüssler Politiker. :-)
Zufällig habe ich gerade Kabelkanal-Newstime gesehen – „Eklat im Weißen Haus“. So sah ich, wie Trump den Herrn in Grün „stupid President“ tituliert, diesen schubst und anschreit. Der andere hat nichts unterschrieben, sondern kehrte nach Old Europa zurück. Zuvor verglich er noch die Worte Trumps vor laufenden Kameras mit Putin.
Der Herr, den Musk „Oaf Schitz“ nennt, hat sofort den allerletzten Cent aus unseren Taschen versprochen. Ob aber gewisser Transatlantiker wagt, sich dem US-Chef zu widersetzen?
Der gegängelte Präsidentschaftskandidat in Rumänien bat ganz offiziell Trump um Hilfe, wie Böses Medium berichtete. Diese „EU“ (EUdSSR, Viertes Reich) erwarten stürmische Zeiten.
Was von der Leyen da plappert, hat durchaus Hand und Fuß, es gibt etliche ernst gemeinte wisssenschaftliche Studien zum Thema. Auch wenn andere die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen haben. Zum Beispiel: Wir erzeugen die gesamte Primärenergie Deutschlands in der Sahara und leiten sie durch ein Kabel über München bis nach Hamburg. Echt jetzt? Ob diese professoralen Studien von USAID finanziert wurden?
Nach einem Zusammenbruch Deutschlands sind die Assets billig zu haben!
Wie schön sein mag, dass mächtige Industrielle endlich die Tragweite des Klimagedöns-Suizids sehen – was unternehmen sie konkret, um die Katastrophe abzuwenden?
An vielen der hier erwähnten Konzerne dürfte BlackRock beteiligt sein – wurde bereits gewisse Hilfskraft angewiesen, als Politiker was gegen den Klimawahnsinn zu tun, um Verluste abzuwenden? Zuletzt hat diese Hilfskraft ETS2 zugestimmt, was mit dem Totalverlust überall in Westeuropa Anfang 2027 droht.
Die Energiewende hatte doch von Anfang an nicht die Ziele hatte, die von der Politik ausgegeben wurden. Das ist übrigens eine Konstante in der Politik.
Es werden Pseudoprobleme geschaffen, wie Klimawandel, CO2-Anstieg, Coronapandemie. Diese Pseudoprobleme dienen dann dazu, politische Maßnahmen durchsetzen zu können, die sonst nicht möglich gewesen wären. Dabei haben die Maßnahmen keinen Einfluß auf das angebliche Problem. Einmal weil es das Problem nicht gibt und Zweitens weil die Maßnahmen aus objektiven Gründen selbst bei einem echten Problem keine Wirkung haben könnten.
Die Energiewende diente von Anfang an der Deindustrialisierung Deutschlands und der EU. Wenn man das als Prämisse nimmt, ergeben alle Maßnahmen plötzlich einen Sinn. Es war also von Anfang an das Ziel, die „Energiewende“ in den Sand zu setzen.
Noch kurz ein Wort über den immer verwendeten Begriff des Klimaschutzes. Geht mal vor die Tür und sucht das Klima. Es gibt in der realen Welt kein Klima. Es gibt Wetter, also Sonne, Wind und Regen. Das Klima ist eine menschliche, willkürlich festgelegte Definition. Wenn man die Definition änder, ändert sich das Klima. Genau so war es ja auch bei der Definition der Pandemie. Diese wurde 2009 geändert und damit änderte sich, was eine Pandemie ist.
Ja die sogenannte Deindustralisierung ist eine weitere Maßnahme der Herrschenden zur Niederhaltung und fällt mit in den Themenbereich Kaputtmachwirtschaft.
Die Menschen müssen kontrolliert werden und das über ihre Abhängigkeiten und fehlende Freiheit. Das war schon immer eines der Ziele der Herrschenden, egal zu welcher Zeit.
Der ganze Great Reset Schrott hat hinter den übrigen Zielen, natürlich dieses Hauptinteresse derer, die dies initiieren und natürlich klappt das nur, weil sie das System durch Besitzverhältnisse kontrollieren. Sie kontrollieren eben die Menschen noch nicht, die sie noch brauchen, Tendenz aber fallend…
Und Klima ist eine Bezeichnung für eine Zone, subtropisches Klima z.B. oder gemäßigtes Klima. Es dient also als Anhaltspunkt oder von mir aus Festlegung für eine Wetterumstand in einem bestimmten Bereich und davon kann man dann Dinge ableiten, wie Tier- und Pflanzenwelt und deren Lebensräume.
Wir brauchen uns im Grunde nicht mehr über die ausgelegten Fallen der Herrschenden unterhalten. Der ganze Kram ob Seuchen, Klima, Kriege oder uns den Strom abzustellen, sind die Spaltpilze und Ablenkungen für die eigentlichen Taten die dadurch und dahinter angestrebt und erreicht werden sollen.
Wenn du hier die Migration dazunimmt und das die ganze Gesellschaft atomisiert wurde, dann hat dies natürlich einen Sinn.
Wenn die Gesellschaft zu keiner Einigung fähig ist, dann gibt es auch keinen Bürgerwillen mehr. Der ganze Rechts Links Unsinn und die gemachten Demos haben immer diese Spaltung im Sinn, um die Menschen nicht zu einer Einheit werden zu lassen.
Durch diesen ständigen Kampf gegeneinander, haben die Herrschenden leichtes Spiel ihre Regeln und die Herrschaft durch das Geld umzusetzen und bestehen zu lassen.
Wo ein Kommunismus versucht alle im Gleichschritt laufen zu lassen und darüber Herrschaft auszuüben, versucht das aktuelle System eines Liberalismus, das hinter der Fassade eher zum Feudalismus wird, die Menschen durch Spaltung so uneins zu machen, dass es niemals vereint eine Macht darstellt und sich spielend lenken lässt.
Aber eines haben eben alle Systeme gemein.. sie sind Machtpyramiden und haben immer das Bestreben, die Herrschaft/Besitz/Macht und schlussendlich die Kontrolle von Wenigen über die Vielen zu erhalten und auszuweiten.
Das ist genau das was endlich beendet werden muss. Und dazu braucht es eine andere Systemgrundlage.
Und nun ist unsere Aufgabe nicht nur nein zu sagen, sondern uns endlich mal zu überlegen, wie wir das System so umgestalten, dass die Kontrolle, die Werte usw. in unsere Hand kommen und die Macht mal wirklich vom Volke ausgeht und nicht nur auf dem Papier existiert.
Dazu sind wahrhaftige Informationen und Bildung natürlich ebenso maßgebend.