Unrealistische Friedenspläne von Trumps Team für Ukraine
Russischer Außenminister lehnt Friedensplan des Trump-Teams ab und sagt, die NATO müsse sich aus der Ukraine heraushalten. Abgesehen von der Erklärung, die NATO sei die ganze Zeit über in den Krieg in der Ukraine verwickelt gewesen, sagte Lawrow auch, dass die NATO den Angriff ukrainischer Streitkräfte auf russisches Territorium befohlen habe.
Nach Berichten über angebliche Friedenspläne für die Ukraine aus dem Team des designierten US-Präsidenten Trump erklärte der russische Außenminister Sergej Lawrow gegenüber der Nachrichtenagentur TASS, dass die in dem Bericht vorgeschlagenen Ideen für Moskau „unbefriedigend“ seien. Zu den Vorschlägen gehören die Verschiebung des NATO-Beitritts der Ukraine um mindestens 20 Jahre und die Stationierung britischer und europäischer Friedenstruppen in der Ukraine.
Insbesondere wies der Minister jegliche Idee zurück, europäische Friedenstruppen in der Ukraine einzusetzen, und erklärte gegenüber TASS, dass die NATO einer der Hauptgründe für den Ausbruch des Krieges in der Ukraine sei.
„Die NATO expandiert seit Jahren und ist zu einem der Hauptauslöser des Konflikts geworden“, sagte er und fügte hinzu, dass NATO-Militär- und Söldnertruppen aktiv an der Planung und Durchführung ukrainischer Operationen beteiligt sind. Lawrow ging sogar noch weiter und erklärte, dass die NATO direkt für den Einmarsch ukrainischer Streitkräfte in die russische Region Kursk verantwortlich sei.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Was den Kontakt zwischen Trumps Team und Moskau betrifft, so sagte der russische Außenminister, dass sie von diesen angeblichen Friedensvorschlägen nur durch undichte Stellen und Trumps Time-Interview im Dezember erfahren hätten – nicht über offizielle Kanäle.
Trump hat bereits früher gesagt, dass ein Ende des Russland-Ukraine-Krieges beiden Seiten zugutekommen würde und dass Russland während seiner Präsidentschaft keinen Krieg beginnen würde. Bis zu seiner Amtseinführung am 20. Januar ist er jedoch nicht befugt, formelle Maßnahmen zu ergreifen.
Der russische Präsident Wladimir Putin hat sich offen für einen Dialog mit Trumps Team gezeigt, aber deutlich gemacht, dass er in Territorialfragen nicht nachgeben und auch eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine nicht akzeptieren wird.
„Wir sind zu Kompromissen bereit, aber die ukrainische Seite muss auch dazu bereit sein“, sagte Putin.
Lawrow bestätigte, dass Moskau auf einen offiziellen Vorschlag von Trump wartet, sobald dieser im Amt ist, stellte jedoch die Wirksamkeit eines Waffenstillstands in Frage und bezeichnete ihn als ‚Weg ins Nirgendwo‘. Er bekräftigte auch, dass die USA den ersten Schritt zur Wiederaufnahme des Dialogs machen müssten.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Wie Deutschland die Ukraine-Zahlungen finanziert
Russland warnt vor 100.000 Mann-starker NATO-Intervention in der Ukraine
Diese Friedenspläne stammen nicht von Trump, sondern den bekannten Fake-Newsern wie zB Washington Post, wo sie als erstes aufgetaucht sind. Damit ist eigentlich alles gesagt. Man will damit im Vorfeld schon das Vertrauen Russlands zu Trump zerstören, damit es nur ja keinen Frieden gibt.
Trump weiß ganz sicher, dass die NATO nicht geeignet ist, den Frieden sichern und daher von Russland nicht akzeptiert wird. Die ganze Auseinandersetzung wurde ja von der NATO verursacht!
Bald nach dem Arschtritt für die WHO und das WEF kriegt auch die NATO einen. Die amerikanische Rüstungsindustrie, die ja das kriegerische Engagement der NATO braucht wie Bill Gates die Zwangsmaßnahmen der WHO, muss sich keine Sorgen machen. Der Umschlagplatz läuft. Gates Uschi bestellt wie immer ungefragt viele Raketen (die tiefenpsychologisch witzigerweise aussehen wie große Injektionen) auf Kosten der Europäer, die über die Ukraine in den Nahen Osten umgelenkt werden. Man kann sie praktisch an alle Krisenherde der Welt liefern, wo es Erdöl gibt…
Die so genannten Friedenspläne der NATO – Staaten sind völlig bedeutungslos, weil dieser Konflikt auf dem Schlachtfeld entschieden werden wird.
Hallo,
,,Lawrow bestätigte, dass Moskau auf einen offiziellen Vorschlag von Trump wartet, sobald dieser im Amt ist, stellte jedoch die Wirksamkeit eines Waffenstillstands in Frage und bezeichnete ihn als ‚Weg ins Nirgendwo‘. Er bekräftigte auch, dass die USA den ersten Schritt zur Wiederaufnahme des Dialogs machen müssten.“
Bereits vor mindestens einem Jahr äußerte sich die russische Außenamtssprecherin Sacharowa ähnlich.
Und ich wüsste auch nicht, warum die Russen seine Haltung ändern sollten.
Nach dem Vertrauensbruch der Minsker Vereinbarungen nehmen die Russen Verhandlungsangebote nur dann ernst, wenn vorneweg irgendeine sogenannte ,,vertrauensbildende Maßnahme“ seitens der USA stattfindet.
Und wenn es vielleicht nur die Aufhebung irgendeiner unbedeutenden ,,Sanktion“ wäre, aber irgendetwas reales, irgendetwas mehr als Bla Bla.
Wieder nur Bla Bla ist eben der ‚Weg ins Nirgendwo‘.
Übrigens ist mir deswegen auch nach wie vor unbegreiflich, warum tkp findet, Korybkos Gequirltes veröffentlichen zu müssen. Man vergleiche den Nachbarartikel Korybkos mit Lawrows Aussagen und dann sieht man, wie sinnlos dieses Gequirlte ist.
Ist doch egal, was tkp veröffentlicht – Sie sind ein aufgeklärter und eigenverantwortlicher Medien-Konsument und erkennen BS ganz von selbst. Beweisen Sie hier immer wieder.
Mit der Aufhebung von Sanktionen wird sich Russland amS nicht „ködern“ lassen – sie sind davon ja sowieso ziemlich unabhängig und man hat sicher nichts dagegen, wenn sich Nato-Staaten ihre wirtschaftlichen Kapazitäten selbst vernichten (und somit auch militärisch nicht mithalten können).
Es geht hier ja auch um Bodenschätze – und je länger Trump nichts liefert, worauf Russland reagieren müsste (um das diplomatische Gesicht zu wahren), desto mehr kann sich Russland einverleiben, worauf es die EU und Nato abgesehen hätten.
Mit jedem Tag verliert also der Westen und Russland gewinnt dazu. Warum sollten die Russen es also eilig haben, das zu ändern? Wäre ich Lawrow, dann würde ich sehr lange zu allem Njet sagen……schon alleine um Blackrock zu ärgern….;))
Ich fürchte, Russland hat sich insgesamt dazu entschieden, dann dem Westen gegenüber doch lieber eine Machtposition einzunehmen, als die eines Handelspartners. Man scheint sich so sicherer zu fühlen – und uns wird das auf lange Sicht wirtschaftlich und damit insgesamt (wachsende Lebenserwartung kommt von wachsendem Wohlstand – und umgekehrt!) enorm weh tun.
BTW: die leichteste Art, einen mächtigen Feind zu besiegen, ist in kleinen Schritten. Wenn Nato-Material in die Ukraine tröpfelt, kann Russland es Stück für Stück „abarbeiten“. So leeren sich die Lagerbestände der Nato, ohne Russland damit besonders weh zu tun. Auch diesen Umstand würde ich vermutlich beibehalten wollen (und die Chinesen würden das sicher auch von mir wollen, wäre ich Putin).
An therMOnukular Hallo,
Politik ist keine Wissenschaft, aber trotzdem gilt Logik.
Also gelten an Artikel der Rubrik Politik keine wissenschaftlichen Ansprüche, aber logisch müss(t)en sie sein.
Jeder irrt sich ab & zu mal, jeder macht mal Fehler, aber wenn jemand andauernd Schlussfolgerungen zieht, die in Widerspruch zu bekannten Fakten stehen oder von Prämissen ausgeht, die in Widerspruch zu bekannten Fakten stehen … und das in jedem seiner Artikel, dann ist derjenige logisch-handwerklich einfach unfähig.
Dann könnte sowas vielleicht in die Rubrik Meinung, falls man es aus irgendeinem Grund für veröffentlichungswürdig hält.
Das ist so, als ob ich mich als ,,Wissenschaftler“ bezeichnen würde (so wie Korybko sich als ,,politischen Analyst“ bezeichnet) und würde Artikel darüber schreiben, dass klimatisch eine Eiszeit bevorsteht, weil die Elfen auf dem Saturn Tennis mit dreieckigen Kreisen spielen – und tkp das ernsthaft in der Rubrik Wissenschaft veröffentlichen würde, weil ich ja ein ,,Wissenschaftler“ bin. :-)))
Egal wie sich die Truppen nennen oder nannten, Grande Armée, Wehrmacht oder europäische Friedenstruppen. Das Ziel ist immer das Gleiche: die Kolonialisierung Russlands.
Die einzige Lösung wäre in Wahrheit die strikte Neutralität der Ukraine und ein Rückzug aller Natotruppen aus diesem Land…. aber wer will das??
Trumps „Plan“ beweist amS eigentlich nur, dass er erneut die falschen Berater gewählt hat – oder schlicht gelogen.
Realitätsferner als „Friedenstruppen“ des Westens auf ukrainischem Boden könnte man kaum denken – wo wäre dann der Unterschied zur Nato-Mitgliedschaft der Ukraine? Genau diese Militär-„Ansammlung“ direkt vor der Haustüre will Russland ja verhindern……
Die halten Putin für dumm und sich für besonders schlau. Es ist aber sichtbar genau umgekehrt.
Trump kann nicht anders denken, als US-amerikanisch. Seine Platte hat nur diese eine Rille.
2022 standen russische Truppen bereits am Stadtrand von Kiew und Charkow – und haben sich zurückgezogen, bevor der Friedensvertrag unterschrieben wurde. Was dann doch nicht stattfand. Mit nur 100-150 Tsd. Soldaten zu kommen, war nicht besonders schlau, was sich im September 2022 zeigte – hastige Flucht aus Isjum, ohne der der Donbass-Norden (Slowiansk, Kramatorsk) inzwischen eingekesselt und eingenommen wäre.
Das würde schon auf gewisse Naivität hinweisen – kein Wunder, dass der Westen es noch einmal versucht.
Mit 100-150k Soldaten eine Armee aus 800k überrumpeln und die Hauptstadt einkesseln ist wie genau „nicht besonders schlau“?
Schon klar, ich weiß worauf Sie hinaus wollen, Sie haben dennoch unrecht. Wäre hier etwas mühsam genauer zu erklären, aber die Handlungen von geistig-emotional Gestörten zu antizipieren ist unmöglich. Sich auf die ausverhandelten Punkte zu verlassen mag von außen betrachtet naiv wirken, ist von innen aber dann doch etwas komplexer. Um jede Naivität diesbezüglich zu verhindern, müssten dann alle Verhandlungspartner a priori ablehnen, es käme nie ein Vertrag zustande.
Und wie Sie sicherlich auch wissen. ging es Russland nie um die Eroberung von Gebieten, sondern die Vernichtung der ukr. Armee, damit diese die russische Minderheit nicht mehr terrorisieren kann…..
Vlt kennen Sie ja das Militär-Sprichwort: jeder Schlachtplan hält nur bis zum ersten Schuss…..
Und so wie die Lage auf dem Schlachtfeld haben sich auch Ziele und Probleme entwickelt und verändert.
An Varus Hallo,
,,Mit nur 100-150 Tsd. Soldaten zu kommen, war nicht besonders schlau“
Das stimmt. Denn die von den USA-Strategen gestellte Falle war so offensichtlich, dass man nicht besonders schlau sein musste, um die zu erkennen.
Aber selbst die dummen Russen haben die Falle erkannt und arbeiten deswegen mit so wenig Soldaten und Technik wie möglich, gerade das nötigste.
Hallo,
Helmuth von Moltke, ein Preußischer Generalfeldmarschall, soll es gesagt haben:
Kurzform: „Kein Plan überlebt den ersten Feindkontakt.“
(So kenne ich den Spruch, denn außer dass man beim Schach nicht verfeindet ist, sondern sich freundschaftlich-sportlich misst, ist es genau das; einige Züge Eröffnung sind Standard und dann macht der Gegenspieler (oder man selber) was anderes und dann nimmt jede Partie ihren eigenen Lauf. Deswegen kennen viele Schachspieler diesen Spruch.)
Nun habe ich nachgeschaut, das Original soll sein:
Kein Operationsplan reicht mit einiger Sicherheit über das erste Zusammentreffen mit der feindlichen Hauptmacht hinaus.“
Und für ganz Spitzfindige wird es da interessant, denn wer oder was ist in diesem ehemals ukrainischen und jetzt russischen Gebieten die ,,feindliche Hauptmacht“?
Das ukrainische Kanonenfutter sicherlich nicht, USA selber ist nicht direkt mit ihrer ,,Hauptmacht“ dort … eher dirigieren die feindlichen Hauptstrategen das örtliche Kanonenfutter … oder irgendsowas.
So „spitzfindig“ finde ich das nicht: die Hauptmacht ist für mich eindeutig die Nato.
Und wie immer man das Sprichwort ausformuliert: der Gedanke bleibt gleich und richtig. Krieg zählt wohl zu den dynamischsten Prozessen unserer Menschheit.
Und weil wir 2 eh schon beim i-Tüpferl-Reiten sind: Krieg ist für mich nicht der Vater aller Dinge – polemos lässt sich auch zB mit „Gegensatz“ übersetzen. Krieg ist lediglich das „Maximum“ an Gegensätzlichkeit und erzeugt somit die meiste Dynamik. Ich denke aber, die alten Griechen beschrieben damit nur das Naturgesetz der Zeit/Schöpfung (Tag/Nacht; Zentripetal- vs Zentrifugalkraft; etc) und das hat dann irgendwann ein Demagoge umgedichtet, um sein Volk für den Krieg zu begeistern…..