Analyse: Israels Pager-Angriff gegen die Hisbollah
Es geht nicht darum, das Spiel zu verändern, sondern darum, den Konflikt in einer Weise zu deeskalieren oder zu eskalieren, die den Interessen Israels entspricht, wie Bibi sie sieht, weshalb eine Fortsetzung des Status quo das Letzte wäre, was er erwarten würde.
Fast 3.000 Menschen wurden am Dienstag im Libanon verletzt und mehrere getötet, nachdem ihre Pager bei einem Anschlag, der Berichten zufolge von Israel gegen die Hisbollah inszeniert wurde, gleichzeitig explodierten. Einige der Opfer waren Kinder und Ärzte, weshalb Kritiker dies als einen terroristischen Akt bezeichnen, der gegen die Kriegsgesetze verstößt. In jedem Fall handelte es sich um einen kühnen Angriff, der aufgrund seiner Neuartigkeit in die Geschichte eingehen wird, weshalb es sich lohnt, ihn im Zusammenhang mit dem laufenden regionalen Stellvertreterkrieg zu analysieren.
Zum Hintergrund: Der hinterhältige Angriff der Hamas gegen Israel am 7. Oktober wurde von Israel als Vorwand genutzt, um die Palästinenser im Gazastreifen kollektiv mit einer groß angelegten Bombenkampagne und einer Invasion zu bestrafen, die seitdem auf Ziele im Libanon, in Syrien, im Irak, im Iran und im Jemen ausgeweitet wurde. Im Grunde handelt es sich jetzt um einen regionalen Stellvertreterkrieg zwischen Israel und der vom Iran geführten Widerstandsachse, zu deren mächtigsten Mitgliedern die Hisbollah gehört.
Die „gegenseitig gesicherte Zerstörung“ (MAD), die sich aufgrund der nicht gerade geheimen nuklearen Fähigkeiten Israels und der beeindruckenden konventionellen Fähigkeiten der Widerstandsachse herausgebildet hat, hat bisher den Ausbruch eines umfassenden Krieges verhindert. Dennoch kommt dieser langwierige Konflikt der Widerstandsachse weitaus mehr zugute als Israel, dessen Ruf als militärische Führungsmacht aus der Vorkriegszeit und als scheinbar unbesiegbar (abgesehen von dem „Glücksfall“ des Jahres 2006, wie es die Anhänger Israels sehen) erschüttert wurde.
- Reuther, Renate(Autor)
Israel ist im Vorteil, wenn es darum geht, seine Gegner dort zu treffen, wo es weh tut, nämlich durch regionale Bombenangriffe und nachrichtendienstliche Operationen, aber erstere haben noch nicht das angestrebte Ziel erreicht, ihre Fähigkeiten umfassend zu schwächen. Dementsprechend wird zunehmend auf nachrichtendienstliche Operationen zurückgegriffen, vor allem wegen ihrer starken psychologischen Wirkung, wie bei der Ermordung des politischen Leiters der Hamas in Teheran in diesem Sommer und dem jüngsten Pager-Angriff.
Die jüngste Geheimdienstoperation war in ihrer psychologischen und strategischen Wirkung wohl die schädlichste. Was die erste betrifft, so hat sie gezeigt, dass Israel in der Lage war, die Logistik der Hisbollah zu kompromittieren, um angeblich Sprengstoff in der Nähe der Pager-Batterien zu platzieren, die dann angeblich explodierten, nachdem der Pager so manipuliert wurde, dass er sich überlud, um ihn zur Explosion zu bringen. Was die zweite Aktion betrifft, so wurden dadurch fast 3.000 Kämpfer vorerst aus dem Krieg genommen, allerdings um den Preis, dass auch zivile Opfer zu beklagen waren und sogar getötet wurden.
Einige Beobachter befürchten zwar, dass dies einer Invasion im Libanon wie 2006 vorausgehen könnte, insbesondere nachdem das israelische Sicherheitskabinett erklärt hat, dass die Beendigung des grenzüberschreitenden Beschusses durch die Hisbollah und die Rückkehr der Vertriebenen nach Nordisrael nun zu den Kriegszielen gehören, aber dazu wird es wohl nicht kommen. Schließlich ist MAD immer noch in Kraft, auch wenn hawkishe Israelis wie Bibi und seine Umgebung gefährlich darauf setzen könnten, dass sie die USA zu einer Intervention auf ihrer Seite ködern könnten, um die Chancen zu ihren Gunsten zu verändern.
Wenn sie nicht alles auf eine Karte setzen, was nie ausgeschlossen werden kann, ist es möglich, dass Israel die Operationen der Hisbollah nur bis zu einem gewissen Grad lahmlegen wollte, um sie zu Zugeständnissen zu zwingen oder sie zu einer Eskalation zu bewegen. Zur Erklärung: Israel möchte, dass die Hisbollah ihre Angriffe auf die nördlichen Gebiete des Landes einstellt, doch die Hisbollah wird dies nur tun, wenn Israel die Angriffe auf die südlichen Gebiete des Libanon einstellt. Das Sicherheitsdilemma besteht darin, dass keine der beiden Seiten schwach erscheinen möchte, indem sie als erste die Feindseligkeiten einstellt, zumal sie nicht darauf vertrauen, dass die andere Seite dies erwidert.
Hinzu kommt die Frage eines Waffenstillstands im Gazastreifen, dessen Bedingungen möglicherweise nicht den Interessen der Hisbollah entsprechen, da Israel einen Kompromiss nur akzeptieren könnte, um sein Militär in den Libanon zu verlegen, was für die Gruppe von Nachteil wäre, wenn sie ihre Pufferzone entlang der Grenze aufgeben müsste. Israel hat auch auf der libanesischen Seite eine eigene Pufferzone eingerichtet, aber die der Hisbollah ist viel bedeutender, da es sich um eine nichtstaatliche Gruppe handelt, während Israel ein staatlicher Akteur ist, was die erste Gruppe stärker und die zweite schwächer erscheinen lässt.
Wenn Israel die Hisbollah dazu bringen könnte, als erstes das Feuer einzustellen oder zumindest die Feindseligkeiten entlang der Grenze einzuschränken, könnte es für Israel leichter sein, diesem Beispiel zu folgen und so die Rückkehr der bereits erwähnten Vertriebenen zu erleichtern, deren Flucht unter Zwang den Eindruck verstärkt, dass Israel nicht wirklich unbesiegbar ist. Andererseits könnte der Pager-Angriff auch darauf abzielen, die Hisbollah zu einer Eskalation zu provozieren, die die USA zu einem direkten Eingreifen zwingen und so die Chancen für einen israelischen Sieg erhöhen könnte.
Natürlich würde ein militärisches Eingreifen der USA in einem künftigen Krieg zwischen Israel und der Hisbollah nicht automatisch zu einem Sieg der Hisbollah führen, aber Bibi und andere Falken könnten dennoch wild entschlossen sein, dies zu erreichen. Was Beobachtern zufolge am sinnvollsten ist, wird von den politischen Entscheidungsträgern nicht immer so gesehen. Israels Aktionen während des laufenden regionalen Stellvertreterkriegs, von der Bombardierung des iranischen Konsulats in Damaskus über die Ermordung des politischen Leiters der Hamas in Teheran bis hin zu dem Pager-Angriff, zeugen von dieser Tatsache.
Obwohl Israel rund dreitausend Hisbollah-Aktivisten vorerst aus dem Krieg genommen hat, könnte es sich immer noch nicht wohl dabei fühlen, eine weitere Invasion im Südlibanon zu wagen. Die Hisbollah verfügt immer noch über viele Kämpfer, die ihr enormes Raketenarsenal im Rahmen des MAD gegen Israel einsetzen könnten. Bibi ist sich auch immer noch nicht sicher, ob er auf die USA zählen kann, um Israel zu retten, wenn es verliert. Wäre er zuversichtlich, dass er allein gewinnen würde, hätte er es wahrscheinlich schon längst getan.
Beobachter sollten auch bedenken, dass der Pager-Angriff nicht wiederholbar ist, da die Hisbollah ihre Kommunikationsmethoden als Reaktion auf die Ereignisse geändert hat, was die Frage aufwirft, warum Israel ihn jetzt durchgeführt hat. Während einige spekulieren, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass die Hisbollah erfahren hat, dass ihre Pager manipuliert worden sein könnten, so dass es sich um einen Jetzt-oder-Nie-Moment handelte, wird in dieser Analyse argumentiert, dass der Angriff absichtlich durchgeführt wurde, um die psychologische und strategische Wirkung zu erzielen, die erklärt wurde.
Israel ist müde geworden, nachdem alle Kämpfe im Gazastreifen die Hamas nicht vollständig zerstören konnten. Sein sorgfältig gepflegter Ruf als das einzige „moralische“ Land in der Region ist nach dem hohen Tribut, den der Konflikt für die palästinensische Zivilbevölkerung gefordert hat, in Scherben gegangen, während die Vorstellung von seiner militärischen Unbesiegbarkeit erschüttert ist. Auch der Wirtschaft geht es nicht gerade gut, und die Unruhen nehmen zu, sowohl in der Gesellschaft als auch unter den Mitgliedern der ständigen Militär-, Geheimdienst- und Diplomatenbürokratie („deep state“) Israels.
Wenn Bibi sich durch die Umstände gezwungen sieht, einen Kompromiss im Gazastreifen zu akzeptieren, der keines der Ziele erfüllt, für die er zuvor erklärt hat zu kämpfen, und er sich nicht aus Verzweiflung dazu entschließt, die Würfel zu rollen, indem er in den Südlibanon einmarschiert, dann möchte er vielleicht eine möglichst „gesichtswahrende“ Exit-Strategie. Hier kommt der Pager-Angriff ins Spiel, denn er hat die Hisbollah schwer getroffen, obwohl die Gruppe noch lange nicht gelähmt ist, und könnte die Voraussetzungen für einen beiderseitigen Waffenstillstand entlang der Grenze schaffen (zumindest glaubt er das).
Wenn es den gegenteiligen Effekt hat, nämlich eine Verschärfung der Feindseligkeiten, dann ist das perverserweise auch für ihn von Vorteil, da die Reaktion der Hisbollah schwerwiegend genug sein könnte, um die USA zu einem direkten Eingreifen zu zwingen, weshalb eine Fortsetzung des Status quo das Letzte ist, was er erwarten würde. Die gleiche Logik gilt für die verspätete Reaktion des Irans auf die Ermordung des Hamas-Chefs in seiner Hauptstadt. Beides waren keine Spielveränderer, sondern Spielchen zur Deeskalation oder Eskalation in einer Art und Weise, die den Interessen Israels, wie Bibi sie wahrnimmt, entgegenkommt.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Hallo,
Korybkos Gequirltes mal wieder!
Inzwischen hat die Hezbollah (Nasrallah) Vergeltung angekündigt, womit deie Hälfte von Korybkos freihändigen Spekulationen sowieso schonmal erledigt sind.
Egal wie lange die Hezbollah jetzt zur Reorganisation (vor allem der Kommunikation) braucht, das bewirkt nur eine taktische Pause.
Und noch zu zwei Punkten:
Zitat Korybko:
,,um die USA zu einem direkten Eingreifen zu zwingen“
Das ist die Art zu denken, wenn man davon ausgeht, dass der Schwanz mit dem Hund wackelt. Und selbst dann wäre klar, dass die USA nicht eingreifen könnte, ohne ihre Drohkulisse gegenüberr Russland aufzugeben, denn USA kommt da ja schon teilweise an Kapazitätsgrenzen beim Nachschub für die Ukraine.
Aber wenn man davon ausgeht, dass der Hund mit dem Schwanz wackelt, dann ist die Frage, was konkret die USA mit der Eskalatzion seit Oktober bezwecken will.
Und schließlich:
. Die gleiche Logik gilt für die verspätete Reaktion des Irans auf die Ermordung des Hamas-Chefs in seiner Hauptstadt. Beides waren keine Spielveränderer, sondern Spielchen zur Deeskalation oder Eskalation in einer Art und Weise, die den Interessen Israels, wie Bibi sie wahrnimmt, entgegenkommt.“
Erstens halte ich nichts davon, sich im Gedankenlesen zu versuchen, über mögliche Befindlichkeiten von einzelnen Personen zu spekulieren, wenn es um Politik geht.
Da gälte es die Sachzwänge herauszuarbeiten – und das wäre eine Analyse, denn eine Analyse ist rational, nicht wie Korybkos Gequirltes, ich würde wünschen tkp hätte in politischem auch nur annähernd den Qualitätsanspruch wie im wissenschaftlichen.
Zweitens; eine Rakete der Houtis, also hergestellt in Iran, die von Jemen aus Israerl erreichte und von der israerlischen Luftabwehr nicht abgefangen wurde (und auch auf dem Weg nicht von USA-Luftabwehr, den USA-Kreuzern im Roten Meer o.ä.), die ändert das militärische Kräfteverhältnis.
Israel (USA) hat nicht mehr die umfassende waffentechnische Überlegenheit und deswegen ist Israel (USA) eben nicht mehr in der Lage, beliebig im eigenen Interesse zu deeskalieren oder zu eskalieren.
Denn wenn die Houtis (Iran) jetzt Raketen haben, die die israelische Luftabwehr überwinden, könnten die jetzt auf jede Aktion Israels sehr effektiv reagieren. Und was könnte Israel (USA) dagegen tun?! Voll rein und dafür gegen Russland aufgeben müssen?!“
Das schränkt Israels (USAs) Handlungsmöglichkeiten ein und ich finde durchaus, das verändert einiges am ,,Spiel“, auf Deutsch am Kräftameverhältnis (engl. Phrase ,,gamechanger“)
Aktualisierung:
Im Folgenden hat Israel über 100 Raketenwerfer der Hezbollah zerstört, jedenfalls nach eigenen Angaben (und ob die leer oder bestückt waren, ging aus der Meldung nicht hervor).
Auch das sieht mir nicht nach politischem Deeskalieren oder Deeskalieren aus, wie Korybko meint.
Das sieht eher danach aus, als ob Israel die Hezbollah so sehr schwächen will, wie es kann, also das sieht mir eher nach einem militärischen Sachzwang aus, nicht als ob Israel das Tempo vorgibt, sondern als ob Israel in Zugzwang ist.
Außerdem hat der ,irakische Widerstand“ den israelischen HJafen Haifa mal wieder mit zwei Drohnen angegriffen.
Und von Treffern wird mal wieder nichts berichtet, also könnte man argumentieren, dass die Hezbollah für Israel das größere Problem ist.
Aber wie sollte Israel überhaupt planvoll Eskalieren oder deeskalieren, wenn in dem Moment, wo es eine Widerstandsgruppe schwächt, dafür eine andere angreift?
Die Hezbollah muss jetzt ihre Kommunikation neu aufbauen und 100 Raketenwerfer ersetzen. Das wird einige Zeit dauern, dann ist die Hezbollah wieder da und wird wahrscheinlich genau da weitermachen, wo sie unterbrochen wurde.
Wo genau ist dabei die planvolle Eskalation oder Deeskalation durch Israel?!
Israel hat etwas Zeit gewonnen, nicht mehr und nicht weniger, reine Militärtaktik.
weitere Aktualisierung:
Hezbollah feuert 150 Raketen auf Ziele in Israel (bzw. auf Gebiet, was die Israelis für sich beanspruchen, aber darum geht es jetzt hier nicht).
Wo ist da jetzt das von Korybko herbei,,analysierte“ kontrollierte Eskalieren oder Deeskalieren ,,Bibis“?! :-D
„… Israel, dessen Ruf als militärische Führungsmacht aus der Vorkriegszeit und als scheinbar unbesiegbar … erschüttert wurde … Israel ist müde geworden, nachdem alle Kämpfe im Gazastreifen die Hamas nicht vollständig zerstören konnten, … Auch der Wirtschaft geht es nicht gerade gut, und die Unruhen nehmen zu“
„War on Gaza: Hamas is winning, says former top Israeli general
Current military officials share the same assessment, saying Israel is losing the war, deterrence and the captives … Despite having the upper hand on a tactical level, Israel still can’t defeat the Palestinian group, according to Major General Gadi Shamni, a former commander of the Israeli military’s Gaza division.
In an interview with the New York Times published on Tuesday, Shamni said Hamas was winning the war, while Israel was losing, “and in a big way”
(„Middle East Eye“, Published date: 17 September 2024 15:02 BST)
„Hamas chief Sinwar says ready for ‚long war‘ in Gaza
Hamas leader Yahya Sinwar threatened that Iran-aligned groups in Gaza and elsewhere in the region would ‚break the enemy’s political will‘.“
(„The New Arab“, 17 September, 2024)
Das ist im Süden, doch der Pager-Terror diente der Vorbereitung einer Offensive im Norden, die seit dem Donnerstag läuft. Bisher bekannte sich das Zionistenstan zum Verlust von zwei eigenen Soldaten, darunter ein Kompaniechef. Von abgeschossenen Kampfjets las ich nichts – haben die Hisbollah aus dem Globalen Osten keine tragbare Luftabwehr gekriegt? Ich bin gespannt, wie die Sache ausgeht. Die letzten Tage las ich oft darüber, einen großen Krieg in der Region zu vermeiden – doch diesen hat das Zionistenstan soeben gestartet.
Kann man diese Sache anders bewerten als Staatsterrorismus? Es traf nicht nur Kämpfer, sondern Zivilisten und auch Kinder beim täglichen Leben! Kann man diese Kollateralschäden irgendwie rechtfertigen? Werden elektronische Gegenstände des täglichen Bedarfs zukünftig zur Vernichtung eingesetzt?
Hat US-Israel jemals ein Kollateralschaden gejuckt? Die USA sind doch absoluter Vorreiter von Zivillistenermordung durch Flächenbombardements und das in allen Kriegen seit 1945. Selbst im 2 WK wurden kriegswichtige Industrieanlagen nicht angegriffen und verschont und dafür Städte mit überwiegend Zivilisten in Schutt und Asche gelegt.
Hallo,
gegenüber dem, was die Israelis sonst so tun, war diese Aktion so sauber wie möglich.
Aber das ist die Sache: was die Israelis sonst so tun und nicht erst seit gestern, das ist sowieso Staatsterrorismus.
Da sollte man zukünftig nur noch elektronische Geräte kaufen, die man als Bausatz selbst zusammenbaut oder die zumindest einfach zerlegbar oder mit durchsichtigem Gehäuse ausgestattet sind. So wie bsw. beim Portapack H2m.
Das hinterhältige Vorgehen hat auf jeden Fall das Potential, die Muslims gegen den Rest der Welt zu einen.
Nicht gegen den Rest der Welt – gegen Israel und jene westliche Länder, die Israel unterstützen. Vor allem die USA.
Ich bin gespannt, wie der heute gestartete israelische Großangriff ausgeht – unabhängige Medien haben oft Hisbollah als militärische Macht dargestellt. Wenn die sich aber so leicht Pager mit Sprengstoff andrehen lassen und einen Tag nach den massiven Sprengungen weitere Opfer nicht verhindern… Das Macht-Bild ist erst mal angekratzt. Jetzt fliegen israelische Kampfjets über Beirut – bisher unbehelligt?
An Varus hallo,
vorgestern kam die Meldung, Israel hat nach eigenen Angaben über 100 Raketenwerfer der Hezbollah zerstört.
Gestern kam die Meldung, die Hezbollah hat 150 Raketen auf israelisches Militär im Grenzgebiet abgefeuert (wenn man das bei den Okkupationen und Annexionen der Israelis übe haupt als Grenzgebiet bezeichnen kann und nicht als 50-jährige Frontlinie bezeichnen muss).
Also selbst wenn die Antwort der Hezbollah mit vorläufig letzter Kraft kam, mal sehen was die nächsten TGage kommt oder eben nicht kommt, kampfunfähig ist die Hezbollah jedenfalls durch diese Angriffe auf sie nicht, wenn sie Raketen abfeuern kann.
Und selbst wenn die Hezbollah jetzt länger brauchen sollte, sich zu restrukturieren, danach ist wieder alles wie vorher, außer dass die HJezbollah ihre Pager woanders kaufen dürfte.
An Jan hallo,
der jordanische König ist Verbündeter der USA. Das hält nicht nur dem terrestrischen Flugzeugträger den Rücken frei, auch können USA-Flugzeuge von Jordanien aus operieren und israelische Flugzeuge können über jordanischen Luftraum fliegen, um Ziele in Irak oder Syrien anzugreifen.
Die grundsätzlichen Annahmen über die Motivation für den „Pager-Angriff“ und die Kalkulationen der Beteiligten in diesem Beitrag finde ich plausibel.
War der Angriff am 7. Oktober 2023 hinterhältig? Tatsächlich nahmen daran nicht nur Hamas, sondern mehrere palästinensische Gruppen teil. Einiges deutet darauf hin, dass ranghohe israelische Politiker und Militärs recht genau wussten, dass eine palästinensische Kommandoaktion bevorsteht. So berichtete die New York Times von Angriffs-Plänen – Code-Name „Jericho Wall“ -, die israelischen Politikern, Geheimdienstleuten und Militärs vorlagen. Sehr wahrscheinlich ließen sie den Angriff geschehen und hatten dann einen Vorwand für die Zerstörung und die ethnischen Säuberungen des Gazastreifens.
Ein Stellvertreterkrieg würde bedeuten, dass es der „Achse des Widerstandes“ nicht um die
palästinensische Sache ginge, sondern im Grunde genommen um eigene Interessen. Vieles spricht dafür, dass Iran und Hisbollah aus Solidarität mit den Menschen im Gazastreifen eigene Interessen zurückgesteckt haben.
Die Rede von den „Pager-Explosionen“, die die etablierten Medien nun verbreiten, ohne diese perfide Aktion und ihre Hintermänner beim Namen zu nennen, soll vielleicht in die Irre führen und beschwichtigen. Tatsächlich können auch Lithium-Ionen-Akkus von normalen Smartphones explodieren, wie dies schon einige Male passiert ist. Falls eine Fernzündung von Smartphones möglich wäre, könnten zukünftig unliebsame Aktivisten durch solche ferngesteuerten Kurzschlüsse aus dem Verkehr gezogen werden.
Viele Konjunktive im Text.
Dem Herrn N, den ich sicher nicht mit Vornamen nenne, ist es völlig egal, ob Geisel gerettet werden, oder mit ferngesteuerten Geräten Menschen zu Tode kommen, oder die Zivilisten in Gaza verhungern, verdursten oder sterben, aber Hauptsache die Pharma kann ihr Polio Gift verfüttern.
Wenns Kinder oder Ärzte trifft, ist es terroristisch, sonst aber nicht?
All die halbherzigen Initiativen, daß es zu einem Waffenstillstand kommen möge, kann man eh vergessen, denn Herr N. war von Anfang dazu entschlossen, hier Tabula Rasa zu machen
3000 Kämpfer?
Pager sind für mich mal die billige Version für Funkkommunikation in eine Richtung.
Traditionell – zumindest meiner Beobachtung nach, bei medizinischem Personal – wegen der Sendestärke bei normalen Streichelmonstern – und bei Kindern!
Da müsste mich ausnahmsweise mal ein Experte -Bitte nicht vom Orf und bitte schon gar keine/keiner von irgendwelchen Geheimdiensten – vom Gegenteil überzeugen!
Ok! Die Ortbarkeit ist ein Argument!
Ob das Militär üblicherweise, noch dazu nicht im Kampf, so ausgerüstet ist und es möglich ist das militärische Ausrüstung wie offensichtlich auch in diesem Fall war, privat verteilt wird, oder ob das alles einer Kampfvorbereitung gedient hat, kann wohl geklärt werden?
Mir will nicht in den Kopf – der Widerstand bekommt irgendwoher modernste Raketen und konnte nicht aus Iran, Russland oder China sichere Kommunikationsmittel beziehen? Vielleicht haben sie doch welche, die Pager dienten nur ergänzend – und die meisten gingen an unbeteiligte Zivilisten?
Die Hisbollah hat Milizen, ist im Libanon aber auch eine reguläre politische Partei. Die geben wahrscheinlich Pager aus um ihre Leute zu erreichen, weil man die nicht abhören kann oder wie Smartphones zu Spionagegeräten hacken kann.
Das Pager mit Sprengstoff bestückt wurden ist mW der erste Fall, mit sowas rechnet keiner.
Einmal hat die CIA bereits ein mobiles Telefon mit Sprengstoff bestückt – damals waren die Dinger deutlich größer. Generell sollte man der Ausrüstung aus dem Westen misstrauen, wenn man gegen diesen Westen kämpft – dachten die Hisbollah, dass alles fair und ritterlich zugeht?
Böses Medium berichtet gerade, dass Israel einen massiven Angriff auf Hisbollah startet – ich bin gespannt, ob der militärische Flügel wirklich deutlich geschwächt wurde oder „nur“ der politische und die Zionisten eine böse militärische Überraschung erleben.