CO2 Effekt auf Meerestemperatur nicht messbar – Studie
Die Ozeane machen über 71 Prozent der Erdoberfläche aus. Sie speichern zwar einen Großteil der Wärme, aber nichts davon durch Treibhauseffekte, sondern fast alles durch Sonneneinstrahlung. Eine neue Studie zeigt, dass die Wärmestrahlung durch den Treibhausefffekt gerade mal 0,01 Millimeter ins Wasser eindringen kann. Sichtbares Licht, also Sonne dringt dagegen Hunderte Meter tief ein und ermöglicht damit Leben.
Mit einer Gesamtmasse, die 265 Mal so groß ist wie die der Atmosphäre, und einer Wärmekapazität, die 1000 Mal größer ist, speichert der Ozean 96 % der Energie im Klimasystem und empfängt 75 % der Energie, die von der Sonne auf die Oberfläche des Planeten trifft.
Eine neue Studie von Vincenzo de Torma et al zeigt, dass die Grenze der durch Treibhausgase verursachten langwelligen Strahlungswirkung nur bis zur ~10 μm (0,01 mm) dicken Hautschicht – der Grenzfläche zwischen Ozean und Luft – reicht und nicht tiefer. Sie hat den Titel „Skin sea surface temperature schemes in coupled ocean–atmosphere modelling: the impact of chlorophyll-interactive e-folding depth“ (Schemata für die Hauttemperatur der Meeresoberfläche in gekoppelten Ozean-Atmosphären-Modellen: die Auswirkungen der chlorophyll-interaktiven E-Faltungstiefe) und wurde von den Kollegen von NoTricksZone gefunden.
Die Bestimmung der Schwankungen der Meeresoberflächentemperatur (SST) in dieser Grenzschicht ist entscheidend für jeden Versuch, die Auswirkungen von Treibhausgasen wie CO2 auf die Meerestemperaturen zu quantifizieren oder zu berechnen. Wissenschaftler geben jedoch zu, dass solche Temperaturschwankungen in dieser Tiefe „unmöglich“ zu messen sind.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Stattdessen müssen die Temperaturschwankungen in der Hautschicht mit Hilfe von Modellen, die erst in einer Tiefe von 500 bis 1.000 mm (0,5 bis 1,0 m) beginnen, „schematisiert“ werden (was nichts anderes bedeutet als “ geschätzt“). Das bedeutet natürlich, dass die Auswirkungen von CO2 auf die Meerestemperaturen ebenfalls nicht messbar sind.
„SST direkt an der Grenzschicht, die eigentlich unmöglich zu messen ist“
„…die zu geringe vertikale Auflösung erlaubt keine direkte Modellierung der Haut-SST (die erste Modellschicht ist nur etwa 0,5 – 1,0 m dick“…). Daher muss man Schemata zur Rekonstruktion von Haut-SST-Variationen verwenden.“
Die Autoren des Papiers erwähnen nicht einmal treibhausgasbedingte Veränderungen als Faktoren, die sich auf die Schwankungen des Wärmestroms an der Grenzschicht auswirken – geschweige denn diese antreiben -. Die einzigen kausalen Faktoren, die bei der Bestimmung der Energieänderungen im Ozean-Luft-System, die für die „globale Erwärmung“ entscheidend sind, erwähnt werden, sind Schwankungen der Sonneneinstrahlung und der Windgeschwindigkeit.
„Der Netto-Energiefluss über die Luft-Meer-Grenzfläche ergibt sich aus vier Beiträgen: der Netto-Sonnenstrahlung, den latenten und fühlbaren Wärmeströmen und der Netto-Wärmestrahlung. Die letzten drei Beiträge hängen von der SST ab und haben einen direkten Einfluss auf die Wärmeaufnahme des Ozeans…“
„Die Amplitude der täglichen Erwärmung der Haut-SST nimmt bei geringen Oberflächenwinden (weniger als 2 ms-1 ) und intensiver Sonneneinstrahlung (höher als die typischen täglichen Spitzenwerte, etwa 900 W/m²)zu…“
Die Apologeten der anthropogenen globalen Erwärmung (AGW) haben die Hypothese aufgestellt, dass durch Treibhausgase verursachte Veränderungen der abwärts gerichteten langwelligen Strahlung (DLWR) Veränderungen des thermischen Gradienten in der Tiefe der Hautschicht bewirken können, wodurch die Abkühlung verringert oder verstärkt wird.
In einem Blog-Artikel, den er 2006 für RealClimate verfasste, berichtete Dr. Peter Minnett über die Ergebnisse eines Experiments aus dem Jahr 2004, bei dem wolkeninduzierte DLWR-Änderungen als Ersatz für CO2-induzierte DLWR-Änderungen verwendet wurden. Die Wolken mussten als Proxy verwendet werden, da die langwelligen Effekte von CO2 zu gering sind, um sie zu erkennen, da sie anerkanntermaßen 50 Mal kleiner sind als die langwelligen Effekte der Wolken.
Die Ergebnisse des Experiments zeigten, dass die Änderung des Temperaturgradienten nur 0,002°C (zwei Tausendstel Grad) für eine Änderung der Bewölkung um ~100 W/m² DLWR betrug. Da der Bewölkungsantrieb 50-mal größer ist als der CO2-Antrieb (~2 W/m² seit 1750), beträgt die Auswirkung von CO2, wenn man den Wert von 0,002°C durch 50 teilt, also 0,00004°C. Das sind vier Hunderttausendstel eines Grades.
Diese genaue Quantifizierung macht deutlich, wie lächerlich es ist, zu glauben, dass CO2 ein kausaler Mechanismus – geschweige denn ein treibender Mechanismus – für globale Temperaturveränderungen der Ozeane sein kann.
Die Ozeane fungieren vielmehr als mächtige Pufferspeicher, die Wärme absorbieren, wenn sich Regionen erwärmen, und sie abgeben, wenn sie sich abkühlen, und so für thermische Trägheit zu sorgen.
Bild von Clker-Free-Vector-Images auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Sonne und Ozeane sind entscheidend für das Klima
Hitze und Saharastaub in Griechenland und die Rolle von Windparks
Anti-CO2-Politik ist unwissenschaftlich und gefährdet die Menschheit
Mehr CO2 kann nicht zu Erderwärmung führen – physikalische Studien
:-)) tja, ja, furzende Sonnenkühe gibt es genau so wenig, wie ein CO2 Problem im Meer. Der Dummfug der Amerikaner ist so platt. Mit dem US-Dollar schwindet auch das CO2-Narrativ, das jahrzehntelang propagandistisch in die Köpfe implantiert wurde…
Nur der Hinweis, dass man die „Netto-Sonneneinstrahlung“ ein wenig erläutert. Ich meine damit, die Reflexion (Albedo) direkt zu erwähnen und von Brutto auszugehen. Die Verkomplizierung ist eigentlich trivial.
Mal zu den basics, falls die überhaupt noch interessieren:
Die Klimatiker rechnen so:
Sonneneinstrahlung auf einen harten trockenen Himmelskörper bekannten Durchmessers, bekannter Abstnd, Querschnittsfläche, Kugeloberfläche Rotation, damit lässt sich die durchschnittliche Oberflächentemperatur berechnen und die kann man auch messen und es stimmt bzw man rechnet solange bis es stimmt.
Und nun die ‚Oberflächentemperatur‘ der Erde, da gibt es kurze Zeitreihen der Temperatur 2m über dem Boden am Schatten von den Meteorologen. Das ist keine Oberflächentemperatur. Schon in den 30ern wurden auf Tut’s schwarzen Fensterrahmen in Berlin bis zu 80° gemessen und würden die waagerecht liegen, wären es beim Sonnenhöchststand noch mehr.
Wasserverdunstung und Wind verteilen die Wärme ganz gut, drum erfreuen sich Gewächshäuser ohne Treibhauseffekt (PE- Folie ist IR transparent) auch so großer Beliebtheit.
Wo ist nun aber die Oberfläche des Planeten Erde? die Oberfläche seiner Atmosphäre ? zählt nicht, ist ja nur Gas. Die Oberfläche festen Wassers: Zirren, zählt nicht, Wolken. Die Oberfläche flüssigen Wassers? zählt nicht, sind ja nur Wolken. Ah, dann zählen 5.000 m flüssigen Wassers in den Ozeanen auch nicht und man muß auf dem Ozeanboden messen, bei 71% der Erdoberfläche.
Man sieht, die ganze Denke der Klimatiker ist Mumpitz von stark überbezahlten Scharlatanen.