Historischer Gefangenaustausch mitten im Krieg

Dieser Austausch ist ein seltenes Beispiel für erfolgreiche Diplomatie im Neuen Kalten Krieg.

Russland und der Westen tauschten am Donnerstag 24 Gefangene aus, der größte Austausch dieser Art seit dem alten Kalten Krieg. Das Wall Street Journal (WSJ) und CNN veröffentlichten ausführliche Berichte über die diplomatischen Bemühungen, die zu dieser Vereinbarung geführt haben, in der Evan Gershkovich vom WSJ und der russische Vadim Krasikov als die prominentesten Austauschteilnehmer genannt werden. Die New York Times hat auch kurze Biografien über die anderen ausgetauschten Personen veröffentlicht. Hier sind die fünf wichtigsten Erkenntnisse aus diesem historischen Deal, die den meisten Beobachtern entgangen sein dürften:

1. Deutschland war für die Verzögerung verantwortlich

Russland ließ verlauten, dass es keinem Austausch ohne die Freilassung von Vadim Krasikov zustimmen würde, der in Deutschland unter anderem wegen der Ermordung eines tschetschenischen Terroristen inhaftiert war, von dem Präsident Putin Tucker Carlson erzählte, dass er sein Auto über die Köpfe russischer Gefangener gefahren hatte. Deutschland sträubte sich eine Zeit lang wegen der „Moral“, einen verurteilten Mörder freizulassen, der eine lebenslange Haftstrafe verbüßt, aber die USA überzeugten es, sich darauf einzulassen, zumal Russland und Weißrussland zustimmten, inhaftierte Deutsche als Teil der Vereinbarung freizulassen.

2. Polen, Slowenien und Norwegen leisteten einen Beitrag, erhielten aber keine Gegenleistung

Insgesamt vier Russen, die in den oben genannten Ländern inhaftiert waren, wurden ebenfalls freigelassen, obwohl ihre Regierungen keine Gegenleistung erhielten. Dies deutet auf ein Zugeständnis des Westens hin, dass allerdings Russland in die Lage versetzte, seinerseits ein solches Zugeständnis zu machen, auf das wir im nächsten Punkt eingehen werden, weil es diesen Deal zum größten seit Jahrzehnten macht. Die drei westlichen Länder stellen dies als einen „Akt der Solidarität“ dar, doch in Wirklichkeit ist es ein Beweis für die hegemoniale Macht der USA über sie.

Werbung

Windkraft: Schadet Umwelt, Menschen, Tieren und Pflanzen, mehr als jede andere Energiequelle

• Mayer, Peter F.(Autor)

20,99 EUR

Bei Amazon kaufen

3. Eine russische „Exilregierung“ wird wahrscheinlich bald Gestalt annehmen

Acht Mitglieder der systemfremden „Opposition“ Russlands wurden im Rahmen dieses Abkommens ebenfalls in den Westen geschickt. Es ist absehbar, dass sie bald eine „Exilregierung“ bilden werden, die zwar viel Medienaufmerksamkeit erregen, aber innerhalb Russlands keinen Einfluss haben wird. Ihre Einbeziehung in diesen Tausch ließ ihn in den Augen Deutschlands „moralischer“ erscheinen und trug somit dazu bei, Deutschland zu überzeugen, dem Tausch zuzustimmen. Er kann auch als Gegenleistung für die Freilassung der vier oben genannten Russen aus Polen, Slowenien und Norwegen verstanden werden.

4. Die Rolle der Türkei bei der Erleichterung dieses Tausches positioniert sie als Gastgeber für die nächste Runde der Friedensgespräche

So edel die Bemühungen Chinas, Indiens und Ungarns auch sein mögen, eine Lösung des Ukraine-Konflikts zu vermitteln, so hat die Türkei doch viel bessere Chancen als sie. Die Rolle der Türkei bei der Erleichterung dieses jüngsten Tauschs baut auf den früheren Tauschgeschäften auf, die zeigen, dass Russland und der Westen sie immer noch als neutralen Vermittler betrachten. Dies lässt vermuten, dass sie damit einverstanden wären, dass sie die nächste Runde der Friedensgespräche nach dem Vorbild der im Frühjahr 2022 sabotierten Friedensgespräche ausrichtet, sobald alle Parteien dazu bereit sind, anstatt sich anderweitig umzusehen.

5. Kamala wird versuchen, diesen Tausch zu politisieren, um Trump zu diskreditieren

Trump hatte im Frühjahr behauptet, dass nur er die Freilassung von Gerschkowitsch erreichen könne und dass er Putin dazu bringen würde, der Freilassung zuzustimmen, ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten, doch der historische Tausch in dieser Woche hat ihn eines Besseren belehrt. Als Reaktion darauf behauptete Trump, der Deal sei einseitig, obwohl der Westen doppelt so viele Menschen wie Russland erhielt, und er spekulierte auch, dass für sie Bargeld gezahlt wurde. Kamala wird sicherlich versuchen, diesen Austausch zu politisieren, um Trump zu diskreditieren, aber es ist unklar, ob die Wähler das wirklich interessiert.

Alles in allem hat jede Seite bei diesem Tausch bekommen, was sie wollte, und er stellt ein seltenes Beispiel für erfolgreiche Diplomatie im Neuen Kalten Krieg dar. Wenn man die fünf wichtigsten Erkenntnisse betrachtet, sind die letzten beiden die wichtigsten, aber keine von ihnen kann als sicher gelten, dass die Türkei die nächste Runde der Friedensgespräche ausrichten wird (geschweige denn in absehbarer Zeit) und dass Kamalas Politisierung dieses Tauschs irgendeinen Einfluss auf das Präsidentschaftsrennen haben wird. Dennoch sollten Beobachter sie im Auge behalten, um zu sehen, ob sich daraus etwas Bedeutendes ergibt.

Bild

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.

Bild „In prison, those things withheld from and denied to the prisoner become precisely what he wants most of all. Eldridge Cleaver“ by katerha is licensed under CC BY 2.0.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung