Orban-Vortrag über Neue Weltordnung

Die Neue Weltordnung wird von Asien dominiert werden, während sich die EU willig von den USA auf die Schlachtbank werfen lässt. Viktor Orban sprach in Rumänien ausführlich über die geopolitische Situation der Welt. 

Die Rede von Viktor Orban bei der Sommeruniversität in Băile Tuşnad, im ungarisch geprägten Teil Rumäniens hat mittlerweile Tradition. Im früheren österreichisch/ungarischen und heutigen rumänischen Siebenbürgen trägt Orban beim Jugendfestival seine politischen Ansichten der Jugend vor. Schon letztes Jahr hatte die Rede für große Aufmerksamkeit gesorgt, und das ist dieses Jahr nicht anders. Denn die europäische Politik sei „zusammengebrochen“ erklärt Orban, weshalb eine „große ungarische Strategie“ notwendig sei.

Die EU habe die eigenen Interessen aufgegeben:  „Europa folgt derzeit bedingungslos der Politik der Demokratischen Partei der USA, selbst um den Preis der Selbstzerstörung“, sagte er und fügte hinzu, dass die gegen Russland verhängten Sanktionen den europäischen Interessen schaden, die Energiepreise in die Höhe treiben und die europäische Wirtschaft wettbewerbsunfähig machen. Orbán sagte, das europäische Machtsystem habe sich bisher auf eine „Achse Paris-Berlin“ gestützt, die aber nicht mehr existiere oder zumindest „irrelevant und ausweichend“ geworden sei. Dagegen gebe es „neue Machzentren in Europa“, die Warschau, Kiew sowie die baltischen und skandinavischen Staaten umfasse.

Die Idee, die Achse Paris-Berlin zu ersetzen, sei nicht neu, sondern „ein alter polnischer Plan“, der darin bestehe, Polen zum wichtigsten amerikanischen Stützpunkt auf dem Kontinent zu machen. Dazu sei es erforderlich, „die Amerikaner dort zwischen die Deutschen und die Russen zu holen“. Dies sei aber nur aufgrund des gegenwärtigen Krieges realisierbar. „Das ist ein alter Plan: Russland schwächen und Deutschland überflügeln“, sagte Orbán und betonte, dass Polen die ‚hinterlistigste Politik‘ in Europa betreibe: ‚Sie machen ahnungslos Geschäfte mit den Russen, während sie uns moralisch belehren, weil wir dasselbe tun‘. So habe Polen die Visegrad-Kooperation aufgegeben, um diese Strategie zu verfolgen, da die V4 nicht nur die Achse Paris-Berlin akzeptierten, sondern auch anerkannten, dass „Deutschland stark ist, Russland stark ist und wir zwischen den beiden, in Zusammenarbeit mit den mitteleuropäischen Staaten, eine dritte Komponente bilden“. Seine Rede entwickelte sich zu einem ausführlichen Vortrag über den geopolitischen Stand der Dinge.

Werbung

Windkraft: Schadet Umwelt, Menschen, Tieren und Pflanzen, mehr als jede andere Energiequelle

• Mayer, Peter F.(Autor)

20,99 EUR

Bei Amazon kaufen

Ein englisches Transkript der ganzen Rede ist auf der Seite des Ministerpräsidiums Ungarns. Hier einige Auszüge des ausführlichen Vortrags auf Deutsch (mit DeepL übersetzt, Hervorhebungen TKP):

Aber, meine Damen und Herren, das Thema des heutigen Vortrags ist nicht der Frieden. Bitte betrachten Sie das, was ich bisher gesagt habe, als eine Abschweifung. Für diejenigen, die über die Zukunft der Welt und der Ungarn in ihr nachdenken, stehen heute drei große Themen auf dem Tisch. Das erste ist der Krieg – oder genauer gesagt, eine unerwartete Nebenwirkung des Krieges. Das ist die Tatsache, dass der Krieg die Realität, in der wir leben, offenbart. Diese Realität war früher nicht sichtbar und konnte nicht beschrieben werden, aber sie ist durch das gleißende Licht der im Krieg abgefeuerten Raketen erhellt worden. Die zweite große Frage, die auf dem Tisch liegt, ist, was nach dem Krieg geschehen wird. Wird eine neue Welt entstehen, oder wird die alte weiterbestehen? Und wenn eine neue Welt kommt – und das ist unsere dritte große Frage – wie sollen sich die Ungarn auf diese neue Welt vorbereiten? Tatsache ist, dass ich über alle drei Themen sprechen muss, und zwar hier – vor allem, weil dies die großen Themen sind, die am besten in diesem Format der „freien Universität“ diskutiert werden. Zum anderen brauchen wir einen gesamtungarischen Ansatz, da eine Betrachtung dieser Themen nur aus der Sicht eines „Klein-Ungarns“ zu einschränkend wäre; daher ist es gerechtfertigt, über diese Themen vor den Ungarn außerhalb unserer Grenzen zu sprechen.

Liebes Sommercamp,

Es handelt sich um große Themen mit vielfältigen Zusammenhängen, und natürlich kann auch von den geschätzten Zuhörern nicht erwartet werden, dass sie alle wichtigen Grundinformationen kennen, so dass ich von Zeit zu Zeit abschweifen muss. Das ist eine schwierige Aufgabe: Wir haben drei Themen, einen Vormittag und einen unbarmherzigen Moderator. Ich habe mich für folgende Vorgehensweise entschieden: Ich werde ausführlich über die reale Machtlage in Europa sprechen, wie sie der Krieg offenbart hat, dann einige Einblicke in die neue Welt geben, die im Entstehen begriffen ist, und schließlich – eher in der Art einer Aufzählung, ohne Erklärung oder Argumentation – auf die damit verbundenen ungarischen Pläne hinweisen. Diese Methode hat den Vorteil, dass sie auch das Thema für die Präsentation im nächsten Jahr vorgibt.

Liebe Freunde, der Krieg ist unsere rote Pille. Denken Sie an die „Matrix“-Filme. Der Held wird vor die Wahl gestellt. Er hat zwei Pillen zur Auswahl: Wenn er die blaue Pille schluckt, kann er in der Welt des äußeren Scheins bleiben; wenn er die rote Pille schluckt, kann er in die Realität hineinschauen und hinabsteigen. Der Krieg ist unsere rote Pille:

Erstens: Der Krieg hat auf beiden Seiten brutale Verluste gebracht, die in die Hunderttausende gehen. Ich habe sie kürzlich getroffen und kann mit Sicherheit sagen, dass sie sich nicht einigen wollen. Warum ist das so? Dafür gibt es zwei Gründe. Der erste ist, dass jeder von ihnen glaubt, gewinnen zu können, und bis zum Sieg kämpfen will. Der zweite Grund ist, dass beide von ihrer eigenen tatsächlichen oder vermeintlichen Wahrheit angetrieben werden. Die Ukrainer glauben, dass es sich um eine russische Invasion, eine Verletzung des Völkerrechts und der territorialen Souveränität handelt, und dass sie in Wirklichkeit einen Selbstverteidigungskrieg für ihre Unabhängigkeit führen. Die Russen sind der Meinung, dass es ernsthafte militärische Entwicklungen der NATO in der Ukraine gegeben hat, dass der Ukraine die NATO-Mitgliedschaft versprochen wurde und dass sie keine NATO-Truppen oder NATO-Waffen an der russisch-ukrainischen Grenze sehen wollen. Sie sagen also, dass Russland das Recht auf Selbstverteidigung hat und dass dieser Krieg in der Tat provoziert wurde. Jeder hat also eine vermeintliche oder tatsächliche Wahrheit und wird nicht aufgeben, den Krieg zu führen. Dies ist ein Weg, der direkt zur Eskalation führt; wenn es von diesen beiden Seiten abhängt, wird es keinen Frieden geben. Der Frieden kann nur von außen kommen.

Drittens: Die Stärke der Ukraine, ihre Widerstandsfähigkeit, hat alle Erwartungen übertroffen. Immerhin haben seit 1991 elf Millionen Menschen das Land verlassen, es wurde von Oligarchen regiert, die Korruption stieg ins Unermessliche, und der Staat hatte praktisch aufgehört zu funktionieren. Und doch erleben wir jetzt einen beispiellos erfolgreichen Widerstand von ihm. Trotz der hier beschriebenen Bedingungen ist die Ukraine tatsächlich ein starkes Land. Die Frage ist, woher diese Stärke kommt. Abgesehen von ihrer militärischen Vergangenheit und dem persönlichen Heldentum Einzelner gibt es hier etwas zu verstehen: Die Ukraine hat ein höheres Ziel gefunden, sie hat einen neuen Sinn für ihre Existenz entdeckt. Denn bisher hat sich die Ukraine als Pufferzone verstanden. Eine Pufferzone zu sein, ist psychologisch lähmend: Es entsteht ein Gefühl der Hilflosigkeit, ein Gefühl, dass man sein Schicksal nicht selbst in der Hand hat. Das ist die Folge einer solchen doppelt exponierten Position. Nun aber zeichnet sich die Aussicht ab, zum Westen zu gehören. Die neue, selbst gestellte Aufgabe der Ukraine ist es, die östliche militärische Grenzregion des Westens zu sein. Die Bedeutung und Wichtigkeit ihrer Existenz hat in ihren eigenen Augen und in den Augen der ganzen Welt zugenommen. Das hat sie in einen Zustand der Aktivität und des Handelns versetzt, den wir Nicht-Ukrainer als aggressives Beharren empfinden – und es lässt sich nicht leugnen, dass es ziemlich aggressiv und beharrlich ist. Es ist in der Tat die Forderung der Ukrainer, dass ihr höheres Ziel international offiziell anerkannt wird. Das gibt ihnen die Kraft, die sie zu einem noch nie dagewesenen Widerstand befähigt.

Die fünfte wichtige neue Lehre aus der Realität: Die europäische Politikgestaltung ist zusammengebrochen. Europa hat es aufgegeben, seine eigenen Interessen zu verteidigen: Alles, was Europa heute tut, ist, bedingungslos der außenpolitischen Linie der US-Demokraten zu folgen – selbst um den Preis seiner eigenen Selbstzerstörung. Die Sanktionen, die wir verhängt haben, schaden grundlegenden europäischen Interessen: Sie treiben die Energiepreise in die Höhe und machen die europäische Wirtschaft nicht wettbewerbsfähig. Wir haben die Sprengung der Nord-Stream-Pipeline unwidersprochen hingenommen; Deutschland selbst hat einen Terrorakt gegen das eigene Eigentum – der offensichtlich unter amerikanischer Regie verübt wurde – unwidersprochen hingenommen, und wir sagen kein Wort dazu, wir ermitteln nicht, wir wollen es nicht aufklären, wir wollen es nicht in einen rechtlichen Zusammenhang bringen. Genauso haben wir es versäumt, das Richtige zu tun im Fall der Telefonüberwachung von Angela Merkel, die mit Hilfe von Dänemark durchgeführt wurde. Dies ist also nichts anderes als ein Akt der Unterwerfung. Der Zusammenhang ist kompliziert, aber ich werde versuchen, ihn in einer notwendigerweise vereinfachten, aber umfassenden Darstellung darzustellen. Die europäische Politik ist seit dem Beginn des russisch-ukrainischen Krieges auch deshalb zusammengebrochen, weil der Kern des europäischen Machtsystems die Achse Paris-Berlin war, die früher unausweichlich war: Sie war der Kern und sie war die Achse. Seit dem Ausbruch des Krieges hat sich ein anderes Zentrum und eine andere Achse der Macht etabliert. Die Achse Berlin-Paris gibt es nicht mehr – oder wenn doch, dann ist sie irrelevant geworden und kann umgangen werden. Das neue Machtzentrum und die neue Achse umfassen London, Warschau, Kiew, das Baltikum und die Skandinavier. Wenn der deutsche Bundeskanzler zum Erstaunen der Ungarn verkündet, dass er nur Helme in den Krieg schickt, und dann eine Woche später verkündet, dass er tatsächlich Waffen schickt, dann sollte man nicht denken, dass der Mann den Verstand verloren hat. Wenn derselbe deutsche Bundeskanzler dann ankündigt, dass es zwar Sanktionen geben kann, diese sich aber nicht auf Energie beziehen dürfen, und dann zwei Wochen später selbst an der Spitze der Sanktionspolitik steht, dann glauben Sie nicht, dass der Mann den Verstand verloren hat. Im Gegenteil, er ist sehr wohl bei klarem Verstand. Er weiß sehr wohl, dass die Amerikaner und die von ihnen beeinflussten liberalen Meinungsbildner – Universitäten, Think Tanks, Forschungsinstitute, Medien – die öffentliche Meinung nutzen, um eine deutsch-französische Politik zu bestrafen, die nicht im Einklang mit den amerikanischen Interessen steht. Deshalb gibt es das Phänomen, von dem ich gesprochen habe, und deshalb gibt es die eigenwilligen Fehltritte der deutschen Kanzlerin. Die Idee, das Machtzentrum in Europa zu verlagern und die deutsch-französische Achse zu umgehen, ist nicht neu, sie wurde nur durch den Krieg ermöglicht. Die Idee gab es schon vorher, und zwar war es ein alter polnischer Plan, das Problem, dass Polen zwischen einem riesigen deutschen und einem riesigen russischen Staat eingezwängt war, dadurch zu lösen, dass man Polen zum amerikanischen Stützpunkt Nummer eins in Europa machte. Ich könnte es als eine Einladung an die Amerikaner beschreiben, zwischen den Deutschen und den Russen zu stehen. Fünf Prozent des polnischen Bruttoinlandsprodukts werden heute für Militärausgaben aufgewendet, und die polnische Armee ist nach der französischen die zweitgrößte in Europa – wir sprechen hier von Hunderttausenden von Soldaten. Dies ist ein alter Plan, um Russland zu schwächen und Deutschland zu überholen. Auf den ersten Blick scheint das Überholen der Deutschen eine Fantasieidee zu sein. Aber wenn man sich die Dynamik der Entwicklung Deutschlands und Mitteleuropas, Polens, anschaut, scheint das gar nicht so unmöglich – vor allem, wenn Deutschland in der Zwischenzeit seine eigene Industrie von Weltrang abbaut. Diese Strategie veranlasste Polen, die Zusammenarbeit mit der V4 aufzugeben. Die V4 bedeutete etwas anderes: Die V4 bedeutet, dass wir anerkennen, dass es ein starkes Deutschland und ein starkes Russland gibt, und dass wir – zusammen mit den mitteleuropäischen Staaten – ein drittes Gebilde zwischen beiden schaffen. Die Polen sind davon abgerückt und haben statt der V4-Strategie, die deutsch-französische Achse zu akzeptieren, die alternative Strategie der Beseitigung der deutsch-französischen Achse eingeschlagen. Apropos unsere polnischen Brüder und Schwestern, lassen Sie sie uns hier nur am Rande erwähnen. Da sie uns jetzt in den Hintern getreten haben, können wir uns vielleicht erlauben, ein paar aufrichtige, brüderliche Wahrheiten über sie zu sagen. Nun, die Polen betreiben die scheinheiligste und heuchlerischste Politik in ganz Europa. Sie belehren uns aus moralischen Gründen, sie kritisieren uns für unsere wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland, und gleichzeitig machen sie munter Geschäfte mit den Russen, kaufen ihr Öl – wenn auch auf Umwegen – und betreiben damit die polnische Wirtschaft. Die Franzosen sind da besser: Letzten Monat haben sie uns übrigens bei den Gaseinkäufen aus Russland überholt – aber wenigstens belehren sie uns nicht aus moralischen Gründen. Die Polen machen Geschäfte und belehren uns gleichzeitig. Eine derart heuchlerische Politik habe ich in Europa in den letzten zehn Jahren nicht erlebt. Das Ausmaß dieses Wandels – der Umgehung der deutsch-französischen Achse – können ältere Menschen wirklich begreifen, wenn sie vielleicht zwanzig Jahre zurückdenken, als die Amerikaner den Irak angriffen und die europäischen Länder aufforderten, mitzumachen. Wir sind zum Beispiel als Mitglied der NATO beigetreten. Neben Schröder, dem damaligen deutschen Bundeskanzler, und Chirac, dem damaligen französischen Staatspräsidenten, hat sich auch der russische Präsident Putin auf einer gemeinsamen Pressekonferenz gegen den Irak-Krieg ausgesprochen. Damals gab es noch eine eigenständige deutsch-französische Logik, wenn es um europäische Interessen ging.

Liebe Freunde, liebes Sommercamp,

Wir befinden uns in einem Wandel, ein Wandel steht bevor, wie er seit fünfhundert Jahren nicht mehr zu beobachten war. Das ist uns nicht aufgefallen, weil es in den letzten 150 Jahren große Veränderungen in und um uns herum gegeben hat, aber bei diesen Veränderungen war die dominierende Weltmacht immer der Westen. Und wir gehen davon aus, dass die Veränderungen, die wir jetzt erleben, wahrscheinlich dieser westlichen Logik folgen werden. Im Gegensatz dazu ist dies eine neue Situation. In der Vergangenheit war der Wandel westlich: Die Habsburger stiegen auf und fielen dann; Spanien war im Aufwind und wurde zum Zentrum der Macht; es fiel und die Engländer stiegen auf; der Erste Weltkrieg beendete die Monarchien; die Briten wurden von den Amerikanern als Weltmacht abgelöst; dann wurde der russisch-amerikanische Kalte Krieg von den Amerikanern gewonnen. Aber all diese Entwicklungen blieben innerhalb unserer westlichen Logik. Das ist jetzt nicht mehr der Fall, und dem müssen wir uns stellen, denn die westliche Welt wird nicht von der westlichen Welt herausgefordert, und so ist die Logik des Wandels unterbrochen. Wovon ich spreche und womit wir es zu tun haben, ist eigentlich ein globaler Systemwechsel. Und das ist ein Prozess, der von Asien ausgeht. Um es kurz und bündig zu sagen: In den nächsten Jahrzehnten – oder vielleicht Jahrhunderten, denn das vorherige Weltsystem bestand fünfhundert Jahre lang – wird das dominierende Zentrum der Welt in Asien liegen: China, Indien, Pakistan, Indonesien, und so könnte es weitergehen. Sie haben bereits ihre Formen, ihre Plattformen geschaffen, es gibt diese BRICS-Formation, in der sie bereits vertreten sind. Und es gibt die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, in der diese Länder die neue Weltwirtschaft aufbauen. Ich denke, dass dies ein unvermeidlicher Prozess ist, denn Asien hat einen demografischen Vorteil, einen technologischen Vorteil in immer mehr Bereichen, einen Kapitalvorteil und ist dabei, seine militärische Macht mit der des Westens auf ein gleiches Niveau zu bringen. Asien wird das meiste Geld haben – oder hat es vielleicht schon -, die größten Finanzfonds, die größten Unternehmen der Welt, die besten Universitäten, die besten Forschungsinstitute und die größten Börsen. Es wird die fortschrittlichste Weltraumforschung und die fortschrittlichste medizinische Wissenschaft haben – oder hat sie bereits. Darüber hinaus wurden wir im Westen – und auch die Russen – gut in dieses neue Gebilde, das gerade Gestalt annimmt, eingearbeitet. Die Frage ist, ob der Prozess umkehrbar ist oder nicht – und wenn nicht, wann er unumkehrbar wurde. Ich denke, das geschah im Jahr 2001, als wir im Westen beschlossen, China zum Beitritt zur Welthandelsorganisation – besser bekannt als WTO – einzuladen. Seitdem ist dieser Prozess nahezu unaufhaltsam und unumkehrbar.

Präsident Trump arbeitet daran, die amerikanische Antwort auf diese Situation zu finden. Tatsächlich ist der Versuch von Donald Trump wahrscheinlich die letzte Chance für die USA, ihre Vormachtstellung in der Welt zu behalten. Man könnte sagen, dass vier Jahre nicht ausreichen, aber wenn man sich anschaut, wen er als Vizepräsidenten ausgewählt hat, einen jungen und sehr starken Mann, dann wird, wenn Donald Trump jetzt gewinnt, in vier Jahren sein Vizepräsident kandidieren. Er kann zwei Amtszeiten absolvieren, also insgesamt zwölf Jahre. Und in zwölf Jahren kann eine nationale Strategie umgesetzt werden. Ich bin überzeugt, dass viele Menschen denken, dass die Amerikaner, wenn Donald Trump ins Weiße Haus zurückkehrt, ihre Vormachtstellung in der Welt bewahren wollen, indem sie ihre Position in der Welt beibehalten .Ich glaube, dass dies falsch ist. Natürlich gibt niemand von sich aus seine Position auf, aber das wird nicht das wichtigste Ziel sein. Im Gegenteil, die Priorität wird darin bestehen, Nordamerika wieder aufzubauen und zu stärken. Damit sind nicht nur die USA gemeint, sondern auch Kanada und Mexiko, denn sie bilden zusammen einen Wirtschaftsraum. Und Amerikas Platz in der Welt wird weniger wichtig sein. Man muss ernst nehmen, was der Präsident sagt: „America First, alles hier, alles wird nach Hause kommen!“ Deshalb wird die Fähigkeit entwickelt, Kapital von überall her zu beschaffen. Darunter leiden wir bereits: Die großen europäischen Unternehmen investieren nicht in Europa, sondern in Amerika, weil die Fähigkeit, Kapital anzuziehen, in greifbare Nähe gerückt zu sein scheint. Sie werden den Preis für alles aus allen herauspressen. Ich weiß nicht, ob Sie gelesen haben, was der Präsident gesagt hat. Sie sind zum Beispiel keine Versicherungsgesellschaft, und wenn Taiwan Sicherheit will, soll es zahlen. Sie werden uns Europäer, die NATO und China den Preis für die Sicherheit zahlen lassen, und sie werden auch ein Handelsgleichgewicht mit China durch Verhandlungen erreichen und es zugunsten der USA verändern. Sie werden eine massive Entwicklung der US-Infrastruktur, der militärischen Forschung und der Innovation auslösen. Sie werden Energie- und Rohstoffautarkie erreichen – oder vielleicht schon erreicht haben – und schließlich werden sie sich ideologisch verbessern und den Export von Demokratie aufgeben. Amerika zuerst. Der Export von Demokratie ist am Ende. Das ist die Essenz des Experiments, das Amerika als Antwort auf die hier beschriebene Situation durchführt.

Was ist die europäische Antwort auf den globalen Systemwandel? Wir haben zwei Möglichkeiten. Die erste ist das, was wir „das Freilichtmuseum“ nennen. Das ist es, was wir jetzt haben. Wir bewegen uns darauf zu. Europa, das von den USA absorbiert wird, wird in einer unterentwickelten Rolle zurückbleiben. Es wird ein Kontinent sein, den die Welt bewundert, der aber keine Entwicklungsdynamik mehr in sich trägt. Die zweite Option, die von Präsident Macron angekündigt wurde, ist die strategische Autonomie. Mit anderen Worten: Wir müssen in den Wettbewerb um den globalen Systemwandel eintreten. Das tun die USA ja auch, nach ihrer eigenen Logik. Und wir sprechen hier in der Tat von 400 Millionen Menschen. Es ist möglich, die Fähigkeit Europas, Kapital anzuziehen, wiederherzustellen, und es ist möglich, Kapital aus Amerika zurückzuholen. Es ist möglich, große Infrastrukturen zu entwickeln, vor allem in Mitteleuropa – der TGV Budapest-Bukarest und der TGV Warschau-Budapest, um nur die zu nennen, an denen wir beteiligt sind. Wir brauchen ein europäisches Militärbündnis mit einer starken europäischen Verteidigungsindustrie, Forschung und Innovation. Wir brauchen eine europäische Energieautarkie, die ohne Kernenergie nicht möglich sein wird. Und nach dem Krieg brauchen wir eine neue Aussöhnung mit Russland. Das bedeutet, dass die Europäische Union ihre Ambitionen als politisches Projekt aufgeben muss, die Union muss sich als wirtschaftliches Projekt stärken, und die Union muss sich als Verteidigungsprojekt schaffen. In beiden Fällen – Freilichtmuseum oder Beitritt zum Wettbewerb – müssen wir uns darauf einstellen, dass die Ukraine nicht Mitglied der NATO oder der Europäischen Union sein wird, weil wir Europäer dafür nicht genug Geld haben. Die Ukraine wird in die Position eines Pufferstaates zurückkehren. Wenn sie Glück hat, wird dies mit internationalen Sicherheitsgarantien einhergehen, die in einem Abkommen zwischen den USA und Russland verankert werden, an dem wir Europäer vielleicht teilnehmen können. Das polnische Experiment wird scheitern, weil sie nicht über die nötigen Mittel verfügen: Sie werden nach Mitteleuropa und in die V4 zurückkehren müssen. Warten wir also auf die Rückkehr der polnischen Brüder und Schwestern. Die zweite Präsentation ist vorbei. Es bleibt nur noch einer übrig. Hier geht es um Ungarn.

Was sollte Ungarn in dieser Situation tun? Zunächst einmal sollten wir die traurige Tatsache festhalten, dass vor fünfhundert Jahren, zur Zeit des letzten globalen Systemwechsels, Europa der Gewinner und Ungarn der Verlierer war. Damals eröffnete sich dank geografischer Entdeckungen in der westlichen Hälfte Europas ein neuer Wirtschaftsraum, an dem wir überhaupt nicht teilhaben konnten. Zu unserem Unglück trat zur gleichen Zeit auch ein zivilisatorischer Konflikt an unsere Tür: Die islamische Eroberung kam nach Ungarn und machte uns für viele Jahre zum Kriegsgebiet. Dies hatte einen enormen Bevölkerungsverlust zur Folge, der zu Umsiedlungen führte, deren Folgen wir heute sehen können. Und leider waren wir nicht in der Lage, uns aus eigener Kraft aus dieser Situation zu befreien. Wir konnten uns nicht aus eigener Kraft befreien, und so mussten wir mehrere Jahrhunderte lang in eine germanische, habsburgische Welt eingegliedert werden.

Erinnern wir uns auch daran, dass die ungarische Elite vor fünfhundert Jahren genau wusste, was vor sich ging. Sie verstand die Art des Wandels, aber sie verfügte nicht über die Mittel, die es ihr ermöglicht hätten, das Land auf diesen Wandel vorzubereiten. Das war der Grund für das Scheitern der Versuche, den Raum – den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Raum – zu erweitern und Schwierigkeiten zu vermeiden: die Versuche, sich aus der Situation herauszuwinden. Ein solcher Versuch wurde von König Matthias unternommen, der – dem Beispiel Sigismunds folgend – versuchte, Kaiser des Heiligen Römischen Reiches zu werden und damit Ungarn in den globalen Systemwechsel einzubinden. Dies scheiterte. Ich möchte hier aber auch den Versuch nennen, Tamás Bakócz zum Papst zu ernennen, was uns eine weitere Chance gegeben hätte, zu den Gewinnern dieses globalen Systemwechsels zu gehören. Aber diese Versuche waren nicht erfolgreich. Deshalb ist das ungarische Symbol dieser Epoche, das Symbol des ungarischen Scheiterns, die [militärische Niederlage bei] Mohács. Mit anderen Worten: Der Beginn der westlichen Weltmachtdominanz fiel mit dem Niedergang Ungarns zusammen.

Das ist wichtig, denn jetzt müssen wir unser Verhältnis zum neuen globalen Systemwandel klären. Wir haben zwei Möglichkeiten: Ist dies nun eine Bedrohung für Ungarn oder eine Chance für Ungarn? Wenn es eine Bedrohung ist, dann müssen wir eine Politik des Schutzes des Status quo verfolgen: Wir müssen mit den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union mitschwimmen und unsere nationalen Interessen mit einem oder beiden Zweigen des Westens identifizieren. Wenn wir dies nicht als Bedrohung, sondern als Chance sehen, müssen wir unseren eigenen Entwicklungsweg einschlagen, Veränderungen vornehmen und die Initiative ergreifen. Mit anderen Worten, es wird sich lohnen, eine national orientierte Politik zu betreiben. Ich glaube an Letzteres, ich gehöre zur letzteren Schule: Der gegenwärtige globale Systemwandel ist keine Bedrohung, nicht in erster Linie eine Bedrohung, sondern eine Chance.

Dieser Prozess, von dem wir sprechen – dieser globale Systemwechsel – wird nicht in ein oder zwei Jahren stattfinden, sondern hat bereits begonnen und wird noch zwanzig bis fünfundzwanzig Jahre dauern, und deshalb wird er in diesen zwanzig bis fünfundzwanzig Jahren Gegenstand ständiger Diskussionen sein. Unsere Gegner werden ihn ständig angreifen. Sie werden sagen, dass der Prozess umkehrbar ist. Sie werden sagen, dass wir eine Integration statt einer separaten nationalen großen Strategie brauchen. Sie werden sie also ständig angreifen und daran arbeiten, sie abzulenken. Sie werden nicht nur den Inhalt der großen Strategie ständig in Frage stellen, sondern auch die Notwendigkeit dieser Strategie. Dies ist ein Kampf, der jetzt geführt werden muss, aber ein Problem dabei ist der Zeitrahmen. Denn wenn es sich um einen Prozess handelt, der sich über zwanzig bis fünfundzwanzig Jahre erstreckt, müssen wir zugeben, dass wir, da wir nicht jünger werden, nicht zu denjenigen gehören werden, die ihn zu Ende führen. Die Umsetzung dieser großen Strategie – insbesondere die Endphase – wird sicherlich nicht von uns, sondern vor allem von jungen Menschen, die jetzt in ihren Zwanzigern und Dreißigern sind, durchgeführt werden. Und wenn wir über die Politik nachdenken, darüber, wie eine solche Strategie politisch umgesetzt werden kann, dann müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass es in den kommenden Generationen im Wesentlichen nur zwei Positionen geben wird – genauso wie in unserer Generation: Es wird Liberale geben und es wird Nationalisten geben. Und ich muss sagen, dass es auf der einen Seite liberale, schlanke, Avocado-Latte-haltige, allergenfreie, selbstzufriedene Politiker geben wird, und auf der anderen Seite werden junge Leute mit nationalistischen Sympathien stehen, die mit beiden Beinen fest auf dem Boden stehen. Deshalb müssen wir mit der Rekrutierung junger Menschen beginnen – jetzt und für uns. Die Opposition wird ständig vom liberalen Zeitgeist organisiert und auf das Schlachtfeld geschickt. Sie brauchen keine Rekrutierungsbemühungen, denn die Rekrutierung geschieht automatisch. Aber unser Lager ist anders: Das nationale Lager kommt nur auf Trompetenschall heraus und kann sich nur unter einer hochgezogenen Fahne versammeln. Das gilt auch für junge Menschen. Deshalb müssen wir mutige junge Kämpfer mit nationalistischer Gesinnung finden. Wir suchen nach mutigen jungen Kämpfern mit nationalem Geist.

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Bild MTI/Veres Nándor

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung