Russlands Reaktion auf Strand-Terror sieht anders aus, als viele erwarten
Putin ist kein „Verrückter“, „Monster“ oder „Superhirn“, wie viele meinen, sondern – zumindest nach seinem Selbstverständnis – ein vollendeter Pragmatiker, und wird daher wahrscheinlich nie etwas tun, das als emotional oder radikal bezeichnet werden könnte.
Präsident Putin hat einmal mehr bewiesen, dass er als Führungspersönlichkeit reif genug ist, um harte Entscheidungen zu treffen, die sich über die öffentliche Meinung hinwegsetzen, nachdem seine Regierung am Wochenende lauwarm auf die von den USA unterstützte Bombardierung von Strandbesuchern in Sewastopol durch die Ukraine reagiert hatte. Es wurde vorausgesagt, dass „Russland nach dem Angriff von Sewastopol wahrscheinlich keine Flugverbotszone über dem Schwarzen Meer verhängen wird“. Dadurch wird der öffentlichen Forderung nicht nachgegeben, nämlich aufgrund der Sorge, versehentlich den Dritten Weltkrieg auszulösen.
Verhandlungen statt Eskalation
Anstatt amerikanische Aufklärungsdrohnen über internationalen Gewässern im Schwarzen Meer abzuschießen oder anderweitig zu neutralisieren, bekräftigte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow, dass der Waffenstillstandsvorschlag von Präsident Putin nach wie vor gilt. Kurz darauf erklärte Peskow auch, dass Russland weiterhin für Gespräche mit Frankreich offen sei, nachdem Emmanuel Macron am Vortag öffentlich sein Interesse daran bekundet hatte, während er gleichzeitig seine früheren Äußerungen über eine konventionelle Intervention in der Ukraine zurücknahm.
Auf diese beiden Entwicklungen folgte ein Telefonat des neuen Verteidigungsministers Andrej Belousow mit seinem amerikanischen Amtskollegen, in dem „sie ihre Ansichten über die Situation in der Ukraine austauschten“. Er warnte ihn auch vor „den Gefahren einer weiteren Eskalation im Hinblick auf die fortgesetzten Lieferungen amerikanischer Waffen an die ukrainischen Streitkräfte.“ Alles in allem ist es eindeutig der Fall, dass Russlands Reaktion wieder einmal versöhnlich und nicht eskalierend war.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Interessanterweise wurden diese Entwicklungen von der viralen Fake-News-Behauptung überlagert, Russland habe aus Rache bereits eine amerikanische Drohne über dem Schwarzen Meer abgeschossen, die hier in das Informationsökosystem eingeführt, dann aber von ihrem Urheber schnell wieder zurückgenommen wurde. Nichtsdestotrotz verbreitete sich diese Behauptung wie ein Lauffeuer in den sozialen Medien, weil sie den Erwartungen vieler Beobachter entsprach, von denen die meisten nie auf den Folgebeitrag stießen, in dem sie zurückgenommen wurde.
Der Grund, warum es so wichtig ist, genau zu klären, was Russlands Reaktion auf die Provokation vom vergangenen Wochenende war, nämlich seine versöhnliche Haltung zum Zwecke der Deeskalation fortzusetzen, anstatt durch eine Fehlkalkulation den Dritten Weltkrieg zu riskieren, wenn es so reagiert, wie es die Öffentlichkeit fordert, ist, dass falsche Erwartungen vermieden werden. Diejenigen, die sich unrealistische Hoffnungen machen, werden unweigerlich eine tiefe Enttäuschung erleben, woraufhin einige anfällig für feindselige Erzählungen werden könnten, dass Russland sich „verkauft“ habe oder was auch immer.
Unabhängig davon, ob man mit den Vorzügen seiner Zurückhaltung einverstanden ist oder nicht, ist es eine Tatsache, dass dies die Politik ist, die Präsident Putin aus den dargelegten Gründen beschlossen hat. Es ist zwar möglich, dass er in naher Zukunft eine symbolische Machtdemonstration anordnet, indem er den Abschuss oder die Neutralisierung einer amerikanischen Drohne genehmigt, aber seine bisherige laue Reaktion deutet darauf hin, dass er nicht gewillt ist, dies zu tun, oder dass es sich lediglich um eine einmalige Aktion handeln würde, falls es doch geschehen sollte.
Sollte sich Russland tatsächlich zu einer ernsthaften Eskalation gegen den Westen entschließen, dann deutet die Bilanz darauf hin, dass es sich dabei um einen scheinbar abrupten Wechsel der Spielregeln handeln würde, dem jedoch klare Absichtserklärungen vorausgingen, die im Nachhinein als „Ultimaten“ betrachtet werden könnten (auch wenn sie von seinen Diplomaten anders bezeichnet werden). Einige der jüngsten Signale könnten als Andeutung eines solchen Szenarios interpretiert werden, aber die Substanz der bisherigen Reaktion, wie sie erläutert wurde, widerlegt diese Vorstellung und legt nahe, dass die derzeitige Politik fortgesetzt wird.
Bild „Sevastopol Crimea-5243“ by J29 is licensed under CC BY-SA 3.0.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
@ Andreas I.
27. Juni 2024 at 11:40
An therMOnukular Hallo,
,,die Einheiten der Ukraine in der 2. Linie.“
Die könnte man schon eher als Banderistas bezeichnen. Aber die in der 1. Linie verheizt werden, sind einfach nur arme Kerle…..“
Vielen Dank, darauf wollte ich hinaus. Es ist in Israel ja genau dasselbe. Ich bin selbst geschockt und aufgebracht darüber, wie viele Israeli jetzt handeln und zB Lebensmitteltransporte nach Gaza blockieren usw. Aber auch da sind es trotzdem nicht alle und man muss sie irgendwie versuchen „auseinanderzudividieren“ und auch möglichst individuell zu betrachten. Wie in meinem Familienbeispiel wurde aus einem „Schuft“ (KZ-Aufseher) ein Opfer (Flüchtling), plötzlich im selben Boot mit demjenigen, den er davor half zu unterdrücken. Es geht schnell – und wie in diesem Bsp war der „Schuft“ obendrein gar kein Schuft, sondern eher in die Situation hineingeraten.
Entweder war es ein sehr kluger Berater, oder Trump hat zufällig einmal das einzig Richtige gesagt, als er auf CNN gefragt wurde, ob er Russland oder die Ukraine favorisiere: „I am not interested in (who is) winning – I want to stop the dying“.
Das sollten einem die Mitmenschen – und wie Ganse(h)r meine damit auch ich alle – schon mindestens wert sein, finde ich.
Auf die Urheber all dieser Miseren würde allerdings wie gesagt auch ich am liebsten deren eigene Regel anwenden: „bestrafe 1, erziehe 100“. Alle Verantwortlichen wird man sowieso nie erwischen – aber wenn zB 100 von ihnen im Wind baumeln würden, dann hätte das in gewissen Kreisen garantiert auch eine gewisse „erzieherische“ Wirkung. Und selbst bei diesem Gedanken weiß ich bereits, dass er eigentlich Unrecht ist……(und ich bin nunmal der Meinung, dass man ein Unrecht nicht durch ein anderes Unrecht tilgen kann, weil als letzte Handlung dann eben immer ein Unrecht übrig bleibt, das dann wieder irgendjemand zurecht tilgen möchte – simple Dalai Lama Logik, aber amS völlig korrekt)
Danke, da haben Sie mir aus der Seele gesprochen.
Es scheint allzu menschlich zu sein, dass man die Urheber von Leid demselben Leid aussetzen möchte. Aber es ist sinnlos. Unrecht bleibt immer Unrecht. Dazu kommt dann das schöne oder besser blöde Spiel: Aber du hast doch auch. Aber du warst der erste usw. Aus dieser Nummer kommen wir dann nicht heraus. Jeder begreift den Anfang beim anderen. Solange wir uns davon nicht lösen, wird es immer Unrecht und Krieg geben. Im Krieg schießen Menschen auf Menschen, die sich nicht kennen und kennten sie sich, vielleicht Freunde sein würden.
Ich bewunderte Muhammad Ali, als er den Wehrdienst im Vietnamkrieg verweigerte: Kein Vietcong nannte mich jemals Nigger. Nein, ich werde nicht 10.000 Meilen von zu Hause entfernt helfen, eine andere arme Nation zu ermorden und niederzubrennen, nur um die Vorherrschaft weißer Sklavenherren über die dunkleren Völker der Welt sichern zu helfen.“
Ich bewundere Ihren Großvater.
Hallo,
deswegen nehme ich mir manchmal die Zeit, ein ,,(Mehrheit der)“ dovor zu setzen. Die (Mehrheit der) Ukrainer, die (Mehrheit der) Deutschen …
Andererseits, wenn ich einen Staat von außen betrachte, z.B. Israel, dann weiß ich zwar, dass es X % Palästinenser mit israelischem Pass gibt und dass es eine leider marginale israelische Friedensbewegung gibt (oder zumindest gab, Gush Shalom), aber weil die eben nicht die Mehrheit sind, sondern die Minderheit, spielen die für das Handeln des Staates Israel (der israelischen Regierung) keinerlei Rolle. Also wenn ich einen Staat von außen betrachte, sind mir die inneren Vorgänge für diese Betrachtung egal, zumindest die inneren Vorgänge, die keinerlei Einfluss auf die .Außenpolitik des betrachteten Staates haben.
(Deswegen ist mir übrigens auch das Getöse um Trump oder Biden oder Hillary … egal. Denn ich bin kein USA-Bürger, was innerhalb der USA passiert, das geht mich nichts an, und an der Außenpolitik der USA kann sich nichts ändern, weil USA ein modernes Imperium ist, noch ;)
Hallo,
,,versöhnlich“ ist das falsche Wort (die falsche Übersetzung?), es ist eher ziemlich unnachgiebig.
Wie im anderen Artikel von Alastair Crooke analysiert (und m.E. folgerichtig), wird das erst beendet sein, wenn USA enttrohnt ist.
Und bei aller Bedeutung der Person des Präsidenten der Russischen Föderation, er agiert doch nicht im luftleeren Raum. Die eine Person zu betrachten, ,,was Putin will“, ist sehr kurz gegriffen, denn erstens geht es um Russland und zweitens ist Russland auch nicht alleine, sondern da ist auch noch China … und der Krieg in der Ukraine ist nicht der einzige, sondern da sind noch die Kriege in Syrien und Palästina, die Besatzung Iraks, die Schusswechsel im Roten Meer/Jemen … also; ja sicher hat der russische Präsident in Russland das Sagen, aber wie er sich entscheidet wird von den gegebenen Umständen bestimmt. Wenn jemand anderes in diesem Amt wäre, müsste er ähnlich entscheiden, weil die Umstände die gleichen sind.
Was die russische Reaktion angeht, es ist falsch , dass Russland nicht militärisch reagiert hätte.
Seit dem Sprengstoffanschlag auf die Krim-Brücke ist die russische Reaktion im Prinzip immer die gleiche, nämlich ein massiver Luftangriff (Drohnen, Raketen, Marschflugkörper) auf Ziele in der Ukraine, d.h. weit hinter den Frontlinien.
Und das war auch dieses Mal die Reaktion.
Abzuwarten bleibt, ob demnächst in anderen Konfliktgebieten modernere russische Waffen auftauchen. Ich halte das für wahrscheinlich, denn mal abgesehen davon, dass es offiziell ins Gespräch gebracht wurde, ist es entsprechend den Umständen nur folgerichtig.
Ein in Österreich verbotenes grünes Medium berichtet, daß während des ganzen Angriffs von 5 AttckMS auf die Krim eine in Malta gestartete US- Global Hawk aus dem türkischen Luftraum zuschaute. Das klingt nach Ermittlung der Befehlskette, wie das auf militärisch heißt. Und daß diesem Gerät die Luft von einer Mig-31 so turbulent gemacht wurde, daß es weichen mußte.
Auch vorenthalten wird den Österreichern von der Zensur der Schnack von Pepe Escobar, daß Putin auch bei diesem Verbrechen streng nach Völkerrecht verfahren wird, Aufklärung zuerst, dann Veröffentlichung und Archivierung bei der UN, dann Reaktion.
Ich denke, Putin weiß was er tut. Er ist eine „Taube“. Mal sehen, wie lange er den Druck der „Falken“, und die werden sicherlich immer mehr in Russland, je mehr Zivilisten getötet werden, standhalten kann.
Und darauf zielen diese Angriffe der USA auf Zivilisten (seit 2014) ab, nämlich die Russen zu einem Angriff auf NATO-Gebiet zu provozieren.
Wenn das in absehbarer Zeit nicht klappt, wird es wohl eine „FALSE FLAG“ Aktion geben. Den USA läuft die Zeit davon (Entdollarisierung, BRICS-Zulauf, Schuldenberg, …). Ein Ertrinkender schlägt immer um sich.
Und kein Land in Sicht. Leider.
Da gehörts her…
Putin will keinen Krieg mit Deutschland – nicht weil er sich davor fürchtet, sondern, weil er dort, wie auch in Österreich, viele wirkliche Freunde hat. Es war Friedman, der zugab, dass der amerikan. Deep State seit gut 100 Jahren bemüht ist, eine russisch-deutsche Freundschaft zu verhindern, da sie zusammen die wirkliche Weltmacht wären, dt. Wissenschaft und Technik versorgt mit billigen russischen Rohstoffen wären unschlagbar. Und die NATO hätte keine Existenzberechtigung mehr. Dieses Bündnis würde Europa dominieren.
Aber seit dem Ukraine-Krieg ist vieles in einem hohen Tempo von der Ampel für immer zerstôrt worden. Natürlich hat Merkel die Vorarbeit geleistet.
Deutsche Techniker sind längst ausgewandert, renommierte Betriebe werden zur Zeit an China und USA verkauft, wie man sich nach dem Weltkrieg dt. Techniker geholt hat nach Amerika und Russland, was die Raumfahrt erst moglich gemacht hat.
Ich denke, dass das Putin nicht gefällt. Er hat immer wieder angeboten, da ja ein Strang von Nord Stream noch funktioniert, dass er dort weiterhin Gas liefern könnte. Er hat oft kopfschüttelnd in Interviews gesagt, wie sich die Deutschen selbst ruinieren mit ihrer weltweit „d ü mmsten Energiepolitik“. Das macht die Ampel absichtlich. Sie arbeiten nicht für Deutschland. Nord Stream wurde garantiert nicht von Putin gesprengt. Es waren höchstwahrscheinlich die Amis und Scholz wusste davon. Die „Suizid-Sanktionen“ schaden Deutschland absichtlich, darum wurden sie auch von Anfang an so genannt. Die Energiepolitik wurde schon erwähnt. Sie steht auch im Zusammenhang mit dem Klimawahn, der auch in Deutschland besonders ernst genommen wird, weil er der Selbstschädigung dient. Damit wird die Selbstversorgung ruiniert, die Landwirtschaft. Die Gender-Politik ist auch gesellschaftsschädigend und die Überflutung mit aggressiven Analphabeten aus einem fremden Kulturkreis gehört auch zu diesem Projekt. Deutschland, wie auch in ö. Großstädten schon der Fall, steht vor der Islamisierung.
Das eigentliche Ziel ist die Zerstörung Deutschlands. Deutschland schafft sich ab. Es mag irrational sein, aber ja, das geschieht. Und Putin ist das auch klar. Das ist wohl der Hauptgrund für sein Zögern, keinen Schritt zu setzen, nachdem es kein Zurück mehr gäbe. Dazu gehörte zB auch, wenn er dem Iran Atombomben lieferte.
Da Putin sehr besonnen ist, wird Russland immer frecher sekkiert, um es endlich zu reizen. Aber ich bin sicher, wenn es Putin wirklich reicht, kappt er sehr rasch die letzten Verbindungen und alles geht Schlag für Schlag. Atombomben wird er keine einsetzen, aber er wird uns zB endgültig die Energiezufuhr abschneiden. Und die Trennung in den untergehenden Westen und den aufstehenden Osten ist vollbracht.
Ich denke, auch China spielt insoferne eine Rolke, als es uns noch viel verkaufen möchte. Aber man wird sich schließlich das beste holen und das wars. Wir haben sonst nichts, außer unserer Vergangenheit, Kulturschätze, Tourismus. Europa könnte eine Zukunft als eine Art Disneyland haben, aber da macht der Islam nicht mit, s. Notre Dame…
Ganz Westeuropa schafft sich ab – gestern brachten die UncutNews die ganz gute Analyse „Es wird nicht das Ende der Welt sein, aber das Ende Europas“:
Mit der psychotischen Russenhasserin aus Estland als „Garten“/„Dschungel“-Expertin ganz bestimmt. Die neue alte Chefin scheint aber auch nur Krieg und Korruptionen im Kopf zu haben.
Das Fazit des Artikels:
Wenn die USA offiziell als Kriegsteilnehmer erklärt wurden, ist das bereits die offene Phase? Wohl sehr nah dran.
Hasdrubal, danke für den Hinweis. Das habe ich nun auch gelesen. Diese Einschätzung ist sehr realistisch: „Aber die EU begibt sich freiwillig in eine Position der strategischen Unterordnung unter die NATO und gehorcht jedem Befehl der USA. Das Ergebnis wird eine noch nie dagewesene Verschärfung der derzeitigen sozialen und wirtschaftlichen Krise sein, die zum kollektiven Zusammenbruch der europäischen Länder führen wird. Im schlimmsten Fall könnte die Situation über die Wirtschaft hinausgehen und auch zu einer direkten militärischen Verwicklung Europas in den Konflikt führen, da die NATO-Stützpunkte in der EU in der Regel für tiefgreifende Angriffe gegen die Russische Föderation genutzt werden, was einen casus belli darstellt und jegliche Vergeltungsmaßnahmen Moskaus legitimiert, wenn die russische Geduld am Ende ist.“
Ich glaube, Russland/Putin wird nicht in der Form zurückschlagen, Europa zu zerstören, sondern immer wieder Friedensangebote machen. Ich sehe es als Bild – Russland ist Bud Spencer und hält das kleine fuchtelnde Zwergerl EU mit gestrecktem Arm von sich fern, das sohin wild in der Luft herumschlägt. Was schon am Boden liegt, soll man nicht mehr treten. Deutschland und damit die West-EU zerstört sich ganz allein. Vermutlich sagt Putin Deutschland noch mal: „Es ist Zeit, keine Mätzchen mehr zu machen.“ Aber dort ist der Irrsinn nicht mehr zu stoppen.
Link folgt…
https://de.sott.net/article/35816-Es-ist-Zeit-keine-Matzchen-mehr-zu-machen-Putin-wendet-sich-an-Nordamerika-und-Europa
Patrick Baap sagt den zukünftigen ehemaligen Mercedes Ingenieuren eine große Zukunft voraus als Touristenführer im Schwarzwald. Ich könnte sie mir auch gut vorstellen als Märchenerzähler aus Habecks gesammelten Werken für chinesische Vorschulkinder.
Was wäre dann die moralisch einwandfreie Entwicklung – soll Putin auf dem Kreml die Regenbogenfahne hissen und kapitulieren?
„….Was wäre dann die moralisch einwandfreie Entwicklung – soll Putin auf dem Kreml die Regenbogenfahne hissen und kapitulieren?…..“
Zum Einen haben Sie ja durch Ihr Familienbsp die Moral ins Spiel gebracht und wie „einfach“ es doch wäre.
Zum Anderen ist es von dort, wo ich stehe und was ich argumentierte, bis zur „Regenbogenfahne“ noch ein weiter Weg.
Aber auch Sie manifestieren hier Ihre extremen Ansichten, ohne noch ein Gefühl für das Dazwischen zu präsentieren, nicht einmal, wenn man Sie darauf hinweist. In Wahrheit genauso, wie Sie es der „Kabale“ vorwerfen. Was dem Einen die „Natsi-Keule“, ist dem Anderen die „Regenbogen-Verschwörung“…… Man nennt das „Trigger“.
Im Krieg geht es darum, den Gegner maximal zu schlagen. Was soll da ein „Dazwischen“ sein – die täglichen Ukro-Verluste um 1/4 zu reduzieren, damit alles länger dauert und die Banderas mehr Terroranschläge durchführen können?
Außer der Ukro-Soldaten muss es natürlich auch um Ukro-Technik gehen, wo es auch immer effizienter zu werden scheint – so viele Zahlen kann ich mir aber nicht merken.
Gerade sah ich ein Rutube-Video mit der Frontlage – darunter einen russischen Soldaten mit einem Rucksack mit einer Anti-Drohnen-Anlage. Dass es jede Einheit „bis zum Jahresende“ haben könnte, wäre eindeutig zu lange – asap müsste es sein.
Viele Blogger berichten vom Telefonat des russischen mit dem US-Verteidigungsminister; darauf soll ein Regierungsflugzeug in die USA geflogen sein. Kapituliert Russland oder geben die USA die Banderas auf?
Mir gefällt das aber auch nicht, dass man den Fortschritt an der Front mit der Zahl der Todesopfer auf der gegnerischen Seite bemisst, auch wenn das wohl leider stimmen mag. Wie soll ich sagen? Es ist keine Erfolgsmeldung, nein. Ja, Soldaten sind auch Menschen/Zivilisten, egal, auf welcher Seite sie kämpfen müssen. Gerade hat das „Böse Medium“ wieder berichtet, dass die Ukrainer auf ihre eigenen Leute schießen, sobald die desertieren wollen…
Die wahren Verantwortlichen sollten wir auf die Taurus setzen und zum Mond schießen…
@Hasdrubal
27. Juni 2024 at 1:06
„Im Krieg geht es darum, den Gegner maximal zu schlagen. Was soll da ein „Dazwischen“ sein…“
Darum also hat der Bomber-Harris Dresden zurecht bombardiert und ist dafür Jahre später geadelt worden. Ganz in Ihrem Sinne? Oder war das falsch, weil auf der anderen Seite Ihrer Ansichten?
Im Übrigen verloren die USA zB den Krieg in Vietnam, obwohl an die drei Millionen Vietnamesen getötet wurden, darunter Frauen und Kinder, und die USA mit 58000 toten Soldaten mehr Verluste hatten als in einem der anderen US-Kriege.
Ihre Bemerkungen kommen mir manchmal genauso totalitär vor wie die „der anderen Seite“. Aber in diesem Fall sind Sie auf der Seite „der Guten?“
„Viele Blogger berichten vom Telefonat des russischen mit dem US-Verteidigungsminister; darauf soll ein Regierungsflugzeug in die USA geflogen sein. Kapituliert Russland oder geben die USA die Banderas auf?“
Vielleicht führen sie eindringliche Friedensgespräche. Wäre sehr wünschenswert.
An Hasdrubal Hallo,
,,Im Krieg geht es darum, den Gegner maximal zu schlagen.“
Das kommt auch auf die Art des Krieges an, aber okay mal angenommen, im Krieg geht es darum, den Gegner maximal zu schlagen.
Dann wäre zu klären:
Wer ist der Gegner?`(Und wer ist nur Proxy/nützlicher Idiot?)
Was bedeutet ,,maximal“? Kurzfristig maximal draufhauen oder langfristig maximal schädigen?
Auf welcher Ebene ,,maximal“ schlagen? Militärisch ,,maximal“ schlagen? Wirtschaftlich ,,maximal“ schlagen? Demographisch oder sozial/kulturell oder … ,,maximal“ schlagen?
Außerdem ist die Ukraine nicht wie Vietnam, Afghanistan, Irak, Libyen, Jemen oder Palästina für USA, weit weg auf anderen Kontinenten und wenn USA dort abzieht … nee die Ukraine ist direkter Nachbar Russlands und was nach dem Krieg?!
Du meine Güte, muss man da derart nachgackern und aus der Mücke einen Elefanten machen? Es reicht jetzt. Wir alle wissen, dass Hasdrubal es nicht böse gemeint hat. Natürlich kann man an diesen Zahlen auch den Fortschritt erkennen. Damit hat er ja recht. Er sagt halt nicht immer dazu, dass er die Opfer bedauert. Hörts auf zum streiten da! Elvis has left the building. Hasdrubal hat alles gesagt. Und ich auch. Noch eine Kleinigkeit: wenn man sich an solchen „Erfolgsmeldungen“ schon stößt, dann kann man das auch freundlicher sagen. Man muss an andan nicht gleich mitm Oasch ins Xicht foahn… zumind. nicht, wenn man was erreichen will… :-)
@Daisy
27. Juni 2024 at 11:06
Hoppla, kann es sein, dass da jemand eine Kommentarfunktion mit einem Schiedsgericht verwechselt, wo er/sie der Richter/die Richterin zu sein hat? Noch dazu ein Richter/eine Richterin, der/die Argumente mit Unfreundlichkeit verwechselt?
„Hasdrubal hat alles gesagt. Und ich auch.“
Na, dann.
Auf RT.de las ich gestern das es zu einer Einstellung des US- Botschaftes in Moskau kam.
In dem Gespräch soll dem US- Botschafter mitgeteilt worden sein, dass die USA ab nun als Kriegsbeteiligte betrachtet werden.
Das ist die Tür zum großen Krieg.
Die USA sind nun offiziell Gegner.
Gott steh uns bei.
Wieso lassen sich in Kriegen immer wieder Hunderttausende Unschuldige abschlachten? Wieso kommen die wenigen Verursacher unbescholten davon?
Kein einziger Kriegstreiber der Eliten wurde eliminiert. Warum bombardiert Russland die Eliten nicht weg? Stattdessen wird Selenski und den westlichen Kriegsverbrechern wenn sie ihn ihn Kiew besuchen, sogar von Russland versichert das sie keine Ziele sind. Das ist doch irre?
Die Elite aller Couleur, die ein hier bekannter Kommentator auch gerne Gospoden nennt, haben Besseres, mithin wesentlich Wichtigeres zu tun als aufeinander zu schießen. Für das Sterben und Sterbenlassen hat man doch den Pöbel. Und darin sind sich Führer, egal mit welchem Glitter sie sich behängen, alle einig – immer einig gewesen.
War es nicht schon immer so – selbst den Vernünftigsten so lange provozieren, bis es endgültig kracht.
Wer hier die wahren Provokateure sind, wird man noch ganz real merken…
Frieden ist vom Westen nicht gewollt, weil zu viele schmutzige Interessen auf dem Spiel stehen. Nicht einmal China als wirkliche Diktatur reicht an diese Blödheit heran. Die wissen zumindest, wie sie den Westen (ebenso Afrika) durch „friedliche“ Mittel übernehmen werden – nämlich indem sie uns schlicht aufkaufen, weil wir den Kram, den sie herstellen brauchen, um den Lebensstandard des gierigen „Wertewestens“ aufrecht zu erhalten. Und in Afrika werden sie gemeinsam mit Russland den Kolonialstaaten einen zwar fragwürdigen „Frieden“, aber gleichzeitig auch ihre Vormundschaft bringen.
Das aber vermutlich erst, nachdem von dort die halbe Bevölkerung nach Europa „geflohen“ ist und damit freiwillig Platz gemacht hat. Was vormals Afrika war, wird dann Mitteleuropa sein… dort wird man die Kriege und das Abschlachten stattfinden lassen, während man sich in Asien gemütlich zurücklehnt und die Folgen genießt.
Hallo,
,,Und in Afrika werden sie gemeinsam mit Russland den Kolonialstaaten einen zwar fragwürdigen „Frieden“, aber gleichzeitig auch ihre Vormundschaft bringen.“
Dadurch hätten sie kurzfristig den Vorteil, den die westlichen Kolonialmächte hatten und langfristig das Problem, dass die afrikanischen Staaten bestrebt wären, die Vormundschaft abzustreifen wie sie die Kolonialherrschaft abstreiften.
Also kommt es drauf an, ob die chinesischen und russischen Entscheider kurzfristig oder langfristig denken.
Und es kann Wunschdenken / Hoffnung meinerseits sein, aber bisher deuten etliche Anzeichen darauf hin, dass sie eher langfristig denken.
Dann streben sie langfristig stabile wirtschaftliche Partnerschaften an.
Der „gute“ Western wird das Verhalten des „bösen“ Osten als Schwäche einstufen und weiter auf den dritten WK hinsteuern, bis den Russen ihre Geduld reißt. Und ich fürchte, dass wir dieses noch in naher Zukunft erleben werden.
Die vernünftigste Reaktion wäre, den Krieg möglichst schnell zu gewinnen – bevor der Westen noch mehr eskaliert. Gestern gab es übrigens neuen Tagesrekord – 2.345 Banderas in 24 Stunden, welche Walhalla betreten durften. Der dritte oder vierte Rekord in wenigen Wochen – noch kürzlich lag er bei 1800, während es vorgestern 2.005 waren nach dem Rekord von 2.155 letzte Woche.
Ferner könnte der Osten schneller vom Dollar wegkommen und lauter erwähnen, mit welchen Methoden westliche Oligarchen die Menschheit abzocken möchten – inklusive „Impfungen“ und Klimagedöns.
„….. neuen Tagesrekord – 2.345 Banderas in 24 Stunden, welche Walhalla betreten durften……..“
Mit Verlaub. Wer offene Augen und Ohren hat, der hat mitbekommen unter welchen Bedingungen Menschen in der Ukraine gejagt, eingefangen und an die Front geschickt werden. Wir können also mit Sicherheit sagen, dass nicht alle solche „Banderas“ sind – über die Relationen lässt sich gerne streiten.
Und ganz generell bin ich der Meinung, dass man über ein Massensterben nicht so zynisch schreiben sollte. Leyden, Verenski, Beidel, Makroni usw. würde ich auch am liebsten einem Relikt der franz. Revolution zuführen, aber für die Masse der Verblendeten und Gezwungenen genügt amS eine Abwatschung. Ich wünsche KEINEM Volk den Tod, keinem Soldaten und schon gar keinem Zivilisten.
Die vernünftigste Reaktion wäre, den Krieg möglichst schnell zu gewinnen –
Es wird keine Gewinner in Europa geben. Die Amis werden einen Sieg Russlands nie zulassen, da wird vorher nuklear alles vernichtet. Sollte Russland an den Rand der Niederlage kommen, gilt dasselbe wie für die USA. Die einzige Möglichkeit zum Frieden müssen die Europäer selber in die Hand nehmen und die USA in den A treten und aus Europa verbannen. Dann kann man im Frieden mit Russland leben. Das wird die USA und deren Stiefellecker aber auch nicht gefallen, da dieses eine Niederlage wäre. Somit sind wir wieder am Anfang des Dilemmas, in welches uns der „Wertewesten“ mit seiner NATO geritten hat.
Dennoch ergeben sich bisher ganz wenige – um 50 pro Woche, verglichen mit fast 15.000 anderen Abgängen. Die Russen haben extra eine Radiofrequenz eingerichtet, auf der man sogar Kapitulationswünsche ankündigen kann. Ich habe mal ein Video gesehen, wie ein paar Ukros auf einem Boot durch den Dnepr schaffen und dort von russischen Soldaten abgeholt werden.
Wenn die sich aber nicht ergeben, dann wollen die doch kämpfen.
Der Vater meiner Mutter versteckte sich lieber, statt im Volkssturm für den GröFaZ zu kämpfen.
@Hasdrubal
26. Juni 2024 at 17:11
„Der Vater meiner Mutter versteckte sich lieber, statt im Volkssturm für den GröFaZ zu kämpfen.“
Und erfreulich, dass er ein Versteck und Verstecke gefunden hat und Menschen, die ihn sich verstecken ließen. Erfreulich, dass er nicht gefunden wurde. Was dem einen gelingt, gelingt nicht jedem.
„Wenn die sich aber nicht ergeben, dann wollen die doch kämpfen.“
Das sehe ich nicht so. Viele werden vielleicht auch getrieben von Angst, was ihnen geschieht, wenn sie sich ergeben.
„Die Russen haben extra eine Radiofrequenz eingerichtet, auf der man sogar Kapitulationswünsche ankündigen kann.“
Glauben Sie wirklich, dass jedem Soldat, der um sein Leben kämpft, diese Radiofrequenz bekannt ist?
Hasdrubal, vergessen Sie bei Ihren Berechnungen nicht die Millionen Geflohenen, die sich über ganz Europa verteilt haben, weil sie nicht für die „Banderas“ töten oder gar sterben wollen….
Und warum sich so „wenige“ ergeben wollen, fragen Sie am besten die Einheiten der Ukraine in der 2. Linie. Ich habe auch schon solche Videos gesehen, wo Ukrainer diese Radiofrequenz nutzten. Ich sah aber auch vor Monaten schon Videos, wo diese Ukrainer von hinten niedergeschossen wurden (als sie sich mit weißer Fahne auf russische Stellungen zubewegten)…..
Es ist wie immer alles recht kompliziert – und darum sollte man niemals vorschnell oder gar pauschal urteilen.
Und was genau hat jetzt Ihre Verwandtschaft damit zu tun? Mein Großvater war als sudetendeutsches Kind jüdischer Eltern von den Natsis im KZ und von den Tschechen anschließend als Deutscher verfolgt, ehe er nach Österreich floh. Hier warb er dann einen mitgeflohenen Sudetendeutschen als Polier in seiner Baufirma an, bis zur Pension/Tod in tiefer Dankbarkeit und Freundschaft verbunden – es war einer der (noch menschlichen) Aufseher des KZs, in dem mein Großvater inhaftiert war und wo ausgerechnet jenes Vertrauen seinen Ursprung fand. Dürfte ich mit dieser moralisch einwandfreien Sippenhaftung nun noch mehr tote „Banderas“ bejubeln als Sie, oder tut das hierzu eher nichts zur Sache?
„Moraltauscher“ nannte das Sloterdijk einmal.
Die Existenz der berüchtigten Sperrtruppen in der zweiten Linie ist mir bekannt. Kampfdrohnen müssten es ermöglichen, zuerst gezielt die zweite und die dritte Linie auszuschalten – dann bekämen die Soldaten in der ersten die Chance, sich zu ergeben. Diese sollten sie aber auch nutzen. Ich glaube, selbst mit den Sperrtruppen hätten es weit mehr als kaum 1% schaffen müssen.
Hier war doch mal vom Interview Tucker/Putin die Rede – Putin zitierte zum Ende Ukro-Soldaten mit dem Spruch, diese seien Russen, die sich nie ergeben? Falsche Entscheidung.
Auf jeden Fall – als Reaktion auf die Vorfälle müsste Russland mächtig Gas geben. Das Böse Medium berichtet übrigens, dass am Sonntag auch eine Raumfahrt-Antenne auf der Krim mit 300 Millionen Kilometern Reichweite beschädigt wurde, was irgendwelche ZDF-Heinis gedankenlos bejubeln. Zumindest wurde dabei bestätigt, dass alles von den USA kontrolliert wird.
An therMOnukular Hallo,
,,die Einheiten der Ukraine in der 2. Linie.“
Die könnte man schon eher als Banderistas bezeichnen. Aber die in der 1. Linie verheizt werden, sind einfach nur arme Kerle, die nicht rechtzeitig geflohen sind (also nicht schon vor 2022 die Ukraine verlassen haben).