Nahezu unbemerkt von der Öffentlichkeit hat das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) vor wenigen Tagen die Auswertung der SafeVac2.0-App bei der Zeitschrift „Vaccine“ veröffentlicht. Nun stellt sich die Frage: Wohin sind 1.400 schwere Impfnebenwirkungen verschwunden?
Das BSW meldet in einer heutigen Presseaussendung:
Nahezu unbemerkt von der Öffentlichkeit hat das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) vor wenigen Tagen die Auswertung der SafeVac2.0-App bei der Zeitschrift „Vaccine“ veröffentlicht. Christian Dorst, Mitglied in der Enquete-Kommission zur Corona-Aufarbeitung für die BSW-Fraktion im Landtag Brandenburg, erklärt hierzu:
„Seit Jahren fordert das BSW, wie auch zahlreiche kritische Wissenschaftler und Journalisten, die Veröffentlichung und Auswertung der SafeVac2.0-Daten, um das Ausmaß der COVID-Impfnebenwirkungen zu verstehen. Und nun passiert es – still und klammheimlich. Die nun endlich veröffentlichten Ergebnisse der SaveVac2.0-App werden wir uns noch genauer anschauen, aber schon bei einer ersten Übersicht fallen Unstimmigkeiten ins Auge und stellen sich Fragen.“
Dorst weiter: „Laut der Veröffentlichung soll ‚nahezu in Echtzeit‘ eine ‚Überwachung unerwünschter Ereignisse‘ nach Corona-Impfungen erfolgt sein. Aus dieser angeblichen Überwachung ‚nahezu in Echtzeit‘ wurde schließlich eine Studie, die jetzt, unglaubliche vier Jahre nach Ende der Erhebung und nach Ende der Impfkampagne, veröffentlicht wird. Auf den Rohdaten dieser Studie sitzt das PEI weiterhin, die Freigabe wird angeblich von den Behörden geprüft – hoffentlich dauert es nicht wieder vier Jahre. Wir werden die Rohdaten und das Design der SafeVac2.0-App für unsere Enquete-Kommission anfordern und das Paul-Ehrlich-Institut zu voller Transparenz drängen.
Vor wenigen Wochen, am 23. September 2026, teilte das PEI auf eine Presseanfrage von Bastian Barucker mit, dass sich die Anzahl der an die EudraVigilance-Datenbank übermittelten, als schwerwiegend gekennzeichneten Studienfälle bis Ende August 2026 auf ca. 5.000 belief. In der aktuellen Veröffentlichung der SafeVac2.0-Daten ist aber nur noch von 3.617 schweren Fällen die Rede. Mir ist schleierhaft, wie sich innerhalb einer so kurzen Zeit rund 1.400 Fälle von schweren Impfnebenwirkungen in Luft auflösen können.“
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 
Langzeitstudie: Impfschäden bei Kindern
WHO-Algorithmus bewertet Impfschäden
10 Kommentare
Die PEI-Studie leidet unter methodischen Verzerrungen und Datenlücken
Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) legt im Kapitel 3.1 und Kapitel 4.2 des Vaccine-Artikels die massiven Datenverluste der SafeVac-App selbst offen: Nach einem Jahr lieferten nur noch 23,07 % der Teilnehmenden überhaupt Daten. Die Booster-Impfung dokumentierten nur magere 26,88 %, obwohl die reale Quote in Deutschland bei 62,1 % lag.
Das Problem: Bei echten Extremverläufen (Intensivstation oder Tod) ist die App komplett blind.
Wer infolge einer schweren Komplikation auf der Intensivstation landete oder verstarb, konnte keine Fragen mehr beantworten.
Mangels persönlicher Daten und ohne Verknüpfung mit Sterberegistern konnte das PEI diese abgebrochenen Teilnahmen niemals nachverfolgen. Die Raten bilden somit nur diejenigen ab, die gesund und motiviert genug zum Tippen blieben.
Wie brisant die Daten sind, zeigt ein Blick auf die ersten fünf in Table 4 der Studie gelisteten Krankheitsbilder. Die Häufigkeiten werden dort als Raten pro 10.000 verabreichten Impfdosen ausgewiesen. Rechnet man diese offiziellen Quoten auf die bundesweit insgesamt verabreichten 197 Millionen Impfdosen hoch, ergeben sich folgende Zahlen für schwere Verdachtsfälle:
Herzrhythmusstörungen (Arrhythmia): ca. 266.900 Fälle bundesweit (bei einer App-Rate von 13,55 pro 10.000 Dosen; das entspricht 1.946 Fällen in der Studie und macht 53,6 % aller schweren App-Meldungen aus)
Akute aseptische Arthritis: ca. 45.900 Fälle bundesweit (bei einer App-Rate von 2,33 pro 10.000 Dosen; 335 Fälle in der Studie)
Sensorischer Hörverlust: ca. 42.700 Fälle bundesweit (bei einer App-Rate von 2,17 pro 10.000 Dosen; 312 Fälle in der Studie)
Thrombosen / Thromboembolien: ca. 31.300 Fälle bundesweit (bei einer App-Rate von 1,59 pro 10.000 Dosen; 228 Fälle in der Studie)
COVID-19 (Durchbrüche): ca. 25.600 Fälle bundesweit (bei einer App-Rate von 1,30 pro 10.000 Dosen; 187 Fälle in der Studie)
Im passiven Spontanmeldesystem des PEI wurden bis Ende 2024 für alle Krankheitsbilder zusammen nur 63.909 schwerwiegende Verdachtsmeldungen registriert. Allein die App hochgerechneten Herzrhythmusstörungen übersteigen das offizielle Spontansystem um das Vierfache.
Da die App bereits im September 2022 abgeschaltet wurde, das passive System aber zwei Jahre länger lief, wird die Realität hier immer noch drastisch unterschätzt. Diese eklatante Diskrepanz bestätigt die bekannte, massive Dunkelziffer passiver Systeme, wie sie das PEI selbst in seinem Papier „Pharmakovigilanz von Impfstoffen: Komplementarität von Spontanerfassung und aktiver Surveillance“ thematisiert.
Zu Extremverläufen: Ja, das ist wie bei einer ehemaligen Marketingkampagne für ein Medikament: Jeder Todesfall verbesserte statistisch die Wirksamkeit des Medikaments.
Das Schlimme ist, das die Teelichter jetzt auch ihre OberTeelichter gekührt haben und diese jetzt das Land regieren. Da kann man nur zusehen das mann so schnell wie möglich wegkommt.
Achtung – der folgende Kommentar kann Spuren von Sarkasmus enthalten!
Der Mitautor der Auswertung der SafeVac 2.0 – App, Dirk Mentzer, der während der gesamten „Impf“-Kampagne das Referat Pharmakovigilanz I beim PEI und seit 2023 die zuständige Sicherheitsabteilung leitet, verstieg sich doch tatsächlich zu der Behauptung (Zitat):
„Die Ergebnisse geben Anlass zur Zuversicht hinsichtlich des Sicherheitsprofils der COVID-19-Impfstoffe“.
Aber gewiß doch, allerdings nur dann, wenn man verdrängt, ignoriert oder gar bewußt verschweigt, dass die von solchen „passiven“ Spontan-Meldesystemen (im Gegensatz zu „aktiven“ klinischen Studien) bekannte und sogar vom RKI anerkannte Untererfassung nur im Bereich von 5-10% der tatsächlich aufgetretenen Schadensfälle liegt und die weltweiten nach Beginn der weltweiten Covid-19 -„Impf“-Kampagne sprunghaft angestiegenen Einträge in die entsprechenden Impfschadens-Datenbanken (z.B. VAERS in den USA) völlig ausblendet.
Na, dann steht ja nun auch den Grippe- und RSV-„Impfungen“ oder gar bivalenten oder multivalenten „Impf“-Stoffen auf modRNA-Basis und damit den Unternehmens- und Aktionärsgewinnen endlich nichts mehr im Wege…
Nur um falschen Hoffnungen oder Mißverständnissen vorzubeugen:
Ein monovalenter modRNA-Grippe- oder RSV-„Impf“-Stoff oder gar ein bivalenter modRNA-Covid/Grippe-KOMBI-„Impf“-Stoff bewirkt prinzipiell das gleiche, schwere Schadensprofil wie der monovalente modRNA-Covid-„Impf“-Stoff, da auf dem gleichen grundlegend toxischen Wirkprinzip dieser Gentechnologie beruhend:
Es ist nämlich die (ganz schlechte) Grundidee, GESUNDE EIGENE Körperzellen mittels künstlicher Infektion (also gentechnologischer TRANSFEKTION mittels LNP-umhüllter modRNA), zu Bio-Reaktoren für körperFREMDE Proteine umzufunktionieren.
Das ruft nämlich die zelluläre Immunabwehr unseres Körpers auf den Plan, die die künstlich infizierten (also gentechnologisch transfizierten) und damit als „krank“ erscheinenden Zellen mittels T-Lymphozyten abtötet (genauso wie „natürlich“ infizierte Zellen), um sie so schnellstmöglich wieder loszuwerden.
Während das bei einer „natürlichen„ Infektion die Basis für die Heilung bildet, führt diese natürliche Abwehrreaktion bei der künstlichen Transfektion UNZÄHLIGER, beliebiger (eben auch lebenswichtiger!) Zellen im KörperINNEREN (und NICHT auf den Schleimhäuten!) allerdings zu schweren Autoimmun-Angriffen auf dieselben, die in schwerste Gesundheitsschäden münden oder eben auch tödlich enden können.
Dies gibt in der Tat Anlass zur Zuversicht (sagen jedenfalls die Lobbyisten der modRNA-Pharmafia)!
Ob die die Impfschäden streichen, sobald derdiejenige verstorben ist? Oder ist das anonym?
Ich habe nun in der Studie noch etwas weiter gelesen. In der Studie wurden „nur“1437863 Impfdosen registriert. Damit ergibt sich aus der Studie eine Rate an schweren Nebenwirkungen von 0,25% derImpfdosen aus der Studie oder 1 schwere Impfnebenwirkung pro 4000 Impfdosen. Zum Vergleich: Bei der Masernimpfung werden pro Jahr ca. 120 schwere Nebenwirkungen pro Jahr gemeldet bei jaehrlich ca. 1,2 Mio verimpfter Dosen der Masernimpfung (ungefaehr 1 schwere Nebenwirkung pro 10000 Dosen), und auch diese Rate wird von vielen Aerzten als zu hoch angesehen. Bei der SafeVAC Studie waren es nach den Offiziellen Zahlen mindestens zwieinhalb mal so viel. Bezogen auf die Studiengruppe mit 732864 Personen waeren das ungefaehr jeder 2000. Teilnehmer der SafeVAC Studie erlitt eine *schwere* Nebenwirkung.
Die Differenz von 1400 Faellen von schweren Nebenwirkungen ist mir schon ersichtlich. Die Meldungen an Eudravigilance (die vermutlich auch alles andere als vollstaendig waren) umfassten schwere Impfnebenwirkungen bis in 2026 hinein, die Faelle von schweren Impfnebenwirkungen in der Studie aber (wenn ich das darin richtig gelesen habe) nur Faelle, die bis einschliesslich September 2022:
„The study was conducted from December 26, 2020 to September 30,
2022.“
Mich wundert dann eher, dass die Differenz nicht groesser ausfiel. Aber vielleicht wurden in der Zeit nach dem 30.September 2022 nur noch viel weniger Meldungen ueber schwere Nebenwirkungen an Eudravigilance weitergeleitet …
Aber selbst, wenn die 3617 Faelle schwerer Nebenwirkungen unter den 732864 in die Studie eingeflossenen Personen die einzigen waren, sieht es nicht besonders positiv aus. Nehmen wir an, dass jede der Personen aus dieser Studie im Schnitt 3 Dosen erhalten hat, dann waeren dass 2222028 Impfdosen. 3617 schwere Nebenwirkungen bei 2222028 Impfdosen hiesse, dass etwa bei jeder 614. Dosis aus der Studie (die vermutlich nur faelle umfasste, bei der ueberhaupt gemeldete ‚Nebenwirkungen auftraten) die Nebenwirkung schwer war (sprich „lebensbedrohlich“ oder „erforderte stationaere Behandlung im Krankenhaus“ oder „erzeugte einen bleibenden Schaden“ oder „fuehrte zum Tod“, denn so waren „schwere Nebenwirkungen“ definiert). Ehrlich gesagt klingt das fuer mich nach Katastrophe. Bei ca. 185400000 bis zum 30.September 2022 verimpften Dosen waeren 3617 schwere Nebenwirkungen waeren das ca. 2 schwere Nebenwirkungen pro 100.000 Impfdosen. Bezieht man es auf Personen statt auf Impfdosen, waeren das bei ca. 63,5 Mio geimpften Personen bis zum 30.09.2022 ca. jede 17500. geimpfte Person erlitt eine schwere Nebenwirkung. Fuer eine Impfung sind diese Werte *katastrophal* und vermutlich *deutlich* hoeher als die Schaeden durch die Krankheit (wenn man denn nur die *an* covid verstorbenen Personen und nicht die „an oder mit covid“ verstorbenen Pesonen gezaehlt haette). Bei Medikamenten wurden schon Medikamente mit einer deutlich geringeren Rate an schweren Nebenwirkungen vom Markt genommen. Die „Impfung“ wird aber von der StIKO noch immer empfohlen (wenn auch nicht mehr fuer *jeden*). Eine Impfung mit solchen Nebenwirkungsraten sollte komplett vom Markt verschwinden, wer sie immer noch empfiehlt, sollte sich fuer die Empfehlung vor Gericht verantworten muessen.
Diese „Impfung“ wird nicht vom Markt genommen – ganz gleich, was passiert – das Prinzip mRNA wird im Gegenteil ausgeweitet auf alle bestehenden Spritzen. Daher muss man es schützen – koste es so viele Tote und Geschädigte, wie es wolle….
Wer das noch nicht verstanden hat, schläft auch gut. Die einzige Lösung wäre ABLEHNUNG durch die Menschen. Aber dazu ist noch immer der Großteil nicht hell genug…. also?
Wird es munter weitergehen mit Lügen und Vertuschung.
@,
es gibt viele teelichter und wenn sie sich selbst reduzieren, ist es schon in ordnung.
früher hatte ich so meine skrupel und zweifel in pharma zu investieren,
nach den anfeindungen, ausgrenzung, beschimpfungen, bespitzelungen, drohungen,
massiver versuchter nötigungen und erpressungen mit jobverlust nicht mehr.
wenn die schafe einem dividenden nachwerfen, warum nicht?
Inzwischen kommt mir vor, es gibt nur noch Teelichter – aber warum auch nicht, wärmen ja angeblich gut beim bereits überfälligen Blackout.
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.