Trump zögert auf der Suche nach ausnutzbarer Schwachstelle in der festen Haltung des Iran
„Die israelische Politik- und Sicherheitselite“, schreibt Anna Barsky in Ma’ariv, „beobachtet die dynamische Situation zwischen den USA und dem Iran sehr genau. Es gibt jedoch keinen Konsens darüber, in welche Richtung Trump steuert, noch darüber, ob die USA kurz vor einer Entscheidung stehen – und wenn ja, wie diese aussehen und wann sie getroffen werden könnte.“
„Nach Einschätzung der [israelischen Sicherheitsbehörden] – und entgegen der öffentlichen Wahrnehmung – ist die Entscheidung der USA noch nicht endgültig. Trump lässt laut dieser Analyse die militärische Option definitiv offen, zögert jedoch weiterhin hinsichtlich der Kosten, Risiken und Erfolgsaussichten. Nach Ansicht der israelischen Sicherheitsbehörden ist Trump ein Präsident, der Entscheidungen auf unvorhersehbare Weise trifft … [Sein Denkprozess] ist linear und wird von innenpolitischen Überlegungen, Imageüberlegungen und der Kosten-Nutzen-Bilanz beeinflusst, die er zu jedem gegebenen Zeitpunkt ermittelt.“
Diese Darstellung deckt sich mit Trumps bekannter Vorliebe für schnelle Siege und eine Geschichte, die er erzählen kann: „Ich habe zugeschlagen und erklärt: Jetzt werden wir reden.“ Dies ist ein Szenario, das das Regime nicht stürzt und das Atomproblem nicht löst, aber eine politische Erzählung schafft“, vermuten israelische Sicherheitskreise und fügen hinzu, dass Trumps Ultimatum nicht unbedingt starr ist: „Wenn sie nicht verhandeln, greifen wir an.“ Vielmehr hängt die Drohung mit der Frage der Tötung zusammen [und ist daher fungibel].
Dies deutet auf einen möglichen Weg für Trump hin, sich von seinen maximalistischen Aussagen zu lösen: „Ich habe gedroht; die Tötungen und Unterdrückung haben aufgehört.“ Die Krise ist vorbei, könnte Trump sagen.
- Schubert, Dr. Dr. Christian(Autor)
Die Iraner betonen hingegen wiederholt, dass ein „symbolischer Austausch“ nicht zum Ende des Konflikts führen würde, sondern vielmehr zur Fortsetzung des „Schattenkrieges“, zu erhöhter Unsicherheit und zu wirtschaftlichen und politischen Kosten für den Iran.
Diese gesamte Kalkulation Trumps in Bezug auf den Iran hat viele bewegliche Teile, die über militärische Strategien hinausgehen:
Erstens: Wie wahrscheinlich ist es, dass Trump seine Ziele erreichen kann, wie sie vom Chef des CENTCOM gegenüber seinen israelischen Amtskollegen skizziert wurden – „Trump will eine saubere, schnelle und kostenfreie Operation, die keine erheblichen Ressourcen erfordert, ohne Verstrickungen und ohne in weitreichende Komplikationen innerhalb des Iran zu geraten“.
Zweitens kommen die „bekannten Unbekannten“ hinzu – die US-Märkte schwanken stark. ZeroHedge berichtet, dass diese Woche „niemand weiß, warum – aber genau zum Zeitpunkt der Eröffnung des US-Aktienmarktes – die Märkte einbrachen, wobei einige vermuten, dass der Absturz des Kupferpreises der Auslöser für die weitreichende Liquidation war. Die meisten Gespräche an den Handelsplätzen schienen sich jedoch auf die Verluste bei Microsoft und die daraus resultierenden Zwangsverkäufe zu konzentrieren, die zum Zeitpunkt der Eröffnung der Kassamärkte einsetzten. Später stabilisierten sich die Aktien jedoch, die Metallpreise erholten sich und der Dollar gab wieder nach“.
Was ist los? ZeroHedge fasst das Ereignis zusammen: „Ein Meer von roten Zahlen bei Risikoanlagen ohne Auslöser durch die Fed, ohne Katalysator durch einen Tweet von Trump und ohne makroökonomische Angstmacherei“. ZeroHedge spricht von „dem Geruch der [Vermögens-]Liquidation“, der über die Märkte weht. Erinnern Sie sich daran, dass es während des Weltwirtschaftsforums in Davos zu einer weiteren Markterschütterung kam, als Trump Ländern, die sich seiner Übernahme Grönlands widersetzten, mit Zöllen drohte. Trump ruderte zurück und der Markt erholte sich. Die Märkte sind offensichtlich fragil – trotz Trumps optimistischer Wirtschaftsprognosen.
Vielleicht ist diese Fragilität zum großen Teil auf einen Bericht des Kieler Instituts zurückzuführen, wonach Trumps Zollpolitik nicht nur nicht funktioniert, sondern zu einem „Eigentor“ geworden ist.
Finanzminister Bessent behauptet selbstbewusst, dass China – in Bezug auf die gegen China verhängten Zölle – „die Zölle schlucken muss”, d. h., dass China gezwungen sein würde, die Preise zu senken, um seinen Marktanteil in der US-Wirtschaft zu halten. Das ist jedoch nicht geschehen. China hat die Preise nicht gesenkt. Vielmehr hat China einfach Exportrekorde aufgestellt, indem es mehr an den Rest der Welt verkauft hat. Damit hat es den Rückgang des Exportvolumens in die USA mehr als ausgeglichen.
Wer bezahlt dann die Zölle? Nun … vor allem die Amerikaner: 98 % werden von den Amerikanern bezahlt, sagt das Kieler Institut, die nicht nur mit einem 15-20 %igen Zoll konfrontiert sind, der die Preise erhöht, sondern zusätzlich auch noch mit einem erneuten Wertverlust des Dollars. Er ist in nur 18 Monaten um fast 15 % gefallen – was bedeutet, dass die Amerikaner mit viel höheren Importkosten konfrontiert sind, wie ein Ökonom feststellt.
In dem Moment, als Trump seinen Zollkrieg begann, sank die Nachfrage nach Dollar sofort und die Welt begann, weniger mit den USA zu handeln. Im Jahr 2025 gingen die US-Exporte – gemessen am BIP – zurück. Dann kam sein Krieg um Lieferketten und Chips mit China, um die Abhängigkeit der USA von chinesischen Vorleistungen zu verringern. Die Rückverlagerung der US-Lieferketten wird jedoch enorme Investitionen erfordern – und damit Kredite aus dem Ausland. Aber warum sollte man den USA Kredite gewähren? Die anhaltende Abwertung des Dollars wird durch den steigenden Preis von Gold und Silber bestätigt.
Die Studie des Kieler Instituts untersuchte auch die unerwarteten Zollerhöhungen, die im August 2025 gegen Brasilien und Indien verhängt wurden. Die Schlussfolgerung des Berichts war dieselbe wie für China. Auch hier zeigen die Daten, dass ausländische Exporteure ihre Preise nicht gesenkt haben, um die zusätzlichen Zölle auszugleichen: „Sowohl der Exportwert als auch das Exportvolumen in die USA gingen stark zurück, um bis zu 24 Prozent. Die Stückpreise – die Preise, die indische Exporteure verlangten – blieben jedoch unverändert. Sie lieferten weniger, aber nicht billiger.“
Was hier geschieht, ist, dass Trumps Behauptung, der „amerikanische Markt“ sei so außergewöhnlich, dass niemand es sich leisten könne, ihn zu ignorieren, und Exporteure in diesen Markt daher die Kosten der US-Zölle „schlucken“ müssten, falsch ist. Und diese Tatsache ist offensichtlich geworden – sowohl Kanada als auch Großbritannien arbeiten daran, ihre Abhängigkeit von den USA zu verringern, indem sie sich nach Osten orientieren.
Angesichts der schwankenden Aktien- und Anleihemärkte stellt sich die Frage, ob Trump das Risiko eines unbestimmten und möglicherweise langwierigen Konflikts mit dem Iran eingehen kann, der einen massiven Ausverkauf an den Märkten auslösen könnte. Um es klar zu sagen: Eine Krise an den Anleihe- oder Aktienmärkten – in Verbindung mit einem fallenden Dollar und steigender Inflation – wird sich bei den US-Zwischenwahlen nicht positiv auswirken.
Trumps „Ablehnungsrate” befindet sich bereits auf einem Niveau, das darauf hindeutet, dass vor den Zwischenwahlen noch „ein langer Weg zu gehen” ist – und diese „Ablehnung” wird durch den Beginn eines neuen Krieges im Nahen Osten wahrscheinlich nicht gemindert werden.
Aus dem NY Times Artikel – Trump erwägt neue militärische Optionen gegen den Iran – geht klar hervor, dass Trump entschlossen ist, „etwas” zu unternehmen, das dem Iran schadet, aber noch keine schnelle und saubere Lösung gefunden hat, die im eigenen Land „gut ankommt”. Die NY Times berichtet, dass Trump „kürzlich eine Reihe umfassenderer und aggressiverer militärischer Optionen gegen den Iran vorgelegt wurden, die darauf abzielen, dessen Atom- und Raketenprogramme weiter zu schädigen oder den Obersten Führer zu schwächen – und dass diese Optionen über die vor zwei Wochen in Betracht gezogenen hinausgehen und die Möglichkeit von US-Kommandoraids im Iran einschließen”.
US-Beamte sagen, dass die öffentlichen Drohungen zum Teil dazu dienen sollen, zu prüfen, ob der Iran zu Verhandlungen gedrängt werden kann – mit anderen Worten, um Trump einen diplomatischen Ausweg aus der übertriebenen Zuversicht seiner Regierung zu bieten, dass der inszenierte „Putschversuch“ die iranische Staatsstruktur stürzen würde. Dies ist gescheitert – und nun hat die entschiedene Ablehnung der Verhandlungstaktik durch den Iran Washington verärgert und dazu veranlasst, eine Reihe von offen militärischen Optionen „auf den Tisch zu legen“.
Militärische Aktionen, wie sie laut NY Times Trump vorgeschlagen werden, könnten durchaus daran scheitern, den Staat zu stürzen, sondern vielmehr zu einer starken Gegenreaktion des Iran führen. Dieses Scheitern würde jedoch einen außerordentlichen Sieg für den Iran und seine Verbündeten bedeuten. Etwas, worüber Trump und Netanjahu nachdenken sollten.
Die iranische Marine hat für diesen Sonntag und Montag Live-Feuer-Übungen in der Straße von Hormus angekündigt, um die iranische Drohung zu unterstreichen, die Straße langfristig zu schließen (CENTCOM hat die IRGC höflich aufgefordert, während ihrer Übungen eskalierendes Verhalten zu vermeiden). Die Golfstaaten sind in Panik, da der Iran nur Schiffen arabischer Staaten, die sich nicht an militärischen Operationen gegen den Iran beteiligt haben, die Durchfahrt durch die Meerenge gestatten würde.
Das Risiko besteht darin, dass US-Unternehmen mit steigenden Energiekosten konfrontiert werden – zusätzlich zu den sinkenden Margen aufgrund der von Trump verhängten Zölle. Und das, obwohl die Amerikaner mit einer möglichen Rezession konfrontiert sind.
Das ist kein gutes „Bild” für Präsident Trump. Aber wer weiß? Trump ist nie vorhersehbar.
Der Text erschien auf Englisch bei Conflicts Forum.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Wird er oder wird er nicht „TACO“ gegen den Iran einsetzen?
EU stuft Irans IRGC als ‚terroristische‘ Organisation ein
Die syrische Kurdenfrage oder geht es um den Iran?
Gut, dass Ma’arivs völlig neutrale Anna Barsky hier ein Forum bekommt um der Welt mitzuteilen, dass es nicht friedliebenden ISrahellischen, die USA kontrollierenden Massenmörder sind, die dem Iran zusetzen, sondern die pösen Amis.
Wie wärs, wenn man den Iran-Krieg als Stellvertreterkrieg gegen China wertet, das immerhin signifikante Ölmengen aus dem Iran bezieht?
Dann machte eine Entflechtung des Chinahandels Sinn. Außerdem müsste man sich die Entwicklung des Außenhandelsdefizits anschauen.
Ich denke, man muss die kurzfristigen Zustimmungsraten von erfolgreichen, „richtigen“ Entscheidungen und damit den mittel- oder langfristigen Zustimmungswerten unterscheiden. Diese werden von Trump sicher so angelegt sein, dass die Früchte, der Erfolg, vor den Wahlen sichtbar werden.