Russlands Burevestnik-Test soll deeskalieren
Der eigentliche Zweck des Tests besteht darin, die USA dazu zu bewegen, ihre bevorstehende Eskalation gegenüber Russland zu überdenken, indem sie an die strategischen Kosten erinnert werden, die dies mit sich bringen könnte.
Trump kritisierte Russlands Test seiner atomgetriebenen Burevestnik-Rakete mit unbegrenzter Reichweite scharf, bezeichnete ihn als unangemessen und forderte Putin stattdessen auf, den Ukraine-Konflikt zu beenden. Der oben genannte Test folgt auf Putins Warnung, dass Trumps mögliche Lieferung von Tomahawk-Marschflugkörpern mit größerer Reichweite an die Ukraine eine „geradezu erschütternde“ Reaktion Russlands provozieren würde. Dies wiederum geschah unmittelbar nach einem angeblich geplanten Test der russischen nuklearen Triade, der mit Trumps Absage des Gipfeltreffens in Budapest zusammenfiel.
Die Abfolge der Ereignisse, die Russland inmitten des Scheiterns der Gespräche mit den USA initiierte und für die Selenskyj die Verantwortung übernahm, während der russische Außenminister Sergej Lawrow den gemeinsamen Druck der EU und der Ukraine dafür verantwortlich machte, ist verständlich, wenn man sie im Kontext analysiert. Zunächst einmal gab es noch keine konkreten Fortschritte bei der Verlängerung des New-START-Vertrags nach dessen Auslaufen im Februar, was die Spannungen zwischen Russland und den USA weiter verschärfen könnte, da es sich um den letzten verbleibenden strategischen Rüstungskontrollvertrag zwischen beiden Ländern handelt.
In diesem Zusammenhang hält Trump weiterhin an der Entwicklung des von ihm als „Golden Dome” bezeichneten Raketenabwehrsystems fest, von dem seine Berater vermutlich glauben, dass es den USA einen strategischen Vorteil gegenüber Russland verschaffen würde, da es ihnen ermöglichen würde, im Falle eines Atomkrieges mehr Gegenschläge abzufangen. Diese Notwendigkeit erklärt, warum Bush Jr. 2001 kurz nach dem 11. September aus dem Anti-Ballistic Missile Treaty ausgestiegen ist und alle nachfolgenden Präsidenten seinen Kurs der Entwicklung dieser Infrastruktur im In- und Ausland beibehalten haben.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Die neue hochmoderne Waffe macht den strategischen Zweck dieses Programms zunichte, was den strategischen Vorteil betrifft, den sich die USA gegenüber Russland versprechen. Wenn der New START nicht verlängert und anschließend durch ein neues Abkommen modernisiert wird, könnte Russland den Burevestnik ohne Einschränkungen produzieren und einsetzen, wodurch die USA verwundbarer denn je würden.
Daher kann dieser Test als doppeltes Signal Russlands an die USA interpretiert werden, um Trump zu ermutigen, das New-START-Abkommen zu verlängern und sich dann auf dessen Modernisierung zu konzentrieren, aber auch, um Gleichgültigkeit gegenüber dem Szenario auszudrücken, dass er Putins Vorschlag ablehnt, und ihm damit die Vorrangstellung darüber zu geben, was als Nächstes kommt. Ebenso lässt der damit zusammenhängende Kontext von Trumps möglichem Transfer von Tomahawks in die Ukraine den Schluss zu, dass Putin mit diesem Test andeuten könnte, was als Nächstes folgen könnte, vielleicht sogar der erste Einsatz des Burevestnik auf dem Schlachtfeld.
Obwohl es sich nicht um eine Atomwaffe im eigentlichen Sinne handelt, spekulierten westliche Medien, dass sie radioaktive Abgase abgeben könnte, sodass Putin sie möglicherweise nicht einsetzen würde, um den Westen nicht zu provozieren. Der Test allein könnte jedoch dazu dienen, die USA einzuschüchtern, damit sie eine Eskalation überdenken, falls sie dann im Kampf eingesetzt wird. Wenn die USA dennoch eskalieren, könnte Russland mit Oreshniks statt mit Burevestniks gegen die Ukraine zurückschlagen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Nach Amazon: Internet-Blackout durch Microsoft
Neue Batterie-Technologie soll Risiko von Feuer reduzieren
Wirtschaftlich und politisch ist ein Wettrüsten im Interesse der Russischen Föderation, weil die USA in dem Prozess eher zugrunde gehen werden als Russland.
The Ukraine – Russian War Was Provoked!
Explaned by Jeffrey Sachs, David Sacks, John Mearsheimer, Douglas Macgregor, Scott Ritter
If you still believe that Russia started this conflict in 2022, then you are either corrupt, ignorant, or brainwashed.
over 2 hours
2025_03_10
https://x.com/ivan_8848/status/1899194698448638397
The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin – The New York Times
2024_02_25
https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/europe/cia-ukraine-intelligence-russia-war.html
New York Times report demolishes the narrative of the “unprovoked war” in Ukraine
2024_02_26
https://www.wsws.org/en/articles/2024/02/26/nrdz-f26.html
US-Journalist Tucker Carlson über Deutschland: «Wenn Ihr sogenannter Alliierter Ihr Land für Generationen zerstört – was die Biden-Regierung mit der Zerstörung der Nord-Stream-Pipeline getan hat – und Sie sich nicht einmal trauen, dies anzusprechen, ist es vergleichsweise so, als stünde ein Typ kurz davor, Ihre Frau zu vergewaltigen»
2024_04_01
https://weltwoche.ch/daily/us-journalist-tucker-carlson-ueber-deutschland-wenn-ihr-sogenannter-alliierter-ihr-land-fuer-generationen-zerstoert-was-die-biden-administration-mit-der-zerstoerung-der-nord-stream-pi/
Es ist eine Bestätigung dessen, was viele seriöse Berichterstatter schon 2014 /15 gesehen und darüber geschrieben haben und dafür als ‚bezahlte Kreml-Trolle‘ verunglimpft wurden.
Aber die ganze Wahrheit haben viele die nur LÜGENMEDIEN lesen / hören immer noch nicht begriffen, und die lautet so:
Die ‚Ukraine‘ ist von Beginn weg ein westliches, nationalistisches Projekt, das als ‚Anti-Russland‘ dienen und Russland bekämpfen und wenn möglich vernichten soll.
Dahinter steht die USA / NATO, die nicht selber kämpfen will, aber gerne diesen historischen Feind Russland loswerden möchte um dann seine Bodenschätze zu rauben !
Dazu diente der Maidan-Coup 2014 und der Angriff auf den Donbas – Russland sollte in einen zermürbenden blutigen Kampf gezogen werden, an dem es ausblutet und zerbricht und zerlegt werden soll !
Donbas: «Wir haben unser Mandat verraten»
https://www.infosperber.ch/politik/welt/donbas-wir-haben-unser-mandat-verraten
Was ein OSZE-Beobachter von 2015 bis 2022 auf beiden Seiten der Frontlinien sah und seine Chefs nicht protokollierten.*
Nach dem Maidan-Putsch 2014 kämpfte die neue Regierung in Kiew im Donbas gegen separatistische Aufständige, die von Russland unterstützt wurden.
Im jahrelangen Krieg gegen die Separatisten wurden nach Angaben der OSZE und der Uno über 14’000 Menschen getötet:
Militärangehörige und russische Soldaten auf der separatistischen sowie Militärs auf der ukrainischen Seite und etwa insgesamt 3’400 Zivilisten.
Um den heutigen Krieg zu beenden, fordert Russland die Ukraine auf, im Donbas die beiden Republiken Donezk und Lugansk als Teile der Russischen Föderation zu akzeptieren.
Militärisch ist es Russland bisher nicht gelungen, die beiden Republiken vollständig einzunehmen.
«Die Schuld liegt bei weitem bei der Ukraine»
Gleich vorweg die Antwort des OSZE-Beobachters Benoît Paré auf die Frage, welche Seite für das Scheitern der Minsker Vereinbarung von 2015, das die russische Invasion von 2022 wahrscheinlich hätte verhindern können, verantwortlich sei:
«Ich drücke mich ganz klar aus. Für mich liegt die Schuld bei der Ukraine – und zwar bei weitem.»
Eines der wenigen westlichen Medien, die über die Wut der Einheimischen auf die ukrainische Armee informierten, war ein Bericht der CNN über den Beschuss von Donezk im Jahr 2014.
«Wir sind Ukrainer, aber sie töten uns, sagte ein Mann.
Wahrscheinlich brauchen wir unser eigenes Land, denn diese Leute in Kiew sind keine Brüder für uns.» …ALLES LESEN !!
Na endlich mal ein Gamechanger, der diesen Namen auch verdient.
Oh wait, den haben ja die anderen……ja wie kann denn das sein!? ;))
Die Burevestnik ist schwer zu bekämpfen, da sie radioaktives Material enthält, dass die Absturzstelle kontaminiert. Man müsste sie zB über dem Atlantik abschießen.
Das zeigt aber auch, dass die Atomreaktoren immer kleiner gemacht werden können.
Und diese auch im Haushalt
eingesetzt werden könnten.
Russland hat Majak, Deutschland ist viel zu dicht besiedelt, nicht einmal die USA können das!
Verflixt noch eins.
Bis zu 1300Km/h?
Faszinierend!
Aggregat 4 / Rakete V2
03.10.1943
Nutzlast: 250 Kg
Steighöhe: 94Km
Geschwindigkeit: 4.780 Km/h
sie verwechseln eine ballistische rakete mit einem marschflugkörper. westliche marschflugkörper fliegen auch mit unterschallgeschwindigkeit – und mit deutlich weniger reichweite.
Zum Vergleich die vorgesehenen Daten des geplanten amerikanischen Pluto-Ramjet (Projektbeginn 1957, Kurztest des nuklearen Staustrahl-Triebwerks 1961, Projektabbruch 1964)
Länge: 26,8 m
Masse: 27.540 kg
Antrieb: Feststoffraketen als Booster, Marschflug durch nuklearen Ramjet
Geschwindigkeit: Mach 3,5 in 300 m Flughöhe, bis zu Mach 4,2 in 9.000 m
Reichweite: 21.300 km in 300 m Flughöhe und bis zu 182.000 km in 9.000 m
Gefechtskopf: bis zu 26 Wasserstoffbomben unterschiedlicher Sprengkraft
Schon die bei Mach 3 im Tiefflug entstehende Druckwelle von Pluto wurde mit 162 db Schalldruckpegel als potenziell tödlich erachtet. Weiterhin hätte Pluto im Flug nicht nur seine Umgebung aufgrund fehlender Abschirmung des Reaktors mit starker Neutronen- und Gammastrahlung verstrahlt, sondern möglicherweise auch die Luft, welche das Triebwerk passierte, mit Radioisotopen verseucht. Der Flugkörper hätte zusammen mit der erzeugten Druckwelle bis zu seinem Ziel eine Spur der Zerstörung gezogen.
Als eigentliche Bewaffnung waren sechzehn H-Bomben von je einer Megatonne TNT Sprengkraft vorgesehen. Die Konstrukteure planten, dass Pluto nach dem Abwurf der Bomben auf die programmierten Ziele weiter für Minuten oder Stunden über der UdSSR kreisen sollte, um bis zum Absturz weitere Gebiete durch seinen Überflug zu zerstören oder radioaktiv zu kontaminieren.
Der Hintergrund der Entwicklung ist daß sich Russland bereits im strategischen Nachteil befindet, da die NATO bekanntermaßen immer näher an Russland heranrückt. Währenddessen Russland keinen Vorposten auf der anderen Seite hat. Man denke an die Kuba Krise und das Verhalten der USA.
Das die Rakete jetzt grade fertig wurde ist eher Zufall. So eine Entwicklung dauert.
Die Russen haben sich immer mehr verbessert. Schon damals in den 1980er hatten sie Speicherschaltkreise für die Mikroelektronik, den U555C der 1 KByte EPROM auf weißer Keramikplatte. Nicht schlecht die Dinger mit elegantem Glasfenster. Die DDR brauchte keine EPROM’s unbedingt aus Singapore den 2708 (1 KB) und 2716 (2KB). Auch in anderen elektronischen Dingen zog Russland ganz schön nach. Unter der Ära Putin sowieso.
Fazit ist: Von Russland lernen, heißt siegen lernen !