Großbritanniens Operation Unthinkable: Sind wir dabei?
Der Autor und Historiker Sylvain LaForest schrieb: „Unser Wissen über den Zweiten Weltkrieg wurde größtenteils von amerikanischen und westlichen Historikern redigiert, die über lange Zeit eine zutiefst falsche Vorstellung von der Realität verbreiteten. Auf ironische Weise macht dies die Geschichte heute zu einem sehr interessanten und lebendigen Thema …“
Wie zutiefst falsch diese Vorstellung von der Realität war, entdecken wir zunehmend, während sich die Geschichte vor unseren Augen entfaltet, und zwar auf eine Weise, die noch vor wenigen Jahren unglaublich und undenkbar erschienen wäre.
Die heutigen Ereignisse stellen fast alles in Frage, was wir über unsere moderne Weltordnung zu wissen glaubten, die vor nicht allzu langer Zeit noch so perfekt schien, dass viele glaubten, wir hätten das Ende der Geschichte erreicht. Ein Teil der Faszination liegt darin, dass vieles, was wir heute erleben, bedeutende, aber schwer zu erklärende Verbindungen zu Ereignissen zu haben scheint, die sich vor vielen Jahrzehnten zugetragen haben. Nach und nach setzen Forscher und Historiker jedoch dank neu entdeckter Beweise die Wahrheit zusammen.
Russland unserem Willen unterwerfen
1998 gab Großbritannien Dokumente über die „Operation Unthinkable” frei, einen geheimen Plan zur Attacke auf Russland. Das Dokument wurde vom britischen Joint Planning Staff verfasst und am 22. Mai 1945 Winston Churchill vorgelegt. Es ist im britischen Nationalarchiv unter diesem Link verfügbar. Die erste Überlegung des Joint Planning Staff war ein Überraschungsangriff auf Russland durch Großbritannien und die USA, unterstützt von polnischen und deutschen Truppen. Als Datum für den Beginn der Feindseligkeiten wurde der 1. Juli 1945 festgelegt.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Das übergeordnete „politische Ziel” der Operation war es, Russland „unserem Willen zu unterwerfen”:
„Ein schneller Erfolg könnte die Russen dazu bewegen, sich zumindest vorläufig unserem Willen zu unterwerfen; aber vielleicht auch nicht. … Wenn sie einen totalen Krieg wollen, sind sie in der Lage, ihn zu führen.”
Ein totaler Krieg ist notwendig
Beachten Sie, dass all diese Überlegungen in London angestellt wurden, während der Zweite Weltkrieg noch tobte und die Sowjetunion, verbündet mit Großbritannien, den USA und Frankreich, sich in der Endphase des Kampfes gegen Hitlers Wehrmacht an der Ostfront befand. Aber die Niederlage Nazi-Deutschlands war offensichtlich nicht die oberste Priorität des britischen Establishments: Ihre oberste Priorität war die Niederlage Russlands. Um dieses Ziel zu erreichen, stellte der Gemeinsame Planungsstab zwei Hypothesen auf: (1) dass „ein totaler Krieg notwendig ist“ und (2) dass „ein schneller Erfolg ausreichen würde, um unser politisches Ziel zu erreichen“. Ein schneller Sieg durch einen Überraschungsangriff würde jedoch möglicherweise nur ein vorübergehendes Ergebnis bringen. Ein dauerhaftes Ergebnis würde einen Sieg in einem totalen Krieg erfordern:
„Der einzige Weg, wie wir unser Ziel mit Sicherheit und dauerhaften Ergebnissen erreichen können, ist der Sieg in einem totalen Krieg.“
Dies zu erreichen, wäre jedoch ein sehr langfristiges Projekt:
Um Russland in einem totalen Krieg entscheidend zu besiegen, wäre insbesondere die Mobilisierung von Arbeitskräften erforderlich, um den derzeit enormen Arbeitskräftereserven entgegenzuwirken. Dies ist ein sehr langfristiges Projekt und würde Folgendes erfordern: den Einsatz eines großen Teils der enormen Ressourcen der Vereinigten Staaten in Europa sowie die Neuausrüstung und Reorganisation der deutschen Arbeitskräfte und aller westlichen Verbündeten.
Es wird sehr lange dauern
Abschließend bekräftigte der Gemeinsame Planungsstab erneut, dass „das Einzige, was sicher ist, ist, dass wir sehr lange brauchen würden, um zu gewinnen“. Sie definierten nicht genau, wie lange sie damit rechneten, aber aus dem Dokument lässt sich ableiten, dass sie von Jahren, wenn nicht Jahrzehnten sprachen.
80 Jahre später scheint es, als sei Großbritannien nach wie vor entschlossen, einen totalen Krieg gegen Russland zu führen, bis zum letzten Ukrainer und mit allen Mitteln, die danach noch nötig sind, selbst wenn der Konflikt in einen Atomkrieg ausartet. In den letzten Monaten haben britische Regierungsvertreter, darunter Premierminister Keir Starmer, wiederholt betont, wie wichtig es sei, dass die USA die Kriegsanstrengungen der Verbündeten in der Ukraine unterstützen und als Garant für die Sicherheit der Ukraine fungieren.
Umfangreiche Ressourcen der USA sind unerlässlich
Neben der Operation Unthinkable spiegelt dies alles die Doktrin Großbritanniens von 1947 wider, die in den „Grundsätzen unserer Verteidigungspolitik” formuliert wurde. In Bekräftigung der unverminderten Feindseligkeit Großbritanniens gegenüber Russland („Die wahrscheinlichste und größte Bedrohung für unsere Interessen geht von Russland aus”) heißt es in dem Dokument, dass „die Sicherstellung der aktiven und frühzeitigen Unterstützung durch die Vereinigten Staaten von Amerika und die westeuropäischen Staaten” von wesentlicher Bedeutung sei.
Es ist jedoch nie klar, wie oder wo genau Russland „unsere Interessen“ bedroht, außer vielleicht, dass es sich weigert, „sich unserem Willen zu unterwerfen“. Großbritannien ist eine Inselnation im Atlantik und Russland ist eine Kontinentalmacht auf dem eurasischen Kontinent, und es gibt keine Überschneidungen in ihren geografischen Einflussbereichen. Warum genau Großbritannien Russland in einem totalen Krieg besiegen muss, grenzt an Psychose und Wahnsinn. Es wäre sehr hilfreich, wenn das britische Establishment klar darlegen würde, was diese „unseren Interessen“ eigentlich sind.
Während die Feindseligkeiten weiter eskalieren, gibt es kaum Anzeichen dafür, dass Großbritannien seine Haltung gegenüber Russland zwischen den 1940er Jahren und heute jemals geändert hat. Die Außenpolitik des Landes, die sich über Jahrzehnte hinweg unabhängig von der jeweiligen Regierung nicht verändert hat, lässt darauf schließen, dass die britische politische Klasse nach wie vor davon besessen ist, einen totalen Krieg gegen Russland zu gewinnen. Dies stellt mittlerweile eine massive Gefahr für die ganze Welt dar. Während die Ukraine vor einer unvermeidlichen Niederlage gegen Russland steht, versucht Großbritannien, den Konflikt mit Atomwaffen zu eskalieren.
Ein Leitstern und eine hohe Kabale…
Gestern teilte die ukrainische Journalistin Diana Panchenko einen Beitrag auf X, in dem einer ihrer Landsleute aus der Politik bestätigt, dass Großbritannien bereit und willens ist, der Ukraine beim Bau von Atomwaffen zu helfen. Dieser Wahnsinn ist wirklich schwer zu begreifen und erinnert an die Worte von Winston Churchill, als er von den brutalen Bombardements der Alliierten auf Rotterdam erfuhr:
„Uneingeschränkter U-Boot-Krieg. Uneingeschränkte Luftangriffe – das ist totaler Krieg … Die Zeit und der Ozean und ein Leitstern und eine hohe Kabale haben uns zu dem gemacht, was wir sind.“
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Die Welt am Abgrund: Ein Gespräch mit Martin Armstrong
„Gestern teilte die ukrainische Journalistin Diana Panchenko einen Beitrag auf X, in dem einer ihrer Landsleute aus der Politik bestätigt, dass Großbritannien bereit und willens ist, der Ukraine beim Bau von Atomwaffen zu helfen.“
….ganz sicher…..und Rußland spendet das notwendige Uran…..
Die Ukraine ist arm, sammelt Waffenschrott und baut jetzt Atombomben…..ganz sicher.
Man muß nicht jeden Mist glauben, der in Kriegszeiten verkündet wird.🤓🤌
Einspruch! – Nur ein Beispiel: Der erste Weltkrieg hatte die beteiligten Staaten 209 Mrd $ an direkten Aufwendungen gekostet. Europa war nicht imstande, diesen unproduktiven Ressourcenverbrauch allein zu finanzieren. Bis zum Kriegseintritt der USA am 17.4.1917 hatten die Entente Mächte amerikanische Waffen auf Kredit gekauft und Schulden in der Höhe von 3,3 Mrd $ in Form von staatsanleihen angehäuft, die sich in den Händen amerikanischer Privatanleger befanden.
Um die amerikanischen Rüstungsgüter bezahlen zu können, verkauften die kriegsführenden Mächte Europas (darunter GB) zudem amerikanische Eisenbahnanleihen, Aktien und andere Wertpapiere im Wert von fast 4 Mrd $ an amerikanische Bürger.
Das sind – schnell bilateral hingeschaut – Mickymauszahlen. 1931 sah es dann so aus: Die USA haben bis Juni 1931 750 000 000 $ Tilgungszahlen und 1900 000 000 $ an Zinsen erhalten. (Schlag nach beim Getreidekorn/Schachbrettprinzip).
Europa (inkl.GB) schien in eine finanzielle Tretmühle zu laufen. Beispielsweise standen für den 15.12.1931 alleine für GB eine 95,9 Mill $ Tilgungsrate an. Und Roosvelts Mitarbeiter beklagten sich, daß die Briten in ihrem Budget keine Schuldenzahlungen eingeplant hätten.
Quelle: M Hudson „Fianzimperialismus – Die USA und ihre Strategie des globalen Kapitalismus –
Fazit: Die USA haben schon lange „Ihre Freunde“ aber sowas von an der kurzen Leine! Erinnern Sie sich an die Verfilmung von Dürrenmatts „Richter und sein Henker“? Der Bösewicht Gastmann hat zwei Wachhunde und wirft ihnen Fleisch hin – die Hunde sitzen wie angewurzelt – erst nach dem Fingerschnippen Gastmanns dürfen sie fressen…
Eine schöne Metapher für all die europäischen Hochleistungspolitdarsteller: Sitz! Erst wenn Uncle Sam mit den Fingern schnippt, dürfen sie sich bewegen – egal, wofür – auch wenn`s ums Klo-gehen-dürfen ist…
Sorry, verrutscht, gilt als Ergänzung zu „Glass Steagall Act“ unten!
Finanzkonzerne aus UK und USA haben den WK2 finenziert. Zur Erinnerung, Finanzkonzerne und Rüstungskonzerne, bzw. ihre Besitzer, bestimmen die Politik in den USA. Siehe Geschichte der USA, nur 13 Jahre Frieden. ( nahezu witzig – Wer führte Biden? ) Das Konglomerat der Staatslenker in den USA und UK gaben also das Geld für den Krieg und sicherten sich die Vorherrschaft auf diesem Planeten. ( Bis die UdSSR wirtschaftlich und militärisch aufholten. Ab dann war diese eine kleine Herausforderung.)
Jetzt finanzierte der Westen wieder der Regierung den Krieg gegen Russland, die ihn zu führen bereit ist. (Ukraine) Dies wurde langfristig ab 2008 oder früher und schließlich mit dem Maidan inszeniert.
siehe auch https://www.potsdam-aufstehen.de/2023/11/
Die Stärke des Bündnisses Russland – China verhindert hoffentlich den nächsten großen Weltkrieg.
„Wer seine Geschichte nicht kennt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“ George Santayana
Russland kennt seine Geschichte. Das ist auch der entscheidende Unterschied zwischen der Alt-BRD und den annektierten DDR-Gebieten.
Churchills „esoterischer Berater“ war Aleister Crowley. Der inkompetente Hitler wurde als „Schwarzer Messias“ verklärt. ModRNA-Erfinderin Karikó sieht Virus und Glücksspritze religiös.
Man kann die letzten 200 Jahre nur verstehen, wenn man die New Age-Bewegung mit einrechnet.
Hitler und inkompetent? Lesen Sie dazu vernünftige Bücher.
Aber er war von einem Dämon geführt. 37 Anschlagsversuche und in der Wolfsschanze stellte einer die Aktentasche Stauffenbergs auf den Boden.
„..was diese „unseren Interessen“ eigentlich sind.“
GB ist eine Kolonialmacht. Ihre gesamte Macht und Größe geht auf die Ausbeutung ihrer Kolonien zurück. Australien, Indien, Afrika, Amerika, Südamerika fiel mehr auf Spanien und Portugal – sie plünderten schon fast alle Kontinente. Man kann sagen, die Engländer denken immer noch in diesen Kategorien. Dabei ist die Insel ein Zwerg, aber man hatte gute Seeräu… äh fahrer. Sie sind wie Vampire. Bloß ein Land haben sie noch nie aussaugen können – Russland. Diese Gier, die einem echten Englishman wohl innewohnt, besonders den Royals, dürfte ziemlich unersättlich sein. Besser wäre es, sie flögen zum Mars…oder vorläufig täte es auch der Mond.
Wenige Wochen nach 6 Jahren Krieg Polens gegen die Wehrmacht? Wie stellte sich Churchill derartige Wendung vor?
Böses Medium neulich: „“Die Masken sind gefallen“: Moskau erklärt Großbritannien zum Weltübel“
In den 1980er Jahren wurden in Polen gerne Bücher über Napoleon von Waldemar Lysiak gelesen: https://en.wikipedia.org/wiki/Waldemar_%C5%81ysiak
Natürlich geschrieben aus der napoleonischen Perspektive, in der Briten Bösewichte waren. In einem der Bücher zitiert Lysiak einen Zeitzeugen: „Mit einem Engländer kann man nur eins machen – ihn in die Fre*** hauen“…
@Daisy
Zwar ist GB ein militärischer Zwerg, aber ein manipulativer Riese! Sie haben seit etwas 100 Jahren die USA zu ihrem Vollstrecker genutzt! Als eine Art Bullterrier, der im Interesse GBs die Kriege in der Welt für sie erledigt!
Wenn mit GB die Eigentümer der City of London gemeint sind , haben Sie die Lage kurz und treffend
beschrieben.
Ich denke nicht, dass Amerika nach britischer Pfeife tanzt, aber dass sich der dortige Deep State ähnlich zusammensetzt. Oftmals war es so, dass die Briten die Hunderln der Amis waren, zB im Irak-Krieg (auch dort hießen sie übrigen „Willige“ – die Briten sind Weltmeister im Konstruieren eines Kriegsgrundes). Amis und Engländer sind ja ein Brudervolk und daher verbandelt. Amerika war ja auch eine Kolonie, die sich dann selbständig machte. Auch in Kanada ist der britische Einfluss vorhanden. Dort kommt aber auch der französische und chinesische vor. Auch Kanada gehört ja zu den Unterstützern des ukrinischen Weges, Russland zu einem WK3 zu provozieren. Auch Australien unterstützt dies.
Von den Amis geht auch viel Übel aus, aber GB ist darin spitze. Ja, sie sind Manipulationsriesen, s. den Artikel auf RT – “Die Masken sind gefallen“: Moskau erklärt Großbritannien zum Weltübel“, den auch Varus oben erwähnte. Ganz ehrlich, ich mochte und mag sie ja auch. Sie haben auch gute und sehr kritsche Menschen. Aber ihre Eliten sind so bösartig, dass man schon meint, man habe es mit Ickes Drachenwesen zu tun…
So behält der Zwerg seinen Einfluss – fast alle ehemaligen Kolonien..gehören zum Commonwealth.
https://de.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Nations
Sogar Trump-Amerika wollte mal dabei sein. Da dachte ich: Spinnt er jetzt komplett? Was ist das nur für eine Gestörtheit?