Ein Sturm im Westen: Das liberale intellektuelle Paradigma ist zerbrochen
Hektor wird in einen Kampf gelockt und unter den Stadtmauern Trojas getötet. Trump täte gut daran, sich die Moral der Geschichte aus der Ilias zu Herzen zu nehmen.
Vortrag bei den XXIII. Internationalen Likhachev-Wissenschaftlichen Lesungen, Universität für Geistes- und Sozialwissenschaften St. Petersburg, 22. bis 23. Mai 2025 – „Die Welt verändern: Probleme und Perspektiven“, XXIII. Internationale Likhachev-Wissenschaftliche Lesungen, St. Petersburg
Letztes Jahr habe ich in St. Petersburg die Frage gestellt: Wird der Westen aus seinem Kulturkrieg als ein umgänglicherer potenzieller Partner hervorgehen? Oder wird der Westen zerfallen und zu kriegerischen Mitteln greifen, um sich zusammenzuhalten?
Nun, das war damals. Die „Gegenrevolution“ ist nun in Form des „Trump-Sturms“ im Gange. Und der Westen ist bereits zerfallen: Das Projekt Trump stellt Amerika auf den Kopf – und in Europa herrschen Krise, Verzweiflung und die Wut, Trump und „all seine Werke“ zu stürzen.
- Mitschka, Jochen(Autor)
Ist es nun soweit? Die erwartete Revolte gegen die „progressive“ kulturelle Bevormundung?
Nein. Das ist nicht das Ausmaß der schleichenden, donnernden Veränderungen, die in den USA im Gange sind. Diese provozieren weitaus kompliziertere politische Verschiebungen. Es wird keine höfliche Auseinandersetzung zwischen Rot und Blau sein. Denn es gibt noch einen weiteren „Schuh“, der fallen wird – jenseits der MAGA-Revolution.
Das eigentliche Geschehen in den USA findet nicht in Seminaren bei Brookings oder in Kommentaren in der New York Times statt. Es spielt sich hinter den Kulissen ab, außerhalb der Sichtweite, außerhalb der Reichweite der höflichen Gesellschaft und meist abseits des Drehbuchs. Amerika durchläuft eine Transformation, die eher dem ähnelt, was Rom in der Zeit des Augustus widerfahren ist.
Das heißt, das wichtigste Ereignis ist der Zusammenbruch einer gelähmten Eliteordnung und die daraus resultierende Entfaltung neuer politischer Projekte.
Der Zusammenbruch des intellektuellen Paradigmas des globalen Liberalismus – seine Wahnvorstellungen zusammen mit der damit verbundenen technokratischen Regierungsstruktur – geht über die Spaltung zwischen Rot und Blau im Westen hinaus. Die schiere Dysfunktionalität der westlichen Kulturkriege hat deutlich gemacht, dass der gesamte Ansatz der Wirtschaftspolitik geändert werden muss.
Dreißig Jahre lang hat die Wall Street eine Fantasie verkauft – und diese Illusion ist gerade zerbrochen. Der Handelskrieg von 2025 hat die Wahrheit offenbart: Die meisten großen US-Unternehmen wurden durch fragile Lieferketten, billige Energie und ausländische Arbeitskräfte zusammengehalten. Und jetzt? Jetzt bricht alles zusammen.
Offen gesagt haben die liberalen Eliten einfach gezeigt, dass sie in Fragen der Regierungsführung weder kompetent noch professionell sind. Und sie verstehen nicht die Schwere der Lage, in der sie sich befinden – nämlich dass die Finanzarchitektur, die früher einfache Lösungen und mühelosen Wohlstand hervorgebracht hat, längst über ihr Verfallsdatum hinaus ist.
Der Essayist und Militärstratege Aurelien hat in einem Artikel mit dem Titel The Strange Defeat (im Original auf Französisch) geschrieben, dass „Niederlage“ in der „seltsamen“ Unfähigkeit Europas besteht, die Weltgeschehnisse zu verstehen:
„… d. h. die fast schon pathologische Abkopplung von der realen Welt, die [Europa] in seinen Worten und Taten an den Tag legt. Doch selbst angesichts der sich verschlechternden Lage … gibt es keine Anzeichen dafür, dass der Westen sein Verständnis der Realität anpasst – und es ist sehr wahrscheinlich, dass er weiterhin in seiner alternativen Konstruktion der Realität leben wird – bis er gewaltsam aus ihr vertrieben wird“.
Ja, einige verstehen, dass das westliche Wirtschaftsparadigma des schuldenfinanzierten, hyperfinanzialisierten Konsums ausgedient hat und dass Veränderungen unvermeidlich sind; aber sie sind so stark in das angelsächsische Wirtschaftsmodell investiert, dass sie wie gelähmt in ihrem Spinnennetz feststecken. Es gibt keine Alternative (TINA) lautet die Devise.
Daher wird der Westen immer wieder übertrumpft und enttäuscht, wenn er mit Staaten zu tun hat, die zumindest versuchen, in organisierter Weise in die Zukunft zu blicken.
Der Westen befindet sich in einer Krise, aber nicht in der Weise, wie es Progressive oder bürokratische Technokraten glauben. Sein Problem ist nicht Populismus oder Polarisierung oder was auch immer gerade das „Thema der Woche“ in den Talkshows der Mainstream-Medien ist. Das tiefere Übel ist struktureller Natur: Die Macht ist so diffus und zersplittert, dass keine sinnvollen Reformen möglich sind. Jeder Akteur hat ein Vetorecht, und kein Akteur kann Kohärenz durchsetzen. Der Politikwissenschaftler Francis Fukuyama hat dafür den Begriff „Vetokratie“ geprägt – ein Zustand, in dem jeder blockieren, aber niemand etwas aufbauen kann.
Der amerikanische Kommentator Matt Taibbi beobachtet:
„Wenn man einen Schritt zurücktritt, sieht man, dass wir in diesem Land in einem umfassenderen Sinne eine Kompetenzkrise haben. Das hat enorme Auswirkungen auf die amerikanische Politik.“
In gewisser Weise ist die Realitätsferne – die Kompetenzlosigkeit – tief in dem heutigen globalen Neoliberalismus verwurzelt. Zum Teil lässt sich dies auf Friedrich von Hayeks berühmte Botschaft in „Der Weg zur Knechtschaft“ zurückführen, dass staatliche Eingriffe und Wirtschaftsplanung unweigerlich zu Knechtschaft führen. Seine Botschaft wird regelmäßig verbreitet, wann immer die Notwendigkeit von Veränderungen diskutiert wird.
Der zweite Punkt (während Hayek gegen die Geister des von ihm so genannten „Sozialismus“ kämpfte) war, dass die Amerikaner eine ‚Union‘ mit der Chicagoer Schule des Monetarismus schlossen – deren Kind Milton Friedman sein sollte, der die „amerikanische Ausgabe“ von „Der Weg zur Knechtschaft“ verfasste, die (ironischerweise) den Titel „Kapitalismus und Freiheit“ erhielt.
Der Ökonom Philip Pilkington schreibt, dass Hayeks Wahnvorstellung, Märkte seien gleichbedeutend mit „Freiheit“, sich so weit verbreitet hat, dass alle Diskurse davon völlig durchdrungen sind. In höflicher Gesellschaft und in der Öffentlichkeit kann man zwar durchaus links oder rechts stehen, aber man muss immer in irgendeiner Form neoliberal sein – sonst wird man einfach nicht zum Diskurs zugelassen.
„Jedes Land mag seine Besonderheiten haben, aber im Großen und Ganzen folgen sie einem ähnlichen Muster: Der schuldenfinanzierte Neoliberalismus ist in erster Linie eine Theorie, wie der Staat umgestaltet werden kann, um den Erfolg des Marktes – und damit seiner wichtigsten Akteure, der modernen Unternehmen – zu garantieren.“
Das gesamte (neo-)liberale Paradigma beruht jedoch auf diesem Konzept der Nutzenmaximierung als zentralem Pfeiler (als ob menschliche Motivationen reduktiv in rein materiellen Begriffen definiert wären). Es postuliert, dass Motivation utilitaristisch – und nur utilitaristisch – ist, was seine grundlegende Illusion ist. Wie Wissenschaftsphilosophen wie Hans Albert aufgezeigt haben, schließt die Theorie der Nutzenmaximierung eine Abbildung der realen Welt von vornherein aus und macht die Theorie damit unüberprüfbar.
Ihre Illusion besteht darin, das Wohlergehen des Menschen und der Gemeinschaft den Märkten unterzuordnen und anzunehmen, dass übermäßiger „Konsum“ eine ausreichende Entschädigung für die damit verbundene Unterwerfung ist. Dies wurde von Tony Blair auf die Spitze getrieben, der sagte, dass es zu seiner Zeit so etwas wie Politik nicht gebe. Als Premierminister stand er einem Kabinett aus technischen Experten, Oligarchen und Bankern vor, deren Kompetenz es ihnen ermöglichte, den Staat präzise zu steuern. Die Politik war vorbei; überlassen wir sie den Technokraten.
„Die 1979 gewählte britische konservative Regierung beschloss daher – anstatt die erfolgreichen Konkurrenten Großbritanniens zu imitieren und das Gegenteil von dem zu tun, was sie taten – sich im Wesentlichen auf Magie zu verlassen. „Die Regierung musste also nur das richtige magische Umfeld schaffen (niedrige Steuern, wenige Vorschriften), und die “animalischen Triebe„ der Unternehmer würden durch die “Magie„ (interessante Wortwahl) des ‚Marktes‘ spontan den Rest erledigen. Der Zauberer, der diese Kräfte beschworen hat, sollte sich jedoch von ihrem Wirken fernhalten“, wie Aurelien geschrieben hat.
Die Ideen stammten von der amerikanischen Linken, aber der Kosmopolitismus verbreitete sie in ganz Europa.
„Die angelsächsische (heute eher westliche) Fixierung auf archetypische heldenhafte Unternehmer und Studienabbrecher hat die historische Tatsache verschleiert, dass keine bedeutende Industrie und keine Schlüsseltechnologie jemals ohne ein gewisses Maß an Planung und staatlicher Förderung entwickelt wurde“.
Es ist offensichtlich, dass solche globalistischen liberalen Ideensysteme eher ideologisch (wenn nicht gar magisch) als wissenschaftlich sind. Und eine Ideologie, die nicht mehr wirksam ist, wird in Zukunft durch eine andere ersetzt werden.
Die Lehre daraus ist: Wenn ein Staat inkompetent wird, wird irgendwann jemand aufstehen, um ihn zu regieren. Nicht durch Konsens, sondern durch Zwang. Ein historisches Heilmittel für solche politische Sklerose ist nicht Dialog oder Kompromiss, sondern das, was die Römer „proscription“ nannten – eine formalisierte Säuberung. Sulla wusste das. Caesar perfektionierte es. Augustus institutionalisierte es. Man nehme die Interessen der Elite, verweigere ihnen Ressourcen, entziehe ihnen ihr Eigentum und zwinge sie zum Gehorsam … oder sonst!
Wie der US-amerikanische Politik- und Kulturkritiker Walter Kirn vorhergesagt hat:
„Wenn wir also nach vorne schauen, was werden die Menschen wollen? Was werden die Menschen schätzen? Was werden sie wertschätzen? Werden sich ihre Prioritäten verschieben? Ich denke, sie werden sich stark verschieben …“.
„[Die Amerikaner] werden sich weniger für philosophische und/oder sogar langfristige politische Fragen der Gerechtigkeit und so weiter interessieren, das ist meine Prognose; und sie werden nur noch minimale Erwartungen an die Kompetenz stellen. Mit anderen Worten: Dies ist eine Zeit, in der sich die Prioritäten verschieben, und ich glaube, dass große Veränderungen bevorstehen: große, große Veränderungen, denn es sieht so aus, als hätten wir uns mit Luxusproblemen beschäftigt, und wir haben uns sicherlich mit den Problemen anderer Länder befasst, der Ukraine oder wem auch immer, mit massiven finanziellen Unteerstützungen.“
Was hält Brüssel von all dem? Absolut nichts. Die EU-Technokratie ist immer noch fasziniert vom Amerika der Obama-Jahre – einem Land der Soft Power, der Identitätspolitik und des kosmopolitischen neoliberalen Kapitalismus. Sie hofft (und erwartet), dass Trumps Einfluss bei den Kongresswahlen im nächsten Jahr wieder verschwinden wird. Die herrschenden Kreise in Brüssel verwechseln immer noch die kulturelle Macht der amerikanischen Linken mit politischer Macht.
Der amerikanische Konservatismus scheint also als etwas Härteres, Gemeineres und weit weniger Sentimentales wiederaufgebaut zu werden. Er strebt ebenfalls danach, sich zu etwas Zentralisierterem, Zwanghafterem und Radikalerem zu entwickeln. Da viele Familien in den USA und Europa angesichts des Zusammenbruchs der Realwirtschaft vor dem Bankrott und dem möglichen Verlust ihres Eigentums stehen, verachtet dieser Teil der Bevölkerung – zu dem mittlerweile auch ein wachsender Anteil der Mittelschicht gehört – sowohl die Oligarchen als auch das Establishment und nähert sich immer mehr einer möglicherweise gewalttätigen Reaktion. Dann wird sich der Kulturkrieg von der öffentlichen Arena auf die „Schlachtfelder“ der Straße verlagern.
Die heutige US-Regierung hängt vor allem an der alten Vorstellung von Größe – von individueller Größe und dem Beitrag, den Größe für die gesamte Zivilisation leistet.
Der transgressive Einzelne spielt beispielsweise eine wichtige Rolle in Ayn Rands Theorien über den Industriellen und das Genie (in ihren Romanen gibt es immer ein starkes Element des Außenseiters, der ein krimineller Transgressor ist, der eine neue Energie einbringt, die Insider nicht liefern können), schreibt der Politikwissenschaftler Corey Robin.
Kurz gesagt, es gibt eine nicht ganz so geheime Affinität zwischen dem heutigen populistischen Konservatismus und dem Radikalismus. Wie Emily Wilson in ihrem Buch „The Iliad“ darlegt, lässt sich der Verlust von „Größe“ jedoch selten leicht wieder wettmachen.
Man kann sich der Analogie zwischen „The Iliad“ und der heutigen Situation nicht entziehen – in der Trump versucht, die ‚Größe‘ seines Landes wiederherzustellen (und dabei unsterblichen persönlichen „Kleos“ (Ruhm) zu erlangen). Heute würden wir dies vielleicht als „Vermächtnis“ bezeichnen. In „The Iliad“ ist dies definitorisch und verleiht sterblichen Anführern die metaphorische Fähigkeit, durch Ehre und Ruhm den Tod zu überwinden.
Allerdings endet dies nicht immer gut: Hektor, der Protagonist, der ebenfalls nach ‚kleos‘ strebt, wird in einen Kampf gelockt und unter den Stadtmauern Trojas getötet. Trump sollte sich die Moral der Geschichte aus „The Iliad“ wohl zu Herzen nehmen.
Der Text erschien zuerst auf Englisch bei Strategic Culture.
Bild: Author: Alfred John ChurchIllustrator: John Flaxman, Public domain, via Wikimedia Commons
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Übergang zur neuen Weltordnung – unvorstellbar für Menschen im Westen
Warum schließt der „Deal-Maker“ den Deal nicht ab?
Das Kellogg-Konzept ist eine Katastrophe für Trump
Trump zu Iran 2025 vergleichbar mit Habsburg zu Serbien 1914
Jeder in ehemals Deutschland lebende ist angehalten sich selbst als Souverän zu begreifen! Bevor das nicht passiert, geht es mit dem Bund nur immer weiter abwärts im Handelsrecht…
Hallo,
Geld anhäufen ohne Sinn und Zweck und auch wenn es mehr als genug ist, immer noch mehr, einfach nur um des Geld Anhäufens willen, das ist Suchtverhalten. Wobei das Problem für die Gesellschaft ist, dass andere Arten von Suchtverhalten zu Recht als schlecht gelten, aber Geldsucht als Tugend gilt.
Dadurch kommt es, dass die sonstigen Süchtigen sich selbst zerstören und ihr unmittelbares Umfeld belasten und verachtet werden, aber die Geldsüchtigen die gesamte Gesellschaft zerstören und dabei auch noch angebetet werden.
Banal erscheinendes Beispiel; ,,Public-Private-Partnership“ also private Bereicherung bei der Müllabfuhr. Die höheren Müllgebühren sind rein rechnerisch Wirtschaftsleistung, das Geld wechselt die Besitzer, also wird das ins BIP gerechnet, aber die gleiche Leistung ist einfach nur teurer, es ist Blindleistung und die höheren Kosten belasten sämtliche Verbraucher, privat wie gewerblich … sowas ist volkswirtschaftlicher Schwachsinn. Aber die Schmarotzer, die von Müll-PPP profitieren, die werden hoch angesehen, denn das sind ,,erfolgreiche Geschäftsleute“.
Naja und das geht dann weiter bis zu ,,Bankenrettungen“ wie 2008, direkten Verträgen zwischen Staaten und Pharmakonzernen, manchmal auch nur SMS …
Frei nach Mussolini: Neoliberalismus ist die Verschmelzung von Staat und Geldsüchtigen.
Trump ersetzt den Deep State durch den
Deep state
Die einstige freie Welt, die dann zum einstigen freien Westen schrumpfte um zum Westen zu schrumpfen, also die alten & neuen Kolonialmächte gehen daran zugrunde, daß sie ihr eigenes Kind so erfolgreich bekämpft haben: den Kommunismus.
„Amerika durchläuft eine Transformation, die eher dem ähnelt, was Rom in der Zeit des Augustus widerfahren ist“
Tatsächlich? Ich sehe die Parallele eher zur Zeit des Romulus Augustulus („Kaiserlein“, Kaiserchen“), dem letzten weströmischen Kaiser …
So ist es. In den USA mag Trump aus dieser Entwicklung resultieren, doch die Frage müsste gestattet sein – ob seine konkrete Umsetzung optimal ist oder es in verschiedenen Aspekten anders laufen sollte?
Es ist nicht die Finanzarchitektur, sondern „billige Energie“. Die Globalisierung war wegen der billigen Kohle Chinas möglich. Es war sinnvoller, Produkte zu tauschen, nicht Rohstoffe, wie zuvor. Die Globalisierung war möglich, da die USA als Hegemon Seerouten sichern konnten.
Energie ist ein komplexes Zusammenspiel aus Finanzwirtschaft, Realwirtschaft, Geologie, Technik und sogar Militär. Wirtschaft, Industrie, Lebensstandard und Bevölkerungsgröße sind Funktionen verfügbarer Rohstoffe, besonders Energie. Die Vorstellung, dass die Entfremdung so weit gediehen sei, dass die Alten Holzkohle brauchten, um Eisen zu schmelzen, wir aber völlig aller Energieressourcen enthoben seien, ist intellektueller Unsinn!
Knappheit „billiger Energie“ ist Ursache der „secular stagnation“, der subprime crisis nach 2005. Seitdem haben wir die Energiekosten ins Morgen verschoben. Wenn diese Blase platzt, gibt es keine Energieförderung mehr, vielleicht noch 10 Jahre Solar, aber ohne Öl kein Beton, kein Glas, kein Kupfer, keine Baumaschinen, kein Haber-Bosch-Verfahren. Die Tragfähigkeit schrumpft auf die verfügbare Biomasse zurück, auf Mist, Kompost, Wald.
Natürlich wären Alternativen denkbar, nur keine der Ansätze wird in irgeneiner Weise praktisch auch nur erprobt. Es wird sie daher nicht geben. Sinkt die Verfügbarkeit „billiger Energie“, reduziert sich die Verfügbarkeit technischer Komplexität. Ersatzteile sind einfach nicht zu bekommen. Unter diesen Umständen sind komplexe Nukleartechnologien oder Raumfahrt unwahrscheinlich.
Europa ist bereits zusammen gebrochen. Das Handeln des Staates in der Pandemie war das Handeln von War Lords aus dem Silicon Valley. Auch mit Krieg lässt sich der Energiemangel nicht beheben, denn Krieg erfordert Energie. Die Herrschaft kann nur mit einem Krieg gegen die Bevölkerung aufrecht erhalten werden. Aber wie lange? Bis zum ersten Hunger?
Die Bevölkerung ist geistig nicht in der Lage, Realitäten zu erkennen und sich darauf einzustellen. Ich denke, dass alte Narrative, von Noah, in der Offenbarung, aber auch in außerchristlichen Erzählungen, uns von der Spaltung der Menschen berichten – in jene, die sich ihrer biologischen Umwelt anpassen können, und jene, die meinen, sie seien mit der Entfremdung von einer biologischen und physikalischen Existenz auf einer sich ständig wandelnden Erde unabhängig geworden.
Das ist natürlich bekannt, so schwer ist es ja nicht. Und auf diesem Fundament spielen Sadisten und Größenwahnsinnige „Selbstvergöttlichung“. Das ist nicht weiter von Bedeutung.
Viel wichtiger ist, die Mittel für die Umstellung auf die neue Zeit zusammen zu tragen. Es reicht, wenn dies einige tun. Die Alten erzählen davon.
Die Alten erzählen so einiges. Man müßte nur zuhören.
Zur „Selbstvergöttlichung“:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vom_Fischer_und_seiner_Frau
Nett dass Sie immer ans Öl denken.
Schon der „vielgeliebte “ Gates“ ließ 1976 schreiben dass Kapitaltransaktionen das 40 fache dessen übersteigen was wir „Normalos“ uns gemeinhin als Wirtschaften vorstellen.
Alleine daraus ließe sich leicht absehen wer eigentlich von der Energie abhängig ist und wer die Welt so zurechtrücken kann, dass es sich für die gar so wichtigen neoliberalen ausgeht.
Aber auch diese sind sich nicht einig untereinander. Aber ihre Diversität hindert sie nicht daran „uns“ unterschiedlichst auszusaugen, wenns schon sonst nichts mehr zu fressen gibt!
Die Mafiosi machten es ja schon mit ihren unterschiedlichen Anti-Tätigkeiten je nach Herkunft, vor.
Die haben auch noch nicht ausgespielt im Scherenspiel (Vermögen) wo die Schenkel schon ums X-fache dessen auseinanderklaffen als es physikalisch überhaupt möglich ist.
Die Welt von Regierungen aus zu denken in der es möglich ist durch Bürgerbeteiligung und dem Quentchen Wählengehen etwas zu bewirken, beim Ruderverbiegen, ist seit Jahrzehnten passe!
Von dem her ist dieser Beitrag mal für mich geschrieben und nicht für Anhänger trocken gelegter Ölsümpfe!
Allerdings verkennt der Beitrag den Umstand, dass die ausgedienten Eliten im Hintergrund zur Gewalt greifen müßten.
Die dienen sich selber und sind durchaus in der Lage den Untergang der Bürge,r erste Reihe fußfrei, mit Daumen runter, zur Unterhaltung zu nutzen!
Gleich kommen hier die Herren mit dem Marxismus-Leninismus angerannt – Hunderte Experimente schmerzhaft gescheitert, aber DIESMAL wird es sicherlich klappen.
@Varus
28. Mai 2025 um 7:46 Uhr
„… Hayeks Wahnvorstellung, Märkte seien gleichbedeutend mit „Freiheit“ …“
So toll hat das ja auch nicht geklappt, oder fühlen Sie sich sehr frei?
Einige Jahrzehnte nach dem Sozialismus-Fall war ich immer wieder erleichtert, im Supermarkt jederzeit kaufen zu können, was ich möchte. Mittlerweile schlägt die Planwirtschaft zurück – Klima-Jihad gegen Fleisch und ähnliche Absurditäten.
Der Sinn der Artikels ist allerdings, dass die Blase mit allerlei Öko-Spinnereien bald platzen muss.
@Varus
28. Mai 2025 um 20:46 Uhr
„Einige Jahrzehnte nach dem Sozialismus-Fall war ich immer wieder erleichtert, im Supermarkt jederzeit kaufen zu können, was ich möchte“
Diese „Freiheit“ (à la Hayek?) ist kompatibel mit Knechtschaft, wie unsere Gesellschaft zeigt – „Brot und Spiele“ …
Hallo,
das passt: 8 Stunden lohnabhängige Knechtschaft und nach Feierabend Freiheit beim Shoppen im Supermarkt. Was braucht der Mensch mehr?! :-)
@Andreas I.
29. Mai 2025 um 8:02 Uhr
Danke für die Ergänzung!
Hallo,
also wenn ich sehe, was heute ein Brötchen im Supermarkt kostet, könnte ich auf den ganzen bunten Plastemüll in den Regalen gerne verzichten und Brötchen wie zu DDR-Zeiten kaufen.
Im goldenen Westen, dem ich 1990 beigetreten wurde, kann man allerdings jede geistige Nahrung bekommen.
Beispielsweise könnte man sich liberale Ökonomen anschauen, wobei man dann an John Maynard Keynes nicht vorbei kommt. Da würde man sich wünschen, die heutigen Neoliberalen wüssten, zu welchen Schlussfolgerungen Keynes kam.
Die kleinen festen Brötchen waren echte Klasse. Die aufgeblasenen West-Brötchen heute sind dagegen eine Zumutung…
@Andreas I.
29. Mai 2025 um 7:44 Uhr
„Im goldenen Westen, dem ich 1990 beigetreten wurde, kann man allerdings jede geistige Nahrung bekommen“
Mehr geistigen Abfall als geistige Nahrung. Das DDR-Verlagsangebot an Klassikern der Literatur und Philosophie war sehr reichhaltig, gut ediert und preiswert, erschwinglich auch für weniger betuchte Leute wie mich in jungen Jahren. Das muß man unvoreingenommen zugutehalten …