Das Exil und der Bürger
Es ist gut, über ein Phänomen nachzudenken, das uns sowohl vertraut als auch fremd ist, das uns aber, wie so oft in solchen Fällen, nützliche Hinweise für unser Leben unter Menschen geben kann: das Exil.
Die Rechtshistoriker streiten immer noch darüber, ob das Exil – in seiner ursprünglichen Form in Griechenland und Rom – als Ausübung eines Rechts oder als strafrechtliche Situation betrachtet werden sollte. Da das Exil in der klassischen Welt als die einem Bürger gewährte Möglichkeit dargestellt wird, sich durch Flucht einer Strafe (in der Regel der Todesstrafe) zu entziehen, scheint es in Wirklichkeit nicht auf die beiden Hauptkategorien reduzierbar zu sein, in die sich die Sphäre des Rechts unter dem Gesichtspunkt der subjektiven Situationen einteilen lässt: Rechte und Strafen. So kann Cicero, der das Exil kannte, schreiben: „Exilium non supplicium est, sed perfugium portumque supplicii“, „Das Exil ist keine Strafe, sondern eine Zuflucht und ein Fluchtweg vor der Strafe“. Selbst wenn der Staat es sich im Laufe der Zeit aneignet und als Strafe ausgestaltet (in Rom geschieht dies mit der lex Tullia von 63 v. Chr.), bleibt das Exil de facto ein Fluchtweg für den Bürger. So erschien Dante, als die Florentiner einen Verbannungsprozess gegen ihn ansetzten, nicht im Gerichtssaal und begann, den Richtern zuvorkommend, sein langes Leben als Exilant, der sich weigerte, in seine Stadt zurückzukehren, selbst wenn ihm die Möglichkeit dazu geboten wurde. Bezeichnenderweise bedeutet das Exil in dieser Sichtweise nicht den Verlust der Staatsbürgerschaft: Der Verbannte schließt sich selbst effektiv aus der Gemeinschaft aus, der er dennoch formell weiterhin angehört. Das Exil ist weder Recht noch Strafe, sondern Flucht und Zuflucht. Würde man es als Recht bezeichnen, was es in Wirklichkeit nicht ist, würde man das Exil als ein paradoxes Recht definieren, sich außerhalb des Gesetzes zu stellen. In dieser Perspektive begibt sich der Exilant in eine Zone der Ununterscheidbarkeit vom Souverän, der, indem er den Ausnahmezustand beschließt, das Gesetz außer Kraft setzen kann, wie der Exilant sowohl innerhalb als auch außerhalb der Ordnung steht.
Gerade weil es sich als die Fähigkeit eines Bürgers darstellt, sich außerhalb der Gemeinschaft der Bürger zu stellen, und sich somit in Bezug auf die Rechtsordnung an einer Art Schwelle befindet, kann das Exil nicht umhin, uns heute in besonderer Weise zu interessieren. Für jeden, der Augen hat, ist es in der Tat offensichtlich, dass die Staaten, in denen wir leben, in eine Situation der Krise und des fortschreitenden, unaufhaltsamen Zerfalls aller Institutionen geraten sind. In einer solchen Situation, in der die Politik verschwindet und der Wirtschaft und der Technologie Platz macht, ist es fatal, dass die Bürger de facto zu Exilanten in ihrem eigenen Land werden. Es ist dieses innere Exil, das heute zurückgewonnen werden muss, indem es von einem passiv ertragenen Zustand in eine gewählte und aktiv betriebene Lebensform verwandelt wird. Wo die Bürger sogar die Erinnerung an die Politik verloren haben, können nur diejenigen Politik machen, die sich in ihrer eigenen Stadt im Exil befinden. Und nur in dieser Gemeinschaft der Exilanten, verstreut in der formlosen Masse der Bürger, kann so etwas wie eine neue politische Erfahrung hier und jetzt möglich werden.
Bild „Garden of Exile“ by Georgie Pauwels is licensed under CC BY 2.0.
Giorgio Agamben, Jahrgang 1942, lehrt heute als Professor für Ästhetik an der Facoltà di Design e Arti der Universität Iuav in Venedig, an der European Graduate School in Saas-Fee sowie am Collège International de Philosophie in Paris. Sein Werk wurde in zahlreiche Sprachen übersetzt. Er war der einzige lebende Weltphilosoph, der von Februar 2020 gegen das Covid-Regime angeschrieben hatte. Deshalb wurde er auch weitgehend aus dem öffentlichen Diskurs gecancelt. Der Text L’esule e il cittadino erschien am Blog von Agamben auf Italienisch.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Bitte unterstütze unsere Arbeit via PayPal oder Überweisung
Folge uns auf Telegram und GETTR
Klug und kulturell hochgebildet ist G. Agamben
Politisches Management ist immer die Organisation der Ressourcen zum Wohle der Gemeinschaft, das was Rousseau als volonté générale vom volonté de la majorité scheidet.
In einer Zeit der Ressourcenknappheit und der strukturellen Dauerrezession wird Politik zur Verwaltung des Mangels. Ein volonté générale scheint nicht mehr möglich. Die gemeinsame „öffentliche Meinung“ wird nicht mehr durch Bestechung mit Wohlstand, sondern durch Zensur und Sündenböcke erreicht: die Mehrheit frisst die Minderheit und erklärt dies zur Demokratie.
Das ist aber kein zukunftsfähiges Konzept. Es wird auch dadurch kein zukunftsfähiges Konzept, dass Großmäuler von einer Alternative schwärmen für die es ebensowenig Ressourcen, Kupfer, Uran oder Bodenfläche gibt.
Die Vernunft bleibt auf der Strecke, falsche Propheten allüberall.
Angenommen es gäbe eine Gruppe, die wüsste, was zu tun wäre und wie das zivilisatorische Erbe zumindest als fruchtbare Keime den nächsten Generationen übergeben werden könnte, sie befände sich nicht nur im Exil, sondern wäre auch Sündenbock. Daher formiert sie sich nicht als Gruppe.
Ein einzelner Exilant kann wohl kaum die Bibliothek von Alexandria in die nächste Generation überliefern, während la majorité die Nationalbibliothek verbrennt, weil herätische Gedanken Schuld am Mangel seien.
Hört ihr Kassandra rufen? Sie verkündet von den Bergen, von den Dächern, allein ihr hört es nicht.
Es ist an der Zeit, dass wir die Zukunft über die Gegenwart stellen und dafür eine Organisationsform finden. Keine Exilregierung, aber eine Exilkultur. Dazu kann jeder, der es versteht, beitragen.
Das gab es immer schon – und wird es wieder geben. Gut so.